Päiviä Räsänen ei tykkää, kun änkyröitä sanotaan änkyröiksi. Hänen mielestään Helvetillä uhkailevista fundiskiihkoilijoista ei saisi puhua lähimainkaan yhtä epäkunnioittavasti kuin nuo kiihkoilijat usein puhuvat normaaleista ihmisistä.
https://www.verkkouutiset.fi/a/paivi-rasanen-helsingin-sanomat-pilkkaa-avoimesti-kristillisen-uskon-valtauomaa/#41545932
Päkän mainostamaan "kristinuskon valtauomaan" kuuluu myös miljoonia lukutaidottomia, jotka päivällä voivat ylistää suu korvissa Jeesusta ja iltaisin kakkimajassaan kutsua esi-isiensä henkiä – näkemättä kuviossa mitään ongelmaa.
https://www.verkkouutiset.fi/a/paivi-rasanen-helsingin-sanomat-pilkkaa-avoimesti-kristillisen-uskon-valtauomaa/#41545932
Päkän mainostamaan "kristinuskon valtauomaan" kuuluu myös miljoonia lukutaidottomia, jotka päivällä voivat ylistää suu korvissa Jeesusta ja iltaisin kakkimajassaan kutsua esi-isiensä henkiä – näkemättä kuviossa mitään ongelmaa.
Vastaukset 155
Vanhimmat
Toimiva linkki pääkirjoitukseen: https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000011459356.html
Hesari on uusi seiska.
Kokoomus hesari!
Seiska on tehnyt parannusta, Hesari päinvastoin
Turhia juttuja molemmissa. Luotto 0
Mihin mediaan luotat? 🍿
UMV lehti tarjoaa aina hyöty uutisia. Luotto 10
Mummoni katsoo MitäVittuasta paikallis uutiset myöskin. Hänen luottonsa 25+.
Miksi uskovaisia muka ei saisi pilkata (eikä tuo Hesarin kirjoitus edes ollut pilkkaamista)? Kaikkia muitakin ihmisryhmiä "pilkataan". Miksi kristofasistit olisivat koskemattomia?
Semminkin kun kaikki tietävät, miten he itse puhuvat muista ja näiden uskomuksia koskevista näkemyksistä.
Miksi ketään tarvitsee pilkata?
Kuten vaikkapa nyt tuotakin historian merkittävää henkilöä
https://www.youtube.com/watch?v=1zY1orxW8Aw
Kuolleista puhuttakoon vain hyvää!
Elävää kuolleista noussutta Kristusta voi toki pilkata, mutta mitähän siitä on hyötyä--...??
Varsinkin uskovaiset pilkkaa.
Kyllä heitä on muistettu pilkata kaksi tuhatta vuotta. Se on vainotuin ryhmä ja pilkatuin. Jeesus ennusti oikein.
Kysy tuo atte-vassuilta.
muslimit. . .
Zele hoitaa riitävästi kuolleita ukrainalaisia.
S. U. O. M. I 🌲 E. N. S. I. N
Uskomuksille voi nauraa, mutta tuskin pilkata henkilöä jonka kohdalla edes hänen ammoinen elämänsä ei ole täysin varma saatava.
Maailman suurimman uskonnon kannattajilla ei pitäisi olla ihan hirveästi valittamista, mutta aina vain pitää silti uhriutua.
Ketkään eivät ole lähihistoriassa tunkeutuneet niin monen kansan kotimaahan niin ryöstönhimoisina kuin eurooppalaiset kristityt. Mukaan lukien venäläiset.
Se on totta, ja ajaa herimmät itsemurhaan helvetll pelottelullaaan
Niinkuin serkkuni 15 vuotiaana.
Etkö uskalla pilkata erästä uskontoa?
Maailman vainotuin. Kristittyjä vainoaa sinunkin tykkäämä porukka.
Uskonnottomat demokraatit ei vainoa ketään, höppänä.
Päkällä on kahdet säännöt, toiset omille oikeauskoisille ja toiset muille, luopioille.
Milloin Päivi on nimitellyt muita, esim. änkyröiksi tai sen tapaisesti?
Miten Päivi muka voisi ketään änkyräksi nimitellä? 🤣
keno
Enkö saa enäännää korraanneilla lämmitellä saunaa?
Tuleeko helvetilliset löylyt :)
Talipallojen ammukset pysähtyy hirsiseinään..
Kirja on tosin Helvetin huono palamaan.
"Päkän mainostamaan "kristinuskon valtauomaan" kuuluu myös miljoonia lukutaidottomia, jotka päivällä voivat ylistää suu korvissa Jeesusta ja iltaisin kakkimajassaan kutsua esi-isiensä henkiä – näkemättä kuviossa mitään ongelmaa."
Sanomastasi taitaa huokua eriarvoistaminen, jossa näet luonnonmukaisissa asumuksissaan asuvat länsimaisia kulttuurivaikutteita menestyksellisesti vastustaneet ikään kuin heikompilaatuisina?
Tekisi mieleni ilmiantaa sinut pääministeri Orpolle.
Jos kakkimaja korvattaisiin sanalla savimaja, niin Orpokin allekirjoittaisi sen, koska se on totta.
Sley ja Kansanlähetyksen parhaat sielunmetsästysapajat on nimenomaan köyhissä, luku- ja kirjoitustaodottomissa kehitysmaakansalaisissa.
ps hygieniakäsityksetkin on siellä hieman meistä poikkeavat
Kakkimaja oli alkujaan Velipuolikuussa, jossa Kari Heiskanen mainosti lainaa asunnon hankkimiseen: Te kakitte puolet ja me toisen puolen!
Se oli tosiaan vähän toista aikaa...
Ovatko savimajat kestävää kehitystä, kun käsittääkseni savea ei synny koko ajan lisää?
Olkimajat taas saattavat olla tulenarkoja, jos vaikka seurakunnan pastori sattuu unohtamaan Raamattua lukiessaan käyttämänsä silmälasit ties mistä valmistetulle yöpöydälleen siten, että aurinko paistaa linssien läpi.
Onneksi Heiskanenkin on tullut järkiinsä ja alkanut vastustaa suomettumista.
#eriasia 🤷♂️
…jossa vieläkin olet.
Evoluutiovalheeseen uskovat ateistit ja muut ovat arrogantteja usein itse, kuten tässäkin fanaattisessa aloituksessa kävi ilmi - taas kerran. :(
Kamelinpaskasta tehty maja on ekologinen ja sitä tulee koko ajan lisää. Lisäksi on vegaanista. Ja kohta Suomessakin aletaan rakentamaan laadukkaita kamelinpaskamajoja, ettei enemmistölle tule koti-ikävä.
SUOMI ENSIN PERKELE
Jokos te nuoren maan kreationistit piankin saatte sen luomisteorian kasalle ja luettavaksi? Vasta sata vuotta kreationismia, ja tulos soikea nolla. 🥱
Eikös se Raamatussa ole selitetty? Ihan siinä alussa.
Vanhempaa perua, olen kuullut tuon jo koulupoikana 1970 luvulla.
Valitettavasti kivestä Legojen tapaan kasatut talot tekivät pahaa jälkeä Afgoissa maan järistessä. Ilkesivät talipäät pyytää apua....
Kirjailijat ja käsikirjoittajat ovat melkoisia varkaita. Anna-Leena Härkönen jopa tunnusti sen. Kertoi kirjoittaneensa parhaita kuulemiaan vitsejä vihkoon ylös ja siitä sitten läpimurtoromaaniinsa Häräntappoase.
Orpo kurittaa vain kansaa ystävänsä Riikan avustamana. Moni tekee taas itsemurhan tai tapon.
Jos Hesari sanoo jotain änkyräksi, varmasti on vain se, että tämä nimitellyn mielipiteet eivät ole vassukouden mieleen
Siis todennäköisesti on hyvä tyyppi.
Ihan varmasti Päkä on joidenkin mielestä hyvä tyyppi. Tuukka Kurukin on, siis joidenkin mielestä.
Mikäs vika Tuukassa on? Olen usein kuunnellut Tuukan puheita.
Kummatkin ovat. Ja kummastakaan hs ei hyvää sanaa sano.
En toki väittänytkään, että Tuukassa olisi jotain vikaa.
Etpä väittänytkään. Anteeksi. En heti huomannut sitä. Miten minä nyt taas luin noin huolimattomasti... no, seuraavalla kerralla sitten tarkemmin.
Ethän pahastunut kommentistani? Toivottavasti, en haluaisi ystävyytemme kaatuvan tähän noloon mokaani.
Nyt selvisi wanhalle porwarillekin , kuka on ko. TK...
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tuukka_Kuru
Tuukka on oppinut mies, joka osaa puhua hyvin viisaastikin.
Ursula von den L... äityi kanssa nimitteleen, häntä saamme siteetara ;D
Ole huoleti! Ystävyytemme on kuin terästä. 🤝
https://fi.wikipedia.org/wiki/Terässopimus
Tuke on koneinssi. Makuasia onko se oppineisuutta.
Niinkö? Minulla oli käsitys, että teologiaa on lueskellut. Puhetapa on selvästi akatemian sivistyneemmiltä käytäviltä, kuten Halla-aholla ja Purrallakin.
Voisko jo persuilla nuo nimittelyt loppua. Kun hallituksenkin aika tuhlaantuu persujen sanomisia selvitellen ja anteeksi pyydellen.
.
Hihhuli se on.
Mitä tuo nimitys tarkoittaa?
Ilmestyskirjan "peto oli täynnä pilkkaavia nimiä". Onneksi on Päivin kaltaisia aitoja kristittyjä, jotka eivät totuutta peittele. Joidenkin hävyttömyys kristittyjä kohtaan on varsin alkeellista, kuin keskenkasvuisten rääkymistä.
Jostain syystä Päivi ei vain pysty todistamaan totuuttaan. Perusteettomia uskomuksia ja etenkin niiden palvojia pitäisi vain kunnioittaa enemmän kuin muita ihmisiä ja heidän näkemyksiään, jotka usein perustuvat jopa tutkittuun tietoon.
Tämä ”tutkittu tieto” se vasta ketterästi vaihtuu. Aina pitäisi uskoa jonkin ryhmän asiantuntemukseen, vaikka tuo kumoutuu ja muuttuu yhtä mittaa. Jos sitten epäillään, niin tämän seurauksena keksitään loukkaantua verisesti ja epäilijä saa maineen hihhulina.
Herkkähipiäinen on tämä Luojan luomus. Lähes aina palvoo rahaa ja vaikka mennen tullen ihmispolo petetään, niin joka tapauksessa ennemmin uskoo mafian talouteen kuin hengelliseen valaistumiseen.
Eräs tieteen parhaita ominaisuuksiahan on se että se korjaa itseään. Jos uusi data osoittaa vanhassa olevan virheitä, asia korjataan.
Uskonnot taas ovat staattisia, dogminsa jämähtäneitä. Uskonnot eivät kykene itsetutkiskeluun, eivätkä varsinkaan muuttamaan käsityksiään asioista vaikka todisteita kertyisi kasapäin.
Tuossa näkee, kuinka se ruuti-isku on hajottanut aivoja: leimataan toisen vakaumus nollan arvoiseksi, mutta itselle vaaditaan toki suurta kunnioitusta...hmm.
Mitä totuutta ?
Jos "tutkittu tieto" olisi pysynyt muuttumattomana esimerkiksi niistä ajoista saakka mistä teidän kristinuskoisten pyhän kirjanne jakeet ovat peräisin, et kirjoittelisi tuota nettiin koska nettiä ei olisi. Ei olisi paljon muutakaan jota sinä itsekin jokapäiväisessä elämässäsi käytät.
Missä muka olen vaatinut itselleni kunnioitusta ja jopa suurta? Semmoinen vaatimus olisi tällaisella pellepalstalla lähtökohtaisestikin mieletön. 😃
Fundisuskovaiset tosiaan ihmettelevät ja naureskelevatkin tieteen jatkuvaa kehittymistä eli "muuttumista", koska muuten heidän uskonsa "ikuisiin" vuohipaimentotuuksiin näyttäytyisi vielä pöhkömpänä kuin se nyt näyttäytyy.
Tästä syystä Raamatun järjettömimmätkin typeryydet pitää selittämällä selittää niin että ne vastaavat sellaisia tieteen tuloksia, joita ei enää voi kiistää leimautumatta mielisairaaksi. Kuten että on avaruus tähtineen ja planeettoineen eikä Raamatun väittämää taivaankantta, ja että Maa on pallo eikä Raamatun kuvaama pannari jossa oikein korkealta vuorelta voi nähdä kaikki valtakunnat.
Onko se aito. Raha ainakin kelpaa.
Uskovat eivät ole tiedettä vastaan. Se ei vain ole erehtymätön jumala, jota tulisi palvoa.
Hyvin on ultravanhoilliset korttinsa pelanneet, kun Päivi Räsänen myönsi, että heitä on tuhansia. Siis vain tuhansia, ei enempää. Ja silti heitä on kirkolliskokouksessa riittävästi eli yli neljäsosa estämään kaikki sellainen, joka ei heitä miellytä.
Kirkko on hihhuleiden panttivanki, kiitos 1800-luvulta tulevan kirkkolain.
Haluaisit siis poistaa vähemmistönsuojan? Vastustatko muitakin vähemmistöjä kuten maahanmuuttajia ja homoseksuaaleja?
3/4:n enemmistön vaatimus on tehty tietenkin siksi, että kirkon muuttaminen ja eläminen ajassa olisi mahdollisimman vaikeaa ja hidasta. Silti paljon on muuttunut sitten Iisak Rothoviuksen päivien.
Perustuslain muuttaminen ajan mukana on vielä vaikeampaa, tarvitaan 5/6 äänistä.
Siksi kai niitä (persujen mukaan) koko kansan vaatimia karkotuslakeja ei vaan ole saatu voimaan.
On se niin vaikeata käsittää , että nämä konservatiivit edustavat vain sen kristillisen tradition jatkumoa , jolle kiristinusko perustettiin.
HS:n pääkirjoittajan luulisi sen verran tajuavan, että eivät ne konservatiivit ole "naisten oikeuksien polkijoita", vaan alkuperäisen kirkkojärjestyksen vaalijoita.
Jos ei meno miellytä, niin pysyy sitten poissa eikä ala rääkyä jostain syrjimisestä - ei kirkko ole mikään pakkotyölaitos!
Aivan sama, jos minä porvarina alkaisin riehua jossain äärikommunistien klubissa ja vaatia tätä muuttamaan linjansa paljon oikeistolaisemmaksi, koska muuten pahoitan mieleni - ihan absurdia tämäkin.
On aivan älytöntä, että uskonnollisen vakaumuksen pitäisi muuttua joidenkin gallup-käsitysten mukaan!
>>..,että kirkon muuttaminen ja eläminen ajassa olisi mahdollisimman vaikeaa ja hidasta.<<
Kuulostaa aika hölmöltä tuo, vaikkei se kai itseä haittaa. Tottakai kirkko on halunnut suojata itsensä sillä, etteivät erilaiset muotioikut ja -virtaukset ala vääristää sen olemusta.
Mistähän tuo toksinen tyylisi oikein kumpuaa, muuten? - onko Sinulla jokin trauma nuoruudesta tähän liittyen? Ymmärrän täysin.
Jankutat traumaattisesti noita samoja näkemyksiä täällä aina vähän väliä...........vaikka sitä samaa minäkin kyllä teen laillani.:)
-Repe ei selvästkään halua, että perustuslakimme muuttuisi ja eläisi ajassa :D
Ei kristittyjen vähemmistö ole mikään suojelun peruste, kuten eivät omavalintaiset vähemmistöt muutenkaan. Eikä se edes ole suojelua, että annetaan kokoon nähden kohtuuton päätösvalta.
Kiireellisenä 5/6, vaalien jälkeen 2/3.
>Jos ei meno miellytä, niin pysyy sitten poissa eikä ala rääkyä jostain syrjimisestä
Jaa että kehotat liberaaleja kirkon jäseniä eroamaan, vaikka heitä on kirkossa enemmistö?
Ei taida olla tasa-arvoa, jos räsäsen hihhulit saa riehua mutta muut ei!
Olet antanut toisaalla ymmärtää, että olet nähnyt sitä nykyisin myyttiseksi muodostunutta Kekkosen aikaa. Silloin meillä oli politiikassa vähemmistönsuoja muuallakin kuin perustuslain muutoksissa. Vasemmistopuolueet pitivät siitä, kun Eduskunnassa kuitenkin yleensä oli ei-sosialistinen enemmistö. Arvelen, että alunperin sen ajoi lainsäädäntöön RKP, mutta kelpasi se varsinkin SKDL:lekin.
Ajatellaanpa tilannetta, että perussuomalaiset saisivat seuraavissa vaaleissa 51% äänistä ja päättäisivät muuttaa johtajansa Adolphina Purrelin johdolla lainsäädäntöä siten, että kaikkien alle 50% saaneiden puolueiden puoluetuki lakkautettaisiin ja enemmän kuin 50% ääniä saaneet puolueet jakaisivat kaikki rahat. Ja että kaikille alle 50% ääniä saaneille puolueille säädettäisiin tuntuva kokoontumisvero. Sehän ei loukkaisi perustuslaillisia oikeuksia kokoontumiseen ja sananvapauteen. Perussuomalaiset voisivat säätää samalle 50% kannaperusteelle perustuvan henkilökohtaisen valtiopäiville osallistumismaksun ja säätää, että osittainkin suorittamatta jättäminen johtaisi ankaraan vankeusrangaistukseen täysin eristetyissä oloissa. Saavutettuaan riittävän paikallaolijoiden enemmistön perussuomalaiset voisivat sitten muuttaa perustuslakia.
Olisitko silloin edelleen sitä mieltä, että itsevalitut vähemmistöt eivät ole mikään suojelun peruste? Sinähän voisit koska tahansa alkaa äänestämään Adolphinan perussuomalaisia.
Miksei enemmistö voi erota ja perustaa omaa kirkkoaan? No tietysti siksi, että sille olisi ehkä vaikea sada verotusoikeutta nykymaailmassa.
Miksi vähemmistön pitäisi päättää enemmistön asioista?
>Jankutat traumaattisesti noita samoja näkemyksiä täällä aina vähän väliä...........vaikka sitä samaa minäkin kyllä teen laillani.:)
Tämän erittäin harvinaisen tunnustuksen valossa olet erimielisyyksistämme huolimatta minusta ihan hyvä tyyppi. 👍
Harmi vain, että en voi tietää milloin jokin muu viesti on sinun kirjoittamasi.
Esimerkkisi oli erinomainen ja hyvin mietitty. Touché!
Ja jättää kaiken maksamansa infran vähemmistölle ilmaiseksi... 😅
Onneksi kirkko ja papit uudistuu. Homotkin kelpaa kirkkoon.
Kirkko vihaa homoja. Siis nuo vanhoilliset parran. Onneksi on uudet papit tulleet moniin kirkkoihin. Sekä piispat.
Ja on jo aikakin.
Ja Ukrainassa Pressaksi!
Ei vaan muut ovat pelanneet korttinsa huonosti kun heitä ei ole miljoonissa.
Kirkko ei ole opista kiinni pitävien panttivanki. Määräenemmistösäädöksellä on tärkeä tehtävä estää mielivaltaiset muutokset opillisissa kysymyksissä, joita ei ole perusteltua muuttaa miten vain, vaan kristillistä oppia kunnioittaen ja muutosten osalta tulee vallita laaja yksimielisyys. Kaikilla kirkkoon kuuluvilla 16-vuotta täyttäneillä on samanlainen oikeus käydä äänestämässä vaaleissa, mutta heistä valtaosaa ei asia riittävästi kiinnosta. Ne päättävät, joita kiinnostaa ja varsinkin asiaan uskovia kirkon puolustajia kiinnostaa.
Ei heille ole annettu kokoon nähden kohtuunta päätösvaltaa, vaan jokainen +16v kirkon jäsen on saanut käydä äänestämässä ja tämä kirkolliskokouksen kokoonpano on sen lopputulos. Myös liberaaliporukka estää vähemmistönä toisia asioita edistymästä. Ei sekään porukka ole kaikessa keskenänsä samaa mieltä.
Mitä tarkoitat?
Riehuuko Hesarin toimittaja pääkirjoituksessaan?
Kirkossa vähemmistö on uskovia, jotka uskovat kuten kristinusko opettaa, ihan kirkon omien tutkimusten mukaan. Eivätkö he luonnollisesti ole ydinjoukkoa päättämään asioista kirkossa, joka on heille tärkeä, jonka opin haluavat säilyttää ja siten myös kirkon aidosti luterilaisena kristillisenä kirkkona. Niiden, jotka kaipaavat kristinuskon opin ja arvojen korvaamista uususkonnollisilla vastaavilla ja kaikenmaailman maallisilla hapatuksilla olisi luonnollisempaa suunnata katseensa muualle ja perustaa oma yhteisö, kun kerran kristinuskon opissa ja meiningissä on niin paljon vikaa.
Ok, ihan hyvä ettei tuollainen poikkeava suuntautuminen itsessään niin järkytä, kuten ennen ja ovat saaneet ymmärrystä, ja papinkin on ok olla homo, kunhan ei identifioidu vahvasti sen mukaan ja jättää sen homostelun toteuttamatta, kuten muidenkin - kristitylle se kun ei sovi yhtään, eikä myöskään kristittyjen lähimmäistensä osoittaa niille teoille hyväksyntää.
En tunne homojen vihaajia vaikka vanhoillisia tunnenkin.
Eihän se estä rakastamasta homoja lähimmäisinä, että sanoo synnit synneiksi, kuten Raamattu opettaa ja toimitaan sen mukaisesti. Ei siinä erotella homoja ja heteroita. Se on rakkautta, paras kaikille, että pysytään Jumalan sanan totuudessa.
Nykyinen vai entinen? Jos nykyinen, hän päätti kuitenkin mennä naimisiin naisen kanssa?
Ei tuollaisia järjestetä. Hän on pitänyt muutaman rukoushetken vuodessa.
Tavio on luterilainen ( https://www.kotimaa.fi/enemmisto-kansanedustajista-kuuluu-kansankirkkoon/ ) ja äänesti sukupuolineutraalin avioliittolain puolesta/lainmuutoksen kumoamista vastaan ( https://yle.fi/a/3-9466111 ) Ensimmäisessä äänestyksessä hän ei ollut kansanedustaja.
Nytkö luotat Verkkouutisiin?
Eikö Suomen Uutiset ole maininnut asiasta?
Paska Kokoomus julkaisu!
MVlehti parempi!
On siinäkinlehti
. Kuin Pravda.
Parhaimpia lajissaan Suomessa
Hesari nimitti änkyröitä ultravanhoillisia änkyröiksi ultravanhoillisiksi ja Päivi tietenkin pahoitti mielensä.
No miksi heitä pitäisi nimittää? Ei-niin-kovin-liberaaleiksi vai?
Kroonisiksi uhriutujiksi?
Onhan niitä parempia vaihtoehtoja, kuin tuollainen liioittelu
ja miksei änkyröiksi nimitellä kirkon oppia vastaan taistelevia tahoja, vaan sitä puolustavia?
Vanhoillinen ei itsessään ole huono. Luterilaisen kirkon piirissäkin on vanhoillisempia, kuin Sley tai Kansanlähetys, kuten vaikka Länsi-Suomen rukoilevaiset ja monet lestadiolaissuunnat. Vanhoillislestadiolaisten ja esikoislestadiolaisten parissa on esim. tiukempia pukeutumis- ja laittautumisohjeita, tv-vastaanotin kielletty jne.
Ultravanhoillisista tulee mieleen ihan muut porukat.
Jos Kansanlähetys ja Sley ovat ultravanhoillisia, kuinka vanhoillisia esim. amishit ovat?
Nainen vaietkoon seurakunnassa.
Ja hiuksetkin pitäisi Uuden Testamentin mukaan peittää huivilla, muuten saattaa Herra rangaista:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005496319.html
Miten tuo linkkisi liittyy asiaan? :
"Uusi paljastus Teuvo Hakkaraisesta: repi humalassa Päivi Räsästä tukasta keskellä päivää"
No huivi olisi siis estänyt - sitä ilmeisesti haluat alleviivata?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005496319.html
Päivi ainakin arveli, että Teuvo kai halusi silittää hänen kieltämättä jopa vieläkin hyvin kauniita hiuksiaan.
Kaipa sen Raamatunkin huivisäännön takana on ajatus, ettei uskonsisar saata uskonveljeä kiusaukseen, ei edes vahingossa ja huomaamattaan.
Herra Hakkarainen rankaisi!
Mutta ei päivi. Ei ei ei.
Missä seurakunnassa Päivi on häiriköinyt tai toiminut pappina?
Mille Räsäskä nyt EI hermostuisi?
HEH....kyllä ne todelliset seinillehyppijä-mielensäpahoittajat ovat lähinnä VIHERVASEMMISTOSSA , jos et ole sattunut huomaamaan!
Kun fundisuskovaisiin vertaa, huomaaminen ei tosiaan ole kovinkaan lähellä.
Onneksi lopetin Hesarin tilauksen jo kauan sitten. Hesari kirjoitti pahuuden marginaali ryhmistä, kuten noidista ja muslimeista kuin "normalisoidakseen" niitä. Hesari on jo pitkään kirjoitellut aina kristillisten pyhien aikaan niitä pilkkaavia ja mitätöiviä aartikkeleita.Hesarin toimittajat käyvät alkeellista sanailua pilkaten henkilöä. Mitään asia keskustelua ei ole enää vaan käydään henkilön kimppuun. Tässä näkyy, miten kristinuskolle on käännetty selkä, niin tilalle tulee saastainen ja paha pakanuus. Psalmin sanoin:" onko yhteyttä sinun kanssasi turmion tuomioistuimella, jossa väkivaltaa tehdään lain varjolla, ahdistetaan vanhurskaan sielua ja tuomitaan syylliseksi viaton veri".
>Hesari kirjoitti pahuuden marginaali ryhmistä, kuten noidista ja muslimeista kuin "normalisoidakseen" niitä.
Suomessa on tosin uskonnonvapaus, vaikka sinä sitä selvästi vihaatkin. Islamkin on kaikessa kaheliudessaan yhtä "normaali" uskonto kuin sinun tuossa esittelemäsi vastenmielinen hömppäoppi. Ja noidan leikkiminen on sinänsä täysin laillista.
>Tässä näkyy, miten kristinuskolle on käännetty selkä, niin tilalle tulee saastainen ja paha pakanuus.
Muslimitkin osaavat käyttäytyä sen verran, että eivät kutsu teitä fundislahkolaisia pakanoiksi. Heillä onkin sama jumala kuin sinulla, joskin se mitä tuon olennon väitetään sanoneen ihmisille eroaa jonkin verran sinun kauppaamastasi mallista.
Muslimit tosiaan taitavat käyttää nimitystä kafir. En nyt ole aivan varma, onko se sanalleen käännettynä kovinkaan paljon kohteliaampi kuin pakana.
Joko olemme Jumalan lapsia tai sitten emme katso olevamme, ja kieltäydymme tästä kunniasta. Vapaa valinta.
Jostain me tänne maailmaan kuitenkin putkahdamme. Kenties jopa mustasta aukosta, joidenkin mielestä. Nykymaailmassa tosin emme paljoa mieti näitä syntyjä syviä, sillä aihe on pitkälti tieteellinen. Tahdomme tieteen ratkaisevan tämän kysymyksen, koska katsomme jo olevamme sen verran edistyneitä, että tiede saa ohjata. Sohimme sinne tänne tieteen puitteissa, mutta vastuuta kysyttäessä, tuo on aina poissuljettu ja sana vastuuvapaa nostetaan esille. Koska terveydenhoito ja rokotteetkin ovat vastuuvapaita, niin miksipä emme sulkisi itseämmekin tuohon vastuuttomuuden auvoiseen ilmapiiriin.
Mutta mistäpä ihminen kantaisi vastuun ja loppujen lopuksi kenelle. Ellei mitään korkeampaa vastuita kontrolloivaa tahoa ole olemassa, elämme kuin villissä lännessä ja vaapaasti laulun sanoin voimme todeta, että ”olen erittäin hyvä ellen täydellinen”.
"...yhtä "normaali" uskonto kuin sinun tuossa esittelemäsi vastenmielinen hömppäoppi."
Taas näkee sen ahdas- ja vihamielisen suvaitsemattomuuden , jota Repe-ateisti edustaa. Sylki lentää jo niin kovaa , ettei pappa oikein ehkä itse tiedostakaan...mutta oireellista!
Repellä olisi varmaan ollut kissanpäivät ateismin tyyssijassa, ex--Neuvostoliitossa. Olisi saanut vaikka olla mukana viemässä asosiaaleja kristittyjä "eheytyshoitoon" mielisairaaloihin, kuten tapahtui...
Eipä se näytä elo kristinuskon syntysijoillakaan olevan niin hirvittävän auvoista. Jatkuvaa sotimista.
Min puolustan sinunkin uskonnonvapauttasi toiseksi viimeiseen hengenvetooni (viimeisellä en varmaan enää jaksa), joten revipä hihupetteri siitä.
Mistä muuten olet keksinyt, että olen ateisti? Olen noin sata kertaa maininnut olevan agnostikko, joka en todellakaan usko Raamatun kuvaamaan jumalaan mutta jumaluutta sinänsä en pidä mahdottomana, mikä yksiselitteisesti osoittaa, että en voi olla ateisti.
Ovatko esimerkiksi muslimit ja hindutkin mielestäsi ateisteja? Just joo.
Viattomien lasten veri vuotaa Palestiinassa,joista kristityt ei välitä.päinvastoin.
Hyvin sanottu.
Välittävät, mutta Hamasista on tehtävä silti loppu ja panttivangit saatava takaisin.
Mitä ihmeen valtauomaa. Eihän noita ole Suomessa kuin muutama tuhat. Suurin osa kirkkoon kuuluvista ja kirkoissa kävijöistäkin on suht normaalijärkisiä.
Päivi tarkoittikin maailmanlaajuisesti, johon Repe_Ruutikallokin viittasi kommentissaan kierrätysmateriaalista valmistetuissa majoissa asuvista.
Juuri niin.
Oletko mielestäsi pätevä arvioimaan kuka on "normaalijärkinen"?
Sarjamurhaajakin voi sanoa normaalia ihmistä mielisairaaksi..
Rikkoessaan tahallaan yhteiskunnan keskeisimpiä lakeja sarjamurhaaja luovuttaa oikeutensa esittää kuunneltavia näkemyksiä muista ihmisistä.
Kyllä on hannulla murheet
Ja itse asiassa kristillisen uskon valtauomaa maailmalla, Räsänen jatkaa.
Kovin on maallinen ajatuksen kulku Päivi Räsäsellä.
Että kuka eniten omistaa rahaa ja valtaa kristillisessä maailmassa, sillä on vapaus valita ketä syrjitään ja halveksitaan, kuka saa käydä ehtoollisella ja kenelle kirjon ovet suljetaan.
Se Jumala?? Hmm. On kai joskus kuulut. Tämä on maaillista, politiikkaa ja taistelua vallasta!
Tuo oli sinun ajatusta, ei Räsäsen.
Eivät he mitenkään ultravanhoillisia kristinuskon piirissä ole, jos jakavat enemmistön kirkoista näkemykset kys. asioissa (pappeus, avioliitto), eikä voi kutsua änkyröiksi sillä, että haluavat pitäytyä opissa.
Suomessa ei todellakaan enemmistö kirkon maksavista jäsenistä jaa räsäsläisten näkemyksiä, ja vain sillä on tässä merkitystä.
Eivät he mitään ultravanhoillisia ole.
Suomen Ev.lut. kirkko on poikkeus kristikunnassa liberalisoitumisensa kanssa.
Ihmisen suurin murhe tuntuu aina olevan tämä henkinen ja hengellinen puoli. Materiassa ei näyttäisi olevan mitään ihmeellistä, mutta tuo kaikki muu onkin sitten ikuista päänvaivaa ja kiistan aihetta.
Mitä ennen kuolemaa, mistä tultu. Mikä tarkoitus tällä lyhykäisellä vierailulla tällä planeetalla ja jääneekö tuo edes ainoaksi. Entä sitten, minne lopultakin päädytään. Koko tästä vierailusta ihmisillä ovat huomattavan erilaiset näkemykset.
Sanoilla on meihin valtava merkitys, mutta kun uusi ihminen ilmestyy näkökenttäämme, useimmilla meistä on hänestä jo selvä mielikuva ennen kuin tämä ehtii lausua tavuakaan. Siis hänen energiastaan, siitä tunteesta, minkä hän luo ympärilleen. Moni pitääkin tätä todellisempana kuin myöhemmin syntyvää keskustelua.
Kiinassa puhutaan paljon ns kasvoista katsomisesta, diagnoosin tekemisestä pelkästään kasvoja ”lukemalla”. Tuttavani Kiinassa vieraillessaan kysyi ko lukijan palveluja ja hämmästyi perusteellisesti. Potilaaseen koskematta tämä luetteli kaikki hänen heikot terveydelliset puolensa ja kehotti ryhtymään toimenpiteisiin. Niin paljon meillä on vielä opittavaa kaikenlajisista lukutaidoista, paitsi että koko elämä ei riittäisi noiden kokonaisvaltaiseen opiskeluun.
On niin paljon kasvollista ja kasvotonta keskustelua, niissähän on jokainen keskutelija itse omasta mielestään oikeassa. Mutta kuitenkin on niin että jokainen vastaa niitä omista sanomisistaan ja ilmaisuistaan yksin vain itse kohdaltaan.
Vapaassa yhteiskunnassa jokainen saa ajatella mitä haluaa ja sanoa mitä ajattelee.
Nykyään vapaa yhteiskunta on monille kauhistus.
Tosin maailmassa ei ole yhtäkään maata, jossa saa täysin vapaasti sanoa _julkisesti_ ihan mitä tahansa huvittaa.
Suomi kuuluu niihin sallivimpiin.
Aloittajalla menee joidenkin ihmisten mielipiteet näköjään pahasti tunteisiin :D
Gay Zelenskyi iski Viroon! Kääpiö on seonnut!
Kyllä, Moskovan bunkkerikääpiö on sotahulluudesta sekaisin.
Hesari on kommari roskaa, ei siitä kannata hermostua.
Mitä mediaa suosittelet? 🍿
Jumalanpilkka, ei ole hyve.
Päivi Räsänen on ollut liian kauan kansanedustajana ja olisi syytä jatkaa omassa ammatissaan, jos enää pystyy moiseen. Tulee mieleen, että katkeruus on noussut pintaan ja joka asiasta täytyy naputtaa.
Onko "änkyrä" jokin virallinen kristittyä tarkoittava termi? Änkyrä sanan käyttäjä on itse änkyrä kännissä ja riehuu aidon totuutta kertovan kristityn vuoksi.
Vain pieni osa Suomen kristityistä on änkyröitä. Suuri enemmistö on varsin tolkun ihmisiä.
Se, että arvattavasti sinun mielestäsi vain ne änkyrät ovat oikeita kristittyjä, on oma päänsärkysi joka ei juurikaan muita haittaa, mutta on näillä hömppäpalstoilla toki varsin viihdyttävä ilmiö.
Änkyrä käytettynä aktiivisista konservatiivikristityistä on leimaava haukkumasana, ei tolkun ihmisen suosima sana, eikä looginen, kun vain halutaan pitää kristinuskon opista kiinni. Sitä turvaamassa on perustellusti määräenemmistövaatimus äänestyksessä. Kristinusko ei voi rehellisesti edustaa opillisesti sitä mitä vain äänestetään. Muutoksille ei olla oltu muuten vastahakoisia, ainoastaan opillisissa kysymyksissä ja sen kanssa ristiriidassa olevista toimista. Liberaalit taas ovat vastahakoisia toisissa asioissa ja ovat estäneet monia konservatiivien edistämiä uudistuksia kirkossa, joskus vain pienin osa heistä, joka ei voi tukea mitään konservatiiveille tärkeitä hankkeita, vaikka ne edistäisivät kirkon toimintaa, eivätkä olisi ns. keneltäkään pois. Ovatko he sitten änkyröitä, kun ovat olleet vastahakoisia toisille muutoksille kirkossa?