Onko pelko jo hiipinyt joidenkin suomalaisten puseroon, että jos maailman ääriaineksia käydään täällä kotimaassa arvostelemaan, he tulevat siitä syystä tänne ja räjäyttävät saman tien muutaman pommin?
Tuntuu ällistyttävältä lueskella noinkin karmaisevien Lontoon-tapahtumien jälkeen, että "sitähän ne britit halusivatkin" tai "USA ja Britannia kylvää sitä, mitä he niittävät"...
Yrittäkää nyt hyvät täysjärkiset(?) ihmiset tajuta, että USA:n johtama liittouma on maassa takaamassa turvallisuutta sille valtavalle irakilaisenemmistölle, joiden toiveena on saada vihdoinkin elää jokapäiväistä elämää ilman diktatuurin varjoa (kuten ennen) tai ilman valtansa menettäneen etuoikeutetun vähemmistöryhmän järjestämiä terrori-iskuja (kuten nykyisin).
Jos sen sijaan ette lukeudu täysjärkisten joukkoon, voitte kaikin mokomin jatkaa terroristien hymistelyä entiseen tapaanne -tiedätte vain, että asenteenne paljastaa samalla älyllisen tasonne.
Keskenkasvuisten kirjoittajien kohdalla ymmärrän vähäisen elämänkokemuksenne syyksi yksisilmäiseen asenteeseenne, ja teidän kohdalla elättelenkin toivetta, että järki kasvaa aikuisuuteen siirtyessänne...
Älkää, please, nyt intoutuko selittelemään sitä vanhaa kertosäettä siitä, kuinka Irakin kansalle vapauden tuoneet liittouman joukot "edustavatkin vain valtioterrorismia, jonka kukistamiseksi terrori-iskut kaikkialla maailmassa ovat lähes välttämättömiä".
En nielaise tuollaista hölynpölyä kuitenkaan, ja tuskin sitä tekee moni muukaan länsimaisesti ajatteleva lukija tällä palstalla...
Tuntuu ällistyttävältä lueskella noinkin karmaisevien Lontoon-tapahtumien jälkeen, että "sitähän ne britit halusivatkin" tai "USA ja Britannia kylvää sitä, mitä he niittävät"...
Yrittäkää nyt hyvät täysjärkiset(?) ihmiset tajuta, että USA:n johtama liittouma on maassa takaamassa turvallisuutta sille valtavalle irakilaisenemmistölle, joiden toiveena on saada vihdoinkin elää jokapäiväistä elämää ilman diktatuurin varjoa (kuten ennen) tai ilman valtansa menettäneen etuoikeutetun vähemmistöryhmän järjestämiä terrori-iskuja (kuten nykyisin).
Jos sen sijaan ette lukeudu täysjärkisten joukkoon, voitte kaikin mokomin jatkaa terroristien hymistelyä entiseen tapaanne -tiedätte vain, että asenteenne paljastaa samalla älyllisen tasonne.
Keskenkasvuisten kirjoittajien kohdalla ymmärrän vähäisen elämänkokemuksenne syyksi yksisilmäiseen asenteeseenne, ja teidän kohdalla elättelenkin toivetta, että järki kasvaa aikuisuuteen siirtyessänne...
Älkää, please, nyt intoutuko selittelemään sitä vanhaa kertosäettä siitä, kuinka Irakin kansalle vapauden tuoneet liittouman joukot "edustavatkin vain valtioterrorismia, jonka kukistamiseksi terrori-iskut kaikkialla maailmassa ovat lähes välttämättömiä".
En nielaise tuollaista hölynpölyä kuitenkaan, ja tuskin sitä tekee moni muukaan länsimaisesti ajatteleva lukija tällä palstalla...
Vastaukset 27
Vanhimmat
>>..elää jokapäiväistä elämää! >>
Toivottavasti se tarkoittaa sitä elämää, jota tämä enemmistö haluaa elää. Ei länsimaista elämäntyyliä. Vaan oman uskonnon ja kulttuurin mukaista elämää, sillä sitä ei sieltä voida poistaa ikinä.
Jos miettii vaikkapa Japania tai E-Koreaa, joiden suotuisaan kehitykseen USA on tainnut aika tavalla vaikuttaa, en ole kuullut, että heitä olisi yritetty pakottaa luopumaan kansansa perinteistä tai uskonnosta.
Sama koskee ymmärtääkseni myös Irakia, jotka saavat liittouman puolesta olla vaikka kuinka muslimeja tahansa, kunhan eivät käy toistensa kurkkuja katkomaan...
Olet toivottavasti tshetsheenien oikeuksista yhtä suuresti kiinnostunut?
ja ymmärrän heitä täydellisesti.
Jos tarkoitit Japania ja E-Koreaa...
Jos tarkoitit Irakia, olen maltillisen kansan puolella ja ymmärrän heitä myös "täydellisesti" -mitä se sitten sinun ajatuksissasi tarkoittaneekaan...
tsetseenien puolella. Arvostan Japania ja ymmärrän täydellisesti eri kulttuureja, kunhan ne saavat oikeuden kukoistaa omassa maassaan.
Jokainen kulttuuri ja elämäntapa on rikkaus niin kauan kuin se perustuu inhimillisyyteen ihmistä kohtaan ja inhimillinen elämä on sitä, mitä ihmiset omassa kulttuurissaan ja elämäntavoissaan sen ymmärtävät olevan.
Joskus inhimillisyyteen tarvitaan suuria voimia.
Totuus on että terrorismi lisääntyy Yhdysvaltojen toimien vuoksi.
Öljyn hinta on miltei kaksinkertaistunut, ja kaikki maailmassa maksaa nyt USA:n impperialistisesta ahneudesta.
Sodalla on kauaskantoiset synkät seuraukset.
Siitähän sinulle maksetaan, että jauhat tuota paskaa, mihin et usko itsekään!
Uskon moneen muuhunkin asiaan, jota länsimainen elämäntapa edellyttää.
Öljyn hinta ei kyllä ole pelkästään Irakin kriisistä riippuvainen, minkä varmaan tiedätkin.
Sinä se et sentään ala "impppperialisteja" uskoa, vaikka se sinulle hopealautasella tarjottaisiin...
hinnan nousu johtuu juuri ja ainoastaan Irakin sodasta!
Sulle maksetaan tosta valehtelusta!
...öljyalan ekspertit Suomessakin vakuuttavat, että osa hinnannoususta johtuu kausiluonteisista tekijöistä...
Kesän kynnyksellä kun polttonesteiden hinnat kohoavat pilviin joka kesänä, vaikka Irakin sotaa ei käydäkään joka vuonna.
Samoin öljyntuottajamaiden järjestö OPEC hinnoittelee raakaöljyn hinnan omien päätöstensä pohjalta, jolloin hinnoissa näyttää olevan melkoista pelivaraakin.
sota on OLEELLISIN syy tämän päivän korkeisiin öljyhintoihin.
Voivoi!
"Öljyn hinnannousu johtuu juuri ja ainoastaan Irakin sodasta"??
Hyvä, kun nyt pehmensit väitteesi jo muotoon "oleellisin".
Joudut korjaamaan kiihkoiluasi. Voivoivoi!
Öljyn hinnan nousuhan johtuu Kiinan ja Intian ennakoitua nopeammasta öljynkulutuksen kasvusta.
USA:han haluaa tätä kasvua, mutta kuitenkin samaan aikaan varmistaa vain itselleen sen saannin ottamalla haltuunsa öljymaita.
Aivan! Irakin sota ei todellakaan ole ainoa ja varsinainen syy öljyn korkeaan maailmanmarkkinahintaan...
USA edustaa syyllistä kaikkeen sontaan maailmassa. USA:ta voi syyttää joka asiasta oman aamupuuron pohjaanpalamisesta luonnonlakeihin.
Mä olin unohtanut jo koko jutun kunnes luin sun juttus.
Keskenkasvuisten kirjoittajien kohdalla ymmärrän vähäisen elämänkokemuksenne syyksi yksisilmäiseen asenteeseenne, ja teidän kohdalla elättelenkin toivetta, että järki kasvaa aikuisuuteen siirtyessänne...
Jäljensit kiitettävästi lauseeni tekstiisi.
Taidat olla siirtymässä aikuisuuteen...
kummallista miten jopa lukeneiden ihmisten on vaikeaa nähdä tosiasiat ja se että näin halutaan syyttää aina jotakin muuta maata, ettei itse tarvitsisi nähdä totuutta. Todella surullista, mutta puolustan oikeutta ja älykästä ajattelua, sitä ei saa koskaan lopettaa muuten olemme kaikki huivi silmillä vailla näköä nähdä asioita.
"Peak oil, maailman öljyntuotanto on pian kääntymässä laskuun
Usein kuulee epäilyn, että Yhdysvaltojen sotaisan käyttäytymisen taustalla on tarve hallita maailman öljyvaroja. Tulkinta on täysin oikea, mutta ei vielä riittävän selvä osoittamaan, miksi juuri nyt tarvitaan nopeita toimenpiteitä. Vaikka Yhdysvaltojen pyrkimys hegemoniaan on jo riittävä selitys sen politiikalle, haluan keskittyä seuraavassa enemmän juuri öljynäkökulmaan.
Perustan tulkintani tunnetun öljygeologin Colin Campbellin kirjoituksiin ja haastatteluihin, joita on nähtävillä mm osoitteessa (energycrisis.org) . Campbellin mukaan olemme vain muutaman vuoden päässä ratkaisevasta käännekohdasta, jossa maailman öljyntuotanto saavuttaa huippunsa (peak) ja kääntyy peruuttamattomasti laskuun. Samaan aikaan öljynkulutus, varsinkin Aasiassa on voimakkaasti nousemassa. Monet seikat, kuten taloudelliset suhdanteet vaikuttavat tähän aikatauluun, mutta perustilanne on tämä. Median yleisesti esittämät tiedot vielä 40 vuoden halvan öljyn periodista Campbell kuittaa perättöminä. On erittäin pahaa harhaanjohtamista, kun puhutaan siitä, miten pitkäksi aikaa öljyä riittää. Sitä riittää varmaankin vielä sadaksi vuodeksi, mutta se ei ole oleellista. Ratkaisevaa on se hetki, jolloin tuotantohuippu saavutetaan, jolloin kysyntä ja tarjonta alkavat erkanemaan vaarallisella tavalla. Kun kysyntä ja tarjonta joutuvat vakavaan epätasapainoon, on seurauksena ennenkokematon öljykriisi. Tuotantohuipun jälkeen vuosittainen tuotannon aleneminen on teoreettisesti noin 3%. Kehoitan lukijaa perehtymään huolellisesti siihen mitä tohtori Campbell sanoo vaikkapa esitelmässään Clausthalin yliopistossa http://energycrisis.org/de/lecture.html Esitelmä on pidetty vuonna 2000, mutta siinä varoitetaan siitä, mikä nyt nähdään maailmalla "terrorismin ja joukkotuhoaseiden vastaisena taisteluna":
"Demand must then fall. The poor countries of the world will bear most of the burden. But the United States will be in serious difficulties. There is, I think, a strong danger of some ill-considered military intervention to try to secure oil. A stock market crash seems inevitable, as some investment managers are now telling us. " eli: "kysynnän on silloin laskettava. Maailman köyhät valtiot tulevat kantamaan suurimman kuorman. Mutta Yhdysvallat tulee olemaan vakavissa vaikeuksissa. Luullakseni tulee olemaan suuri vaara, että ryhdytään huonosti harkittuihin sotilaallisiin interventioihin öljyn saannin varmistamiseksi. Pörssiromahdus näyttää väistämättömältä, kuten jotkin sijoitusasiantuntijat kertovat meille."
Peak Oil ei ole mielikuvitusta. Presidentti Bushin energiapoliittinen neuvonantaja Matt Simmons on vahvistanut asian olevan suuri huolenaihe Bushin hallinnolle. Viimeksi hän totesi niin Pariisissa toukokuun lopulla 2003 pidetylle Peak Oil-konferenssille. Maailma kuluttaa tällä hetkellä noin 77 miljoonaa barrelia raakaöljyä vuorokaudessa ja kulutus on kasvussa, sillä kaikkialla maailmassa tavoitellaan länsimaista elämäntyyliä. Kiina autoistuu huimaavaa vauhtia, öljyntuotanto ei kykene kauaa tyydyttämään kysyntää. Simmonsin lausunto: (fromthewilderness)"
olen erittäin surullinen että meissä reservin upseereissa on noin kapea katseisia miehiä. asiat on kohdattava hyvin harkiten, eikä mediaa mukaillen. toivottavasti emme joudu taistelemaan vierekkäin mahdollisessa kriisissä.
Luulenpa että A-Qaedalle on yksi lysti tuomitaanko isku vai "silitelläänkö". Ne käyvät sotaa. Aivan kuten mainitsemasi maat Irakissa käyvät sotaa (oli sodan syy mikä tahansa) myös se toinen osapuoli käy sotaa niillä keinoilla mitä sillä on. Sodassa on kuitenkin aina kyse mahdollisimman suuren vahingon aiheuttamisesta vastustajalle, turha siihen on mitään herrasmiessääntöjä sotkea. Ne ovat vain silmänlumetta, joka muuta väittää joko ei tiedä sodasta mitään, tai valehtelee. Sodassa on kysymys vastustajan tuhoamisesta, keinolla millä hyvänsä.
Brittihallinnon oma muistio kertoo mitä mieltää ollaan nykyisen islamilaisen terrorismin syistä.
http://www.timesonline.co.uk/article/0,,22989-1688872,00.html
Harvinaisen kypsa viesti. Olen kanssasi 100% samaa mielta.
Mitä kypsyyttä osoittaa eri tavalla kirjoittavien arvostelu vähämielisiksi? Minun mielestäni tuossa ei ollut mitään kypsää.
"Tuntuu ällistyttävältä lueskella noinkin karmaisevien Lontoon-tapahtumien jälkeen, että "sitähän ne britit halusivatkin" tai "USA ja Britannia kylvää sitä, mitä he niittävät"... " ehkapa lahinna tama kohta! jos joku lukeutuu naihin arvostelijoihin niin niita voidaan kutsua vahajarkisiksi, helposti. Suomessa on sivistymattomia ihmisia aivan liikaa... ja jos oikein luulen niin olet yksi heista. teita olisi niin mukava aivopesta.
Minun mielestäni ainoa kypsä asia siinä viestissä oli se, että sitä oli todella kypsyttävää lukea.
"Suomessa on sivistymattomia ihmisia aivan liikaa... ja jos oikein luulen niin olet yksi heista"
Ilmaisin olevani eri mieltä. Mikä olikaan sinun reaktiosi? Osoitus kypsyydestä?
turhaniitten paska sakki terroristejen on tulla suomeen on täällä sen verran sisukasta porukkaa että täälä ei terroristit juhli. vai onko suomessa enään tosi miehiä vai onko kaikki homoja, hoppareita, sivareita, nynnyjä teinejä. missä on tosimiehet