Hämmennyin HS:kuukausiliitteen Anna Kontulan haastattelusta. Kirjaa en ole lukenut.
Kontula aikoo jatkossa osallistua enemmän ort seurakunnan toimintaan, joten hänellä lienee syvä ortodoksinen vakaumus. Onko kirkon kanta seksityöhön niin neutraali, että se on vain työtä työn joukossa ja ettei seksin myymistä katsota synniksi, jota tulisi katua?
Oliko haastattelun antaminen syöttö Putinin ja Kirillin lapaan todisteena lännen moraalisesta rappiosta?
Kontula aikoo jatkossa osallistua enemmän ort seurakunnan toimintaan, joten hänellä lienee syvä ortodoksinen vakaumus. Onko kirkon kanta seksityöhön niin neutraali, että se on vain työtä työn joukossa ja ettei seksin myymistä katsota synniksi, jota tulisi katua?
Oliko haastattelun antaminen syöttö Putinin ja Kirillin lapaan todisteena lännen moraalisesta rappiosta?
Vastaukset 31
Vanhimmat
Mitä itse kukin on menneisyydessä tehnyt, ei kuulu kenellekään muulle kuin asianomaiselle ja hänen rippi-isälleen.
Samaa mieltä. Miksi siis tuoda tällainen henkilökohtainen asia julkisuuteen?
Kontulan sävy oli omituinen, ei häpeää eikä katumusta, vaan hän tuo esille seksin myynnin helppona tapana saada mukava elintaso vähällä työllä esimerkiksi opiskelijalle.
Mikä lienee kirkon kanta?
Kirkon kanta, että kun kukaan ei kuole, ei haittaa. Kasteen armo kattaa jos ei asetu esivallan yläpuolelle.
Sitähän varten kasteen armo on.
Kirkon kanta on se, että ei haittaa vaikka kuolisikin, kun tapattaja on juutalainen Netanjahu.
Kun tappamista puolustellaan, niin kai horon touhut menee .
Juuri niin. Pientä on horon hommat ukrainalaisten teurastukseen verrattuna. Ja teurastaminen kun tapahtuu patriarkan siunauksella.
Tapahtuuhan se juutalaistenkin siunauksella. Kristitty lukee, että "älä tapa", ja siinä kaikki? Jeesus puolsi surmaamista ainakin kahdesti.
Tunnen ortodoksin, joka elää moraalisesti ja käy kirkossa, mutta on nuoresta lähtien harrastanut julkisilla rannoilla alasti uimista ja sekasaunoissa käyntiä. Onko syntiä?
Kontula on kova kommunisti ja piinkova materialisti. Mahdollisimman vähällä työllä mahdollisimman iso tili, josta ei tarvitse maksaa edes veroja.
Kai hän halusi antaa haastattelulla sijoitusvinkkejä opiskelijoille, että on turha kärvistellä opintotuella, kun nuori ihminen istuu kuitenkin pankkinsa päällä. Mitä sitten kanonit tästä mahtanevat sanoa?
Tuo kova kommunisti ja piinkova materialisti saarnasi ensimmäisen kerran kirkossa jo vuonna 2018.
Tuolloin hän saarnasi Helsingissä Mikael Agricolan kirkossa tuomiosunnuntain Tuomasmessussa.
Hän oli 16-vuotiaana varaton. Ankeiden kotiolojen takia päätyi seksin myymiseen. Se ei ole ideaalitilanne nuorelle tutulle.
Monet meistä ovat olleet 16-vuotiaana varattomia ja ankeista kotioloista. Ei meille kuitenkaan tullut mieleenkään lähteä seksiä myymään ja niillä rahoilla alkaa pyörittämään omaa teatteriryhmää niin kuin Kontula kertoi tehneensä.
Jokaisella on / ollut erilaiset selviytymiskeinot, strategiat ja elämäntilanteet.
Moralisointi on turhaa.
Se, että tuntee istuvansa pankin päällä, johtuu vain siitä, että on olemassa hölmöjä, jotka maksavat palvelusta.
Ne sotakiimaisia joille mikään synti ei ole vierasta eikä vaikeaa tehdä.
Maksajat eivät ole läheskään aina hölmöjä vaan hyvinkin viisaita.
Esimerkiksi perheenisille on paljon turvallisempi tapa hoitaa asia maksullisella kuin lähteä haeskelmaan pitkin kapakoita maksutonta.
Tyhmää se kyllä on jos joutuu hakemaan maksullista rakkautta avioliittoon. Juuri se tyhmyys luo kysyntää ja tekee pankin. Se tyhmyys tekee pankin.
Joskin jos aloittaa pankkitoiminnan alaikäisenä, niin silloin kysyntää on toisesta syystä ja vaikka se kaikinpuolin laitonta, niin silloin ymmärtää jos sotakiimaiset ovat asiasta kiinnostuneita vanhoina setämiehinä, kun niin saavat kokemuksen mitä ei millään muulla keinolla edes ole mahdollista saada.
Se saattaa kiinnostaa vielä enemmän kuin sotakiima vaikka synnin vaikutukset eivät ole niin pahat.
"Tyhmää se kyllä on jos joutuu hakemaan maksullista rakkautta avioliittoon."
Minusta se ei ole lainkaan tyhmää, mutta surullista se kyllä on ja on luonnollista, että surullinen kaipaa lohtua ja hakee sitä sieltä mistä tietää saavansa.
Siitä älköön tuomittako ketään.
Uhriksi joutuminen ei ole tyhmää, mutta uhriksi tekeminen on.
Kannatan vaihdantataloutta.
Kun antaa niin saa itsekin, ihan ilman alv:tä.
Kumpi on siis uhri ? Mieskö joka uhraa rahojaan?
Kyllä se jonkin verran on tuomittavaa kun setämiehet ostaa 16-vuotiaalta seksiä kuten tässä tapauksessa. Vaikka tietenkin saavat siinä ainutkertaisen kokemuksen ja vastinetta rahalle, mutta kyllä se on väärää himoa aivan samalla tavalla kuin sotakiima.
Kirkko varmasti kanonisoi aikanaan Kontulan. Pyhissä on muitakin horoja, jotka ovat ovat hylänneet entisen elämäntapansa. Onhan hänellä mahdollisuus tähän muutokseen katumuksen kautta. Politiikkaradion keskustelussa tällä viikolla hän ei vielä katumusta osoittanut, vaan puolusteli valintojaan sillä, että prostituoiduissa on myös KORKEASTI koulutettuja.
Jännää, että ortodoksisella keskustelupalstalla huolta herättää ainoastaan 16-vuotiaan tytön toiminta. Rikosoikeudellisesti ja moraalisesti minua kiinnostaa enemmän se, miksi aikuiset (miehet) ostavat seksiä ala-ikäiseltä. Eikö se ole ongelma (setämiehille)?
Silloin se nainen oikeasti istuu pankin päällä.
Sitä ei vain pitäisi paljastaa hänelle.
Setämiehille ei voi sanoa mitään. He eivät siinä tilanteessa ajattele aivoillaan.
Kukaan ortodoksinen julkisuuden mieshenkilö ei ole vielä julkaissut muistelmiaan ja kertonut ostaneensa seksiä alaikäiseltä perustellen asiaa vaikkapa niin, että tulee halvemmaksi ja on ajankäytöllisesti tehokkaampi tapa toimia ostaa seksiä kuin perheen perustaminen ja ylläpito. Kyllä siitäkin paljastuksesta moraalinen närkästys syntyisi.
Sedät eivät ajattele tai perustelee mitään jos tarjoutuu tilaisuus ostaa seksiä alaikäiseltä.
Heillä ei ole silloin edes puoliaisolullista järkeä päässä siinä tilanteessa.
Kommunisteilla ja ex-sellaisilla on ollut jo pitkään muotia liittyä ortodoksiseen kirkkoon. Saa fiilistellä venäläisillä perinteillä. "Uskovaisuus" ei ole ensimmäisellä sijalla motiiveista. T. Helsingin ortodoksisen seurakunnan jäsen
"T. Helsingin ortodoksisen seurakunnan jäsen"
Mikset laittanut mitään muuta - kaikki väitteet on mahdollisia.
Vihervasemmisto on moraaliltaan läpimätää sakkia.
Läpimätää sakkia noi venäläiset savukranaatti taskussa papeilla kirkossa
Rikollis organisaatio venäläinen kirkko vailla lisää verta kirkkoon ei tartte ostaa maalii
Kirkko tai uskonto, joka kannattaa kansanmurhaa ja murhaamista on aina läpimätä.