Nukkuvatko putlerin trolli?

Miksi eivät ole vieläkään syyttäneet Natoa Alicijan katon tuhoamisesta? 🤔
https://www.hs.fi/kirjeenvaihtajat/art-2000011485812.html?utm_source=ampparit
16219
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 16

Vanhimmat

Niille on laitettu kopeekat riviin. Ei putte laiskoja elätä.

Äänestä

Eiköhän sotapropagandalle immuunit odota ensin, lähtikö droonit ukrainasta, niin kuin ohjukset pari kertaa ennen, taikka venäjän kaasuputken räjäytyksessä, jossa sotapsykoosissa ollaan vieläkin paskat housuissa, vaikka tutkimuksen mukaan räjäytyksen suoritti ukraina tai amerikka taikka nämä yhdessä.
Venäjää ei ymmärrettävästi syytä kukaan enää.

Äänestä
  • "ukraina tai amerikka" 🤪. Venäjä peräänkuuluttaa julkisesti netissä desantteja tekemään terroritekoja Euroopassa ja kaikissa länsimaissa.

    Äänestä

kuvasta katoin ettei dones ole ollut räjährys kärkeä ollenkaan,kun on vain katossa reikä,jos olisi ollut koko mökki olisi läjässä,uskon että done on ukrainan yritys saara natoa kaveriksi sotaan

Äänestä
  • Kas kun se oli ammuttu paskaksi jo ilmassa ja talon päälle tippui rippeitä. Tajuatko ollenkaan kuinka koomiselta nuo sun epätoivoiset selitykset näyttävät? 😅

    Äänestä

  • Anonyymi00005 kirjoitti:

    Kas kun se oli ammuttu paskaksi jo ilmassa ja talon päälle tippui rippeitä. Tajuatko ollenkaan kuinka koomiselta nuo sun epätoivoiset selitykset näyttävät? 😅

    Koivulantien 🤡 siellä vain esittää "asiantuntijaa".

    Äänestä

  • Anonyymi00005 kirjoitti:

    Kas kun se oli ammuttu paskaksi jo ilmassa ja talon päälle tippui rippeitä. Tajuatko ollenkaan kuinka koomiselta nuo sun epätoivoiset selitykset näyttävät? 😅

    No nyt tuli todellinen huumoripläjäys.

    Ihan vakavissasi esität, että drone ammuttiin paskaksi ilmassa jonka jälkeen se tyylikkäästi lasketui kanalan katolle.

    Nämä sotakiimaiset eivät koskaan voi lakata yllättämästä fysiikan lakeihin tottuneita.

    Ainoa puolustus, jos olet ala-aste ikäinen. Sekään ei selitä kaikkea, meillä on polvihousuhallituksessakin kavereita, jotka jakavat sun logiikan.

    Äänestä

  • Anonyymi00007 kirjoitti:

    No nyt tuli todellinen huumoripläjäys.

    Ihan vakavissasi esität, että drone ammuttiin paskaksi ilmassa jonka jälkeen se tyylikkäästi lasketui kanalan katolle.

    Nämä sotakiimaiset eivät koskaan voi lakata yllättämästä fysiikan lakeihin tottuneita.

    Ainoa puolustus, jos olet ala-aste ikäinen. Sekään ei selitä kaikkea, meillä on polvihousuhallituksessakin kavereita, jotka jakavat sun logiikan.

    Luin huolimattomasti, olit todennut saman asia n.

    Tuon tapaisia tekstejä kynäilee ympäri suomen jopa lukion lehtorit, kunnanvaltuutetut, lakimiehet ym. "Lukeneet" tylsimykset, joten tulee kommentoitua, vaikka hyvin tietääkin, ettei heille mikään avaudu, vaikka kuinka yksinkertaisesti yrittäisi vääntää.

    Äänestä

Ketjun aloittaja varmaan on lukenut viimeisen tiedon "Alicijan katon tuhoamisesta?"

Puolan ilmavoimat joutuivat myöntämään että he itse ampuivat ohjuksen taloon...että se siitä, viisaat eivät hötkyile.

Äänestä
  • Luen kaiken mitä eteen osuu, enkä ole tuollaista tunnustusta nähnyt.
    Olisi kiva jos näissä olisi aina linkki uutiseen, vaan eipä ole koskaan. Ehkä sinä nyt laitat, kiitos?

    Äänestä

  • Anonyymi00010 kirjoitti:

    Luen kaiken mitä eteen osuu, enkä ole tuollaista tunnustusta nähnyt.
    Olisi kiva jos näissä olisi aina linkki uutiseen, vaan eipä ole koskaan. Ehkä sinä nyt laitat, kiitos?

    Sanoppa ihan rehellisesti, muuttaisitko käsitystä sodankulusta, jos vaivautuisin hakemaan sinulle linkin, jota et kuitenkaan lukisi??

    Äänestä

  • Anonyymi00012 kirjoitti:

    Sanoppa ihan rehellisesti, muuttaisitko käsitystä sodankulusta, jos vaivautuisin hakemaan sinulle linkin, jota et kuitenkaan lukisi??

    Totta kai lukisin. Ei minulla ole vaikeuksia vaihtaa mielipidettä, jos jotain tuollaista on oikeasti tapahtunut.
    Se että panttaat linkkiä, syö kyllä raskaasti luottamusta siihen. Älä vaan sano että se on joku youtube-raina? Niitä en tosiaan katso, hyvästä syystä.

    Äänestä

  • Anonyymi00013 kirjoitti:

    Totta kai lukisin. Ei minulla ole vaikeuksia vaihtaa mielipidettä, jos jotain tuollaista on oikeasti tapahtunut.
    Se että panttaat linkkiä, syö kyllä raskaasti luottamusta siihen. Älä vaan sano että se on joku youtube-raina? Niitä en tosiaan katso, hyvästä syystä.

    https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011503810.html
    Tässä tämä. Tästä eteenpäin voit itse hakea uutisesi.

    Äänestä

  • Anonyymi00014 kirjoitti:

    https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011503810.html
    Tässä tämä. Tästä eteenpäin voit itse hakea uutisesi.

    Ok, kiitos. Tuo vaikuttaa uskottavalta, vaikka Iltasanomissa onkin. Johonkin ne omatkin ohjukset tippuu, toimi ne tai ei.

    Olin lukevina jostain, että katto olisi tuhoutunut jo viikkoja sitten ja siitä esitettiin "todisteita". Nytkö niin ei olekaan?

    Äänestä

  • Anonyymi00015 kirjoitti:

    Ok, kiitos. Tuo vaikuttaa uskottavalta, vaikka Iltasanomissa onkin. Johonkin ne omatkin ohjukset tippuu, toimi ne tai ei.

    Olin lukevina jostain, että katto olisi tuhoutunut jo viikkoja sitten ja siitä esitettiin "todisteita". Nytkö niin ei olekaan?

    Eipä näistä taida kukaan tietää mikä on totuus, kun kumpikin osapuoli jakaa disinfosmaatiota sen kuin kerkiävät.

    Äänestä

Kannattaa hieman hillitä sitä ry55ävihaa, niin pystyy nähdä asiat objektiivisemmin. Onhan se nyt päivänselvää ja ymmärrettävää, että ukraina on hätää kärsimässä, kun apu on takellellut, ja niillä on kova tarve saada länsimaat enemmän mukaan. Vaikka sitten falseflag yrityksillä. Ymmärrän täysin ukrainaa, vaikka tää yritys nyt menikin hieman persiilleen.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Miksi eivät ole vieläkään syyttäneet Natoa Alicijan katon tuhoamisesta? 🤔
https://www.hs.fi/kirjeenvaihtajat/art-2000011485812.html?utm_source=ampparit

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu