Turvallisuuspolitiikka
Professori tyrmistyi: Nyt paljastui Naton todellinen tila – ”Tämän olisi pitänyt olla lastenleikkiä”
Naton pääsihteeri on hehkuttanut liittouman reaktiota Puolan tapahtumiin, mutta asiantuntijoilta tulee kovaa kritiikkiä. ”Nato-maat ovat epäonnistuneet”, kuuluu professorin tyly arvio. Droonien torjuntaan käytetty aseistuskin ihmetyttää.
Professori tyrmistyi: Nyt paljastui Naton todellinen tila – ”Tämän olisi pitänyt olla lastenleikkiä”
Naton pääsihteeri on hehkuttanut liittouman reaktiota Puolan tapahtumiin, mutta asiantuntijoilta tulee kovaa kritiikkiä. ”Nato-maat ovat epäonnistuneet”, kuuluu professorin tyly arvio. Droonien torjuntaan käytetty aseistuskin ihmetyttää.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Jo droonien torjuntaan käytetty aseistus ihmetyttää kansainvälisiä asiantuntijoita.
LUE MYÖS
Järkytys Venäjällä – Vladimir Putinilta tuli yllätysveto
”Tämä ei ole sellainen tilanne, johon tulisi käyttää F-16- ja F-35-koneita”, sanoo eläköitynyt amerikkalaiskenraali evp. Ben Hodges, joka komensi Yhdysvaltain Euroopan-joukkoja.
Ongelma on siinä, että droonien tuotanto on halpaa ja Venäjä pystyy tuottamaan niitä massoittain, ja hyökkää Ukrainaan jopa sadoilla drooneilla kerrallaan. Drooniuhkaan vastaamista modernien hävittäjien ja ohjusten kaltaisilla huippukalliilla asejärjestelmillä ei pidetä suositeltavana tai resurssimielessä järkevänä.
Hodgesin kommentista kertova Politico-lehti huomauttaa lisäksi, että vaikka Puola ja Nato-liittolaiset huomasivat droonit ja ampuivat niitä alaskin, osa venäläisdrooneista sai lentää Puolan läpi Ukrainaan. Tätä ”ei voi pitää mielettömänä menestyksenä” Puolan ja Naton kannalta.
Vielä armottomampaa kritiikkiä Natolle antaa strategian professori, historioitsija Phillips P. O'Brien skotlantilaisesta St Andrewsin yliopistosta. Hänen mukaansa Puolan tapahtumat osoittavat kiistatta, että Venäjän kolmen vuoden hyökkäyssodasta huolimatta ”Nato ei ole tehnyt lähellekään riittävästi valmistautuakseen Venäjän hyökkäykseen, joka analyytikkojen toistuvien varoitusten mukaan on todellinen uhka”.
LUE MYÖS
Venäjä kiihdyttänyt Suomi-propagandaa, maailmalla tunnettu aktivisti sanoo – ”Tämä on venäläinen tavoite”
”Uusi vaihe sodassa” – Venäjän droonit tulivat Puolaan räjähdysherkässä tilanteessa
”Se tosiasia, että Naton täytyi turvautua äärimmäisen kalliisiin järjestelmiin tehdäkseen, mitä ukrainalaiset tekevät murto-osalla tästä hinnasta, eikä se tällöinkään kyennyt tai halunnut edes ampua alas kaikkia Venäjän hyökkäysdrooneja, paljastaa kuinka valmistautumaton Nato todella on”, O’Brien kirjoittaa sivustollaan julkaisemassaan analyysissa.
”Jumala auttakoon, jos he joutuvat kasvokkain 600 lennokin ja ohjuksen kanssa yhdessä yössä”, hän vertaa tapahtumia Ukrainan tilanteeseen.
Tuskin lausunto ”naurettava”
Puolan pääministeri Donald Tusk, joka O’Brienin mukaan on ”normaalisti harkitsevainen” arvioissaan, kuvasi droonien tunkeutumista mittakaavaltaan ”valtaisaksi”.
”Tämä on tietysti naurettavaa – tämä ei ollut mitään verrattuna siihen, mitä Ukraina kokee joka yö.”
”Tämän olisi pitänyt olla lastenleikkiä Natolle.”
O’Brien muistuttaa, että Venäjä ei hyökkää Ukrainaan säännöllisesti vain lukuisilla drooneilla, vaan lennokkihyökkäyksiin yhdistyy samanaikainen risteilyohjusten ja ballististen ohjusten käyttö.
LUE MYÖS
Bensan hinta nousee eurolla, syytettiin – Nyt asiantuntija lyö luvut pöytään
Koskee jo 55-vuotiaita – Näin varaudut asumisen muutoksiin, 5 vinkkiä
Vuosina 1965–2005 syntyneet: Näin paljon saat eläkettä ja näin vanhana voit jäädä eläkkeelle
Professori O’Brien katsoo, että ”Nato-maat ovat epäonnistuneet”. Ne eivät hänen mukaansa kykene uskottavasti tunnistamaan ja arvioimaan omia turvallisuushuoliaan ja kansallista etuaan. Edes eturintaman eli Naton itälaidan mailla ei ole kykyä puolustautua sellaiselta sodalta, joka nyt uhkaa ja ”on jo käynnissä”.
”Ukrainalaisten täytyy katsoa Natoa pyörittäen päitään epäuskoisina.”
”Nato esittää, että kyse ei olisi hyökkäyksestä”
O’Brien arvostelee myös Naton poliittista reaktiota. Nato ei edes kykene kutsumaan hyökkäystä hyökkäykseksi, hän kummeksuu.
Yli kymmenen droonin päätyminen syvälle Puolan alueelle ei professorin mukaan voi millään muotoa olla vahinko. Silti Nato puhuu venäläisdroonien ”tulemisesta Puolan alueelle” kuin kyse olisi asiallisesta vierailusta. Pääsihteeri Rutte tuomitsi myöhemmin Venäjän ”holtittoman käytöksen” Puolan ilmatilaa loukatessa.
”Nato yrittää esittää, että kyse ei olisi hyökkäyksestä”, O’Brien kirjoittaa.
Myös toinen strategian professori, amerikkalainen turvallisuuspolitiikan tutkija Andrew A. Michta arvostelee Naton ja EU:n johtajien ponnetonta, ”todellisuudesta irtautunutta” reaktiota tapahtumiin. Nato-maa Puolaan hyökättiin, hän katsoo, mutta länsiliittouma ei reagoi mitenkään muuten kuin kutsumalla koolla artikla 4:n mukaiset neuvottelut.
”Onnittelemme itseämme siitä, että ’emme eskaloineet’”, Michta kuvaa X-palvelun ketjussaan.
Täytyy olla hiukan typerä, jos kuvittelee, että rauhan aikana kyetään torjumaan satoja drooneja.
Esim Suomen asejärjestelmät ovat varastoissa ja niiden käyttäjät reserviläisiä.
Yhdenkään Nato-maan puolustuskykyä ei rakenneta siten, että ollaan kyyryssä ja yritetään torjua ryssän mätkimistä.
Jos ryssä hyökkää, niin hyökkääjään isketään niin, ettei niiden tee mieli lähetellä droneja tai vihreitä miehiä. Iskut kohdistetaan hyökkääjän joukkoihin, kalustoon, logistiikkaan ja droonien torjunta on vain osa puolustusta.
Suomen kyky torjua ryssän hyökkäys edellyttää poikkeuslakeja, sotatilaa ja lkp:tä. Yksikään valtio ei kykene rauhanajan koulutusyksiköillä ja esim rajavartiostolla torjumaan ryssän sodanajan drooni hyökkäystä tai ohjus iskua.