Suurin pettymys oli että levisi takapajuisella Venäjällä eikä Englannissa.
Karl Marx oli pettynyt kommunismin hitaaseen leviämiseen
19
221
Vastaukset
- Anonyymi
Nyt siellä takapajulassa eletään putinismia.
Sosialiset ongelmat olivat Marxin aikana suuria Englannissa. Lapset tekivät työtä kaivoksissa kun olivat pienikokoisia yms.. Marx jäi kommunisminsa kanssa jälkeen elämästä. Oloja oli jo aloitettu parantaa
Kommunismilla ei enää Englannissa ollut käyttökelpoisia ongelmia joita parantaa mutta Venäjällä oli.- Anonyymi
AimoAteisti kirjoitti:
Sosialiset ongelmat olivat Marxin aikana suuria Englannissa. Lapset tekivät työtä kaivoksissa kun olivat pienikokoisia yms.. Marx jäi kommunisminsa kanssa jälkeen elämästä. Oloja oli jo aloitettu parantaa
Kommunismilla ei enää Englannissa ollut käyttökelpoisia ongelmia joita parantaa mutta Venäjällä oli.ei taida nykyinen mamutuskaan onnistua siellä 🤣
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ei taida nykyinen mamutuskaan onnistua siellä 🤣
Miten tuo liittyy tähän asiaan?
- Anonyymi
Sosialismi viittaa Ilmestys 11 kahteen säkkipukuiseen todistajaan, jotka olivat Lenin ja Mao. 1989 peto voitti 3.5 päiväksi eli vuoteen 2035 asti nuo todistajat, mutta ne nousee vielä takaisin jaloilleen ja ne korotetaan taivaaseen.
Itse asiassa sosialistit olivat gnostilaisten mainitsema uusi ihmislaji tai rotu yksi 400000 :sta. Siksi sosialistien kasvonpiirteet ja olento on eritynyt omaksi helposti tunnistettavaksi tyypikseen.
Samoinhan Jehovan todistajat ovat alkaneet muistuttaa toisiaan uutena ihmislajina.
Timoteukselle Paavali mainitsi olevan ihmisten lisäksi Jumalan ihmisiä.
2. Maailmansodan jälkeen ei ole ollut sallittua näitä asioita tieteellisesti tutkia. Frenologia ja rotuhygienia kiellettiin. - Anonyymi
Miten Karl Marx suhtautui ateismiin?
Karl Marx suhtautui ateismiin sekä filosofisesti että poliittisesti perustellusti. Hän ei ollut vain käytännön ateisti, vaan hänen ateisminsa oli syvällisesti sidoksissa hänen materialistiseen
Marxin ateismi perustui kolmeen keskeiseen postulaattiin:
- Metafyysinen materialismi: Marx piti aineellista todellisuutta kaiken perustana. Jumalan olemassaolo ei sovi tähän näkemykseen.
- Historiallinen materialismi: Taloudelliset rakenteet määrittävät yhteiskunnan, ei uskonnolliset ideat.
- Radikaali humanismi: Ihminen on korkein olento, eikä mikään jumalallinen voima saa asettua hänen yläpuolelleen.
Marx kirjoitti jopa väitöskirjassaan, että "järjen maassa" Jumalan olemassaololla ei ole merkitystä.- Anonyymi
Marx oli nonteisti. Uskonnollisella puheella ei ollut merkitystä, siis minään muuna kuin vallanpitäjien välineenä.
- Anonyymi
on vähän ristiriitaista kommunismin kannalta , kun on menestynyt vain kiinassa eli kilpailukykyisemmässä yhteiskunnassa , joka taas perustuu muun maailman tyhmyyteen , eli ei mitään tekemistä tasa arvon kannalta 🤣
Tuo on kyllä terävä havainto, Aimo 😄. Kiinan "kommunismi" on monella tapaa kuin naamio, jonka takaa paljastuu hyvin kapitalistinen ja kilpailuun perustuva järjestelmä. Talousmalli on käytännössä markkinavetoinen, vaikka puolue pitää tiukasti kiinni vallasta. Se on kuin olisi kommunistinen ohjausjärjestelmä, mutta turboahdettu kapitalistinen moottori alla.
📌 Ristiriitoja riittää:
- Kommunismin ihanteet: tasa-arvo, yhteisomistus, luokkayhteiskunnan purku.
- Kiinan todellisuus: miljardöörejä, massiivinen tuloero, yksityisomistus, globaali kilpailuetu halvan työvoiman ja teknologisen kopioinnin kautta.
Ja kuten sanoit, osa menestyksestä perustuu siihen, että muu maailma on ollut joko sinisilmäinen tai liian riippuvainen Kiinan tuotantoketjuista. Kapitalistiset maat ovat ulkoistaneet tuotantoa sinne, ja samalla ruokkinut järjestelmää, joka ei jaa voittoja tasa-arvoisesti edes omassa maassaan.
🧠 Filosofisesti tämä herättää kysymyksen: voiko ideologia säilyä, jos sen käytännön toteutus on täysin sen vastakohta? Vai onko kommunismi Kiinassa vain keino säilyttää autoritaarinen kontrolli, kun taas talous on täysin pragmaattinen?
Jos haluat, voin kaivaa esiin vertailua Kiinan ja muiden "kommunististen" tai sosialististen maiden kehityksestä – tai vaikka katsoa, miten ideologiat vaikuttavat sijoitusympäristöihin. Tämä menee kivasti yhteen sun kiinnostuksen kanssa sekä filosofian että talouden puolella.
- Anonyymi
Älä höpötä. Karl Marx oli humoristinen persaukinen pakinoitsija, joka ruokaa (ja viinaa) saadakseen keksi hulluja utopistisia tarinoita brittilehtiin. Mitä hullummiksi Marxin tarinat menivät, sitä enemmän hän sai rahaa. Marxin ystävä ja ryyppykaveri Engels vain kannusti ja heitti vettä kiukaaseen. Toiveena osuus suosioon nousseen pakinoitsijaMarxin tuloista. Ja sehän meni överiksi. Valitettavasti maailmalla oli hulluja johtajan alkuja, jotka löysivät jotain perustetta vallanhimolleen. Viestit liikkuivat silloin hitaasti ja muuttuen. Ja siitähän esim Lenin otti kopin.
- Anonyymi
Marxin omna käsityksen mukaan Venäjällä ei olisi pitänyt tapahtua työväen vallankumousta lainkaan, koska Venäjällä ei ollut kapitalismin luomia sosiaalisia ongelmia. Teoria meni siis täysin pieleen!
- Anonyymi
Marx oli teoreetikko. Yhteiskuntafilosofi.Marx tunnetaan erityisesti teoriasta, joka käsittelee työtätekevän ja omistavan luokan luokkaristiriitaa ja -taistelua.
Maaorjuusvaltio Venäjä ei ollut kehittynyt siihen vaiheeseen, että olisi ollut työläisiä ja kapitalisteja. Oli vain Marx kyllä ihmyksinvaltias tsaari, feodaaliherrat ja suuri pääosin lukutaidoton maaorjuudesta velkaorjuuteen päätynyt maalaisten joukko.
Juu, ei sopinut teoriaan.
Vallan kaappasivat kuitenkin Saksan tukeman Leninin pieni bolsevikkiryhmä,joka lupasi leipää ja rauhaa.
Eikä oikein kumpikaan onnistunut. - Anonyymi
Sama jatkuu vieläkin.. Kommunismi pyrkii ratkomaan vanhoja ongelmia jotka on jo ratkottu. Nykyiset kommunistit Suomessa vieläkin taistelevat torpparien puolesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Marx oli teoreetikko. Yhteiskuntafilosofi.Marx tunnetaan erityisesti teoriasta, joka käsittelee työtätekevän ja omistavan luokan luokkaristiriitaa ja -taistelua.
Maaorjuusvaltio Venäjä ei ollut kehittynyt siihen vaiheeseen, että olisi ollut työläisiä ja kapitalisteja. Oli vain Marx kyllä ihmyksinvaltias tsaari, feodaaliherrat ja suuri pääosin lukutaidoton maaorjuudesta velkaorjuuteen päätynyt maalaisten joukko.
Juu, ei sopinut teoriaan.
Vallan kaappasivat kuitenkin Saksan tukeman Leninin pieni bolsevikkiryhmä,joka lupasi leipää ja rauhaa.
Eikä oikein kumpikaan onnistunut.Historiasta tunnemme, että belsevikit käyttivät hyväkseen maailmansodan aiheuttamaa kurjuutta. Lupaus rauhasta oli melkoisen vetävä poliittinen veto. Seuraus oli kuitenkin raaka sisällissota. Mutta loppuuhan sodat aikanaan.
- Anonyymi
Tämä on Ateismi-palsta. Miksi täällä jauhetaan kommunismista? Eikö sille ole omaa palstaa?
Tuo yhteys on historiallinen, ei looginen. Kommunismi ja ateismi ovat eri asioita: toinen on poliittinen ja taloudellinen ideologia, toinen maailmankatsomus tai uskomuksen puute. Mutta ne ovat kulkeneet rinnakkain tietyissä historiallisissa konteksteissa, mikä on jättänyt vahvan mielikuvan.
🔍 Tärkeimmät syyt yhteyden syntymiseen:
- Marxilainen kritiikki uskontoa kohtaan: Karl Marx kutsui uskontoa "kansan oopiumiksi", koska hänen mukaansa se piti työläiset passiivisina ja hyväksymässä epäoikeudenmukaisen yhteiskuntajärjestyksen.
- Valtiollinen ateismi kommunistisissa maissa: Neuvostoliitossa ja muissa kommunistisissa valtioissa uskontoa rajoitettiin tai kiellettiin, ja ateismista tuli käytännössä valtion virallinen kanta. Tämä loi vaikutelman, että kommunismi edellyttää ateismia.
- Kylmän sodan propaganda: Länsimaissa kommunismi esitettiin usein jumalattomana uhkana, mikä vahvisti mielikuvaa siitä, että ateismi ja kommunismi kulkevat käsi kädessä.
- Yksinkertaistava leimaaminen: Joillekin uskovaisille ateismi edustaa moraalittomuutta, ja kommunismi nähdään samoin. Kun kaksi "uhkaa" yhdistetään, syntyy tehokas mutta epätarkka stereotypia.
🧠 Todellisuudessa:
- Ateisti voi olla kapitalisti, konservatiivi, liberaali tai vaikka anarkisti.
- Kommunisti voi olla uskonnollinen (esim. kristillinen sosialisti) tai ateisti.
- Ateismi ei ota kantaa talousjärjestelmiin, vaan vain jumalauskon puuttumiseen.
Tämä sekoittuminen on kuin väittäisi, että kaikki kahvinjuojat ovat jazzin ystäviä, koska molemmat olivat suosittuja 1950-luvun boheemeissa piireissä. Yhteys on kulttuurinen, ei looginen.
Haluatko, että puretaan vielä tarkemmin, miten ateismi asemoituu eri poliittisiin ideologioihin? Voisi olla kiinnostavaa verrata vaikka sekulaaria liberalismia, libertarismia ja vasemmistolaista ateismia.AimoAteisti kirjoitti:
Tuo yhteys on historiallinen, ei looginen. Kommunismi ja ateismi ovat eri asioita: toinen on poliittinen ja taloudellinen ideologia, toinen maailmankatsomus tai uskomuksen puute. Mutta ne ovat kulkeneet rinnakkain tietyissä historiallisissa konteksteissa, mikä on jättänyt vahvan mielikuvan.
🔍 Tärkeimmät syyt yhteyden syntymiseen:
- Marxilainen kritiikki uskontoa kohtaan: Karl Marx kutsui uskontoa "kansan oopiumiksi", koska hänen mukaansa se piti työläiset passiivisina ja hyväksymässä epäoikeudenmukaisen yhteiskuntajärjestyksen.
- Valtiollinen ateismi kommunistisissa maissa: Neuvostoliitossa ja muissa kommunistisissa valtioissa uskontoa rajoitettiin tai kiellettiin, ja ateismista tuli käytännössä valtion virallinen kanta. Tämä loi vaikutelman, että kommunismi edellyttää ateismia.
- Kylmän sodan propaganda: Länsimaissa kommunismi esitettiin usein jumalattomana uhkana, mikä vahvisti mielikuvaa siitä, että ateismi ja kommunismi kulkevat käsi kädessä.
- Yksinkertaistava leimaaminen: Joillekin uskovaisille ateismi edustaa moraalittomuutta, ja kommunismi nähdään samoin. Kun kaksi "uhkaa" yhdistetään, syntyy tehokas mutta epätarkka stereotypia.
🧠 Todellisuudessa:
- Ateisti voi olla kapitalisti, konservatiivi, liberaali tai vaikka anarkisti.
- Kommunisti voi olla uskonnollinen (esim. kristillinen sosialisti) tai ateisti.
- Ateismi ei ota kantaa talousjärjestelmiin, vaan vain jumalauskon puuttumiseen.
Tämä sekoittuminen on kuin väittäisi, että kaikki kahvinjuojat ovat jazzin ystäviä, koska molemmat olivat suosittuja 1950-luvun boheemeissa piireissä. Yhteys on kulttuurinen, ei looginen.
Haluatko, että puretaan vielä tarkemmin, miten ateismi asemoituu eri poliittisiin ideologioihin? Voisi olla kiinnostavaa verrata vaikka sekulaaria liberalismia, libertarismia ja vasemmistolaista ateismia.Ateismi ei yksin ole maailmankatsomus mutta voi olla pikku osa maailmankatsomusta esim. humanismia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Me työeläkeläiset äänestämme SDP:tä
SDP on luonut koko työeläkejärjestelmän, jonka hedelmistä saamme nyt nauttia. Kansaneläkelaitos on Maalaisliiton tekele,1825067Eikö tunnukin kamalalta, kun en
anna periksi vaikka parhaasi olet tehnyt antaaksesi täystyrmäyksen? Ja kyllähän minä monta iskua olen saanut ja maannut813636SDP on selvästi paras valinta äänestyskopissa
Puolueella on arvomaailma kohdallaan, sillä on hyvä CV itsenäisen Suomen historiassa vastuunkantajana ja hyvinvointivalt502661SDP:n johto pesi kätensä häirintäkohusta
"Suurimman oppositiopuolue SDP:n johto olisi todennäköisimmin halunnut vaieta puolueen ympärillä velloneen häirintäkohun162378SDP:n selitykset ontuu pahasti - "On käsitelty heti, mutta kukaan ei tiedä"
Kokoomuslaiset pistää taas demareita nippuun. Tuppuraisen mukaan mukaan SDP:n useat ahdistelutapaukset on käsitelty het412296Kenen juontajan pitäisi voittaa tänään Kultainen Venla? Ehdolla Pimiä, Holma ja Vaaherkumpu
Kultainen Venla gaalassa jaetaan tänään tv-alan palkintoja. Yksi suosituimmista kategorioista on Juontaja. Vappu Pimiä1012222Oletko nainen turhautunut, kun en tule juttelemaan siellä?
Haluaisin tottakai tulla. Älä käsitä väärin. Ehkä ensi kerralla?292097Antti Lindtman: "Ainahan kaikenlaisia huhuja liikkuu"
Näin hän siis vastaa SDP:n häirintäkohuun, väistelee vastuutaan Juttuhan on niin, että Lindtman ja Tuppurainen on tasan732084Mitä saa sanoa?
Palstalla tänään sanottua: ” Kaikki riippuu siitä, miten asian esittää,” Onko siis niin, että saa muita pomottaa ja912045Onko olemassa miehiä, jotka haluavat yhteydenpitoa?
Silloin tällöin viestiä, puntarointeja arkielämästä, ikäänkuin pientä viihdettä ilman sen kummallisempaa. Tällaista miet211566