Kontula sallisi seksin lähisukulaisten kesken

Kommunismi on sairaus!

Vasukat ovat moniruokaisia.
Sen ole niin väliä.
Muistaakseni varastaminenkin oli näille ihan ok
paitsi jos tältä henkilöltä itseltä varastetaan.
Tekopyhää ja kaksinaismoralismi rehottaa.
Nämä on lapsenomaisia, lapsekkaita.
Sdp

"Koko seksin funktio on sen jälkeen muuttunut aika lailla erilaiseksi, Kontula totesi."

Ihmisillä on mielipiteitä, mutta ne eivät vaikuta ihmisen biologiaan. Biologia on pysynyt samana ja seksi tärkein tarkoitus on edelleenkin jälkeläisten syntyminen. Se että ihmiset ajattelevat eri tavalla ja mieltävät seksin "funktion" eri tavalla, on yhdentekevää biologisesta näkökulmasta. Homoseksuaalisuus on myös aivan turha asia biologisesti vailla järjen hiventä.

Eläinten kanssa seksi on luvallista Suomessa ja kyllä paljon suvaitaan jos sotarikoksia puolustellaan. Siinä kuitenkin menettää ainoan henkensä. Muissa sähläyksissä jää sentään henkiin.

Vaikka olisi miten täysi-ikäisiä, niin sellaiset suhteet voi erityisellä tavalla rikkoa ja niihin suhteisiin on voinut johtaa ikävät tapahtumat ja toisen alisteinen asema suhteessa toiseen. Yhteiskunnan ei ole hyvä tukea sellaisia suhteita, tehdä niitä hyväksyttävemmiksi.

Miksi kielto on perusteltu:

1. Suojaaminen hyväksikäytöltä ja vallan väärinkäytöltä

- Lähisukulaisuuteen liittyy usein valta- tai luottamussuhde, joka voi hämärtyä seksuaalisessa suhteessa.
- Vaikka osapuolet olisivat aikuisia, emotionaalinen tai psykologinen riippuvuus voi vaikeuttaa aidosti vapaan suostumuksen arviointia.
- Esimerkiksi vanhemman ja aikuisen lapsen välillä on lähes aina elämänmittainen valta- ja auktoriteettisuhde, joka voi tehdä suhteesta epätasapainoisen.

2. Tabujen suojelema perheyhteisö

- Useimmissa kulttuureissa (myös Suomessa) insesti on yksi vahvimmista sosiaalisista tabuista.
- Lähisukulaisuuteen perustuva seksuaalinen suhde voi vahingoittaa perhesuhteita ja perherakennetta, jotka ovat yhteiskunnallisesti tärkeitä.
- Lainsäädäntö pyrkii suojelemaan perhettä rakenteena, jossa ihmisillä on turvallista elää ilman seksuaalista painetta tai epäselvyyttä rooleista.

3. Vaikka lisääntyminen ei ole tarkoitus, sen mahdollisuus voi silti olla olemassa

- Ei ole takeita siitä, että sukupuoliyhteys ei koskaan voisi johtaa raskauteen – ehkäisy voi pettää.
- Laki ei perustu yksittäisten ihmisten ehkäisytapoihin vaan yleiseen normiin.
- Lainsäädännön logiikka on osin ennaltaehkäisevä: se estää riskit ennen kuin ne toteutuvat.

4. Yleisen moraalitajun ja oikeustajun heijastaminen

- Lait eivät ole pelkästään sääntöjä toiminnan rajoittamiseksi, vaan ne myös heijastavat yhteiskunnan arvoja ja moraalia.
- Suurin osa ihmisistä kokee seksin lähisukulaisten välillä syvästi epäsopivana tai vääränä, ja lainsäädäntö peilaa tätä yhteistä moraalista perusnäkemystä.

5. Ehkäisee vaikeita tilanteita ja oikeusprosesseja

- Jos insestuaaliset suhteet sallittaisiin, olisi paljon vaikeampaa tutkia tai todistaa seksuaalista hyväksikäyttöä tilanteissa, joissa suostumus on epäselvä.
- Kielto toimii myös työkaluna lasten ja nuorten suojelemiseksi, vaikka kyse olisi aikuisista: se selkeyttää rajat jo varhain.

Lain näkökulmasta Suomessa:

Suomen rikoslain 20 luvun 7 §:ssä säädetään:

"Joka on sukupuoliyhteydessä vanhempansa, lapsensa, sisaruksensa tai isovanhempansa taikka lapsenlapsensa kanssa, on tuomittava insestistä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.”

Tämä pätee, vaikka molemmat olisivat aikuisia ja suhde olisi vapaaehtoinen.

Tämä kielto on pohjimmiltaan yhteiskunnallinen suojamekanismi, ei vain yksittäisten parien rajoittamista.

Asiaan liittyy paljon tärkeämpiä asioita kuin nykyistä laajempi laillinen vapaus seksikumppanin valintaan.

Varmaankin kaikki täyspäiset ihmiset pitävät tuollaisen kieltämistä lailla ihan älyvapaana.