Palestiinan tunnustaminen itsenäiseksi valtioksi on vähän kuin pikku lasten koti-leikki. Mitään mahdollisuuksia sellaiseen ei ole.
Mitä oikeastaan tarkoitetaan iskulauseella Free Palestine, joka oli töhritty talon seinään. Onko millekään vapaalle Palestiinalle mitään mahdollisuuksia?
Palestiinalaisten keskuudessa (keitä ylipäätään ovat palestiinalaiset) ei ole mitään yhtenäistä linjaa, päinvastoin. Länsirantaa hallitsee Fatah ja Gazaa Hamas. Lisäksi nämä alueet ovat erillään toisistaan, plus se, että Hamas on terrorijärjestö, niin miten tässä tilanteessa on muka edes realistista ajatella, että muslimiarabit saisivat jonkinlaisen keskinäisen yhteisymmärryksen?
Kumpi taho olisi siis se taho, joka edustaisi palestiinalaisia? Jos se olisi Hamas, niin tuskinpa ulkomaailma sellaista valtiota tunnustaisi. Sitä paitsi Palestiinalla ei ole selviä rajoja. Ensin pitäisi saada jonkinlaiset rajalinjat, ennen kuin voidaan edes alkaa puhumaan valtion tunnustamisesta.
Jos Palestiina tunnustettaisiin, ilman Israelin mielipidettä, niin eikö tämä olisi aika yksipuolista tunnustamista?
Suurin ongelma on kuitenkin se, että muslimien tärkein elämäntehtävä, riippumatta asuvatko he palestiinalaisalueilla vai kuussa, on vihata juutalaisia Jos nyt jonkinlainen valtiontapainen kehitysmaa saataisiin pystyyn, niin siitä seuraisi, että Iran alkaisi Palestiina keihäänkärkenä laajentamaan vihamielisyyksiä Israelia kohtaan.
Ja edelleen Palestiinasta, jos siitä tulisi edes alkeellinen valtio, niin sieltä lähtisi leviämään islamilainen terrori ympäri maailman.
Mitä oikeastaan tarkoitetaan iskulauseella Free Palestine, joka oli töhritty talon seinään. Onko millekään vapaalle Palestiinalle mitään mahdollisuuksia?
Palestiinalaisten keskuudessa (keitä ylipäätään ovat palestiinalaiset) ei ole mitään yhtenäistä linjaa, päinvastoin. Länsirantaa hallitsee Fatah ja Gazaa Hamas. Lisäksi nämä alueet ovat erillään toisistaan, plus se, että Hamas on terrorijärjestö, niin miten tässä tilanteessa on muka edes realistista ajatella, että muslimiarabit saisivat jonkinlaisen keskinäisen yhteisymmärryksen?
Kumpi taho olisi siis se taho, joka edustaisi palestiinalaisia? Jos se olisi Hamas, niin tuskinpa ulkomaailma sellaista valtiota tunnustaisi. Sitä paitsi Palestiinalla ei ole selviä rajoja. Ensin pitäisi saada jonkinlaiset rajalinjat, ennen kuin voidaan edes alkaa puhumaan valtion tunnustamisesta.
Jos Palestiina tunnustettaisiin, ilman Israelin mielipidettä, niin eikö tämä olisi aika yksipuolista tunnustamista?
Suurin ongelma on kuitenkin se, että muslimien tärkein elämäntehtävä, riippumatta asuvatko he palestiinalaisalueilla vai kuussa, on vihata juutalaisia Jos nyt jonkinlainen valtiontapainen kehitysmaa saataisiin pystyyn, niin siitä seuraisi, että Iran alkaisi Palestiina keihäänkärkenä laajentamaan vihamielisyyksiä Israelia kohtaan.
Ja edelleen Palestiinasta, jos siitä tulisi edes alkeellinen valtio, niin sieltä lähtisi leviämään islamilainen terrori ympäri maailman.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Moniarvoisessa yhteiskunnassa vahvin arvo perii lopulta voiton.
Siinä on vaan se ongelma että vahvimmat arvot ovat aika usein primitiivisiä.
ihminen näköjään ei tätä ilmeisesti halua tajuta oikeassa mielessä
se on maailman tuhon etu - pesäke
Hamas-puolue johtaa
Palestiina on sama kuin terrorismi. Ääri vasemmisto antaa tälle täyden tukensa, kuten aina väkivallalle joka kohdistuu demokratioita kohtaan.