Miksi vapaa-ajattelijat poistivat

mitä bannia? suomi24 ei voi estää kirjoittelua

tarkoitatko bannia vapareiden omilla sensuurisivuilla?
en tunne niiden kirjoittelua

suomi24 vaparisensuuri saa kirjoitukset poistettua vaatimalla, mutta bannia se ei kenellekään voi teknisesti saada
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19091976/vapaa-ajattelijoiden-palkkaama-murhaaja-vapautuu

Anonyymi kirjoitti:

mitä bannia? suomi24 ei voi estää kirjoittelua

tarkoitatko bannia vapareiden omilla sensuurisivuilla?
en tunne niiden kirjoittelua

suomi24 vaparisensuuri saa kirjoitukset poistettua vaatimalla, mutta bannia se ei kenellekään voi teknisesti saada
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19091976/vapaa-ajattelijoiden-palkkaama-murhaaja-vapautuu

Lue lisää

Kyllä suomi24 antoi bannia, eikä ole kauan kun teki saman aiemmin. ilmeisesti kirjoitteluni on kiusallista 🙄
Mutta ei tämä kyllä sada vaparien laariin.

Anonyymi kirjoitti:

mitä bannia? suomi24 ei voi estää kirjoittelua

tarkoitatko bannia vapareiden omilla sensuurisivuilla?
en tunne niiden kirjoittelua

suomi24 vaparisensuuri saa kirjoitukset poistettua vaatimalla, mutta bannia se ei kenellekään voi teknisesti saada
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19091976/vapaa-ajattelijoiden-palkkaama-murhaaja-vapautuu

Lue lisää

Voi ja tekee.

Anonyymi kirjoitti:

Voi ja tekee.

Israelia kohti ei saa tähtäillä liikaa tai napsahtaa omaan nilkkaan. Kaikilla foorumeilla on sama juttu.

No tuota aloitusta ei olisi poistettu ilman vapareita, se on aivan varmaa. Lisäksi minä en ainakaan ollut asiaton keskusteluissa, enkä muista kenenkään muunkaan olleen, joten onhan teidän bannien antonne aika surkeaa alistamista. Luuletko oikeasti toimivan?

Anonyymi kirjoitti:

No tuota aloitusta ei olisi poistettu ilman vapareita, se on aivan varmaa. Lisäksi minä en ainakaan ollut asiaton keskusteluissa, enkä muista kenenkään muunkaan olleen, joten onhan teidän bannien antonne aika surkeaa alistamista. Luuletko oikeasti toimivan?

Lue lisää

Minä en ole koskaan pyytänyt ylläpitoa poistamaan yhtän keskustelua. Minusta on parempi, kun kaikki saavat näyttää vapaasti typeryytensä.

Oletko sinä muuten ihan varma siitä, että se mitä sinä pidät varmana, on ihan oikeasti varma?

Anonyymi kirjoitti:

Minä en ole koskaan pyytänyt ylläpitoa poistamaan yhtän keskustelua. Minusta on parempi, kun kaikki saavat näyttää vapaasti typeryytensä.

Oletko sinä muuten ihan varma siitä, että se mitä sinä pidät varmana, on ihan oikeasti varma?

Lue lisää

Et pyytänyt siis tähän kirjoittamaani vastausta poistettavaksi?
No vastaan kuten aiemminkin: olen varma.

Anonyymi kirjoitti:

Et pyytänyt siis tähän kirjoittamaani vastausta poistettavaksi?
No vastaan kuten aiemminkin: olen varma.

"No tuota aloitusta ei olisi poistettu ilman vapareita, se on aivan varmaa."

Onko sekin varma, että tuota aloitusta ei olisi poistettu ilman vapareita?

Anonyymi kirjoitti:

"No tuota aloitusta ei olisi poistettu ilman vapareita, se on aivan varmaa."

Onko sekin varma, että tuota aloitusta ei olisi poistettu ilman vapareita?

Kyllä se on ihan varma. Ei siinä ollut mitään asiatonta.

Siinä ei siis oikeasti ollut mitään poistettavaa, Jori oli hieman ongelmissa kylläkin.
Ja faktaa on, ettei vapareita haittaisi hiukkaakaan, jos esim arkipyhiä muutettaisiin tavallisiksi arkipäiviksi.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä ei siis oikeasti ollut mitään poistettavaa, Jori oli hieman ongelmissa kylläkin.
Ja faktaa on, ettei vapareita haittaisi hiukkaakaan, jos esim arkipyhiä muutettaisiin tavallisiksi arkipäiviksi.

Lue lisää

Ei ollutkaan. Jori tivasi vastausta kysymyksiinsä (itse ei tietenkään vastannut) ja kun täysin asiallisesti vastasin, muutaman tunnin päästä koko keskustelu oli poistettu.

Ylikoski olet hyvä ymmärtäjä
Muka

Selvä. Palstalle ei järin monta aloitusta jää jos vaaditaan lähdeviitteet ja faktaa. Eikä jää keskusteltavaakaan.

Foorumilla on varsin paljon kaikenlaista spekulointia, ei kai tämä ole siihen poikkeus. Aloitus oli varsin pitkään paikallaan, joten ei se ilman teidän apuanne mihinkään lähtenyt.
Lisäksi on kyllä hyvin erikoista antaa vielä bannia. Mutta sanotaan näin: minä en enää ole teidän puolellanne yhdessäkään asiassa, koska TE olette tämän alistamisen takana. Sensuurinne on vastenmielistä.

Kertoisitko vielä: miksi juuri minun kirjoitukseni ovat poiston arvoisia?

Kun lähdeviittein kerrottiin Vapariliiton hallituksen kytkystä talousrikokseen, poistettiin. Kun lähdeviittein kerrottiin vaparien duunarin tekemästä murhasta, poistettiin.

Mikä tahansa vapareille kiusallinen fakta poistetaan. Aina.

Anonyymi kirjoitti:

Selvä. Palstalle ei järin monta aloitusta jää jos vaaditaan lähdeviitteet ja faktaa. Eikä jää keskusteltavaakaan.

"hallituksen toimet mm helatorstain suhteen ja vaparien osuus asiaan?" - olisi ihan asiallista esittää jonkin lähdeviite tälle väitetylle vaparien osuudelle asiaan, eikö? Jos siis haluttaisiin ihan oikeasti keskustella. Mutta tarkoitushan lienee aivan jotain muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Kun lähdeviittein kerrottiin Vapariliiton hallituksen kytkystä talousrikokseen, poistettiin. Kun lähdeviittein kerrottiin vaparien duunarin tekemästä murhasta, poistettiin.

Mikä tahansa vapareille kiusallinen fakta poistetaan. Aina.

Lue lisää

Kirjoituksessa, jonka näin, väitettiin muun muassa poliisihallituksen todenneen, että vapariliitto ei ole luotettava. Näinköhän oikeasti oli todennut? Ettei kyse kuitenkin ollut ihan vain yksittäisen henkilön tekemisistä? Vaikutti siltä, että kirjoittaja tiesi asiasta enemmän mutta jätti, pyynnöistä huolimatta, paljon kertomatta. Onko tämä asiallista?

Oletko sitä mieltä, että tahon X työntekijän tekemä rikos, etenkin jos se tapahtuu työtehtävien ulkopuolella, on sellainen, johon taho X voisi jotenkin vaikuttaa? Lisäksi, muistaakseni, kyseisessä kirjoituksessa annettiin ymmärtää, että vapareilla olisi jotain mahdollisuuksia vaikuttaa, oliko tämän henkilön vapautumiseen tjsp? Pidätkö todella tällaista keskustelua asiallisena?

Ja sitten toki esimerkiksi pornotempaus, joka oli varmaan pari vuosikymmentä sitten, tätä jo käsiteltyä asiaa jankataan ja nostetaan kerta toisensa jälkeen esiin. Onko tämä todellakin sinusta asiallista?

On aika selvää, mikä on tällaisten kirjoitusten tarkoitus - ja se ei todellakaan ole keskustelu.

Anonyymi kirjoitti:

Foorumilla on varsin paljon kaikenlaista spekulointia, ei kai tämä ole siihen poikkeus. Aloitus oli varsin pitkään paikallaan, joten ei se ilman teidän apuanne mihinkään lähtenyt.
Lisäksi on kyllä hyvin erikoista antaa vielä bannia. Mutta sanotaan näin: minä en enää ole teidän puolellanne yhdessäkään asiassa, koska TE olette tämän alistamisen takana. Sensuurinne on vastenmielistä.

Kertoisitko vielä: miksi juuri minun kirjoitukseni ovat poiston arvoisia?

Lue lisää

Mitäs jos rekisteröisit itsellesi nimimerkin, niin joku voisi vaikka tietää, mitkä ovat sinun kirjoituksiasi?

Anonyymi kirjoitti:

Mitäs jos rekisteröisit itsellesi nimimerkin, niin joku voisi vaikka tietää, mitkä ovat sinun kirjoituksiasi?

No jospa nyt kuitenkaan en. Tarkoitan kysymykselläni sitä, että kirjoitukseni eivät ole sellaisia, että niistä olisi pitänyt banni heilahtaa. Tässä on mätää liikkeellä.

Anonyymi kirjoitti:

"hallituksen toimet mm helatorstain suhteen ja vaparien osuus asiaan?" - olisi ihan asiallista esittää jonkin lähdeviite tälle väitetylle vaparien osuudelle asiaan, eikö? Jos siis haluttaisiin ihan oikeasti keskustella. Mutta tarkoitushan lienee aivan jotain muuta.

Lue lisää

No heh, heh. Vastaan tuohon samoin kuin aiemmin kirjoitin:

"Vaikken usko että vapaa-ajattelijoita asiassa kuunnellaan, mutta kirkko vihassaan olisivat valmiit kusemaan duunareiden tilipussiin, jos heiltä kysyttäisiin."

Ei kai kukaan OIKEASTI usko, että pieni pilipali kerho olisi ohjaamassa hallituksen päätöksiä?

Kun kirkollisten pyhien poistaminen - ja samoin tein pyhälisien - vaikuttaa kuitenkin olevan vapaa-ajattelijain toivomuslistalla vuosi toisensa perään, niin luulisi olevan tyytyväinen asian kehitykseen vaikkei itse olekaan vaikuttamassa. Onhan työnantajapuoli jauhanut asiasta varmaan vuosikymmenet. Ensin aukiolorajoitukset pois, sitten pyhälisät pois.

Anonyymi kirjoitti:

"hallituksen toimet mm helatorstain suhteen ja vaparien osuus asiaan?" - olisi ihan asiallista esittää jonkin lähdeviite tälle väitetylle vaparien osuudelle asiaan, eikö? Jos siis haluttaisiin ihan oikeasti keskustella. Mutta tarkoitushan lienee aivan jotain muuta.

Lue lisää

Poistetussa aloituksessa on jonkun laittama linkki liittyen kiky-sopimukseen, jossa Ylikoski ilmaisi halunsa päivien poistamiseen. Riippumatta siitä liittyykö se tähänasiaan, on hyvin tiedossa se, ettei vapareita haittaisi vaikka pyhäkorvaukset menetettäisiin, kunhan vain taas pääsisi jostain arkipyhästä eroon.

Ja kyllä, tällaisia spekulaatioita SAA esittää. Se, että te vedätte siitä palkoja korat ja sieraimet täyteen, voidaan myös nähdä piilotteluna ja hyssyttelynä, vaientamisena.

Oliko vapareilla jotain tekemistä kokoomuksen (je eekoon) pyrkimyksen kanssa? Jos ei nyt, niin aiemmin?
Äläkä odota, että uskon jos vastauksesi on ei.

Tuo on hyvä esimerkki tosiasiasta, josta ei sallita keskustelua.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on hyvä esimerkki tosiasiasta, josta ei sallita keskustelua.

Väitätkö, että poliisihallitus on todennut, että vapariliitto ei ole luotettava? Tarkistetaanko asia? Painotan tässä kohtaa sitä, että kyse on oltava koko vapariliitosta ja vaparien toiminnasta. Ei siis yksittäisestä henkilöstä.

Anonyymi kirjoitti:

Väitätkö, että poliisihallitus on todennut, että vapariliitto ei ole luotettava? Tarkistetaanko asia? Painotan tässä kohtaa sitä, että kyse on oltava koko vapariliitosta ja vaparien toiminnasta. Ei siis yksittäisestä henkilöstä.

Lue lisää

Ylikoski on edam ukurun kanssa puuhatessaan ollut hyvin tarkka onko tässä kohtaa

eli hän on puuhaamassa
ukkelin kotijärjestön kanssa osoite postitalo Stadi mannerheiminaukio 1 jossa siis 1 tarkoittaa että jäseniä on noin yksi

eikä Intian rationalistiyhdistyksestä

Siksi hän käy mieluummin puuhailemassa kundin koti järjestön kanssa eikä siis yksittäisen henkilön vaan kotijärjestön risteilyillä
jolla ei ole liittymäkohtaa mihinkään paitsi Stadin postitalosta lainattuun osoitteeseen