Euroopan sotilaallinen puolustus on nojannut lähes kokonaan Yhdysvaltojen sotilaalliseen mahtiin ja pelotevaikutukseen. Ukrainan rajakiista ja Yhdysvaltojen vetäytyminen siitä sekä Euroopan puolustuksesta yleisemminkin on paljastanut Euroopan unionin ja sen jäsenvaltioiden lähes totaalisen jälkeenjääneisyyden ja avuttomuuden mitä tulee sotilaalliseen kyvykkyyteen ja voimaan.
Todelliset tiedot eri maiden käyttökelpoisesta kalustosta, sotavoimista ja -valmiudesta ovat järkyttävää luettavaa. Tämä koskee myös Suomea. Jos Yhdysvallat ei suostu kannattelemaan Euroopan heiveröisiä sateenkaarivaltioita – minkä näen todennäköisenä – silloin Euroopasta tulee sotilaallinen nolla. Ilman todellista sotilaallista voimaa se ei voi olla suurvalta eikä geopoliittisesti merkittävä tekijä.
Euroopan johtajat ovat reagoineet tilanteeseen ennustettavasti militarismilla. Hankkeet ovat epärealistisia. Todelliseen sodankäyntiin vaaditaan halpaa energiaa, raskasta (ase)teollisuutta sekä uusinta aseteknologiaa, kaikki asioita joista eurooppalaiset ovat vihreän siirtymän ja vihervasemmistolaisen ideologian myötävaikutuksella aktiivisesti luopuneet kauan sitten. Olemme muita useita vuosikymmeniä jäljessä, elämme 1990-luvulla.
Euroopan väestö on ikääntynyttä. Mielipidemittaukset osoittavat, että jäljellä olevat nuoret eivät halua vammautua tai kuolla liberaaliglobalististen johtajien ja näiden edustaman kansallismielisyyttä vastustavan globalistisen arvomaailman puolesta. Lisäksi Euroopan valtioiden johtajat ovat hyvin epäsuosittuja.
Suomen tilanne koomisen toivoton
Suomessa militarismi on tähän asti tarkoittanut valmistautumista talvisotaan. Hypistellään miinoja, rakennetaan metsään aitaa, otetaan yli viisikymppisiä vanhuksia reserviin ja unelmoidaan syvää lamaa muistuttavan taloudellisen alamäen keskellä velanottoon perustuvasta asemahdista. Puolustusvoimien asiantuntijat antavat perinnemediaan lausuntoja aivan kuin olisivat tulleet haastatteluun tähtiportin läpi kaukaa menneisyydestä.
Missä todellisuudessa he elävät?
Mutta velkaantuminen ei lisää Suomen tai Euroopan sotilaallista mahtia. Se lisää köyhyyttä ja tekee meistä haavoittuvampia.
Todellisen sotilaallisen mahdin rakentaminen vaatisi vuosikymmeniä ja valtavia todellisia uhrauksia. Yksityistetään koko terveydenhoito ja kaikki koulutus? Ohjataan kaikki eläkeläiset toimeentulotuelle ja käytetään eläkkeet sotavarusteluun? Pakotetaan palkansaajat hankkimaan sotavarusteluun osoitettuja Mannerheim-velkakirjoja muun verotuksen lisäksi? Kukaan ei nykyisissä olosuhteissa tule hyväksymään tällaista.
Todelliset tiedot eri maiden käyttökelpoisesta kalustosta, sotavoimista ja -valmiudesta ovat järkyttävää luettavaa. Tämä koskee myös Suomea. Jos Yhdysvallat ei suostu kannattelemaan Euroopan heiveröisiä sateenkaarivaltioita – minkä näen todennäköisenä – silloin Euroopasta tulee sotilaallinen nolla. Ilman todellista sotilaallista voimaa se ei voi olla suurvalta eikä geopoliittisesti merkittävä tekijä.
Euroopan johtajat ovat reagoineet tilanteeseen ennustettavasti militarismilla. Hankkeet ovat epärealistisia. Todelliseen sodankäyntiin vaaditaan halpaa energiaa, raskasta (ase)teollisuutta sekä uusinta aseteknologiaa, kaikki asioita joista eurooppalaiset ovat vihreän siirtymän ja vihervasemmistolaisen ideologian myötävaikutuksella aktiivisesti luopuneet kauan sitten. Olemme muita useita vuosikymmeniä jäljessä, elämme 1990-luvulla.
Euroopan väestö on ikääntynyttä. Mielipidemittaukset osoittavat, että jäljellä olevat nuoret eivät halua vammautua tai kuolla liberaaliglobalististen johtajien ja näiden edustaman kansallismielisyyttä vastustavan globalistisen arvomaailman puolesta. Lisäksi Euroopan valtioiden johtajat ovat hyvin epäsuosittuja.
Suomen tilanne koomisen toivoton
Suomessa militarismi on tähän asti tarkoittanut valmistautumista talvisotaan. Hypistellään miinoja, rakennetaan metsään aitaa, otetaan yli viisikymppisiä vanhuksia reserviin ja unelmoidaan syvää lamaa muistuttavan taloudellisen alamäen keskellä velanottoon perustuvasta asemahdista. Puolustusvoimien asiantuntijat antavat perinnemediaan lausuntoja aivan kuin olisivat tulleet haastatteluun tähtiportin läpi kaukaa menneisyydestä.
Missä todellisuudessa he elävät?
Mutta velkaantuminen ei lisää Suomen tai Euroopan sotilaallista mahtia. Se lisää köyhyyttä ja tekee meistä haavoittuvampia.
Todellisen sotilaallisen mahdin rakentaminen vaatisi vuosikymmeniä ja valtavia todellisia uhrauksia. Yksityistetään koko terveydenhoito ja kaikki koulutus? Ohjataan kaikki eläkeläiset toimeentulotuelle ja käytetään eläkkeet sotavarusteluun? Pakotetaan palkansaajat hankkimaan sotavarusteluun osoitettuja Mannerheim-velkakirjoja muun verotuksen lisäksi? Kukaan ei nykyisissä olosuhteissa tule hyväksymään tällaista.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Voi luoja, elätkö tynnörissä?
En. Elätkö sinä?
Sinä elät jos et tiedä että Suomella on rahkeet usean vuoden tauottomaan mätkimiseen, eli ei sieltä idästä Suomeen pääse maata pitkin vaikka olisi 10milj. tulijaa.
Hän kuvasi Venäjää tynnyrinä.
Euroopan sotilaallinen puolustus on ana nojannut lähes kokonaan Yhdysvaltojen sotilaalliseen mahtiin ja pelotevaikutukseen.
Nyt kun USA on suoraan sanonut että Euroopan PITÄÄ puolustaa itse itseään, niin mahtimaiden johtajat aloittivat epätoivoiset kerjuuumatkat Yhdysvaltoihin ja USA pitäisi saada keinolla millä hyvänsä takaisin Eurooppaan, vaikkka se on suunnannut kaiken fokuksensa AASIAN suuntaan!
EU yrittää lapsellisesti provosoida, mutta USA ei tule takaisin.
Suomi hävittää ylimääräistä Ukrainan sodan verran joka vuosi.
https://youtu.be/ZARR7pz_Tps?si=6L-hNowDTX-zPFnA
Vesakon löpinöitä.
Kannattaisiko sinun mennä välillä hämmentämään kaalisoppaasi, ettei palahopjaan kiinne.
Olipa hölmö läppä