Sähköyhtiö kyykyttää

Uutisessa kerrotaan, että on ollut maksun viivästymistä ennen ison sähkölaskun takia, mutta tilanne on jo ohi. Sähkölaskut pomppasivat pilviin itsellänikin silloin.

Oma kokemukseni on Elenian sähkönsiirtomaksusta, jota laskuttaa perintäyhtiö Ropo Capital isoine lisäkuluineen. Jouduin pulaan vuosia sitten, kun siirtolaskun takia sähköt katkaistiin kiinteistöstä. Asuin muualla ja talo oli siis asumaton. Tuli isot kulut ja muitakin hankaluuksia (mm. nollavika tekniikkaan ja siitä laiterikkoontumia) ja pitkien matkojen haittaa käydä katsomassa mikä juttu ja mikä rikki.
En ymmärrä miksi siirtoyhtiöt joita asiakas ei voi kilpailuttaa, pystyy toimimaan miten tahtoo.
Kyse on kuitenkin huoltovarmuudesta loppupelissä tässä kylmässä maassa.

Anonyymi kirjoitti:

Uutisessa kerrotaan, että on ollut maksun viivästymistä ennen ison sähkölaskun takia, mutta tilanne on jo ohi. Sähkölaskut pomppasivat pilviin itsellänikin silloin.

Oma kokemukseni on Elenian sähkönsiirtomaksusta, jota laskuttaa perintäyhtiö Ropo Capital isoine lisäkuluineen. Jouduin pulaan vuosia sitten, kun siirtolaskun takia sähköt katkaistiin kiinteistöstä. Asuin muualla ja talo oli siis asumaton. Tuli isot kulut ja muitakin hankaluuksia (mm. nollavika tekniikkaan ja siitä laiterikkoontumia) ja pitkien matkojen haittaa käydä katsomassa mikä juttu ja mikä rikki.
En ymmärrä miksi siirtoyhtiöt joita asiakas ei voi kilpailuttaa, pystyy toimimaan miten tahtoo.
Kyse on kuitenkin huoltovarmuudesta loppupelissä tässä kylmässä maassa.

Lue lisää

Kerro toki lisää, mitä lisäkuluja perintäyhtiön laskutuksesta tulee ja mihin nämä perustuvat? Siis tietenkin sillä olettamalla, että maksaja maksaa laskunsa ajallaan.

Miten sähköt siirtolaskun takia voidaan katkaista? Minä saan siirtolaskuja monta kertaa vuodessa, eikä minulta ole koskaan sähköjä katkaistu. Tosin minä kyllä maksan ne aina eräpäivään mennessä, johtuisiko siitä?

Anonyymi kirjoitti:

Kerro toki lisää, mitä lisäkuluja perintäyhtiön laskutuksesta tulee ja mihin nämä perustuvat? Siis tietenkin sillä olettamalla, että maksaja maksaa laskunsa ajallaan.

Miten sähköt siirtolaskun takia voidaan katkaista? Minä saan siirtolaskuja monta kertaa vuodessa, eikä minulta ole koskaan sähköjä katkaistu. Tosin minä kyllä maksan ne aina eräpäivään mennessä, johtuisiko siitä?

Lue lisää

Onko sinullakin maksuhäiriömerkintä siis. Siitähän tässä uutisessa on kysymys ja sähköyhtiön kilpailutuksesta. Jos sähkön myyjän sopimus kytkeytyy siirtoyhtiöön, niin onhan tuollainen aivan tavatonta. Joissain kunnissa muistaakseni monopoli kattaa molemmat, mutta yleensä ei.
Oma sopimukseni on kallis (18c kWh) ja toistaiseksi voimassa oleva, enkä pysty sitä muuttamaan edes saman yhtiön sisällä halvemmaksi koska merkintä sen estää. Kyseessä on iso omakotitalo ja suorasähkölämmitys.

Anonyymi kirjoitti:

Uutisessa kerrotaan, että on ollut maksun viivästymistä ennen ison sähkölaskun takia, mutta tilanne on jo ohi. Sähkölaskut pomppasivat pilviin itsellänikin silloin.

Oma kokemukseni on Elenian sähkönsiirtomaksusta, jota laskuttaa perintäyhtiö Ropo Capital isoine lisäkuluineen. Jouduin pulaan vuosia sitten, kun siirtolaskun takia sähköt katkaistiin kiinteistöstä. Asuin muualla ja talo oli siis asumaton. Tuli isot kulut ja muitakin hankaluuksia (mm. nollavika tekniikkaan ja siitä laiterikkoontumia) ja pitkien matkojen haittaa käydä katsomassa mikä juttu ja mikä rikki.
En ymmärrä miksi siirtoyhtiöt joita asiakas ei voi kilpailuttaa, pystyy toimimaan miten tahtoo.
Kyse on kuitenkin huoltovarmuudesta loppupelissä tässä kylmässä maassa.

Lue lisää

Niin, eli asialla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että uutisen henkilö vaihtoi sähkönmyyjää, vaikka sellaisen kuvan juttu vahvasti maalaa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, eli asialla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että uutisen henkilö vaihtoi sähkönmyyjää, vaikka sellaisen kuvan juttu vahvasti maalaa.

Mutta se sama siirtofirmahan tässä vaatii vakuusrahaa, ei sähkön myyjä. Ja koska siirtoa ei voi kilpailuttaa, tilanne on aika outo. Vähän sama, kun jos vaihtaisin puhelin- ja nettiliittymän toiseen firmaan ja joutuisin yllättäen maksamaan vakuuksia aikaisempaan vanhaan yhtiöön. Toki eri luokkaa esimerkkinä, mutta kuitenkin.
Jos itse vaihtaisin halvempaan sähkön myyjään ja vanha voimassaoleva siirtofirma (ollut asiakassuhde yli 15v) vaatisi yhtäkkiä vakuuksia toista tonnia vain uuden sopimuksen takia,
pitäisin asiaa aivan vääränä. Ja koska en saa sähköä talooni ilman siirtofirmaa, asia on vieläkin kummallisempi.
Summa summarum, sähkön siirtoyritysten monopoli on purettava koko maassa.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta se sama siirtofirmahan tässä vaatii vakuusrahaa, ei sähkön myyjä. Ja koska siirtoa ei voi kilpailuttaa, tilanne on aika outo. Vähän sama, kun jos vaihtaisin puhelin- ja nettiliittymän toiseen firmaan ja joutuisin yllättäen maksamaan vakuuksia aikaisempaan vanhaan yhtiöön. Toki eri luokkaa esimerkkinä, mutta kuitenkin.
Jos itse vaihtaisin halvempaan sähkön myyjään ja vanha voimassaoleva siirtofirma (ollut asiakassuhde yli 15v) vaatisi yhtäkkiä vakuuksia toista tonnia vain uuden sopimuksen takia,
pitäisin asiaa aivan vääränä. Ja koska en saa sähköä talooni ilman siirtofirmaa, asia on vieläkin kummallisempi.
Summa summarum, sähkön siirtoyritysten monopoli on purettava koko maassa.

Lue lisää

Kyllähän siinä uudet sopimukset syntyy vähän joka suuntaan, kun sähkön toimittajaa vaihdetaan. Ja puhelinliittymävertauksesi ontuu aika pahasti, sillä liittymän vaihdon jälkeen ei sinulla ole vanhaan yhtiöön enää mitään sopimuksia. Mitä opimme tästä: maksakaa laskunne ajoissa.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro toki lisää, mitä lisäkuluja perintäyhtiön laskutuksesta tulee ja mihin nämä perustuvat? Siis tietenkin sillä olettamalla, että maksaja maksaa laskunsa ajallaan.

Miten sähköt siirtolaskun takia voidaan katkaista? Minä saan siirtolaskuja monta kertaa vuodessa, eikä minulta ole koskaan sähköjä katkaistu. Tosin minä kyllä maksan ne aina eräpäivään mennessä, johtuisiko siitä?

Lue lisää

Taloni oli Ulosottolaitoksen ulosmitattuna muutaman vuoden. Asuin siis jo muualla. Sitten yllättäen sain maksukarhuja sähkölaskuista viiveellä uuteen osoitteeseen. Asia oli ihan nyrkki silmään, koska kukaan ei ollut informoinut sitä etteivät kiinteistön maksut lopukaan siihen kun Uo ottaa omaisuuden haltuun ja myyntiin. Loppupelissä siis kaikkien kulujen maksatus jatkui kolmisen vuotta, vaikka pakkomyynti oli päällä voudin toimesta. Kun tunnetusti uo-myynti on laiskaa, asia venyi ja paukkui ja lopputulemana kauppoja ei tullut.

Siis jokaiselle tiedoksi, kun velkaneuvonta, uo tai vouti ei asiaa kerro, että ulosmitatun omaisuuden kulut ja sopparit pysyvät maksuissa kauppakirjaan saakka. Eli velallinen ne maksaa, ei valtio. Ihan kaikki, tienhoitokulut, auraukset, sähkö siirtoineen, jätekulut, nuohoukset, vakuutukset, kiinteistöverot yms. yms.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän siinä uudet sopimukset syntyy vähän joka suuntaan, kun sähkön toimittajaa vaihdetaan. Ja puhelinliittymävertauksesi ontuu aika pahasti, sillä liittymän vaihdon jälkeen ei sinulla ole vanhaan yhtiöön enää mitään sopimuksia. Mitä opimme tästä: maksakaa laskunne ajoissa.

Lue lisää

"Kyllähän siinä uudet sopimukset syntyy vähän joka suuntaan, kun sähkön toimittajaa vaihdetaan"

Eikä synny. Ei sähkönmyyjän vaihtaminen vaikuta mihinkään muihin sopimuksiin.
Sähkönmyyjät toimittavat valtakunnanverkkoon sähköä sen verran, kun niiltä ostetaan. Ei se valtakunnanverkko sen paremmin, kuin paikallisverkkokaan sen jälkeen tiedä minkä tuottajan liikuttamat elektroonit sinkoavat juuri uutisen henkilön kiinteistöliittymälle.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta se sama siirtofirmahan tässä vaatii vakuusrahaa, ei sähkön myyjä. Ja koska siirtoa ei voi kilpailuttaa, tilanne on aika outo. Vähän sama, kun jos vaihtaisin puhelin- ja nettiliittymän toiseen firmaan ja joutuisin yllättäen maksamaan vakuuksia aikaisempaan vanhaan yhtiöön. Toki eri luokkaa esimerkkinä, mutta kuitenkin.
Jos itse vaihtaisin halvempaan sähkön myyjään ja vanha voimassaoleva siirtofirma (ollut asiakassuhde yli 15v) vaatisi yhtäkkiä vakuuksia toista tonnia vain uuden sopimuksen takia,
pitäisin asiaa aivan vääränä. Ja koska en saa sähköä talooni ilman siirtofirmaa, asia on vieläkin kummallisempi.
Summa summarum, sähkön siirtoyritysten monopoli on purettava koko maassa.

Lue lisää

Niin? Kyllä, siirtofirma vaatii vakuuksia. Sillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä sähkönmyyjän vaihtamisen kanssa, vaikka toimittaja niin väittää.

Siitä olemme samaa mieltä, että perustetta nyt vaadittavalle vakuudelle ei välttämättä ole, ja sähkönsiirron yksityistäminen oli yksi meidän elinaikamme suurimpia julkistaloudellisia hölmöilyjä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Kyllä, siirtofirma vaatii vakuuksia. Sillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä sähkönmyyjän vaihtamisen kanssa, vaikka toimittaja niin väittää.

Siitä olemme samaa mieltä, että perustetta nyt vaadittavalle vakuudelle ei välttämättä ole, ja sähkönsiirron yksityistäminen oli yksi meidän elinaikamme suurimpia julkistaloudellisia hölmöilyjä.

Lue lisää

Mutta selitä minulle, miksi siirtofirma juuri nyt uuden sähkösopimuksen tullessa voimaan alkaa vaatia vakuuksia? Eihän mikään ole muuttunut sen yhtiön asiakassuhteessa. Ainoa syy on, että tsekattu maksuhäiriömerkintää ja siksi laitettu juuri nyt.

Itse haluaisin vaihtaa puhelinliittymän toiseen edullisempaan, mutta en sitä voi tehdä ilman uuden asiakassuhteen vaatima vakuusmaksuja. Ja se ei kannata, koska säätö on kuitenkin hyvin pieni ja vanha asiakassuhde on ollut about 40 vuotta. Vai milloinkas ne ekat kännykät tulivatkaan?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta selitä minulle, miksi siirtofirma juuri nyt uuden sähkösopimuksen tullessa voimaan alkaa vaatia vakuuksia? Eihän mikään ole muuttunut sen yhtiön asiakassuhteessa. Ainoa syy on, että tsekattu maksuhäiriömerkintää ja siksi laitettu juuri nyt.

Itse haluaisin vaihtaa puhelinliittymän toiseen edullisempaan, mutta en sitä voi tehdä ilman uuden asiakassuhteen vaatima vakuusmaksuja. Ja se ei kannata, koska säätö on kuitenkin hyvin pieni ja vanha asiakassuhde on ollut about 40 vuotta. Vai milloinkas ne ekat kännykät tulivatkaan?

Lue lisää

"Mutta selitä minulle, miksi siirtofirma juuri nyt uuden sähkösopimuksen tullessa voimaan alkaa vaatia vakuuksia"

Kun lähdettä katsoo, niin noin occamilaisittain kyse on luultavasti ihan vain paskasta journalismista. "Markolla" on aiempia maksihäiriöitä ja nyt puolen vuoden työttömyysjakson aiheuttamat ongelmat. Sieltä se vakuusvaatimus lähtee rakentumaan. Sattumalta nyt samaan aikaan hän on myös vaihtamassa myyjää, ja yhdessä toimittajan kanssa matematiikka menee näin: 1+1=3.

"Löppönen maksoi runsaan vuoden sähkökuluista yli 7 000 euroa ja joutui kalliin sähkön vuoksi myymään talonsa."

Eikä sekään siis riistäjille riitä.

Maksujen viivästyminen on menneen talven lumia ja nehän hoidettiin sosiaalitoimen kautta, näin ymmärrän. Asia on ihan eri, jos laskut on NYT maksamatta.

Anonyymi kirjoitti:

Maksujen viivästyminen on menneen talven lumia ja nehän hoidettiin sosiaalitoimen kautta, näin ymmärrän. Asia on ihan eri, jos laskut on NYT maksamatta.

Seli seli...Antaisitko itse jollekin rahaa lainaan jos edelliset jäi maksamatta tai jos ne maksettiin huomattavan myöhässä jne...

Tuossa jutussakin on jo kolme syytä, ihan kun ei yksikin riittäisi

- sähköt on katkaistu maksulaiminlyönnin takia
- asiakkaalla on erääntyneitä verkkopalveluun liittyviä huomattavia laskuja
- luottotietojen perusteella voidaan olettaa, että kuluttaja on kyvytön suoriutumaan verkkosopimukseen perustuvista maksuista

Anonyymi kirjoitti:

Seli seli...Antaisitko itse jollekin rahaa lainaan jos edelliset jäi maksamatta tai jos ne maksettiin huomattavan myöhässä jne...

Tuossa jutussakin on jo kolme syytä, ihan kun ei yksikin riittäisi

- sähköt on katkaistu maksulaiminlyönnin takia
- asiakkaalla on erääntyneitä verkkopalveluun liittyviä huomattavia laskuja
- luottotietojen perusteella voidaan olettaa, että kuluttaja on kyvytön suoriutumaan verkkosopimukseen perustuvista maksuista

Lue lisää

Ei, ei ole reilua ollenkaan.
Itselläni meni sähkösopimuslaskut ja siirtolaskut perintään ja ne maksoin sitten suolaisella hinnalla sitten myöhemmin. Mutta ei kukaan eikä mikään yritys lisännyt vakuuspakkoja. Edelleen on samat sopimukset näihin yhtiöihin ja minulla on maksuhäiriömerkintä ollut kuusi vuotta. Velkaa toistakymmentä tuhatta ulosoton kautta maksussa.
Toimiiko sähkönsiirtofirma tässä siis naaman mukaan, niinpä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, ei ole reilua ollenkaan.
Itselläni meni sähkösopimuslaskut ja siirtolaskut perintään ja ne maksoin sitten suolaisella hinnalla sitten myöhemmin. Mutta ei kukaan eikä mikään yritys lisännyt vakuuspakkoja. Edelleen on samat sopimukset näihin yhtiöihin ja minulla on maksuhäiriömerkintä ollut kuusi vuotta. Velkaa toistakymmentä tuhatta ulosoton kautta maksussa.
Toimiiko sähkönsiirtofirma tässä siis naaman mukaan, niinpä.

Lue lisää

Sehän on siis siirtofirman ihann oma asia, vai onko sulla siis sama firma?

Ihan huomautuksena ettei ole mitään "suojaosuudella elävä" tuloa, sitä joko ulosmitataan tuloista tai ei...suojaosuus on yksin eläjällä joku 950€/kk tjn ja voit tienata noin tonnin nettona kuussa ennenkuin uo vie senttiäkään...

Anonyymi kirjoitti:

Ihan huomautuksena ettei ole mitään "suojaosuudella elävä" tuloa, sitä joko ulosmitataan tuloista tai ei...suojaosuus on yksin eläjällä joku 950€/kk tjn ja voit tienata noin tonnin nettona kuussa ennenkuin uo vie senttiäkään...

Lue lisää

Omasta pienestä eläkkeestä ulosmitataan suojaosuuteen saakka. Sillä alle tonnin tulolla asun vanhaa omakotitaloa, jossa on suora sähkölämmitys ja talvikuukausina laskut ovat pilviä hipovia. Yli 70% tuosta tulosta menee suoraan sähkölaskuihin. Pienempi osa vielä siirtoon ja iso sähkön myyjälle. Minua ainakin uutisen pointti kauhistuttaa, eli jos saisin vastaavan vakuussumman maksuun, joutuisin muuttamaan pois kokonaan talostani. Ja sitten joutuisin hakemaan isoa eläkeläisen asumistukea vuokraan. Ja aina olisi se suojaosuus vain tulona kuussa.
Jos tällaista aikovat meille muillekin maksuhäiriöisille, siitä syntyy katastrofi. Ei pelkästään köyhälle (vanhalle tai nuorelle) itselleen, mutta myös yhteiskunnalle, koska asuntoja ei ole tarjolla.

Anonyymi kirjoitti:

Omasta pienestä eläkkeestä ulosmitataan suojaosuuteen saakka. Sillä alle tonnin tulolla asun vanhaa omakotitaloa, jossa on suora sähkölämmitys ja talvikuukausina laskut ovat pilviä hipovia. Yli 70% tuosta tulosta menee suoraan sähkölaskuihin. Pienempi osa vielä siirtoon ja iso sähkön myyjälle. Minua ainakin uutisen pointti kauhistuttaa, eli jos saisin vastaavan vakuussumman maksuun, joutuisin muuttamaan pois kokonaan talostani. Ja sitten joutuisin hakemaan isoa eläkeläisen asumistukea vuokraan. Ja aina olisi se suojaosuus vain tulona kuussa.
Jos tällaista aikovat meille muillekin maksuhäiriöisille, siitä syntyy katastrofi. Ei pelkästään köyhälle (vanhalle tai nuorelle) itselleen, mutta myös yhteiskunnalle, koska asuntoja ei ole tarjolla.

Lue lisää

"Omasta pienestä eläkkeestä ulosmitataan suojaosuuteen saakka"

Ei ulosmitata..paitsi jos eläkkeesi on 1000€+/kk

"suojaosuuteen saakka"

Suojaosuus otetaan käyttöön vasta kun tuloja on tarpeeksi eli se 1000€/kk, sitten ulosmittaus summa määräytyy tuon suojaosuuden mukaan, tietyn laskukaavan mukaan

Anonyymi kirjoitti:

"Omasta pienestä eläkkeestä ulosmitataan suojaosuuteen saakka"

Ei ulosmitata..paitsi jos eläkkeesi on 1000€ /kk

"suojaosuuteen saakka"

Suojaosuus otetaan käyttöön vasta kun tuloja on tarpeeksi eli se 1000€/kk, sitten ulosmittaus summa määräytyy tuon suojaosuuden mukaan, tietyn laskukaavan mukaan

Lue lisää

Kummaltakohan meistä ulosmitataan ja eläkkeestä :)
Besserwisser olet.
Meitä vanhoja on jo yli miljoona tässä maassa, ja olemme ihan täysipäisiä pitkän linjan urapanttereita. Olemme funtsineet omaa puoluetta, jolla maan valta keikahtaisi helposti ja taloudenkin fokus tarkentuisi.

Anonyymi kirjoitti:

Kummaltakohan meistä ulosmitataan ja eläkkeestä :)
Besserwisser olet.
Meitä vanhoja on jo yli miljoona tässä maassa, ja olemme ihan täysipäisiä pitkän linjan urapanttereita. Olemme funtsineet omaa puoluetta, jolla maan valta keikahtaisi helposti ja taloudenkin fokus tarkentuisi.

Lue lisää

Kyseenalaistan täysipäisyytesi.