Ihminen ja simpanssi – 99 % myytti kaatuu

Tausta
• 2000-luvun alusta lähtien on toistettu väitettä: “Ihminen ja simpanssi ovat 98–99 % geneettisesti samanlaisia.”
• Tämä esiintyi jopa Time Magazinen kannessa useaan otteeseen ja on ollut keskeinen argumentti evoluution puolesta.

Uusin tutkimus
Vuoden 2025 tutkimukset (mm. Complete sequencing of ape genomes) ja Live Science (6.9.2025) raportoivat:
• Vanhat luvut (98–99 %) perustuivat vain helposti kohdistettaviin DNA-alueisiin.
• Noin 15–20 % ihmisen genomista ei ole lainkaan kohdistettavissa simpanssin DNA:han (ns. insertiot ja deleetiot).
• Kun nämä vaikeasti vertailtavat alueet huomioidaan, ero kasvaa vähintään 10–15 %:iin.
• Lisäksi mRNA-tasolla (geenien ilmentyminen, erityisesti aivoissa) erot ovat jopa 40–50 %.

Lähteitä:
• Marques-Bonet, T. (2025). Institute of Evolutionary Biology (CSIC/UPF), Barcelona. Sitaatti Live Science -artikkelissa (6.9.2025).
• Khaitovich, P. et al. (2005). Science: yli 40 % eroavaisuuksia geenien ilmentymisessä aivoissa.
• Enard, W. et al. (2002). Nature: ihmisen aivojen geenien ilmentyminen on kehittynyt huomattavasti nopeammin kuin apinoilla.
• Tomkins, J. (2013). Answers Research Journal: ihmisen ja simpanssin genomien keskimääräinen samankaltaisuus vain 84 %.
⸻

Mitä tämä tarkoittaa?
1. “1 % ero” oli harhaanjohtava myytti – todelliset erot DNA:ssa ja erityisesti sen käytössä (mRNA) ovat moninkertaiset.
2. Evoluutioteorian aikataulu ei riitä selittämään miljoonien emäsparien eroja, kun niihin liitetään tietoisuus, puhe ja moraali.
3. Kysymys kuuluu: kuka “käyttää” geneettistä työkalupakkia? Satunnaiset mutaatiot eivät voi “valita” tai “suunnitella” abstraktia ajattelua ja hengellisyyttä.
⸻

Johtopäätös
• Ihminen ei ole geneettisesti “melkein sama kuin apina”, vaan täysin oma lajinsa.
• DNA:n samankaltaisuudet kertovat vain yhteisestä biokemiallisesta suunnittelusta, eivät yhteisestä kantaisästä.
• Todellinen ero näkyy siinä, miten DNA luetaan ja käytetään – ja tässä ihminen on täysin ainutlaatuinen.
Ihmisen ja simpanssin ysi ysi kaatuu
17
429
Vastaukset
- Anonyymi
Perimän samankaltaisuus kertoo yhteisestä polveutumisesta.
- Anonyymi
Tai samantyylisistä toiminnoista. Tietysti ihmisellä ja apinalla on paljon yhteistä esimerkiksi luustossa ja valkuaisaineidenkoostumuksessa.
Yhteinen polveutuminen on vain kuviteltu käsite. Ihminen on aina ollut ihminen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tai samantyylisistä toiminnoista. Tietysti ihmisellä ja apinalla on paljon yhteistä esimerkiksi luustossa ja valkuaisaineidenkoostumuksessa.
Yhteinen polveutuminen on vain kuviteltu käsite. Ihminen on aina ollut ihminen.Onko se samanlaista kuvittelua kuin jumalat ja luomistarinat?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tai samantyylisistä toiminnoista. Tietysti ihmisellä ja apinalla on paljon yhteistä esimerkiksi luustossa ja valkuaisaineidenkoostumuksessa.
Yhteinen polveutuminen on vain kuviteltu käsite. Ihminen on aina ollut ihminen.Nimitykset ovat ihmisten keksimiä, eikä rajanveto ole yksiselitteistä. Ihmiseksi luettavia on ollut pari miljoonaa vuotta. Nämä tai ainakin vähän myöhemmin kehittynyt Homo erectus olivat ihmisiä, mutta eivät nykyihmisiä, joita on ollut vasta n. 300000 vuotta. Esimerkiksi Homo habiliksen määrittämisessä kreationistit eivät osaa päättää, onko se ehdottomasti nykyihminen vai onko se ehdottomasti "apina".
- Anonyymi
Tuo Tomkinsin lukema on debunkattu. Tomkins käytti genomien vertailuun muistaakseni Blast-nimistä ohjelmaa, mutta vertailuasetusten takia tulokset eivät olleet järkeviä. Esimerkiksi samoilla vertailuasetuksilla saatiin ihmisen ja ihmisen väliseksi samankaltaisuudeksi reilut 90 prosenttia. Eli ihmiset eivät ole kovin läheistä sukua edes itsensä kanssa !
- Anonyymi
>> Eli ihmiset eivät ole kovin läheistä sukua edes itsensä kanssa !
Koska kreationismi on oikeastaan vain yritystä todistaa, ettei ihminen ole "apina", silloin valitaan kriteeri, jolla ero sukulaislajeihin saadaan mahdollisimman suureksi. Siitä, mitä muuta tästä sitten seuraa, luonnollisesti sitten vaietaan. Kieroja kun ovat.
Geenejä voidaan vertailla hyvin monella kriteerillä. Jotta eri lajien vertailu olisi mielekästä, se olisi tehtävä siten, että saman lajin yksilöillä vastaavuus olisi lähellä 100 %. - Anonyymi
Mitään yhtä eikä oikeata lukua ei ole, koska se riippuu mittaustavasta. Olennaista on, että jokaisella mittaustavalla syntyvä puu on samalainen ja suurimmalta osin vastaa sitä, mitä aikaisemmin tiesimme sukupuusta. Siinä, missä se eroaa, oli aikaisempi tieto väärää.
Yleensäkin luvuilla on merkitystä vain, kun on vertailukohta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>> Eli ihmiset eivät ole kovin läheistä sukua edes itsensä kanssa !
Koska kreationismi on oikeastaan vain yritystä todistaa, ettei ihminen ole "apina", silloin valitaan kriteeri, jolla ero sukulaislajeihin saadaan mahdollisimman suureksi. Siitä, mitä muuta tästä sitten seuraa, luonnollisesti sitten vaietaan. Kieroja kun ovat.
Geenejä voidaan vertailla hyvin monella kriteerillä. Jotta eri lajien vertailu olisi mielekästä, se olisi tehtävä siten, että saman lajin yksilöillä vastaavuus olisi lähellä 100 %.Aivan, tässä nimenomaan idea on. ottaa se ihmisen ja simpanssin ero 75% tms ja sitten verrata sitä vanhalla tavalla uhattuihin eroihin muihin lajeihin. Mutta, jos se vanha tapa on kumottu, niin sehän toki on kumottu kaikille lajeille.
- Anonyymi
Mikä on nykyihminen, homo sapiens?
Ellette osaa määritellä, kuka maailman 8000000000:sta ihmisestä on nykyihmisen näköinen, kuinka voisitte sitten puhua ihmisen kehityksestä?
Kai ihmiset ovat aina olleet yksilöitä, eivätkä klooneja. - Anonyymi
Noh, olipas jopa kreationistille tavanomaista jäykempää tuubaa... Mutta käydään pari kohtaa läpi.
Ensinnäkin, noita lukuja ei pitäisi heitellä ilmoille määrittämättä ensin mitä niillä tarkalleen ottaen tarkoitetaan. Eli onko geneettinen eroavaisuus koko genomin vai vain sen aktiivisen osan ero vai mitä luvuilla ylipäätään tarkoitetaan? Muuten lukujen heitossa, kuten tässä tapauksessa, ei ole mitään järkeä.
"1. “1 % ero” oli harhaanjohtava myytti – todelliset erot DNA:ssa ja erityisesti sen käytössä (mRNA) ovat moninkertaiset."
Kuten sanottu, voi olla. Mutta ennen kuin joku selvittää ihan tarkalleen mistä luvuista on kyse niin mahdoton sanoa juuta tai jaata tähän.
"2. Evoluutioteorian aikataulu ei riitä selittämään miljoonien emäsparien eroja, kun niihin liitetään tietoisuus, puhe ja moraali."
Mikä ihmeen "evoluutioteorian aikataulu"? Ja miten niin ei riitä? Ja liitetäään miten? Pitäisi vähän enemmän avata näitä lausahduksia, muuten jää varsin ohueksi tämmöinen...
"3. Kysymys kuuluu: kuka “käyttää” geneettistä työkalupakkia? Satunnaiset mutaatiot eivät voi “valita” tai “suunnitella” abstraktia ajattelua ja hengellisyyttä."
Ei kukaan!!! Ei ole olemassa mitään "työkalupakkia" jota jokin entiteetti aktiivisesti käyttää. Eivätkä mutaatiot valitse yhtään mitään vaan luonnonvalinta hoitaa sen. Vastaus on ilmiön nimessä, luulisi siitä avautuvan...
Mutaatiot vain tuottavat materiaalia luonnonvalinnan seulottavaksi. Lisääntynyt älykkyys on yksi hyvä esimerkki luonnonvalinnan ja mutaatioiden yhteistoiminnasta. Kun älykkyys lisääntyy tarpeeksi korkealle tasolle alkaa abstrakti ajattelu. Hengellisyys on vain yksi abstraktin ajattelun sivutuote joten kyllä evoluutio pystyy nuo kehittämään.
"Ihminen ei ole geneettisesti “melkein sama kuin apina”, vaan täysin oma lajinsa."
Ihminen on oma lajinsa, kukaan ei kiistä tätä, mutta samaan aikaan geneettisesti melkein kuin apina. Geneettinen vertailu osoittaa tämän. Et ole pystynyt osoittamaan todisteita toiseen suuntaan.
"DNA:n samankaltaisuudet kertovat vain yhteisestä biokemiallisesta suunnittelusta, eivät yhteisestä kantaisästä."
Tässä yhteydessä sanoisin mieluummin "kantaäidistä" kun nuo naaraat on kehittyneet ensin. Mutta OK, jos biokemiallinen suunnittelu on samaa kaikille niin miksi tätä ei voi pitää kaikille yhteisestä kantamuodosta periytyneenä ominaisuutena?
"Todellinen ero näkyy siinä, miten DNA luetaan ja käytetään – ja tässä ihminen on täysin ainutlaatuinen."
Ihminen ei todellakaan ole MILTÄÄN osin ainutlaatuinen. Ei älykkyydeltään, kehotyypiltään, sosiaalisuudeltaan tai ylipäätään miltään muultakaan joka liittyy ihmisen toimintaan. Miksi valehtelet? Ai niin, kreationismi...- Anonyymi
"Ihminen ei todellakaan ole MILTÄÄN osin ainutlaatuinen. Ei älykkyydeltään, kehotyypiltään, sosiaalisuudeltaan tai ylipäätään miltään muultakaan joka liittyy ihmisen toimintaan. "
Tämä koskee siis evoluutionisteja ja apinoita.
Ne ihmiset, jotka ovat luodut ihmisiksi, sen sijaan osaavat lukea, kirjoittaa, käyttää tietokonetta, soittaa pianoa ja viulua, korjata ja valmistaa autoja, jopa käydä kuussa, mihin eivät edes Neuvostoliiton ateistit ole pystyneet.
Evoluutionistit eivät ole edes huomanneet tätä pientä eroa apinan ja ihmisen välillä. - Anonyymi
<<Tässä yhteydessä sanoisin mieluummin "kantaäidistä" kun nuo naaraat on kehittyneet ensin.>>
Naiset yhtyivät siis apinoiden kanssa, koska kehittyivät ennen miehiä ihmisiksi?
- Anonyymi
Geenivertailuja voi tehdä monella tavalla. Ainoa järkevä tapa vertailla lajien geneettistä etäisyyttä tai läheisyyttä on sellainen, jossa lajin sisäiset erot ovat n. 0%. Kreationistien tapaa en tiedä ja epäilen onko se rehellinen. Se on varmaa, että se on tarkoitushakuinen.
Oli vertailutapa mikä tahansa, niin jos ihmisen, sinpanssin ja gorillan keskinäisiä geneettisiä eroja verrataan samalla menelmällä, niin ihmisen ja simpanssin ero on PIENEMPI kuin simpanssin ja gorillan välinen ero.
Simpanssi on lähempää sukua ihmiselle kuin gorillalle. - Anonyymi
Aloitus on tyyliltään täyttä tekoälyhöpötystä.
"DNA:n samankaltaisuudet kertovat vain yhteisestä biokemiallisesta suunnittelusta, eivät yhteisestä kantaisästä."
Kuten on usein pyydetty, niin tässähän teillä olisi. Kaippa tietoa tuosta paljon alleviivatusta suunnittelusta.
Kerro lisää, mikä on biokemiallinen suunnittelu?- Anonyymi
Tiedemies Arto on taas kerran murskannut yhden evoluutiomyytin! Savijaloilla huojuva evoluutiojättiläinen on romahtamisvaarassa!
"Vaikka sytokromi-c voi olla eri eliöillä hyvinkin erilainen, lähisukuisilla lajeilla aminohappojärjestys on suhteellisesti hyvin vakaa. Ihmisen ja simpanssin sytokromi c:t ovat identtisiä."
Hankalaa, perin hankalaa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nasima löi Jussille luun kurkkuun
Nasima kertoi ettei Jussi sovi puhemieheksi, koska sallii rasismin. Mihin toimiin perussuomalaiset ryhtyvät? Kuka nouse4608232Razmyar on säälittävä - puhemiehellä ei ole mitään syytä ottaa kantaa tähän "silmäkohuun"
jonka toimittajat sai aikaan. Asia ei kuulu puhemiehelle millään lailla. Razmyar haluaa taas vaan huomiota. Mutta jos r1165667Pitkän linjan yritysjohtaja: Suomen tapahtumat eivät ole Aasian kärkiuutinen
Viimeaikaista kohua on käytetty sisäpoliittisena lyömäaseena, Thomas Zilliacus sanoo. – Koska asiaa kuitenkin kommentoi1164701Miten Eerolan silmäkuvat voivat levitä muutamassa tunnissa ympäri maailmaa?
Seuraako koko maailma persujen ja erityisesti Eerolan somea reaaliajassa? Edes kansanedustajan itsemurha eduskuntatalos2104574Siviilipalvelusmies Halla-aho normalisoi rasismin perussuomalaisissa
SMP:n tuhkille perustettu puolue ei ollut ihmisiä vastaan, vaan instituutiokriittinen. "Missä EU - siellä ongelma", oli354509Suomalaisilta vaaditaan valtavasti suvaitsevaisuutta - miksi sitä ei vaadita muslimeilta
Suomalaisilta vaaditaan kaikkea, pitää olla suvaitsevainen ja hyväksyä vieraiden tavat, rasisti ei saa olla jne. Miksi s554013Juuri Suomen valtamedian toimittajat teki "silmävääntelystä" sen kohun
ja ilmeisesti ottivat yhteyttä myös ulkomaisiin medioihin, että katsokaas tätä. Mutta Japanin medioissa on asiaan suhta1603890Demarit ovat oikeasti törppöjä eli heikkoälyisiä
ja todistavat sitä päivittäin täällä lapsellisilla jutuillaan. Kauheasti on hehkuttaneet kuinka demarien kannatus vaan793772Perussuomalaiset eivät harrasta maalittamista kuten vasemmisto
Huomaa tässä keinotekoisessa "rasismi"-kohussakin kuinka vasemmistolaiset maalittavat Perussuomalaisia. Me emme vastaava443700SDP:n kansanedustaja Marko Asell: Suomen myönnettävä maahanmuuton ongelmat
Hänen mielestään Suomen pitää pyrkiä rajoittamaan jyrkästi turvapaikanhakijoiden pääsyä maahan ja hän arvioi, että maaha873528