Moni suomalainen elää täällä

SUSIA HYÖKKÄILEE LUODOILTA JA METSISTÄ KUIN METSÄN PEIKKOJA.
Mitä tekee ”palkkapaimen, kun näkee suden tulevan?” Lue Raamatusta.

PERSEVERAATIO, ONKO SE KANSAKUNNAN HÄPEÄ!?
Repeatedly “the wrong sexy operas in the trials!”

Teesi 1:
Minusta perseistä jatkuva puhuminen oikeusprosesseissa Auerinkin tapauksessa ja vaikutelmaltaan yli 60% syyttöminä tuomituista, ei nosta kansakunnan itsekunnioitusta. Ei, vaikka olisikin niin kuin vanha kansanviisaus toteaa. ”siitä puhe, mistä puute.” -Menkää jo vaikka saunomaan! Alkaa näyttämään jo perseveraatiolta, eli myös jatkuva ”raataaminen” (prata på), eli puhuminen olisi syytä jo lopettaa.

Verovaroja moiseen. ”Seksioopperat” oikeusprosessit, ovat toki usein epäselvyydessään, epäpätevyydessään ja miesten halventamis- ja stigmatisoimisissa historiassakin usein käytetty oikeusprosesseissa, poliittisen oikeudenkäytön ytimissä. Poliittinen tarkoituksenmukaisuus sivuuttaa niin vastaajan oikeusturvan kuin totuuden vaatimukset ja kriteeritkin. Olen havainnut, että myös Trump sai osansa tuosta lain ja oikeuden varjolla vilunkipelaamisesta. Folkhälsanilla kolme syyttäjää toistensa mielipidettä ja näkemystä vahvistaen totesivat, että he eivät tiedä noissa tapauksissa, miten toimia, koska useinkaan heillä ei ole näyttöä seksuaalirikosväitteidensä tueksi. Erityisesti yli 20 vuotta vanhoissa seksuaalirikosväittämissä, jolloin syyteoikeuskin on jo vanhentunut, eikä ole käytettävissä laillisesti pätevää näyttöä langettavan syytteen tueksi. Väitettyä tekoa on muokattu ja uusia keksittyjä, todistamattomia väitteitä esitetty. Silti langettavia tuomioita on tehty.

On selviö, että tuossakin Auerin tapauksessa jää ns. varteenotettava epäily siitä, että Auer ei ole syyllinen. Vaikka yhden tuomarin äiti Tallinnan laivalla sanoikin jo aiemmasta Auerin jutusta: ”Kaikkihan sen tietävät, että Auer on syyllinen…” Kun kysyin, mistä tietävät? Hän vastasi: ”Kaikkihan sen tietävät. Näyttöjä ei tarvittu tietämiseen. Se noudatti tiedonhankita- ja -kvalifiointimenetelmää, josta Ben sanoi Ylen haastattelussa: ”Eihän ketään voisi tuomita, jos näyttöjä tarvittaisiin.” Hypoteesien ja niihin nojautuvien implikointien keinoin tehdään mielivaltaisia oikeudellisia ratkaisuja. ”Auervaarat” ja muut vaaratekijät liikuskelevat jossakin muualla?!

Miksi on tehty mielivallalla miesten kaltoinkohtelua väärien tuomioiden kautta. Lain mukaan epävarmoissa tapauksissa on tuomittava syytetyn eduksi. Lain ja oikeuden varjolla on kuitenkin vallan himossa väärin tuomittu ja stigmatisoitu syyttömiä.

Väärää tuomiota en kenellekään hyväksy.
”Haha, minkä sinä sille voit?!” -Montesquieun määrittämään vallanjakoon vedoten, vahingoniloisesti jälkeen nautiskellen toteat?! - - Vaikka 85 vuotta eläisit, tuomiopäivä on kuitenkin edessä myös pahansuomalle lain- ja oikeuden väärinkäyttäjälle.
Katsoin Kirkin vaimon anteeksirukoilevaa mieltä, kun he Trumpin kanssa hautajais-muistotilaisuudessa yhdessä esiintyivät. Vaimo rukoili: ”Anna Herra anteeksi, sillä he eivät tiedä mitä he tekevät.” Hän ntoi myös itse anteeksi. On ymmärrettävää ja ilmeistä näki, että anteeksi antaminen ei ollut helppoa. Mutta hän osoitti urheutta ja hyvyyttä. Rakkaudella ja Hyvän paimenen, Jeesuksen, sanomisilla oli tuossa määräävä asema. Trump tuki naista presidentillisesti, isällisesti ja huomaavaisesti.

Olen selvittänyt noiden outojen oikeusprosessien ja niihin liittyvien ja ansaintalogististen intressien taustoja ja syitä tuon laatuisille lain ja oikeuden varjolla väärille tuomioille.

Olen löytänyt sekä henkilöitä ja heidän yhteiskunnallisia motiivejaan ja myös mahdollisia suoria ja/tai välillisiä informaatiovaikuttamisen saastaisia menetelmiä, niiden välisiä syy-seuraussuhteita, joiden vuoksi ja joiden keinoin vääriä tuomioita on tehty ja niitä ei ole edes polemisoitu, ei muutettu ja korjattu. Ainakin neljässä motiivikokontekstissa olen havainnut olevan mahdollista suora tai välineellinen vieraan vallan, suomalaisen oikeusprosessien tarkoituksellinen ja tavoitteellinen poliittinen manipulaatio. Henkilövaikuttamisissa voi olla polut jopa maan korkeimpiin virkapaikkoihin ja Neuvostoliitonaikaiseen DDR:läiseen ...



Teesi 2: Kun kysyin yhdeltä oikeustieteen professolilta oikeusjärjestelmämme tilasta Suomessa. Säpsähtäen yllätyin, kun vastaus oli: Bull Shit!


Teesi 3: Esivaltaa on kunnioitettava! Sen asenteen ja käsityksen olin minäkin ”imenyt jo äidin maidossa” ja Isän isänmaallisuudesta sekä koti-uskonto-isänmaa asenteesta. Perseveraatiota, eli Perseveroa ja mielivaltaa en kannata. Enkä vääriä tuomioita!

Ps. Mutta Suomen tasavallan pääministeri Petteri Orpo oli oikeassa. Hyväksyttävä marginaalivero? Kerro sinä! 40%? Täh? -Joo, tuo ei kuulu suoraan tähän kontekstiin!? Pitäisikö siitä kirjoittaa seuraavaksi? Muistan ajan, kun Ruotsissa kirjailijoiden veroprosentti oli yli 100%.

Tuohon ei tarvitse kovin paljon pantteja tai marjoja kerätä, niin hyvin pärjää. Tai muuta avustustyötä, josta voi ottaa aina muutaman kympin vaivanpalkkaa.

Eliittikansa Ensin hallitus on hyvä . Vain eliitin upealla elintasolla on merkitystä .

Jätetään se alkoholi ja tupakkahuume pois ja karkit niin alkaa työttömällä persullakin raha riittämään.

Tuosta rupurahasta maksetaan vielä 20 % veroa. Itse jos tuolla joutuisin elämään, niin todennäköisesti likvidoisin vastuussa olevia.