Nyt on erityisen voimakas vaihe uskovien korostaa äidin kotiinjäämistä. Miesceöättää ja johtaa ja äiti synnyttää. Meillä on 5 lasta jotka sain 21.....37v. Hedelmällisyys loppui ja loppuukin naiselta nelikymppisenä.
Mitä ihmettä kotirouva tekee 40.....90 tai 100v. On kotona miehen johtamana ilman omaa rahaa? Millä elää kun mies eroaa tai kuolee?
Kotivaimous on rikkaiden asia.
Mitä ihmettä kotirouva tekee 40.....90 tai 100v. On kotona miehen johtamana ilman omaa rahaa? Millä elää kun mies eroaa tai kuolee?
Kotivaimous on rikkaiden asia.
Vastaukset 87
Vanhimmat
Kun lukee näiden kotivaimojen puheita niin kotiäitiys on raamatullinen miehen alausuudessa tehty työ.
Eikös työtön äiti saa jotain eläkettä 65v? Pari tonnia kuussa?
Mieluummin köyhä kuin kotivaimona passaamassa miestä, en ainnkaan koskaan itseäni paljon nuorempaa!
1100 on eläke noin .
Suomessa kehiteltiin kansaneläke juuri niiden naisten vuoksi, jotka olivat olleet elämänsä kotona.
Peruskansaneläke on noin 780 ekua jos asuu yksin ja 700 jos on puoliso.
Takuueläke nostaa vähän tuota, eli pienin mahdollinen eläke on 980 ekua.
’
Taitaa takuueläkkeen korkeintaan saada ja se ei todellakaan ole edes tonnia.
Kyllä se nyt vain on niin, että sinun pitää passata miestä koko ikäsi ja olla käytännössä hänen orjansa. Tämä johtuu siitä, että kristinusko on tosi huono uskonto. Sinun kohtalosi on valettu sementtiin ja vapaa tahtosi on riistetty pois käsistäsi. Taivu kohtaloosi ja kärsi!
Tonnin
Ida Bois on Suomen kotiäiti ro 1
Kotivaimous oli ihanaa silloin kun sain hoitaa omia lapsiani kotona. Nyt se ei tunnu kiinnostavalta ollenkaan! Kotityöt ovat tylsiä ja mielummiin olisin töissä hoitamassa pieniä lapsia!
Nyt suu suppuun ja hop hop nopeasti menet kotiin tiskaamaan astioita, senkin nainen! Kristinusko tekee kaikista naisista orjia joten sinun on nyt pakko vaan kärsiä ja olla miehesi orja. Ei ole muuta vaihtoehtoa. Se nyt vain on niin.
Suomes ei ajattele kuin vanhoillinen muslimimies jotta vaimon paikka on kotona .
Ei kansan- eikä perheiden talous kestäisi, jos 50% potentiaalisesta työvoimasta jäisi kotiin. Ja vieläpä se korkeammin koulutettu puolikas, naisten koulutustasohan on mennyt miesten ohi.
Haihattelua ja irti todellisuudesta tuo naisen paikka on kotona -ajattelu.
Todellakin, suomen talous romahtaisi todella.
Onko kansantalous tärkein asia Raamatun sisällössä? Naisten koulutus on epäilemättä ongelma, mutta se ei ratkea sillä, että kaikki naiset menee korkeakoulutettuina töihin. Sehän sortaa miehiä. Naisten koulutuspaikkoja pitäisi rajata, niin että miehet pääsisivät hyväpalkkaisiin töihin, jolloin naiset voisivat jäädä kotiin hoitamaan kristillistä kodin hengettären rooliaan, jota naiset itsekin lopulta haluavat.
Olihan tuo provo, eikä laitauskovan aivopieru?
Ei ollut provoa tai saahan siitä provosoitua, mutta perinteisissä sukupuolirooleissa on paljon hyvää ja säilyttämisen arvoista. Kun nainen jää kotiin, hän voi keskittyä hoitamaan lasta ja kotia. Ehdoton enemmistö naisista haluaa tätä, jos ei muuten niin alitajuisesti. Eikä siinä ole mitään pahaa tai naista alistavaa. Lasten kasvattaminen ja perusturvallisuuden antaminen ovat hyvin tärkeitä tehtäviä.
Itseasiassa naisten pitäisi jäädä kotiin ja saada lapsia. Järkyttävän alhainen syntyvyys on ollut suuri kansantalouden ongelma jo yli kymmenen vuotta. Kuka maksaa eläkkeet? Feministeillä ei ole mitään hajua kansantalouden ongelmista, joita he aiheuttavat liukuhihnalta itsekeskeisyytensä varjolla.
"Ehdoton enemmistö naisista haluaa tätä, jos ei muuten niin alitajuisesti.#
Perustelematon väite, joten sen arvo siksi on varmastikin puhdas nolla. Lisäksi epäuskottava, ikäänkuin naisilla ei olisi halua käyttää lahjojaan ja taitojaan muuhunkin kuin kodinhoitoon. Jo naisten nykyisin miehiä korkeampi koulutusaste kertoo toista.
Perinteisesti nainen hoiti kyllä lapset ja kodin. Ja teki työtä, työ oli vain siellä kotona, se torppan viereinen navetta ja ympäröivät tilukset. Mutta yhteiskunta on muuttunut, työ ei ole enää siellä navetassa ja pellolla, vaan muualla.
-a-teisti-
”Mitä ihmettä kotirouva tekee 40.....90 tai 100v. On kotona miehen johtamana ilman omaa rahaa? Millä elää kun mies eroaa tai kuolee?”
Aivan. Kun nainen syrjäytyy täysin yhteiskunnasta, on hänen mahdollisuuteensa todella heikot.
Olen usein miettinyt juuri tuota tilannetta, kun lapset ovat kasvaneet, niin mitä ihmettä siellä kotona voi tehdä mitään järkevää?
Ilmeisesti pitäisi puuhastella jotain jossain yhdistyksessä ja olla ilmaista työvoimaa.
Kun mies lähtee, sairastuu, vammautuu tai kuolee, nainen on puilla paljailla. Voi vain kerjätä sukulaisiltaan leipää.
Meillä ainakin "kotirrouva" hoitaa lapsenlapsia ja siinä samassa sairastunutta puolisoaan.
Mitä pahaa siinä on?
Suomessa on leskenkin asema melko hyvin turvattu. On leskeneläke ym.
Onko mummonmuori kateellinen? Ei hänelläkään sitä terveyttä kestä loputtomiin.
Mutta nykyisin kun kaikkien naisten pitäisi lentää ja mennä kaikenlaisiin yhdistyksiin ja pippaloihin, niin siitähän johtuvat monet yhteiskunnalliset ongelmat. Lapset jäävät heitteille ja nuoret oirehtivat.
Nuo menevät naiset eivät sitä vaan tajua.
”Anonyymi” 2025-09-27 08:58:06 kirjoitti:
”Meillä ainakin "kotirrouva" hoitaa lapsenlapsia ja siinä samassa sairastunutta puolisoaan.
Mitä pahaa siinä on?”
Ei sinällään mitään pahaa.
Kela maksaa omaishoitajalle pientä palkkaa. Toivottavasti nuo lapset jotka tuovat omat lapsensa, maksavat myös hiukan palkkaa äidilleen.
Vai tekeekö hän ilmaista työtä ja elää vain sairaan miehensä tuloilla?’
”Suomessa on leskenkin asema melko hyvin turvattu. On leskeneläke ym.”
No jaa. Kelan maksaman leskeneläkkeen yläikäraja on 65 vuotta ja se on noin 380 ekua kuukaudessa.
”Mutta nykyisin kun kaikkien naisten pitäisi lentää ja mennä kaikenlaisiin yhdistyksiin ja pippaloihin…”
Niin, perinteisesti ne kotirouvat juuri tekevät näin, jotka eivät ole koskaan olleet työelämässä ja lapset ovat kasvaneet.
Erica Kirk joka on sen vapaita aseita suosineen ammutun Kirkin leski teki naisellisen ja miehensä vaativan uran
Miss Arizona
Kotirouva.
Ericaa onnisti kun hän sai rikkaan paikan miehensä seuraajansa Turning pointissa. Tavallinenkouluttamaton leski olisi ollut huonossa jamassa kun Kirk kielsi naisten opiskelun.
Kalvinistiliikkeen Tampereen Armon srk ja Räsäsen KL ja Luthersynodi julkaisevat ihania kotirouvavideoita. Äiti on kotona isän akaiduudessa. Ei uraa.
Ura ei valitettavasti pelasta naista. Mutta lasten synnyttämisen kautta nainenkin voi pelastua, sanoi Paavali. "Hän pelastuu lapsen synnytyksen kautta, jos hän pysyy uskossa, rakkaudessa ja pyhityksessä yhdessä siveellisyyden kanssa."
Oma valinta on ollut helppo, siis käydä töissä. Ei niin rikasta miestä olisi ollut että olisin kotiin jäänyt. En ole kotiäitityyppiä, mutta olen ihan hyvä äiti illat ja viikonloput. Kuljen mukana uimahallissa, vien harrastuksiin, kyselen enkun sanoja ja aniharvoin saa matikkakin opettaa. En kumminkaan mikään uraohjus, joskin tykkään työstäni.
On aika pieni eläke tuommoinen tonninen. Ruoan ja asumisen saa kiikan kaakan, harrastuksia pitää jo kovin seuloa. Hyvä aloitus. Vaikka uskon Jumalaan, ei se ole saanut minua kotiäidiksi. Ja vaikka se miehen palkka olisi saattanut riittää.
Mutta mietippäs sitä, miksi nuoret oirehtivat.
Meillä lapset ovat jatkuvasti kiittäneet äitiä siitä, että hän oli aina kotona, kun lapset tulivat koulusta ja saivat purkaa sydämensä äidille. Olo oli TURVALLINEN.
Nykyisin lapset joutuvat olemaan yksin tai hakeutuvat kaverien seuraan, jossa usein tyhmyys tiivistyy.Seura tekee kaltaisekseen ja siksi moni nuori joutuu huonoille teille, huumeet leviävät ja pienet rikokset lisäävät jännitystä elämään.
Kyllä äidit ehtivät olla työelämässä myöhemminkin, sitten kun lapset ovat lentäneet pois pesästä.
Kunnioita isääsi ja äitiäsi. Se on yksi harvoista käskyistä, jossa mainitaan äiti. Lasten on hyvin vaikea kunnioittaa saati välittää äidistään, jos joutuvat pienestä pitäen päiväkotiin äidin uraohjuksen takia. Näin meidän yhteiskunta rapistuu ja hajoaa, pala kerrallaan ja naisten tekemä työ kotona on oleellisen tärkeä pala. Mutta naiset vain halveksivat omaa paikkaansa ja tehtäväänsä. He haluavat olla kuin miehet: johtajia ja menestyjiä, kylmiä ja kovia päättäjiä.
”Anonyymi” 2025-09-28 09:21:22 kirjoitti:
”Oma valinta on ollut helppo, siis käydä töissä. Ei niin rikasta miestä olisi ollut että olisin kotiin jäänyt.”
Juuri tuo on yksi seikka, hyvin harva mies saa niin isoa palkkaa, että sillä voi elättää toisen aikuisen ja lapset.
Toinen puoli on, ettei koskaan edes tullut mieleen se, että eläisin toisen rahoilla. Jo äitini opetti että sen valta kenen rahat.
Mitä kaikkea kiinnostavaa, hienoa ja taitoja onkaan saanut oppia, kun on päässyt opiskelemaan ja saanut mielenkiintoisia työpaikkoja. Elämällä on ollut merkityksiä.
”Anonyymi” 2025-09-28 10:08:03 kirjoittaa: ”Mutta mietippäs sitä, miksi nuoret oirehtivat. Meillä lapset ovat jatkuvasti kiittäneet äitiä siitä, että hän oli aina kotona…”
Niin, oikeastaan sinä voisit miettiä asioita vähän tarkemmin. Mitä tekemistä on tällä jatkuvalla kilpailuilla, itsekkyyden korostamisella tai ylipäätään paineella jatkuvasti menestyä?
Niin, oirehtivat ne nuoret ennenkin. Oli se äiti sitten ollut kotona tai ei.
Lapsuudessa vain johtajien rouvat olivat kotona, mutta ei heilläkään aina ollut hyviä suhteita lapsiinsa. Se oli ajan malli. Lapset oli hiljaa ja aikuiset puhuivat.
Maataloissa puolestaan töitä oli niin paljon, ettei siinä lapsia juuri passattu vaan töihin hekin joutuivat.
Tuollainen sadunhohtoinen ajattelu ei ratkaise näitä todellisen elämän ongelmia.
’
Tuollainen tyhmyys on juuri ominaista noille uraohjuksille:
"Toinen puoli on, ettei koskaan edes tullut mieleen se, että eläisin toisen rahoilla."
Ei se ole toisen tuloilla elämistä, jos äiti hoitaa YHTEISIÄ LAPSIA ja YHTEISTÄ kotia. Sehän on parasta yhtiskunnallista toimintaa.
Perhe ON YHTEINEN projekti.
Mummonmyuori yrittää taas siirtää maalitolppia ja puhuu joistakin "johtajien rouvista"!
Pieleen meni taas.
Yhteinen projekti ei ole sitä, että toinen tekee hommat ja toinen rahoittaa ne. Sitä kutsutaan työpaikaksi. Jos äiti tienaisi enemmän, niin olisiko mielestäsi edelleen parasta yhteiskunnallista toimintaa kun isä hoitaisi yhteisiä lapsia ja yhteistä kotia?
Miksei olisi? Vähän noinhan on tainnut Päivi Räsäsen perheessä mennä.
Jaahas ja miten ajattelit yhteiskuntamme toimivan, jos kaikki avioliitossa olevat äidit eroaisivat seuraavan kuun vaihteessa työpaikoistaan sairaaloissa, hyvinvointialueilla, kouluissa, kaupungeilla, Valtionhallinnossa, maatiloilla, Seurakunnissa,etc?
Korvaisitko heidät tarpeesta poiketen kouluttamattomilla miehenreppanoilla?
Kotirouvien elämä on leppoisaa kun ei tarvitse stressata töistä tai opiskelusta. Kotirouvat pysyvät paremmin terveinä eikä heille tule mielenterveys ongelmia. Miksi hypätä oravanpyörään kun voi jäädä kotia.
Oikein hyvä valinta kenelle sopii. Jos tykkää kotonaolosta lasten kanssa ja tekee sen oman perheen kustannuksella, ei oikeammin voisi ollakaan. Jos sinä 10:57:20, puhut itsestäsi niin hyvät sinulle, hienoa että saat olla tyytyväinen siihen mitä olet valinnut.
Minä olen sen verran energinen ja levoton että minulle sopii paremmn sekä ulkopuolinen työ että kotityöt, mies oli paljon matkatöissä. Sen lisäksi ne lasten harrastuksiin osallistuminen. Kaikkien parasta on juuri se kun saa valita näiden kahden äitiyden välillä.
On tuokin pointti
"Mitä kristitty kotirouva tekee lopunikänsä?"
Onpa tyhmä kysymys. Hänestä tulee ihana ja kultainen isoäiti. Sen lisäksi hän voi harrastaa hyväntekeväisyyttä ja auttaa jumalattomia yksinhuoltajia heidän ongelmissaan väkivaltaisen ex-puolison ja huumeaddiktien lasten sekä anorektisen tyttären kanssa.
Kuka niitä turvakoteja pitäisi, jos ei olisi kristillisiä naisia?
En ole tiennyt että turvakodit ovat kristillisten naisten pitämiä. Olen luullut että ovat yhteiskunnan varoilla ylläpidettyjä koteja uhkauksen ja pahoinpitelyn kohteena oleville.
Jos näin on, nostan hattua. Vai onko tuo, 18:17:09, vitsi?
Mutta tietenkin kotiäidistä ja työssäkäyvästä eläkkeellä olevasta äidistä tulee molemmista kultaisia isoäitejä ihmisluonteesta riippuen. Olin töissä vähää vaille 50 v. Nyt leivon lastenlasten kanssa, jopa heidän ystävänsä tulevat viihtymään, pelaamme korttia, leikimme piilosta ja juoksemme talon ympäri Nurkkajussia.
"Kuka niitä turvakoteja pitäisi, jos ei olisi kristillisiä naisia?"
Jokainen koti, jossa vallitsee sopisointu ja rauha, ON TURVAKOTI!
Mutta eikö naisena ole tärkeää se, että kaikki ovat samanlaisia?
Monelle kumminkin käy niin, että kotirouva onkin yksin. Mies elää uutta nuoruutta puolet nuoremman naisen kanssa.
Niikuin se perauihin loikannut Aittakumpu, taakse jäi vaimo ja kahdeksan lasta! Asuvat samassa rapussa sen suomen sisulaisen karhunpennun ampujanaisen kanssa, varmaan villi tapaus.
On kotirouvana.
Kristitty kotirouva antaa lapsilleen tuen ja turvan ja näin ollen heistä tulee tasapainoisia työtätekeviä aikuisia eivät kuole nuorena mielisairauksiin, lukutaidottomuuteen ja aineisiin.
Tuo kyllä on sortava rakenne kaikkia yksinhuoltajia transäitejä kohtaan, joiden lapsista on sattunut jostain yhteiskunnan aiheuttamasta syystä tulemaan ammattirikollisia päihteidenkäyttäjiä.
Etkö yhtään häpeä, tai koe myötätuntoa?
On selvää että naisen paikka on kotona saaden aikaan terveitä lapsia sekä mieleltään että fysiikalta. Varusmiesten mielisairaudet ovat hälyttävä merkki siitä että nykyaika tuottaa vain mieleltään sairaita lukutaidottomia lapsia joista ei ole mihinkään muuta kuin aineiden käyttöön ja sitten kuolemaan alle 30v.
Kutoo sukkaa nurkassa pitkässä hameessa ja on hiljaa.
Tai riehuu kaikenmaailman pippaloissa heiluttamassa punalippua tai Palestiinan lippua ja silläaikaa lapset vetävät huumeita.
”Anonyymi” 2025-09-29 10:57:20 kirjoittaa:
”Kotirouvien elämä on leppoisaa kun ei tarvitse stressata töistä tai opiskelusta. Kotirouvat pysyvät paremmin terveinä eikä heille tule mielenterveys ongelmia. Miksi hypätä oravanpyörään kun voi jäädä kotia.”
:D Oikeastaan siis työttömänä on hyvä olla, koska ei tarvitse mennä ”oravanpyörään”. Miksi siis heitä halveksitaan.
Kun joutuu olemaan paljon yksin kotona, eikä juuri ole mitään tekemistä, niin kyllä se stressaa turhautuminenkin. Jos ei sitten harjaa hammasharjalla lattialistoja päivittäin.
Yhtälailla lapset voi sairastua tai heille tulla mielenterveysongelmia kuin muillekin. Kotona voi olla huono ilmapiiri tai äiti on niin ulkona kaikesta, ettei kykene antamaan lapsilleen edes henkistä tukea.
Mikä määrä kykyjä ja osaamista näin tuhlataankaan, kun nainen on kotinsa vanki.
”Anonyymi” 2025-09-29 10:50:19 kirjoittaa:
”Ei se ole toisen tuloilla elämistä, jos äiti hoitaa YHTEISIÄ LAPSIA ja YHTEISTÄ kotia. Sehän on parasta yhtiskunnallista toimintaa.”
:D
Suomessa lain mukaan puoliso saa päättää omista rahoistaan avioliiton aikana. Ainoa on elatusvelvollisuus, eli se joka tienaa enemmän, on velvollinen elättämään toisen sekä lapset.
Suomen lain mukaan kummankin puolison tulee kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen.
Samoin jos velkaa ottaa omiin nimiinsä, se on yksin hänen velkansa. Vain kirjallisesti yhdessä tehdyt velat ja omaisuuden hankinta ovat yhteisiä.
Kun vain mies käy töissä, lähtökohtaisesti ne ovat hänen rahojaan. Hän on velvollinen antamaan sitä vaimolle ja lapsille. Eivät kaikki kykene siihen, että antaa rahaa aivan vapaasti toisen käyttöön.
Ymmärrän kyllä sen, kun mies saa palkkaa sen 7 000–8 000 euroa, niin siitä kyllä riittää naisen tuhlattavaksikin. Mutta kun on pieni palkka ja jompikumpi ei oikein hallitse tarkkaa taloudenpitoa, ongelmia on tiedossa.
Mutta kyllä minusta on alentavaa ruinata toiselta aikuiselta rahaa tai tehdä tilisiä siitä, mitä minä rahoillani teen.
”Anonyymi” 2025-09-29 18:17:09
”Onpa tyhmä kysymys. Hänestä tulee ihana ja kultainen isoäiti. Sen lisäksi hän voi harrastaa hyväntekeväisyyttä ja auttaa jumalattomia yksinhuoltajia heidän ongelmissaan väkivaltaisen ex-puolison ja huumeaddiktien lasten sekä anorektisen tyttären kanssa.”
:D Eli tuossa sadussa nainen tekeekin palkatonta työtä, jossain epämääräisissä yhteyksissä ja ilman mitään ammattitaitoa.
Kyllä niissä turvakodeissa on vaatimuksena ammattitaito ja siellä tehdän ihan palkallisena töitä. Suurin turvakotien ylläpitäjä (sekä muiden ammattilaisten kouluttaja) on Ensi- ja turvakotien liitto. Sitten julkiset sosiaali- ja terveydenhuollon yksiköt pitävät yllä turvakoteja.
”Anonyymi” 2025-09-30 10:03:17 kirjoitti:
”On selvää että naisen paikka on kotona saaden aikaan terveitä lapsia sekä mieleltään että fysiikalta. Varusmiesten mielisairaudet ovat hälyttävä merkki…”
Mikä siinä on selvää?
Tässä mietin, että voi olla niinkin, että kotona olevan nainen paapoo aivan liikaa lapsiaan, eivätkä he opi pitämään huolta itse itsestään edes aikuisina.
Mutta toimiiko se kotiäiti jumppamaikkanakin? :D
Miksi esiinnyt naisena?
Hän on sukupuolisesti vapaamielinen, eikä mikään junttifasisti.
Mitä olet mieltä siitä, että nainen olisi lapsen asemassa ja mies häntä elättäisi?
Kuuluukohan tuollainen kateus tai katkeruus kaikkien vasemmistolaisten maailmankuvaan. Joka asiasta pitäisi etsiä ne huonot puolet ja retostella niillä.
Eikö avioliitto olekkaan YHTEINEN projeksti, jossa kumpikin sitoutuu hoitamaan perheen hyvinvointia yhdessä.
Velvollisuudestako avioliitossa on kysymys?
"Juuri Kun vain mies käy töissä, lähtökohtaisesti ne ovat hänen rahojaan. Hän on velvollinen antamaan sitä vaimolle ja lapsille"???
Mummonmuorin kaltaisten marisijoiden takia kait monet avioliitit hajoavat, kun kumpkin
katsoo vain omaa mukavuuttaan tai etuaan rahojen käytössä.
Tuo on kai sitä "naisten vapautumista"?
Eiköhän suurin osa suomalaisista naisista käy ihan töissä. Eivät välttämättä kokoajan esimerkiksi kun lapset ovat pieniä on usein taloudellisestikin kannattavaa olla kotona ja tietenkin vähemmän stressaavaa.
Kyllä oma raha antaa vapauden ja siitä kertoo juuri suomalaisten naisten hyvä asema sekä etenkin se kuinka nopeasti naistenoikeudet ovat meillä kehittyneet . Sota ja siitä seuranneet valtavat sotakorvaukset aiheuttivat nopean teollistumisen tarpeen ja myös naisia tarvittiin työvoimaksi kun aikaisemmin naisten kodinulkopuoliset työt olivat harvinaisia.
Tuolloin ei myöskään ollut maataloissa mitään palkanmaksu systeemejä , ei yrityksiä eikä siellä myöskään naisille kertynyt eläkettä vaikka varmasti moni nainen teki elämänsä kovia töitä.
Pitäisikö mummon ruveta transmieheksi?
Pihtaa sen jälkeen kun lapset on tehty ei ole enää syytä antautua.
Sitten se ostaa valmisruokia.
Kotiirouva totuttelee taivaan riemuun.
Siellähän ollaan vain vailla mitään tarkoitusta ja mitään tekemistä eikä se lopu koskaan.
Siihen verrattuna 50 vuotta on vain lyhyt harjoittelujakso.
Raamatussa ei kerrota tuollaista.
Siellä se on rivien välissä.
Vai minkälaiseksi kuvittelet loputtoman taivaassa oleskelun. Ei syödä, juoda, harrasteta seksiä, kirjojakaan ei kai taivaassa kustanneta tai musiikkia julkaista.
Siksiköhän eräät "uranaiset" ovat niin levottomia ja rauhattomia, kun heidän pitää jatkuvasti olla menossa tai "kehittää" itseään?
Lapset aistivat tuon levottomuuden ja alkavat oireilla.
Eikö tämä avaus kuuluisi islam-alueelle?
Vanha viisaus pätee tässäkin asiassa:
"Kyllä tekevä aina työtä löytää."
Sananlaskut 31:
10. Kelpo vaimon kuka löytää? Sellaisen arvo on helmiä paljon kalliimpi.
11. Hänen miehensä sydän häneen luottaa, eikä siltä mieheltä riistaa puutu.
12. Hän tekee miehellensä hyvää, ei pahaa, kaikkina elinpäivinänsä.
13. Hän puuhaa villat ja pellavat ja halullisin käsin askartelee.
14. Hän on kauppiaan laivojen kaltainen: leipänsä hän noutaa kaukaa.
15. Kun yö vielä on, hän nousee ja antaa ravinnon perheellensä, piioilleen heidän osansa.
16. Hän haluaa peltoa ja hankkii sen, istuttaa viinitarhan kättensä hedelmällä.
17. Hän voimalla vyöttää kupeensa ja käsivartensa vahvistaa.
18. Hankkeensa hän huomaa käyvän hyvin, ei sammu hänen lamppunsa yöllä.
19. Hän ojentaa kätensä kehrävarteen ja käyttelee värttinää kämmenissään.
20. Hän avaa kätensä kurjalle, ojentaa köyhälle molemmat kätensä.
21. Ei pelkää hän perheensä puolesta lunta, sillä koko hänen perheensä on puettu purppuravillaan.
22. Hän valmistaa itsellensä peitteitä; hienoa pellavaa ja punapurppuraa on hänen pukunsa.
Eli vaimon tehtäviä on mm. kasvattaa tai hankkia ruoka perheelleen ja samoin valmistaa vaatteita tai nykyään riittää, että shoppailee vaatteita.
Tärkein tehtävä on tietenkin kasvattaa lapset hyvin.
Ja toiseksi tärkein palvella nurisematta miestään.
Päinvastoin. Kelpo aviomies palvelee ja kunnioittaa vaimoaan ja pitää huolta perheestään.
No ei lapsiakaan loputtomiin tarvitse kasvattaa ja on ihan hyvä jos lapset oppivat jonkun verran omatoimisiksi kykynsä mukaan koska sehän lopulta on kuitenkin edessä aikuisuus, omatoimisuus ja vastuunottaminen. Nykyaikana kun esimerkiksi kodinhoitokin on huomattavasti helpottunut ja samaan aikaan lapsiluku pienentynyt ei nyt vaan riitä välttämättä sellaista järjellistä hommaa siellä kotona ja hyvä on silloin mennä töihin.
Leikkivätkö myös vaimosi ja lapsesi kristittyjä?
Ei meillä ollaan tuota ihan oikeasti . Ei siis ole samanlaista leikkimistä kuin sinulla .
Kerrotko, millä perusteella pidät itseäsi kristittynä?
Ei helmiä kannata sioille heitellä.
"Ei helmiä kannata sioille heitellä."
Eikä siat heittele helmiä!
Kyllä sillä päivät saa täyteen, kun kirjoittelee someen viestejä.
Sitten töihin. Saathan sinäkin sen kansaneläkkeen kun tulet siihen ikään.
"Mitä ihmettä kotirouva tekee 40.....90 tai 100v. On kotona miehen johtamana ilman omaa rahaa? Millä elää kun mies eroaa tai kuolee?"
Kummallista liioittelua. Ihan hyvin voisi kysyä mitä 90v mies tekee kotona? Hänhän pääsee eläkkeelle 65-vuotiaana ja jos on varaa niin jo aikaisemmin varhaiseläkkeelle. Voi hyvät hyssykät sentään, mitä se onneton mies tekee kotona eläkkeellä!!! En kertakaikkiaan tajua tätä vääryyttä!!! Kyllä kristinusko on taas ihan takapuolesta, eikö totta!?
Olen eronnut. Molemmat kävimme töissä. Minä hoidin kodin ja lapset. Miehellä on harrastuksia ja järjestötoimintaa.
Ajan oloon ne niissä ympyröissä pyörivät naiset olivat kiinnostavampia.
Tiesin sen jo paljon ennen kuin petti minua.
Tuli kommentteja, sinähän vaan käyt töissä etkä harrasta mitään.
Ok, olin mielelläni kotona lasten kanssa ja valvoin läksyjä jne.
Rahasta se ei voinut piikitellä, kun molemmat tienattiin suunnilleen yhtäpaljon, minä lähiesimiehenä ja mies duunarina. Mutta se oli elättänyt minua silloin kun vielä opiskelin pienellä lainalla ja sillä oli isommat tulot!
No ehkä tuossa nyt vaan kävi noin. Varsin tavallinen tarina. Ehkä perimmäinen syy on se, ettei muisteta hoitaa sitä keskinäistä parisuhdetta vaan paahdetaan eteenpäin vain kummatkin tahoillaan vaikka en nyt tarkoita tällä sitä, että homma olisi yhtään sen enempää naisten vastuulla kuin miestenkään ja tietenkin pettäminen on aina väärin.
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Mikä tuossa oli noin hauskaa ?
Muslimi naiset vain kiltisti synnyttävät lapsia eivätkä valita kohtaloaan.
Tuskin tuo kuitenkaan mistään onnellisuudesta on tae.
Se on heidän elämänsä!
Ivan Piopolon luoma kotiäiti ikoni joka o todella hieno sti hoitanut kotiäitien näyttävyyden sanoi että kotiäiti voi hoitaa vanhukset ja vammaiset. Onko asunnotvnii isoja? Onko taito? Itse olen kotirva.On iso kaksio 4lle joistac1 lähtee Hkiin. Mutta mitenbyänne mahtuu sairas tai vammainen. Vuoteita on nyt kolme. Lisäksi ennole hoitajatyyppi. Alainen opiskella jotakin.
Leipoo öylättiä ja hiihtää. On hoikka ja vaatimaton naisen korvike, elää ns. pyhällä hengellä eli ei tule kalliiksi.
Menee siivouspalvelu un
”Anonyymi” 2025-10-01 12:38:05 höpisee omiaan:
”Kuuluukohan tuollainen kateus tai katkeruus kaikkien vasemmistolaisten maailmankuvaan. Joka asiasta pitäisi etsiä ne huonot puolet ja retostella niillä.”
”Eikö avioliitto olekkaan YHTEINEN projeksti, jossa kumpikin sitoutuu hoitamaan perheen hyvinvointia yhdessä.”
Siis mistähän tässä nyt kateellisia ollaan? Ei tuollaisessa naisen asemassa ole mitään kadehtimista.
Eikä kyse ole mistään vasemmistolaisuudesta tai politiikasta. Ihan reaali- asioista.
Olen saanut ”nauttia” tuosta kotona olemisesta monellakin tapaa. Olen ollut silloin tällöin työttömänä, äitiyslomalla tai tehnyt kotona töitä. Mukavaa se muutaman kuukauden, sitten sitä kaipaa jo ihmisten pariin sekä tekemään jotain enemmän ja vaativampaa hommaa.
Se, miten kukin tuon avioliittoon sitten mieltää yhteiseksi, riippuu kovasti tuosta parista. Jos esim. mies ei haluakkaan mitään yhteistä, niin entä sitten?
Entä kun onkin aivan erilaiset rahankäsittely tavat tai kasvatusperiaatteet? Tai muutkin arvot eivät kohtaa.
”Velvollisuudestako avioliitossa on kysymys?
"Juuri Kun vain mies käy töissä, lähtökohtaisesti ne ovat hänen rahojaan. Hän on velvollinen antamaan sitä vaimolle ja lapsille"???”
Nimenomaan se on velvollisuus. Ei siis voi kieltäytyä, vaikka kuinka mieli tekisi. Ne jotka näin tekevät, voi haastaa oikeuteen.
”Mummonmuorin kaltaisten marisijoiden takia kait monet avioliitit hajoavat, kun kumpkin katsoo vain omaa mukavuuttaan tai etuaan rahojen käytössä.”
Eli koska olen ottanut päävastuun lapsistani ja kodista, sekä osallistuntu täysivaltaisena aikuisena perheen menoihin ja hyvinvointiin, sinusta se on marisemista? :D
"Siis mistähän tässä nyt kateellisia ollaan? Ei tuollaisessa naisen asemassa ole mitään kadehtimista"????
Miksi mariset asiasta jos et ole kateellinen?
Ole onnellinen, että jokainen saa tehdä oman valintansa mukaa.
”Ole onnellinen, että jokainen saa tehdä oman valintansa mukaa.”
Juuri sitä tässä yritän kertoa!
Ei kenenkään velvollisuus ole olla vain kotona sen vuoksi, että sukupuoli sen määräisi.
Yhtälailla tuo sokerideittailu on vastaavaa kuin kotirouvuus. Siinä yleensä nuoren naisen elatuksesta vastaa joku vanhempi mies. Yhdysvalloissa sokerideittailu on keino ansaita lisärahaa ja tosi suosittua. Vastineeksi elättäjä saa sitten vähän seksiä.
Jos joku haluaa muutaman vuoden olla kotona lasten ollessa pieniä, se on oikein hyvä juttu.
Mutta loppuelämän uraksi tuo kotona oleilu ei oikein taida kenellekään luontua. Tai erittäin harvoille.