Huomasin vapaa-ajattelijoiden FB-sivuilla kiinnostavan keskustelun, minkälaista linjaa heidän tulisi noudattaa vastustajiensa kanssa. Jori ja Esa näyttävät kannattavan melko maltillista ja asiallista linjaa ja monet muutkin yhtyivät heihin. Ojala jonkin verran tuntui vastustavan, mutta silmään pisti, ettei räyhääjä Korkeen kirjoituksia näkynyt. Liekö hänet sensuroitu, kun hänhän ei noudata ainakaan maltillista linjaa? Esittää välillä ihan poskettomia väitteitä kristityistä ja kristinuskosta ja tuntuu vielä uskovan, että ne oikeasti pitävät paikkansa. Ojalassakin ja Lehtorannassa ja joissakin muissakin on samaa vikaa.
Keskustelu vapareiden linjasta
Anonyymi-ap
43408
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Liity mukaan äläkä täällä valita mitä toisella palstalla kirjoitetaan.
Korkee saattaisi äityä väkivaltaiseksi 🤔
Kai tälläkin palstalla voisi aloittaa ihan oikean keskustelun: millä tavalla vapaa-ajattelijoiden kannattaa asiansa esittää, jotta kirkon ja valtion ero sekä uskonnoista vapaan maailmankuvan leviäminen edistyisivät parhaiten?
Valitettavasti en usko sitäkään keskustelua näkeväni.
Sinä sallit räyhälinjan. Samoin pornolinjan. Mahdollistaja ainakin. Ehkä jopa tukija.
Voit tehdä asiasta aloituksen. Mutta jos et saa siihen muuallakaan vastauksia, niin tuskin täälläkään. Toisaalta, onnistuneen keskustelun määrittely on myös subjektiivista, eikä yksin sinun päätettävissäsi.
Itse en usko mollaavan, teilaavan ja syrjivän "keskustelun" olevan se kestävin tie uskonnoista vapaan maailmankuvan leviämiseen. Ja totta puhuen, aika moni teistä tuntuu lähinnä uskovan asiaansa, koska teiltä selvästi puuttuu tietoa ja perusteet sille, miksi te ette usko esim. kristinuskoon.
Mielenkiintoista -- millainen olisi peruste olla uskomatta kristinuskoon? Eihän mitenkään voi olla monesta uskonnosta tietoa miksi juuri siihen ei uskoisi.
No ne kaikki perusteet miksi kristinuskon teologia on höpöä. Et ole koskaan kuullutkaan?
Toki kristinuskon myötä menee usko muihin jumaluuksiin.
Mutta oikeasti esim. en itse ole koskaan perehtynyt muinaiskreikkalaiseen jumaltarustoon, mutta uskon ettei sille ole pohjaa.
Tai mistä minä tiedän vaikka sumerilainen Ninhursag olisikin ollut olemassa ja auttanut Enkiä synnyttämään tämän kylkiluusta Nintin.
Mutta ehkei nyt kuitenkaan.
Usko on tietysti uskoa. Uskon "vihollinen" on tieto ja todellisuus.
Ja olen hieman eri mieltä siitä, että ketään uskovaista pitäisi säästellä tosiasioilta.
En usko useimpien ateistien haluavan tyrkätä ketään reunan yli uskonsa vuoksi. Mutta tämä on toki uskomus. 90%.
Huomaathan ettei tämä ole minun aloitukseni.
Vapaa-ajattelijain liito avoimessa fb-ryhmässä on yli 3000 jäsentä, eikä aina voi tietää, onko kirjoittaja vapaa-ajattelijain jäsen vai ei. Hyvä, että liitto pitää yllä tällaista avointa foorumia, jossa kirjoittajan jäsenkirjaa ei kysellä.
Pieni rähinäremmi esiintyy omilla nimillään vai onko nimet kaapattu?
Viestimme etupäässä muuten kuin pilkkaamalla. Jos kuitenkin käytämme katsomuksellisessa keskustelussa myös pientä pilkkaa, se on parasta tehdä fiksusti. Tässä katkelma Humanists Internationalin A month in humanism - September 2025 -verkkojulkaisun kirjoituksesta:
"‘Blaspheme’ with Purpose
People can stand up to those who would suppress dissent and endanger humanist ideals by being a good ‘blasphemer’. To be most effective, before they ‘blaspheme’, they ask:
Is this critique aimed at harmful behavior or doctrine, not at vulnerable individuals?
Is it a genuine exercise in humor, satire, or free speech—not a veiled act of bigotry?
Does it challenge power structures that use religion to justify oppression?
‘Blasphemy’ has the most positive impact when it isn’t targeting people’s faith, but instead, interrogates the ideas underlying many faiths that shield injustice or demand unquestioned obedience."
Tässä linkki koko kirjoitukseen: https://humanists.international/blog/how-to-be-a-good-blasphemer-a-humanist-guide-to-courageous-critique/
Mautonta. Erotkaa vapareista.
Oikeastaan ei ole keskusteltu liiton linjasta vaan eri kirjoittajien toimintatavoista ja tyylistä.
Totta! Nämä on hyvä erotella.
Itse olen sanonut, että jos Nokialla ollaan, on väliä sillä halutaanko Hervantaan vai Tesomalle. Jos ollaan Rovaniemellä, se on joteensakin sama vaan joka tapauksessa Tampere on kaukana etelässä, ja tarkkaa kohdetta ehtii pohtia myöhemmin.
Vapaa-ajattelijain linja ilmenee pitkälle nettisivuilta sekä niiltä löytyvästä VA-lehdestä vapaa-ajattelijat.fi/va-lehti kaikki lehden keskustelupuheenvuorot tai esim. kirja-arvostelut eivät oli mitään liiton kannanottoja vaan vain kirjoittajan mielipiteitä. Toki toimitus katsoo, mitä ansaitsee tulla julkaistuksi.
"keskustelupuheenvuorot tai esim. kirja-arvostelut eivät oli mitään liiton kannanottoja vaan vain kirjoittajan mielipiteitä"
Toisissa medioissa mainitaan tämä erikseen, eli antavat (harkintansa) mukaan tilaa muillekin näkemyksille ja kirjoittajille.
Onhan sinne Korkeekin ennättänyt mukaan keskusteluun ja hän py
Viesti lähti ennenaikojaan 🙃Siis Korkee pyörittää sitä samaa levyä, että papit ja piispat ym. eivät muka oikeasti usko kirkon sanomaan, vaan huijaavat ihmisiä vaan uskomaan ja samalla pönkittämään heidän leveää elämäntyyliään ja kirkon taloutta. Eli he siis olisivat vain ns. leipäpappeja. Kai hänellä on joku yliluonnollinen kyky lukea heidän ajatuksiaan, kun tuntuu olevan niin vuorenvarma siitä eikä muiden aateveljien yritykset selittää asia toisin mitenkään häneen tehoa 😄
Toisesta keskustelusta lainattua:
"Va-liiton agendalla on lopettaa peruskoulun ja lukion uskonnon pakollisuus kirkon jäsenille ja avata elämänkatsomustiedon valinnan mahdollisuus heillekin."
Onko vaparien linja muuttunut - eikö uskonnosta halutakaan eroon kouluissa ja yhteiskunnassa?
Lopullinen tavoite on yhtä kaukana kuin Rovaniemi Tampereesta.
Mm. koululaisjumalanpalvelukset sietäisi lopettaa kokonaan. Ihan kannatettava välitavoite on kuitenkin et-opetuksen vapauttaminen.
"Uskonnosta eroon yhteiskunnassa" vaatii tarkennusta. Jos tarkoitat luopumista vaikkapa uskonnollisesta sotilasvalasta, niin kyllä. Jos tarkoitat uskontokieltoa, niin ei.
Uskonto oppiaineena pois ja kaikille pakollinen et - ok?
Tavoitteena ettei kukaan käy kirkossa?
Katsomusaineesta on va-liiton sisälläkin eri kantoja. Kyse on ainakin siitä, olisiko tuo kaikille yhteinen ET joteensakin nykyisen kaltaista, vai säilyisikö siinä vain nimi.
Tavoitteena on tosiaan levittää uskonnoista vapaata maailmankuvaa. Lopulta siitä seuraa, ettei kukaan käy kirkoissa. Ja korostan nyt vielä, että tässä ei haeta uskontokieltoa.
Ei tietenkään uskontokieltoa. Eihän Neuvostoliitossakaan sellaista ollut.
Nliitto on Lenin-virhe Putinin mukaan koska muut kulttuurit kuin venäläisraakuus pitää tuhota
Jotkut koulut ovat luopuneet "kevätkirjoista" (ei kevätjuhlasta), mutta "joulukirkko" ja sille rinnakkainen ohjelma saattavat olla joulujuhlan lisäksi. Ja on kouluja ja päiväkoteja, joissa evl ym. uskonnollisia tilaisuuksia ei ole ohjelmassa.
Huonosti käyttäytyviä (pilkkaajia) ei kukaan ota vakavissaan joten ehkä linjaa tulisi terävöittää. Tai löysätä, ihan kuinka vaan.
Uskonnoilla ja kansan uskomuksilla on pitkä historia, on aika epärealistista uskoa niiden katoavan ilman voimatoimia. Ja silloin alkaa kukoistaa maanalaiset seurakunnat.
Vaikka näkisi kaikki uskonnot huonoina, kristinusko ei ole huonoimmasta päästä. Riparin käynyt poika totesi; hän tahtoo uskoa. Itse olen tullut samaan tulokseen, tosin vanhempana.
Tällä nimenomaisella palstalla halutaan tarkoituksella ymmärtää väärin. Siksi hyvä tarkentaa aina tuo.
(Muualla on tajuttu, että NL kippasi yli 30 vuotta sitten.)
Höpöä. Ei venäläisaasialaiseen raakalaisuuten ja valistuksen puutteeseen mikään hallintohuippu tai valtion nimitys ole vaikuttanut, kaksi lyhyttä kuukausissa mitattavaa demokratiayritystä 500 vuoden aikana
Putin Lavrov Medvedev ... ovat kaikki saaneet bolshevikkikoulutuksen
(Suomessakin näkyy keskusta/sosdemeissa ... kekkosajan rysänuolenta)
Totta! Kirkkoa lyödään kuin vierasta sikaa. Joskus syystä ja usein syyttä.
Kyllä ne teidän jutut aika neuvostoliittolaisia on ihan sitä myöten, ettette kuulemma ole kieltämässä uskontoa. Aivan samanlaista valehtelua.
Oletetaan kai että kun samoja asioita tarpeeksi kauan nälvien jankutetaan, ihmiset luopuvat vapaaehtoisesti uskostaan. Mutta jolleivat luovu?
Hieman myös mietityttää, jos vapaa-ajattelijain kaltaiset besserwisserit olisivat yhteiskunnassa vahvassa asemassa olisiko enää uskonnonvapautta, katsomusvapautta tai edes ajatuksenvapautta.
Naisten pilkkaaminen on selvästi sallittua.
Mietin tässä, että ehkä pitäisi blokata Lauri, koska hän on misogyyninen kirjoittaja, eikä hänellä oikeasti ole mitään asiallista annettavaa esim. uskontokritiikin saralla.
Jos joku kirjoittaja kovin ahdistaa, niin blokkaa ihmeessä. Mutta toki et sitä tee, koska haluat jurputtaa kirjoittamisesta täällä.
(Sivuhuomiona, FB vuonna 2025 ei tosin tarjoa yhtä monipuolista estoa kuin killfile vuoden 1995 nyyssiryhmissä.)
On varmaan parempi, että seuraan kirjoittelua ja nostan tarvittaessa asioita esiin täällä, harkintani mukaan. Kyllähän teidän toimintanne tulee kestää arvostelua.
Aika lapsellista menoahan tuolla on. Ehkei ihan parasta seurattavaa. . .
Jori ei ole maltillinen. Hän johtaa liittoa, jonka sivuilla ja Facebook-ryhmässä saa estämättä riehua kuin Ojala tai Korkee. Jori on mahdollistaja, jonka puolesta likaisen työn tekevät muut. Jorin kritiikki heitä kohtaan on silmänlumetta. Ei ne puheet, vaan teot…
Onko Jori kritisoinut pahimpia riekkujia?
Vaparit pääsevät liian helpolla. He haluavat poistaa kaiken hiukankin kiusallisen sen sijaan, että joutuisivat perustelemaan asioitaan ja toimintaansa. Poistopolitiikkaa koettavat täällä, jos ei onnistu, pyritöön hautaamaan kaikki jonnekin sivulle öö.
Omassa facebook-ryhmässään kyllä sanovat kaikenlaista.
Kun kaikenlaista juputtajaa esasaarista anukantolaa mikapanzaria ... tyhjäntoimittajaa nostamassa professorin palkkaa niin Msalo jaksaa painaa koodaajana ja johtaa vielä palkatta surkiaavapariseuraa nytkin kun eroakirkostasivu on kuolemassa digitalisaatioon
Eikö kannattaisi Msalo nyt kiireesti siirtyä osapäiväsijoittajaksi metsästämään ensimiljoonaa, että saisi edes vähän pätäkkää haavoille?
Tiedepohjaisuus, rationaalisuus, humanismi, eettisyys, ajatuksen vapaus.
Kyllä kiitos. Vapaa-ajattelua sen sijaan ei kukaan tarvitse.