Katsoin TV7 haastatteluohjelmaa Cafe raamattu, jossa vieraina raamatunopettaja ja kirjailija Mailis Janatuinen, sekä Suomen Teologian instituutin johtaja Soili Haverinen. Oli tervetullutta kuulla kysyttäessä heidän mielipidettään naispappeudesta, että mitä mieltä siitä sekä nykyisestä kirkon tilasta. Molemmat olivat sitä mieltä että naispappeus on Raamatun vastainen, eli Jumalan sanan vastainen asia. He sanoivat että se on Raamattuun kirjoitettu, eikä sitä voi mikään kumota, ja miksi se edes pitäisi yrittää muuttaa. He ottivat esille myös kirkon nykytilan, ja mitä kirkolle on tapahtunut naispappeuden hyväksymisen jälkeen. Heidänkin mielestään kirkko on hajautunut ja ajautunut eroon alkuperäisestä perinteisestä toiminnast, kirkon rakenteisiin ja toimintamalliin on tullut paljon negatiivista. Heidän mielestään kirkko ei ole enää se kirkko, jollaiseksi se on tarkoitettu ja perustettu. Kaikki oli kirkoissakin paremmin kun oli vain miespappeja, oli selkeä oikeaoppinen toimintamalli, ei hillunut transupappeja eikä homopappeja pilkkaamassa uskovia ihmisiä. Koko naispappijupakka on yksinomaan äärifeministiliikkeiden kapinointia oikeita kristillisiä arvoja vastaan, meetoo liikkeen kaltainen femakkomielenilmaus, että naisia taas muka sorretaan.
Naispappeudesta tämän verran
Anonyymi-ap
18209
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
"He sanoivat että se on Raamattuun kirjoitettu, eikä sitä voi mikään kumota, ja miksi se edes pitäisi yrittää muuttaa."
yyyyyyyyyyy
Ihmiset kirjoittivat raamattusi.
AL yhteenveto:
"Vanha testamentti: Kirjoitettiin noin 1000–160 eaa. ja siihen kuuluu monia kerrostumia eri ajoilta. Monet tekstit ovat profeettojen kirjoittamia.
Periaate
Raamatun kirjoitukset eivät ole suoraan Jumalan tuottamia, vaan Jumala innoitti ihmisiä kirjoittamaan.
Kirjoittajat käyttivät omia tyylejään ja ymmärrystään välittääkseen Jumalan sanan ja opetukset."
Siis noin 3000 vuotta sitten eikä
se naisen asema ollut siihen aikaan missään arvossa.
Eikä se ole siitä 2025 muuttunut eikä muutu:
"Kaikki oli kirkoissakin paremmin kun oli vain miespappeja, "
JNE.............
raamatut menee kohta tuleen.
Ei kai kullilla sanaa levitetä?
Jos noin on, pitäköön tunkkinsa!
Onhan noita kirkkoja, lahkoja ja luterilainen voi uskoa itekseenkin ja lukea Raamattuansa ilman selittäjää!
Joissakin suurissa lahkoissa on raamatun lukeminen ominpäin kielletty.
miten kieltoa valvotaan? :)
Yleensäkin kristityillä on kaksoisstandardit, noudattavat vain niitä käskyjä jotka sattuvat miellyttämään omaa ideologiaansa!!!
Esimerkiksi vastustetaan kiivaasti homoseksuaaleja ja sitten seuraavassa hengenvedossa hyväksytään naispappeus kuten Räksäkin tekee!!!
Ateisteilla ei sitten olekkaan mitään standardeja, edes niitä kaksois.
Naispappeus on vain hihhulien ikioma ongelma. Se ei koske keitään normaaleja tervejärkisiä ihmisiä.
Älä juo enempää.
Kyllä ihmisen pitää juoda tai muuten kuolee nestehukkaan. Mikäli viittaat alkoholiin, niin sitä en ole käyttänyt enää vuosikymmeniin.
Mutta sen käyttämisestä on jäänyt turtumus realiteeteista. Sinun elämässäsi.
Siis hyvin on kapea maailman katsomus kun nainen sinun mielestäsi on jotakin vähempää kun mies . Eletään tasarvoisessa maassa ja uskovienkin on se joskus ymmärrettävä. .
Äärifeministiset myöhäispuberteetit aloitti heti ulinansa. Mitä väliä sillä on kuka kirjoitti raamatun, missä ja milloin. Femakot vaihtaa heti aihetta kuin Sofia Virta kun alkaa kuumottaa. Raamattu on kristinuskon perusta, papin pitää vihkiytyessään hyväksyä ja myöntää että raamattu on totta ja Jumalan sanaa. Naispappikandidaattia ei pitäisi edes vihkiä virkaan, koska jo sillä että hakee naisena papin virkaa, hän rikkoo raamatun kelpoisuusvaatimusta, ja näinollen kieltää lupauksensa uskoa raamatun olevan Jumalan sanaa. Jo papiksi vihkiytyessään nainen rikkoo sääntöjä joita on sitoutunut noudattamaan. Kyseessä on vähän samankaltainen juttu että sukupuolenvaihdosleikkauksessa ollut mies voisi tuosta vaan alkaa käymään naisten vessassa, ja kaikkien pitäisi se hyväksyä. Ei munien poisto tee miehestä naista, hän on edelleen mies vaikka munat on poissa. Aivotkin pitäisi vaihtaa, miehen aivot pitäisi poistaa, mutta mitään ei tarvitse laittaa tilalle. Näin päästäisi edes vähän lähemmäs naisen anatomiaa.
Ensinnäkin oikea sana on feministit , siis ei femakot.
Toiseksi se mitä miehillä roikkuu jakålkojen välissä ei mitenkään voi määritellä aitä etteikö nainen olisi yhtä kelvollinen papiksi kun mieskin. Vaan ne kuntakin jalkojen välissä määrää että joku on kelvollinen papiksi. Nyky maailmassa. Sentään pappeuskin on jotain muuta mitä
Se mitä aika kautta sinä vielä elät. Ivaamalla ihmisiä . Se ei ole sinun oikeutesi.
Älä luule liikoja miehistä ,vaan katso mitä pahaa miehe5 ivat tehneet maailmassa. Jota kukaan nainen ei koskaan tekisi .
Tasarvo on tulllut siis siitä kun ihminen on kehittynyt ihmisenä. Vaikka sinä nyt et ole kehityskelpoinen niin on paljon miehiä jotka ovat .
Naisen arvo on täsmälleen se, mitä nainen itselleen haluaa. Sitä halua ei voi muut määritellä.
Jo on paksua sontaa sinänsä. Siihen aikaan kun tätä vanhaa kirjaa on tehty nii. Naisilla ei ollut mitään arvoa , siksi muka vaan miehet olivat pappeja. On ajateltava hieman laajemmin se kun höpöttää siitä ettei naiset voisi olla pappeja ensinnäkin juuri se että olet ilveilemässä homoista ja trans ihmisistä. Kertoo miten läpeensä typerä ihminen voi olla.
Homoilla on ihan vaan pieni osa kehossa joka toimii eri tavalla kun heteroilla, siis mieltymys samaan sukupuoleen kun on itsekkin, ei muuta eroa ole. He ovat ihan tavallisia ihmisisiä . Joten munasit itsesi täydellisesti kirjoittamalla heistä ivaten.
Mitä tulee naisiin niin heidän aivoissaan on yhtä paljon kapasiteettia kun miestenkin aivoissa. Siis meinaat että pappina saa olla vaan jos on mulkut jakojen välissä, siin mikä niissä mulkuissa on niin erinomaista että oikein ollaan kielteisellä kannalla mitä tulee pappeuteen naisen kohdalla .
. Aika lapsellista takapajuista jorinaa, kun mulkun omistava pääsee papiksi juuri siksi että on mulkut eikä katsota sitä mihin ihminen kykenee , oman aivokapasiteettinsa johdosta .
Siis vaikuttaa että mulkun omistaminen on aineosa meriitti että saa olla pappi. Tunnen nais pappeja Ja yksi heistä oli toimittamassa virkaansa äitini hautajaisisissa. Hyvin viisas nainen ja osasi asiansa. Eiköhän ne meriitit ole tärkeimmät lukee itsensä papiksi kun se mitä on jalkojen välissä roikkumassa.
Eletään vuotta 20 25 ja aina vaan näyttää olevan ihmisiä joiden kehitys on jäänyt samalle tasolle kun lapsena .
Homot ja transut olet lyömässä maahan ilkeillä puheillaan , ihan kun he olisivat jotenkin. Huonompia ihmisiä , eivät siis ole. Heitä on vaativissa ammateissa ympäri maailmaa ja heisän ihmisarvonsa on sentäön ihan sama kun sinunkin resukkan. Aika kirjoittaa se vanha kirja uusiksi ! Nykyään naiset ovat saman arvon ansainneet kun miehetkin , siis miehessä ei ole yhtään mitään mikä tekisi hänestä paremman ihmisen kun mitä nainen on. Aloita aiitä että kunnioitat ihmisiä ihmisinä , ja lopetat aliarvioimasta vähemmistöryhmiä .
Ei ole sinun asiasi mitenkään puhua alentavasti homoista tai transseksualisista. Eikös sinun mukaasi jumala luonut kaikki ihmiset, joten silloin hön loi homotkin homoiksi ta traseksualiset ihan siksi mitä on.
Joten sekaisin menee teikäläisen ajatusmaailma ,se on jäljellä kivikauden tasolla . Maailma on muuttunut, mulkku jalkojen välissä ei määrää mitä kukin tekee vaan se eniten viisas on . Nais professori on osaava , ihan samalla tavalla kun mieskin . Ilman naista ei sinuakaan olisi olemassa . Mieti sitä .
Mitä merkitystä onko jalkovälissä reikä vaiko tappi, jos on yleisesti hyväksytty naispapit niin silloin pitää hyväksyä myös homoseksuaalit!!! Ihmisen kirjoittama kirja on ne kieltänyt menneisyydessä ja ihminen voi myös ne hyväksyä,,,
Kristinusko on maailman rikkonaisin ja sairain uskonto, yli 4500 lahkoa ja suuntausta jotka tappelevat keskenään kuka on tulkinnassaan oikeassa!!!
Kun nyt tänne maalliselle palstalle avasit, niin kommentoin, vaikken seuran jäsen olekaan. Miksi te vanhoelliset roikutte kirkon esiliinan helmassa, vaikka teillä olisi varmasti paljon ristiriidattomampi oli omassa kirkossa?