Suomen väestöstä noin 1% on ortodokseja eikä ole koskaan ollut tuon korkeampi ollutkaan vaikka Suomi kuului yli 100v Venäjän valtakuntaan joka on ortodoksinen.
Ylipäätäänhän aina kun jokin alue on valloitettu niin valloittaja on tuputtanut oman uskontonsa valloittamalleen alueelle ja valloittajan uskontoon kääntymiselle on ollut vaihtoehtona kuolema.
Vaikka en Venäjää muutoin ihailekaan mutta tuossa suhteessa Suomen asemaa itsehallinnollisena alueena on todellakin kunnioitettu.
Ylipäätäänhän aina kun jokin alue on valloitettu niin valloittaja on tuputtanut oman uskontonsa valloittamalleen alueelle ja valloittajan uskontoon kääntymiselle on ollut vaihtoehtona kuolema.
Vaikka en Venäjää muutoin ihailekaan mutta tuossa suhteessa Suomen asemaa itsehallinnollisena alueena on todellakin kunnioitettu.
Vastaukset 18
Vanhimmat
"Miksi Venäjä ei pakottanut suomalaisia ortodokseiksi?"
Kuten vuoden 1946 Lvivin sobori Ukrainassa?
Lviv Sobor of 1946
https://www.encyclopediaofukraine.com/display.asp?linkpath=pages\L\V\LvivSoborof1946.htm
Miksi Lvivin soborista ei puhuta näillä palstoilla?
Hieno huomio. Tuo on kyllä totta, mutta kristillisiä vaikutteita jo ennen katolisia Suomeen kyllä tuli ortodoksisen kirkon kautta. Eli kun katolinen kirkko alkoi tehdä ristiretkiä tänne, niin moni suomalainen jo tiesi kristillisyydestä paljon, koska idästä tuli vaikutteita kauppiaiden ym. ihmisten kautta jo ennen 1100-lukua. Reformaation jälkeen kirkko toimi jo täysillä Suomessa, joten uudenkaan hallitsijan ei kannattanut muuttaa väkipakolla suuriruhtinaskunnan uskontokuntaa. Se olisi niin paljon aiheuttanut ongelmia ja hämmennystä. Myös esim. ruotsin kieli säilyi edelleen virallisena virkakielenä, yliopistokielenä sekä sivistyneistön kielenä, johon pian tuli kuitenkin muutos, kun suomen kieltä ponnekkkaasti alettii ajaa viralliseksi ja tärkeimmäksi kieleksi Suomen maahan.
Kiitos aloituksesta.
Venäläisten tyyliin ei kuulunut pakottaminen eikä vallatun alueen väestön kohtelu tahdottomina orjina.
Eikä ruotsalaisten?
SE NIMENOMAAN KUULUU JUURI VENÄLÄISEEN TYYLIIN!
Juuri siksi he ovat niin vihattuja miehittäjinä!
SE NIMENOMAAN KUULUU JUURI RUOTSALAISEEN TYYLIIN!
Juuri siksi he ovat niin vihattuja miehittäjinä!
Tsaari Nikolai II uskoi, että antisemitismi yhdisti ihmisiä hallituksen taakse, ja että juutalainen kapitalismi ja juutalainen sosialismi olivat vallankumouksellisia voimia, jotka uhkasivat hänen hallintoaan. Ei siis kristinusko.
Miten tämä liittyy aloituksen asiaan?
17. huhtikuuta 1905 Nikolaus II antoi suvaitsevaisuusmääräyksen. Asetus antoi laillisen aseman uskonnoille, muillekin kuin Venäjän ortodoksikirkolle. Tuskin juutalaiset olivat hänelle uskollisia kuitenkaan.
----SE NIMENOMAAN KUULUU JUURI VENÄLÄISEEN TYYLIIN!
Juuri siksi he ovat niin vihattuja miehittäjinä!----
Jospa neiti nyt kertoisi mitä hirmutekoja Venäjä toimeenpani Suomessa 1808-1917. Kerro edes yksi jos tiedät.
VALE-DIMITRIT JA PALKKASOTURIT SIKAILEMASSA VÄESTÖN KUSTANNUKSELLA NIMENOMAAN KUULUU JUURI PUOLALAISEEN TYYLIIN!
Juuri siksi he ovat niin vihattuja miehittäjinä!
Kauhajoki 1808 ja Mommila 1917.
Montako tuhatta noissa kuoli? Intiassa kuoli II M-sodan aikana n. 3 miljoonaa ihmistä nälkään kun britti pakotti kaikki viljelemään pelkkää juuttia rintamilla tarvittaviin juuttisäkkeihin. Kuoliko Kauhajoella tai Mommilassa enemmän.
Kauhajoen verilöyly oli vain pieni osa Venäjän ilman sodanjulistusta 1808 aloittaman sodan aiheuttamasta 30 000 kuolleesta. Samoin Mommila oli vain osa Venäjän Suomessa 1917-18 lietsomista väkivaltaisuuksista, joissa kuoli noin 40 000 ihmistä. Prosentteina nuo tarkoittavat noin 3 % vuoden 1808 ja hiukan yli 1 % vuoden 1917 väestöistä.
3 miljoonaa intialaista oli "vain" 1 % brittiläisen Intian tuon ajan väestöstä.
” Miksi Venäjä ei pakottanut suomalaisia ortodokseiksi?”
Miksi olisi pitänyt?
Uskonto on Venäjällä propaganda väline. Suomalaisia ei niin vaan käännytetä johonkin uskontoon, sen verran sivistyneitä ollaan.
"Uskonto on Venäjällä propaganda väline."
Uskonto on KAIKKIALLA propagandan väline.