Tieteellinen tieto ja edistys on tuonut pääsääntöisesti pelkkää hyvää, terveyttä, pitkää ikää ja hyvinvointia koko ihmiskunnalle. Sellaisen vastustaminen on vastoin Jeesuksen oppeja eikä voi olla kuin antokristuksesta lähtöisin. Olisikin syytä keskustella siitä voiko näitä tiedevastaisia hurmahenkiä edes pitää oikeina kristittyinä vai ovatko he antikristuksen seuraajia.
Tiedevastaisuus on antikristuksesta
Anonyymi-ap
50
424
Vastaukset
Ylen sivuilta: "Mystinen kraatteri ilmestyi Venäjän Arkangeliin – asiantuntija epäilee, että Venäjä testasi ”Saatanaa”"
- Anonyymi
Kyllä sen tiedon ja edistyksen ja hyvän terveyden ja pitkän iän ja kaiken hyvinvoinnin antaa ja suo Jumala. Justiin se taho, joka säät ja ilmatkin säätää!
- Anonyymi
Kivikaudella ihmisten elinikäodote oli luokkaa 30 vuotta.
Vuoteen 1840 se oli noussut Euroopassa ja USA:ssa n. 34 vuoteen.
Niin hyvin Isä Jumala piti huolta terveydestä ja pitkästä iästä.
Nyt maalistuneessa Suomessa on elinajanodote 80 vuotta.
Sitä ne perkeleelliset rokotukset sun muut ateistisen tieteen kotkotukset teettää!- Anonyymi
Mutta kun Jumala loi maailman 6000 vuotta sitten, niin Aatami eli melkein tuhat vuotiaaksi.
Vielä 4500 vuotta sitten kun oli tulva, niin Nooa eli 950 vuotiaaksi.
Myöhemmin Jumala rajasi elämän pituudeksi maksimissaan 120 vuotta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kun Jumala loi maailman 6000 vuotta sitten, niin Aatami eli melkein tuhat vuotiaaksi.
Vielä 4500 vuotta sitten kun oli tulva, niin Nooa eli 950 vuotiaaksi.
Myöhemmin Jumala rajasi elämän pituudeksi maksimissaan 120 vuotta.Harry Potterkin osasi lentää luudalla. Tarinoissa kaikki on mahdollista.
Hassun hauskaa on se, että Raamatussa (babylonialaisten vedenpaisumuskertomuksesta kopioitu) säädös 120 vuoden maksimi-iästä, mutta sitä vain ei tarinassa sen antamisen jälkeen muistettu noudattaa, vaan Aabrahamillekin oli keksitty ties miten pitkä elinikä.
Raamattu olisi tarvinnut ammattitaitoisen kustannustoimittajan.
- Anonyymi
ArtoTTT
Ideologinen apurahatiede se vasta ....
"Suomen Akatemia on sen sijaan äskettäin myöntänyt esimerkiksi 750 000 euroa feminismin ja rodullistamisen manikyyritutkimukseen. Aiemmin rahoitusta on myönnetty neljännesmiljoona esimerkiksi ”ulosteen politiikan tutkimukseen”."
https://www.suomenuutiset.fi/ps-varavaltuutettu-mika-merano-ruotii-kotimaisen-tutkimusrahoituksen-vinoumia-sukupuolentutkimuksella-ollut-kymmenia-vuosia-aikaa-osoittaa-potentiaalinsa-mutta-mita-hyodyllista-ole/- Anonyymi
Ideologisista apurahoista puheenollen niin Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa on yhteensä noin 1500 henkeä täysin joutavanpäiväisen jeesustelun parissa. Siinä sitä vasta leikattavaa olisikin. Miksi valtion pitää kustantaa kirkon pappien yliopistokoulutus? Eikö sen pitäisi olla kirkon oma tehtävä?
Ja koskee tietysti myös muitakin yliopistoja joissa on teologinen tiedekunta. - Anonyymi
Tuo ulosteen politiikan tutkimus on hyvä esimerkki.
Kanarian saarilla oli esillä viemärilietteen kuivatus ja sen pelletointi. Pelletit puolestaan olisi käytetty lannoitteena etelä-Saharan metsittämiseen hidastamaan aavikoitumista. Erittäin hyvä idea mutta kaatui tietysti poliittiseen vastustukseen.
Joten nyt homma jatkuu entisellään. Viemärilietteet päätyvät kevyesti käsitelty mereen ja Afrikassa aavikoituminen etenee omaa melkoista vauhtiaan.
Toiset eivät halua käsitellä paskojaan asianmukaisesti ja toiset eivät halua ottaa sitä vastaan vaikka siitä olisi hyötyä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ideologisista apurahoista puheenollen niin Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa on yhteensä noin 1500 henkeä täysin joutavanpäiväisen jeesustelun parissa. Siinä sitä vasta leikattavaa olisikin. Miksi valtion pitää kustantaa kirkon pappien yliopistokoulutus? Eikö sen pitäisi olla kirkon oma tehtävä?
Ja koskee tietysti myös muitakin yliopistoja joissa on teologinen tiedekunta.ArtoTTT
No Teologisen käyneet papit työllistyvät melko hyvin ja tuottavat sitten tasaiseen tahtiin verotuloja valtiolle. Kaikilla aloilla ei välttämättä niinkään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
No Teologisen käyneet papit työllistyvät melko hyvin ja tuottavat sitten tasaiseen tahtiin verotuloja valtiolle. Kaikilla aloilla ei välttämättä niinkään.Nämä apurahan saajatkin maksavat veroja eli hekin tekevät tuottavaa työtä. Samoin kuin papeillakin heidän työnsä on enemmän henkistä laatua kuin fyysistä.
Ja toisin kuin papeista näistä apurahansaajista joistakin saattaa joskus tulla vielä yhteiskunnalle oikeasti hyödyllinen ihminen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo ulosteen politiikan tutkimus on hyvä esimerkki.
Kanarian saarilla oli esillä viemärilietteen kuivatus ja sen pelletointi. Pelletit puolestaan olisi käytetty lannoitteena etelä-Saharan metsittämiseen hidastamaan aavikoitumista. Erittäin hyvä idea mutta kaatui tietysti poliittiseen vastustukseen.
Joten nyt homma jatkuu entisellään. Viemärilietteet päätyvät kevyesti käsitelty mereen ja Afrikassa aavikoituminen etenee omaa melkoista vauhtiaan.
Toiset eivät halua käsitellä paskojaan asianmukaisesti ja toiset eivät halua ottaa sitä vastaan vaikka siitä olisi hyötyä.Niin. Jospa se oli se huonosti hoidettu asia? Tai huonosti tiedotettu asia, joko mepeille ja myöskin Epsanjalaisille, Euroopan päässä? Tai kolmas, molemmille. Ja paljonko "valuuttaa", siihen olisi, kauniisti sanottuna "uppoutunut", siihen idikseen? Kuitenkin, mehän voimme ainoastaan puhua mutulla. Ja jollakin, kauniisti sanottuna olettamalla asioita.
Ja vielä sekin. Mitä nimiä käyttää. Onko ulosteen politiikan tutkiminen, hyvä nimi jollekin asialle?
Siinä vähän sitä paljon, kun pitää leikkiä viisampaa, kuin todellisuudessa onkaan.
Ja kyllähän Euroopassakin "kompostoitavaa" ja peltoa riittää. Vaikka kahdenkin Kanariansaaren likaamisongelman ratkaisemiseen. Ajattelkaapa asiaa. Kokonaisuuden kannalta. Kyllä se siitä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nämä apurahan saajatkin maksavat veroja eli hekin tekevät tuottavaa työtä. Samoin kuin papeillakin heidän työnsä on enemmän henkistä laatua kuin fyysistä.
Ja toisin kuin papeista näistä apurahansaajista joistakin saattaa joskus tulla vielä yhteiskunnalle oikeasti hyödyllinen ihminen.ArtoTTT
#Nämä apurahan saajatkin maksavat veroja eli hekin tekevät tuottavaa työtä. #
Mahtava idea, palkataan kaikki Suomen työttömät valtion apurahalla tekemään tutkimusta haluamistaan aiheista, jolloin saadaan heidät veronmaksajiksi ja työttömyyskin poistuu, mahtava lopputulos.
- Anonyymi
Onhan se lystikästä, kun laitauskovainen paasaa tiedettä vastaan INTERNETISSÄ ymmärtämättä lainkaan miten monen tieteen johtopäätöksen on täynyt osua oikeaan, että internet tai päätelaite jolla laitauskovainen ns. ajatuksiaan kirjoittaa, toimisi.
- Anonyymi
Kyllä tämä "laitauskovainen" tietää oikein hyvin, miten nämä laitteet toimivat, kun on itsekin kirjoittanut niihin koodia ja rakennellut muutakin elektroniikkaa.
Hömppätiede kuten, evoluutio, sukupuolentutkimus feminismi mitälie.. on sitten toinen asia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä tämä "laitauskovainen" tietää oikein hyvin, miten nämä laitteet toimivat, kun on itsekin kirjoittanut niihin koodia ja rakennellut muutakin elektroniikkaa.
Hömppätiede kuten, evoluutio, sukupuolentutkimus feminismi mitälie.. on sitten toinen asia.Koodaaminen ei ole tiedettä.
Alkujaan yliopistossakin oli oppiaineena "Tietojenkäsittelyoppi".
Nyt sitä nimitetään tieteksi (sisältää toki paljon muuta kuin koodaamista), muutta jokainen sovelluksia käyttänyt tietää, että koodauksen taso on sangen kirjavaa.
”Olisikin syytä keskustella siitä voiko näitä tiedevastaisia hurmahenkiä edes pitää oikeina kristittyinä vai ovatko he antikristuksen seuraajia.”
Kyllä kaikki ovat oikeita kristittyjä, vaikka nuo opit sitten vaihtelevat.
Se on toinen juttu, miten rakentaa sen maailmankuvansa ja keitä siinä haluaa seurata. Vaikka ne opit olisivatkin totuudenvastaisia, niin ainoa tie on yrittää sivistää sekä ohjata oppimaan asioita.
Ikävä kyllä kun näistäkin asioista on tehty keppihevosia politiikkaan, ei kaikilla oikein riitä tuo hahmotuskyky, joten heihin voi upota kaikenlaista.- Anonyymi
Onko erilaiset salaliittoteoriat ja niihin rinnastettavat opit "maailmankuva"?
Tiededenialismihan on monelta osin - erityisesti kun kyse on luonnontieteistä - täysin salaliittoteoriaan verrattavaa foliohattupuuhastelua. - Anonyymi
"Kyllä kaikki ovat oikeita kristittyjä, vaikka nuo opit sitten vaihtelevat"
Tämä vaihteluväli on niin suuri että osa niistä on täysin yhteensopimattomia keskenään. Vaatii melkoista omantunnon venyttelyä pitää niitä kaikkia oikeina kristittyinä.
Mitä tulee feminismiin, niin itse sain "käytännön feminismistä" opetuksen viime kesänä Viitasaarella. Kello oli kolmen aikaan yöllä kun pysähdyin lataamaan autoa paikallisen Citymarketin takapihalle. Samalla ajattelin torkahtaa hetkeksi aikaa.
Kuinka ollakkaan heräsin kun pihaa ajoi "superrekka" tuomaa tavaratäydennystä. Autolla oli pituutta varmaan se maksimimäärä mitä sillä Suomessa saa olla. Sen piti peruttaa tiukkaa paikkaa ja minä seuraisin hommaa sivusta että miten onnistuu.
Yhtäkkiä rekan ovi aukesi ja kuski tuli ulos. Odotin että ulos olisi tullut "rasvarikalle", reilusti ylipainoinen äijän köriläs. Vaan eipä tullut. Sieltä hyppäsi alas pieni, hyvin viehättävä blondi, joka kävi rekan perällä tarkastamassa että osuu maaliin.
Näin meikäläinen sai opetuksen "käytännön feminismistä". Teoreettista feminismiä voi aiheesta kritisoida siitä, että se on pienen akateemisen väen juttu. Mutta taas toisaalta ilman sen aiheuttamaa muutosta tuotakin rekkaa olisi ajanut "rasvarikalle".- Anonyymi
Miten sen tuonkin nyt sitten ottaa. Olisihan sieltä nupinkopista, voinut hypähtää kauniin blondin sijaan "vähemmänkaunis" naisimmeinenkin. Nuo ammatinvalintajutut on kuitenkin henkilökohtaisia valintoja. Oli sitten kaunis blondi, brunette, tai tuo "vähemmänkaunis" nainenkin.
Kysymyshän, nyt kuitenkin kulminoituu yhteen asiaan. Voiko akateemisen pienen ryhmän jutuista olla edistämään uravalintoja? Tai päinvastoin. Voiko rasvarikalle tai naispuolinen rekkakuski edistää akateemisen teoreetikon uravalintoja?
Eikö sellainen "muutos" tule kuitenkin omasta henkilökohtaisesta halusta, tavoitteesta, ja keinoista, millä pääsee. Esimerkiksi rekkakuskiksi, tai hitsariksi?
”Anonyymi” 2025-10-04 16:43:31 eli ”ArtoTTT” kirjoitti:
”Ideologinen apurahatiede se vasta ....”
Olet siis lähtenyt tuohon PS:sten ajatuspajan tiedevastaiseen kampanjaan.
Siellä nostetaan esille joitakin yksittäistapauksia, joista sitten pidetään suurta ääntä.
Tutkimus oli "Intiimi manikyyri: femininisoitu työ, (itse-)hoiva ja rodullistetut kohtaamiset kynsistudioissa"
Selostus:
”Kynsisalonkiteollisuus on laajentunut merkittävästi viime vuosina muun muassa itsehoitoon liittyvän kuluttajakysynnän ja palvelusektorin kasvun siivittäminä. Kynsisalonkimarkkina koostuu pääosin pienyrityksistä, joiden omistajat ja työntekijät ovat tyypillisesti maahanmuuttajataustaisia naisia Itä-Euroopasta tai Kaakkois-Aasiasta.”
”Hankkeen löydökset ruokkivat poliittisia ja kansalaisyhteiskunnan vastauksia maahanmuuttajanaisten kohtaamaan eriarvoisuuteen sekä työolosuhteisiin yhdellä huonoimmin säädellyllä työvoimasektorilla.”
Tutkimuksia on kaikenlaisia. Osan merkitys on vähäinen, osa liittyy johonkin isompaan kokonaisuuteen ja osa on sitten vaikuttavia.
Kun tutkimuksia tehdään jo valtavat määrät, niin joskus voi olla haastavaa löytää aihe, mistä jo ei olisi tutkimuksia. Jokainen sitten kiinnostuksensa ja kykyjensä mukaan niitä tekee.
Tuokin tutkimus voi olla osa ihan yleistä maahanmuuttaja naisten työllistymistä, mutta toki siihen voi liittyä jotain epäolennaistakin.
Kun näitä tutkimuksia kritisoidaan, se tulisi tehdä enemmän tieteenfilosofian ja muun metodologisen tarkkuuden kautta.
Uskallanpa väittää että enemmän näitä ”ideologisia” tutkimuksia tekisi juuri tuo ajatuspaja.
”Anonyymi”2025-10-06 09:33:17 kysyy:
”Onko erilaiset salaliittoteoriat ja niihin rinnastettavat opit "maailmankuva"?”
Se, minkälaiset maailmankuvan kukin sitten itselleen luo, on monien asioiden summa. Jos tuohon maailmankuvaan liittyy vahva uskomus sellaiseen, mikä ei perustu mihinkään faktoihin tai on täynnä sellaisia uskomuksia, joissa monenlainen yliluonnollinen on mahdollista, se myös altistaa näille salaliittoteorioille.
”Tiededenialismihan on monelta osin - erityisesti kun kyse on luonnontieteistä - täysin salaliittoteoriaan verrattavaa foliohattupuuhastelua.”
Osittain kyllä, mukaan on hyvä lukea myös se, että ne perustuvat väitteille, joissa voi olla hyvin hatara peruste.
Tiededenialismin tarkoitus on vain heiluttaa ihmisten todellisuuskäsityksiä, laittaa heidän epäilemään vähän kaikkea (välillä jopa omia aistejaan).
Kun näin on saatu henkilö tilaan, missä ei enää tiedä, mitä uskoa ja mitä ei, hänelle aletaan syöttämään vaihtoehtoista näkemystä, jota markkinoidaan usein hyvin tunteellisesti ja manipuloivasti.
”Mistänäitäoikeintulee” 2025-10-06 09:49:30 kirjoitti:
”Sieltä hyppäsi alas pieni, hyvin viehättävä blondi, joka kävi rekan perällä tarkastamassa että osuu maaliin.”
”Näin meikäläinen sai opetuksen "käytännön feminismistä". Teoreettista feminismiä voi aiheesta kritisoida siitä, että se on pienen akateemisen väen juttu.”
No, tuttavani lähti on 20 vuotta sitten rekkakuskiksi. Pieni hentoinen nainen, mutta pärjäsi oikein hyvin. Samoin 40 vuotta sitten oli nuorimmaiseni synnytyksessä mieskätilö.
Nykyään jokainen saa ja voi valita ammatin, josta oikeasti on kiinnostunut, eikä sukupuoli ole este.
Tämä on sitä feminismiä.- Anonyymi
Uskonnollinen hurmahenkisyys johtaa aina hengelliseen rappioon ja kanssaihmisten kärsimykseen.
Mielenkiintoinen tuo "hurmahenkisyys". Tavallaan se kertoo sen, että silloin ollaan aivan liian kovassa tunnekuohussa, ettei enää osata järkevästi toimia.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Mielenkiintoinen tuo "hurmahenkisyys". Tavallaan se kertoo sen, että silloin ollaan aivan liian kovassa tunnekuohussa, ettei enää osata järkevästi toimia.
Vähän samaan tapaan kuin niillä, joille liberaalinen maailmankatsomus on niin vahvaa, että sen johdosta he näkevät kaikki asiat vain omasta norsunluutornistaan. He vetoavat "tieteeseen", niin hengellisellä alueella kuin poliittisissain asioissa, esim Israelin kohdalla.
Reaalimaailmaa ymmärtävät tai Raamattuun uskovat leimataan fundamentalisteiksi tai joksikin ääri ihmisiksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vähän samaan tapaan kuin niillä, joille liberaalinen maailmankatsomus on niin vahvaa, että sen johdosta he näkevät kaikki asiat vain omasta norsunluutornistaan. He vetoavat "tieteeseen", niin hengellisellä alueella kuin poliittisissain asioissa, esim Israelin kohdalla.
Reaalimaailmaa ymmärtävät tai Raamattuun uskovat leimataan fundamentalisteiksi tai joksikin ääri ihmisiksi.Tämä ei kuitenkaan ole asia, jota pitäisi tutkia Aatami ja Eeva akselilla. Hurmahenkisyyttä esiintyy kyllä molemmilla sukupuolilla. Nimenomaan sukupuolilla. Joten voi kätilökin olla yllätys yllätys joku nuori mies. Tai nuori nainen laittaa takaperin puunkuljetusyhdistelmän jonnekin tienpistoon. Se ei nyt ihan kaikilta onnistukaan. Ei onnistuisi ainakaan minulta. Siinä vaiheessa löisin heti hanskat lattiaan.
Feminismikään ei voi siltikään määrittää itseään liikaakaan, eikä sovinistisuus liioin.
Kuten kaikki eivät osaa tai taida, sukupuolesta riippumatta, määrittää suurempia kokonaisuuksia. Kaikille ei valta vaan sovi. Sukupuolesta riippumatta. Sillä kaikkihan on lopuksi palvelustyötä, toisten hyväksi.
On toki haastavaa, varsinkin nykypäivän mittareilla, sopia samaan yhteiseen taivaaseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä ei kuitenkaan ole asia, jota pitäisi tutkia Aatami ja Eeva akselilla. Hurmahenkisyyttä esiintyy kyllä molemmilla sukupuolilla. Nimenomaan sukupuolilla. Joten voi kätilökin olla yllätys yllätys joku nuori mies. Tai nuori nainen laittaa takaperin puunkuljetusyhdistelmän jonnekin tienpistoon. Se ei nyt ihan kaikilta onnistukaan. Ei onnistuisi ainakaan minulta. Siinä vaiheessa löisin heti hanskat lattiaan.
Feminismikään ei voi siltikään määrittää itseään liikaakaan, eikä sovinistisuus liioin.
Kuten kaikki eivät osaa tai taida, sukupuolesta riippumatta, määrittää suurempia kokonaisuuksia. Kaikille ei valta vaan sovi. Sukupuolesta riippumatta. Sillä kaikkihan on lopuksi palvelustyötä, toisten hyväksi.
On toki haastavaa, varsinkin nykypäivän mittareilla, sopia samaan yhteiseen taivaaseen.Mummulle se oli tarkoitettu. Ja toisillekin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vähän samaan tapaan kuin niillä, joille liberaalinen maailmankatsomus on niin vahvaa, että sen johdosta he näkevät kaikki asiat vain omasta norsunluutornistaan. He vetoavat "tieteeseen", niin hengellisellä alueella kuin poliittisissain asioissa, esim Israelin kohdalla.
Reaalimaailmaa ymmärtävät tai Raamattuun uskovat leimataan fundamentalisteiksi tai joksikin ääri ihmisiksi.Raamattua kirjaimellisena totuutena pitävät hurmahenget eivät reaalimaailmaa juuri ymmärrä. He elävät jalat tukevasti ilmassa, pää taivaissa ja aivot pysyvässä jeesusoikosulussa.
Heille liberaalia maailmankatsomusta edustavat kaikki heidän kanssaan erimieltä olevat ihmiset.
Tosiasiassa nämä "liberaalit" ovat normaaleja käytännönläheisiä jalat maassa ihmisiä jotka ottavat tosiasiat sellaisina kuin ne tulevat eivätkä yritä uskonkiimoissaan kiistää niitä.
”Anonyymi” 2025-10-18 09:51:55 kirjoitti:
”Vähän samaan tapaan kuin niillä, joille liberaalinen maailmankatsomus on niin vahvaa, että sen johdosta he näkevät kaikki asiat vain omasta norsunluutornistaan. He vetoavat "tieteeseen", niin hengellisellä alueella kuin poliittisissain asioissa, esim Israelin kohdalla.”
Siis kyse oli hurmahenkisyydestä.
Ei ihan heti avaudu tuo kommentti.
Tarkoittaako tuo liberaalia arvomaailmaa yleensä vai pelkästään liberaaliteologiaa?
Noin yleensä liberalismiin kuuluvat olennaisesti vapaus, rationaalisuus, yksilöllisyys, edistys, sosiaalisuus, yhteinen etu sekä rajoitettu ja tilivelvollinen valta.
Sitten elämänasenteeseen kuuluu avarakatseisuus, ennakkoluulottomuus, joustava ajattelu sekä myötämielinen suhtautuminen erilaisuuteen.
Mitenkä siis muodostuu tuo ”norsunluu” torni?
Tiede ja sekä tiedot ovat aika tärkeitä asioita, kun muodostaa eri asioista niitä omia näkemyksiään. Se on siis täysi vastakohta hurmahenkisyydelle.
”Reaalimaailmaa ymmärtävät tai Raamattuun uskovat leimataan fundamentalisteiksi tai joksikin ääri ihmisiksi.”
Tuossa on myös monta virhettä. Reaali kun tarkoittaa todellista ja konkreettista. Uskon asiat harvoin ovat sellaisia. Raamattuun uskovat on vähän omanlainen ilmaisu, sillä Jumalaan uskovat toki lukevat Raamattua mutta eivät lue sitä kirjaimellisesti. Konservatiivinen lukutapa on aika lähellä kirjaimellista mutta se aina huomioi mm. historiallisen kontekstin.
Fundamentalismi puolestaan on laajempi kokonaisuus kuin pelkkä Raamatun tulkintatapa.
Fundamentalismissa on keskeistä että ollaan hyvin ehdottomia omaan näkemykseen, eli sillä tavoin ”ääri” puolella.
Siksi myös hurmahenkisyys saattaa olla yksi piirre joissakin seurakunnissa. Heittäydytään siis vahvaan tunteeseen ilman minkäänlaista kritiikkiä tai maltillisuutta.
”Anonyymi” 2025-10-18 10:30:49 kommentoi. ”Tämä ei kuitenkaan ole asia, jota pitäisi tutkia Aatami ja Eeva akselilla. Hurmahenkisyyttä esiintyy kyllä molemmilla sukupuolilla.”
Öh, miten tuo liittyy tuohon hurmahenkisyyteen? Sitä voi tosiaan esiintyä sukupuolesta riippumatta.- Anonyymi
"Tuossa on myös monta virhettä. Reaali kun tarkoittaa todellista ja konkreettista. Uskon asiat harvoin ovat sellaisia."
No yksi tapa katsoa asioita reallisesti, on tarkkailla vaikkapa luontoa ja sen monipuolista kauneutta.
Hurmahekiset uskottelevat, että se olisi syntynyt itsestään jonkinlaisen sisäisen ohjauksen tai yliluonnollisen mekanismin ansiosta.
Kun mitään itsenäistä lajin kehittymistä toiseksi lajiksi ei ole voitu todistaa, niin keksitään hienoja ja monimutkaisia teorioita, joilla Luoja voitaisiin sulkea pois. Hienot termit saavan monet hämmennyksiin.
Reaalisesti asioita tarkkaileva tajuaa sen, että noin hienolla systeemillä täytyy olla suunnittelija ja toimeenpanija. Ei autojakaan synny itsestään, vaikka sitä suunnittelijaa ei näy auton sisällä.
Tuo norsunluutorni on juuri sitä, että omaan viisauteen vedoten ei haluta nähdä Jumalan yliluonnollista vaikutusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tuossa on myös monta virhettä. Reaali kun tarkoittaa todellista ja konkreettista. Uskon asiat harvoin ovat sellaisia."
No yksi tapa katsoa asioita reallisesti, on tarkkailla vaikkapa luontoa ja sen monipuolista kauneutta.
Hurmahekiset uskottelevat, että se olisi syntynyt itsestään jonkinlaisen sisäisen ohjauksen tai yliluonnollisen mekanismin ansiosta.
Kun mitään itsenäistä lajin kehittymistä toiseksi lajiksi ei ole voitu todistaa, niin keksitään hienoja ja monimutkaisia teorioita, joilla Luoja voitaisiin sulkea pois. Hienot termit saavan monet hämmennyksiin.
Reaalisesti asioita tarkkaileva tajuaa sen, että noin hienolla systeemillä täytyy olla suunnittelija ja toimeenpanija. Ei autojakaan synny itsestään, vaikka sitä suunnittelijaa ei näy auton sisällä.
Tuo norsunluutorni on juuri sitä, että omaan viisauteen vedoten ei haluta nähdä Jumalan yliluonnollista vaikutusta.Kaikki vaikuttaa kaikkeen. Tai ainakin moneen. Ruvetkaa nyt mummut ja papat, vanhemmat ja nuoremmat "ostelee" ja "rakentamaan", ja sijoittelee, jotta talouskin nousee. Ainakin sisämarkkinoilla. Tai tili tyhjäksi ja sukanvarteen kaikki. On tämä nyt sitten reaalia tai liioittelua. Kun kaikki vaikuttaa kaikkeen.
Uskonarvoissa konservatismi tarkoittaa myöskin vastuullista, perinteisiin arvoihin nojaavaa, jopa monikantaista lojaalisuutta, myöskin sen kaiken pahan, alun ja juuren jumalaa kohtaan.
Mutta aina jotakin positiivista.
Ei siellä ole VIP penkkejä odotustilassa. Luonto toki aina kaunis, jopa valoa taittava lumi-tai jääkide. Vesihelmi. Näyt ovat aina näkyjä. Taltioituvat mielen filmeille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tuossa on myös monta virhettä. Reaali kun tarkoittaa todellista ja konkreettista. Uskon asiat harvoin ovat sellaisia."
No yksi tapa katsoa asioita reallisesti, on tarkkailla vaikkapa luontoa ja sen monipuolista kauneutta.
Hurmahekiset uskottelevat, että se olisi syntynyt itsestään jonkinlaisen sisäisen ohjauksen tai yliluonnollisen mekanismin ansiosta.
Kun mitään itsenäistä lajin kehittymistä toiseksi lajiksi ei ole voitu todistaa, niin keksitään hienoja ja monimutkaisia teorioita, joilla Luoja voitaisiin sulkea pois. Hienot termit saavan monet hämmennyksiin.
Reaalisesti asioita tarkkaileva tajuaa sen, että noin hienolla systeemillä täytyy olla suunnittelija ja toimeenpanija. Ei autojakaan synny itsestään, vaikka sitä suunnittelijaa ei näy auton sisällä.
Tuo norsunluutorni on juuri sitä, että omaan viisauteen vedoten ei haluta nähdä Jumalan yliluonnollista vaikutusta."Reaalisesti asioita tarkkaileva tajuaa sen, että noin hienolla systeemillä täytyy olla suunnittelija ja toimeenpanija. Ei autojakaan synny itsestään, vaikka sitä suunnittelijaa ei näy auton sisällä."
Mistä ja milloin tämä hienon systeemin suunnittelija, jolla sinä viitannet "Jumalaan", sai kykynsä ja valtuutuksensa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tuossa on myös monta virhettä. Reaali kun tarkoittaa todellista ja konkreettista. Uskon asiat harvoin ovat sellaisia."
No yksi tapa katsoa asioita reallisesti, on tarkkailla vaikkapa luontoa ja sen monipuolista kauneutta.
Hurmahekiset uskottelevat, että se olisi syntynyt itsestään jonkinlaisen sisäisen ohjauksen tai yliluonnollisen mekanismin ansiosta.
Kun mitään itsenäistä lajin kehittymistä toiseksi lajiksi ei ole voitu todistaa, niin keksitään hienoja ja monimutkaisia teorioita, joilla Luoja voitaisiin sulkea pois. Hienot termit saavan monet hämmennyksiin.
Reaalisesti asioita tarkkaileva tajuaa sen, että noin hienolla systeemillä täytyy olla suunnittelija ja toimeenpanija. Ei autojakaan synny itsestään, vaikka sitä suunnittelijaa ei näy auton sisällä.
Tuo norsunluutorni on juuri sitä, että omaan viisauteen vedoten ei haluta nähdä Jumalan yliluonnollista vaikutusta."Reaalisesti asioita tarkkaileva tajuaa sen, että noin hienolla systeemillä täytyy olla suunnittelija ja toimeenpanija."
Mutta kun paleontologia osoittaa, että maapallon eliöstö on muuttunut liki täydellisesti useaan kertaan, niin uskotko, että joku on suunnitellut sen aina uudestaan? Vai onko Jumala vaihtunut toiseen ja uusi Jumala tehnyt organisaatiouudistuksen?
Lyhyemmällä aikavälillä voimme katsoa Suomea viimeisen 10.000 vuoden aikana. Jääkauden jälkeen nykyisen Suomen alueella on ollut tundraa, lehtimetsää, jossa pähkinäpensaat olleet yksi valtalajeista, kuusi on ilmeisesti "myöhäinen" tulokas ja muuttanut monet alueet aika totaalisesti. Hirvi onnistuttiin välillä tappamaan liki sukupuuttoon, rusakot, siilit, metsäkauriit, villisiat jne ovat hyvin tuoreita tulokkaita. Kaikkien eri vaiheiden ekosysteemikö oli hienoviritteisesti erikseen suunniteltu?
- Anonyymi
Lääketieteelliset toimet ja sairaalahoito tulee lakkauttaa ja siirtyä pelkästään rukouksella parantamiseen niille, jotka ovat uskovaisia ja sanovat Raamatun Jumalan olevan kaikkivoipa.
Kai heillä nyt sen verran on uskonvarmuutta, että luottavat rukouksen kaikkiparantavaan voimaan, vai?- AnonyymiUUSI
Soten rahoitusongelmatkin ratkeaa, kun hoidetaan vain uskonnottomia.
”Anonyymi” 2025-10-19 08:50:40 kirjoitti: ”No yksi tapa katsoa asioita reallisesti, on tarkkailla vaikkapa luontoa ja sen monipuolista kauneutta.”
Aivan ja mitä enemmän on tutkittu eli tiedetään siitä, mikä vaikuttaa mitenkin ja miten ylipäätään tuo kokonaisuus toimii, niin kyllä siinä syntyy myös arvostus tiedettä kohtaan.
Sen sijaan sen miettiminen, mistä kaikki alkoi, on vähän toinen juttu.
”Hurmahekiset uskottelevat, että se olisi syntynyt itsestään jonkinlaisen sisäisen ohjauksen tai yliluonnollisen mekanismin ansiosta.”
:D Tuossa sinulla tuli ehkä pieni erhe. Yliluonnollinen mekanismi on juuri se käsitys, että Jumala loi kaiken kerralla juuri sellaiseksi kuin kaikki nyt on.
Luonnossa kun tuo ”mekanismi” on vähän sellainen, että kaikki vaikuttaa kaikkeen. Tämän voi tosin myös käsittää siten, että Jumala oli evoluution takana .
”Reaalisesti asioita tarkkaileva tajuaa sen, että noin hienolla systeemillä täytyy olla suunnittelija ja toimeenpanija. Ei autojakaan synny itsestään, vaikka sitä suunnittelijaa ei näy auton sisällä.”
Tuota, tuo puolestaan on vähän yksioikoinen käsitys.
Realisti mielestäni etsii ensin kaiken sen tiedon, mitä olemassa on. Sen jälkeen hän hahmottaa siitä kokonaisuutta ja ehkä sen jälkeen saattaa pohtia kaiken alkupistettä.
Auto on erittäin huono esimerkki. Sehän on tehty tieteen ja ihmisen ymmärryksen mukaan. Ensin tosin piti kehittää polttomoottori, miettiä millä aineilla se toimii jne. Kun vertaa ensimmäisiä melkein autoja tämän päivän autoihin, niin huomaa miten tiede ja tietämys on kehittynyt.- Anonyymi
Totta, itse asiassa koko tieteellinen tutkimus on lähtenyt liikkeelle katolisen kirkon helmoista, luostareista ja yliopistoista, joita kirkko perusti. Lähes kaikki suurimmat tiedemiehet olivat hurskaita kristittyjä aina 1800-luvun lopulle asti. Se, mitä tiede löytää, ei voikaan olla ristiriidassa kristinuskon kanssa, koska elämme Jumalan luomassa maailmassa. Sen sijaan tulkinnat löydöksistä voivat olla, erityisesti evoluution osalta.
"Sen sijaan tulkinnat löydöksistä voivat olla, erityisesti evoluution osalta."
Vaikka juuri evoluutio, joka siis toimii koko ajan, on yksi tieteellinen tosi asia?- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
"Sen sijaan tulkinnat löydöksistä voivat olla, erityisesti evoluution osalta."
Vaikka juuri evoluutio, joka siis toimii koko ajan, on yksi tieteellinen tosi asia?Sehän ei ole. Tiedeyhteisön sisäinen koheesio ja konsensus pakottaa evoluution tutkijat väkisin pysymään ruodussa ja vetämään ennalta määrättyjä johtopäätöksiä ja keksimään teoriaan sopivia selityksiä ilmiöille, joita ei todellisuudessa voi selittää evoluutiolla. Jos tutkit evoluutiota ja päädyt johtopäätökseen, että se ei toimi eikä sillä voi selittää ilmiöitä, sinulta otetaan pois rahoitus ja sinut irtisanotaan tutkijan töistä. Suljetaan ulkopuolelle yhteisön. Se on nykyajan "kirkonkirous".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sehän ei ole. Tiedeyhteisön sisäinen koheesio ja konsensus pakottaa evoluution tutkijat väkisin pysymään ruodussa ja vetämään ennalta määrättyjä johtopäätöksiä ja keksimään teoriaan sopivia selityksiä ilmiöille, joita ei todellisuudessa voi selittää evoluutiolla. Jos tutkit evoluutiota ja päädyt johtopäätökseen, että se ei toimi eikä sillä voi selittää ilmiöitä, sinulta otetaan pois rahoitus ja sinut irtisanotaan tutkijan töistä. Suljetaan ulkopuolelle yhteisön. Se on nykyajan "kirkonkirous".
Biologinen evoluutio on ilmiö joka tapahtuu koko ajan luonossa samalla tapaa kuin esimerkiksi sade.
Evoluutioteoria on tutkimuksella saatu johtopäätös ja selostus mitä luonnon ilmiöstä evoluutio seuraa.
Tästä tosiasiasta ei ole minkäänlaista epäselvyyttä tiedeyhteisössä jossa asiaa tutkitaan. - Anonyymi
"Lähes kaikki suurimmat tiedemiehet olivat hurskaita kristittyjä aina 1800-luvun lopulle asti."
Tästä rakkauden täyttämät kristityt pitivät huolta mm. niin, että polttivat elävältä roviolla kaikki toisinajattelijat. Aivan samalla periaatteella Stalinin Neuvostoliitossa kaikki tiedemiehet olivat kunnon kommunisteja - ainakin ulospäin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sehän ei ole. Tiedeyhteisön sisäinen koheesio ja konsensus pakottaa evoluution tutkijat väkisin pysymään ruodussa ja vetämään ennalta määrättyjä johtopäätöksiä ja keksimään teoriaan sopivia selityksiä ilmiöille, joita ei todellisuudessa voi selittää evoluutiolla. Jos tutkit evoluutiota ja päädyt johtopäätökseen, että se ei toimi eikä sillä voi selittää ilmiöitä, sinulta otetaan pois rahoitus ja sinut irtisanotaan tutkijan töistä. Suljetaan ulkopuolelle yhteisön. Se on nykyajan "kirkonkirous".
Väitteesi on salaliittoteoria, joka perustuu täydelliseen ymmärtämättömyyteen siitä, miten tiede toimii.
KAIKKI tieten sankarit ovat kyseenalaistajia ja henkilöitä, jotka ovat osoittaneet puutteita tai virheitä aiemmissa teorioissa. Einsteinin maine perustuu siihen, että hän osoitti miltä osin siihen asti suurimman "gurun" Newtonin fysiikka oli puutteellista / virheellistä. Einsteinistä tuli näin neron synonyymi eikä mikään persona non grata.
Jos joku pystyisi osoittamaan evoluutioteoriassa vakavan puutteen, niin se olisi todennäköisesti Nobelin arvoinen suoritus. Siihen pitäisi vain olla kritiikin kestävät perusteet, mutta niitä ei ole löytynyt ja tuskin tullaan löytämäänkään, mutta periaatteessa se on mahdollista.
- Anonyymi
Mutta kun tiede muuttuu koko-ajan.
Raamattu on muuttumaton Jumalan ilmoitus ihmisille.- Anonyymi
Tiede tuottaa parhaiten perusteltuja johtopäätöksiä. Ihmiskunta ei ole parempaan pystynyt eikä näillä näkymin pysty.
Yhtäkään keskeistä luonnontieteen teoriaa ei ole kumottu viimeiseen 100 vuoteen. Tiede enemmän tarkentuu ja täsementyy kuin muuttuu. Sinäkin voisit miettiä hetken sitä miten monen tieteen tuloksen on täytynyt osottautua toimivaksi, että pystyt päätelaitteellasi töräyttämään tuon tiedettä väheksyvän väitteen internettiin.
Sekin kannattaa muistaa, että ennen lääketieteen kehitystä vain puolet syntyneistä lapsista selvisi aikuisiksi. Vuonna 1900 yleisin kuolleiden ikäluokka oli nolla-vuotiaat eli alle yksivuotiaat vauvat. Moni tämänkin palstan kirjoittajista on elossa pelkästään tieteen ansiosta. - Anonyymi
Tiede on tapa tutkia asiota. Sen avulla saadaan uutta ja todenmukaista tietoa asioista ja se on koko tieteellisen tutkimuksen tavoite.
Raamattu ei ole muuttumaton vaan se on vuosisatojen saatossa moneen kertaan uudistunut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiede on tapa tutkia asiota. Sen avulla saadaan uutta ja todenmukaista tietoa asioista ja se on koko tieteellisen tutkimuksen tavoite.
Raamattu ei ole muuttumaton vaan se on vuosisatojen saatossa moneen kertaan uudistunut."Mutta kun tiede muuttuu koko-ajan."
Siksi onkin outoa, että luterilainen kirkko perustaa oppinsa keskiaikaisen munkin vääristyneille käsityksille ihmisestä ja hänen "syntisyydestään", joka ei ole Raamatun mukaista.
Lapsista tehdään syntisiä vaikka Jeesus opetti: "Sen kaltaisten on taivasten valtakunta."
Raamattua ei ole muutettu vuosituhansien aikana vaikkakin käännökset ovat muuttuneet ajan kieliä vastaaviksi. Totta kai tiede muuttuu silloin, kun saadaan uusia tutkittuja tuloksia. Muutenhan se olisi pelkkää uskontoa.
- AnonyymiUUSI
Mummomuori2 kirjoitti:
Totta kai tiede muuttuu silloin, kun saadaan uusia tutkittuja tuloksia. Muutenhan se olisi pelkkää uskontoa.
Outoa, että luterilainen kirkko uskoo vielä keskiaikaisen munkin joihinkin käsityksiin, mutta ei usko samaisen munkin oppiin, että aurinko kiertää maapalloa.
Valikoivaa tuollainen tiede! - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Outoa, että luterilainen kirkko uskoo vielä keskiaikaisen munkin joihinkin käsityksiin, mutta ei usko samaisen munkin oppiin, että aurinko kiertää maapalloa.
Valikoivaa tuollainen tiede!Kirkon "oppi-isä" on Luther.
Luther puolusti vahvasti käsitystä, että Maa on universumin keskus.
Luther myös vihasi juutalaisia ja kehotti polttamaan kaikki synagogat ja juutalaiset koulut.
Ilmeisesti Lutherkin on "noutopöytä", jonka ajatuksista voidaan poimia nykykatsannossa sopivat käsitykset ja hylätä ne jotka eivät meille käy ja kuvitella silti edelleen, että noudatamme Lutherrin opetusta ja että kirkkomme on "luterilainen"?
”Anonyymi” 2025-11-04 14:00:51 kirjoitti:
”Outoa, että luterilainen kirkko uskoo vielä keskiaikaisen munkin joihinkin käsityksiin, mutta ei usko samaisen munkin oppiin, että aurinko kiertää maapalloa.”
Näytät katselevan tuota aika oudosta näkökulmasta.
Jokainen ymmärtää sen, että tekstit ovat aina sidottuna omaan aikakauteensa. Eli ei näitä Lutherin kirjoituksia pidetään minään Raamattuna tai että niitä pitäisi vääntää sanatarkasti.
Kristinusko on täynnä eri aikakausien teologeja, samoin reformaation aikana heitä oli useampi.
Esimerkiksi John Wycliffe ja Jan Hus, Ulrich Zwingli, Philipp Melanchthon ja Jean Calvin.
Kyllä heidänkin teksteistä kaikenlaista löytyy.
”Anonyymi” 2025-11-04 14:59:42 kirjoitti:
”Luther puolusti vahvasti käsitystä, että Maa on universumin keskus.
Luther myös vihasi juutalaisia ja kehotti polttamaan kaikki synagogat ja juutalaiset koulut.”
Tuon ajan ihmisten maailmankuvaa luonnollisesti pitää arvioida sen ajan mukaan.
Jo varhain yritettiin sovittaa Aristoteleen käsitys maakeskeisestä maailmasta kristinuskoon, ja se oli keskeinen uskomus tuolloin.
Samoin kristittyjen ja juutalaisten välillä oli jo 300 luvulta kova riita. Kristityt kielsivät monia asioita juutalaisilta ja keskiajalla vv. 800 – 1400 heitä vainottiin monessa maassa.
Tuolloin alkoi myös uudestaan kiertää valheet siitä, miten juutalaiset surmaavat rituaalisesti kristittyjä pikkulapsia, myrkyttävät kaivoja ja häpäisevät ehtoollisleipiä, koska haluavat murhata Jeesuksen uudestaan.
Aluksi Luther yritti käännyttää juutalaisia kristinuskoon, mutta kun he eivät niin tehneet, suuttui Luther. Kyse oli siis uskonnosta. Luther oli ihan ihminen omine heikkouksineen.
Nyt samaa tehdään, mutta paljon hienovaraisemmin. On jopa keksitty uusi uskonto, missä kristinusko ja juutalainen uskonto on yhdistetty.- AnonyymiUUSI
Sinulla on AINA samatyyppinen vastaus: "Näytät katselevan tuota aika oudosta näkökulmasta."
Mistähän näkökulmasta sinä tarkkailet asioita?
Eivätkö aivosi taivu millään näkemään, että luterilainen kirkko perustaa oppinsa VIELÄKIN Lutherin keskiaikaisiin ja lapsia ja ihmisarvoa alentaviin käsityksiin.
Myönnät, että Luther opetti aikansa tavoin niin maailmankaikkeudesta kuin pienten lasten syntisyydestä, mutta tietääkseni ei mikään toinen kirkkokunta ole ankkuroinut oppiaan kenenkään perustajan vanhoihin käsityksiin niin voimakkaasti, kuin luterilainen kirkko. Ja niistä tämänpäivän piispat eivät halua luopua muussa asiassa kuin homokysymysessä.
Sinä yrität taas SELITTELEMÄLLÄ puolustaa Lutherin antisemitismiä.
Olipa taas typerä kommentti: " On jopa keksitty uusi uskonto, missä kristinusko ja juutalainen uskonto on yhdistetty."
Raamattu tuntuu olevan sinulle täysin tuntematon kirja.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
IL - PerSut tykittää - Vaaralliset tappajat vankilaan jopa loppuelämäksi!!
Entistä rajumpi elinkautinen tulee – Vaaralliset tappajat vankilaan jopa loppuelämäksi Henkirikosten uusijat voidaan ja14114408Äärioikeistopurran nukke Petteri Lapanen paniikissa
Kun Suomen historian paras pääministeri antoi vankan lausunnon, kuinka "keskustelu politiikassa on käpertynyt lähinnä va386011SIELTÄ SE TULI: Kepu-Kurvinen: "Emme enää lähde punavihreään hallitukseen"
Nyt muuten nauretaan loppuviikko, että tähänkö kaatui Lindtmanin pääministerihaaveet. "Antti Kurvisen mukaan puolue ei1585593Onko rajojen kiinnipitäminen ihmisoikeuksien vastaista?
Maahanmuutosta puhutaan usein niin kuin kyse olisi vain numeroista ja rajoista. Kyse on kumminkin ihmisistä, jotka halua3124407HS - Sanna Marinin kirja on priimaluokan vedätys!
Kirja-arvio|Toivo on tekoja tulisi ensisijaisesti nähdä maineen rahallisen hyödyntämisen voimaannuttavana merkkipaaluna.544213"Rauhanomainen" miekkari hesassa: "Eläköön aseellinen vastarinta" - lakana
Kyseessä on Suomen Palestiinalaisten yhdistyksen viime perjantaina järjestämä ”Hiljainen kynttiläkulkue Palestiinalaiste1083692Some kuhisee Sanna Marinista: "Wau"
Sanna Marinia hehkutetaan. Muun muassa Jodelissa kommentoidaan The Sunday Timesin julkaisemaa kuvaa Marinista. Hän ant213660Vanhat miehet eivät muista
Niinistö muistaa vain Marinin hölmistyneen ilmeen, mutta ei miksi möllötti sen näköisenä. Vanhanen taas ei muuten vaan293607Monella äärivasemmistolaisella C-paperit armeijasta
Kuinka kävisi sodan tullen noille? Puolustusvoimat huomauttaa, että C-luokituksen saaneiden sijoittumisesta sodan aikan682693Huomenta naiselle
Toivottavasti tiedät, etten ole koskaan tuntenut ketään kohtaan näin voimakkaasti. Olen tietenkin meistä epävarma silti.1011536