Näin Mr. Trump luonnehti Venäjän armeijaa ja mikäs siinä, sopiihan sitä leukoja paukuttaa kuten palstalaisemmekin.
NATOn 32 jäsenmaata kuitenkin taistelevat sitä vastaan nähdäkseni hyvin vaatimattomin tuloksin.
Mitä pitäisi parantaa tämän nyhjäilyn voimistamiseksi?
NATOn 32 jäsenmaata kuitenkin taistelevat sitä vastaan nähdäkseni hyvin vaatimattomin tuloksin.
Mitä pitäisi parantaa tämän nyhjäilyn voimistamiseksi?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ryssä nillittää Natosta, vaika se ei ole edes osallistunut mitenkään ryöstöretken torjuntaan. Kieltämättä Nato voisi ottaa vastuulleen droonien torjunnan Ukrainassa. Sitähän ei voisi mitenkään tulkita venäjää loukkaavaksi toiminnaksi.
Tuo aloitus kuulostaa joltakin itsesuojelu mekanismilta. Pakko hokea itselleen kuinka koko Nato olisi mukana muka tuossa sodassa, vaikka se on itsestään selvää, että siellä taistelee vain Ukraina. Ja onhan se ollut Venäjälle massiivinen isku, kuinka paljon niillä on kalustoa tuhottu sodan aikana niin kai tämä on tapa yrittää lohduttautua.
Ukrainan on pakko alentaa mobilisaatioikää.
Taistelukelpoisten sotilaiden määrä vähenee uhkaavasti eikä aseiden lisätoimitus sitä korvaa.
Suomessa on paljon ukroja jotka pääsivät karkuun naZi zelenskin hirmuhallintoa ja suurin osa ei tule ikänä palaamaan 🇺🇦 rottalaan🤣
Youtubessa on kiva short video uutiseen, että Trumpin mukaan Ukraina valtaa takaisin maansa. Onnea ja menestystä EU:n tuella "paperitiikeriä" vastaan.
https://youtube.com/shorts/HTk6bKKukfY?si=qldI4on2iak9fmdN
Trump puhuu tänään tätä ja huomenna aivan päinvastaista.
Kukaan ei enää ota miehestä selvää.
Hyvin kuvaa sitä kuplaa, missä Eurooppalaiset elävät.
Mao Tse Tung määritteli 1960-luvulla Vietnamin sodan aikaan että Yhdysvallat on paperitiikeri. Tämä Maon kielikuva on jäänyt eloon, olisiko Trump edes tietoinen alkuperästä.
Kiva kun muistutit.
Länsi on irvaillut Venäjälle Ukrainan sodan pitkästä kestosta.
USA soti Vietnamissa 7 vuotta ja Afganistanissa 20 vuotta ja hävisi molemmat... 😊
USA hävisi Afganistanissa? Koska?
Mitä Yhdysvallat tekevät liittolaisilleen? Jättääkö kentälle ruikuttamaan?
Luottamusta herättävästi. Kannattiko olla Yhdysvaltain puolella?
https://www.youtube.com/watch?v=FiRJRjsLx-M
Kysymys kuuluu "Mitä Yhdysvaltojen liittolaiset tekevät vihollisilla kun se ystävänä vie tuhoon?"
Silloin, kun USA poistui afganistanista, vallassa oli vielä demokraattisesti valittu hallinto.
Semmosta se kuule on demokratiassa, että kun kaukaisen sodan merkitystä ei pystytä myymään kansalle, siitä voi tulla niin epäsuosittu että se on pakko lopettaa. Rysäpöksylandiassa ei ole tällaisia ongelmia ollut sitten 1917, kun ei ole ollut demokratiaakaan.
Afganistanissa USA:n joukkojen määrä oli maan resursseihin nähden mitätön ja Vietnamissa suurimmillaankin vähemmän kuin 3,5 miljoonan asukkaan Suomella oli aseissa kesällä 1945.
Venäjä taas käyttää Ukrainassa kaikkia niitä sotilaita joita se siellä mitenkään voi käyttää. Armeijan suuren kasvattamisen mahdollisuutta ilman riskiä koko diktatuurihallinnon olemassaololle ei ole. Maan valtavasta alueesta on tässäkin lähinnä haittaa.
Demokraattisesti valittu hallinto ajoi sotahullut Amerikkalaiset hevon v,,,un .
USA, Britannia ja Australia hyökkäsivät Afganistaniin 2001 ja poistuivat maasta 2021.
>NATOn 32 jäsenmaata kuitenkin taistelevat sitä vastaan nähdäkseni hyvin vaatimattomin tuloksin.
Ja panostuksin: sotaan osallistuvien Nato-maiden joukkojen määrä on yhä nolla sotilasta.
Onhan Ukrainassa tuhansia ulkomaisia palkkasotilaita ja "neuvonantajia".
Suurin osa on jo kuolleet tai paenneet maasta.
Vapaassa maassa et voi estää ihmisiä lähtemästä ulkomaille tekemään mitä haluavat. Kumma että ette tajua mikä ero tässä on valtion joukkoihin.