Äskettäin(kin) kävi ilmi, että Pimennys (niin kuin tietenkin kaikki kreationistit) kieltävät maailman olevan vanhempi kuin noin 6000 vuotta.
Koska on todistettu asia eli fakta, että elämää on maapallolla ollut miljoonia vuosia, ja ihmisiäkin jo kymmeniä tuhansia vuosia, niin on täysin selvää, että olemassaolevien faktojen kieltäminen on idiotismia.
Vain idiootti voi väittää, että Australiassa ei ollut alkuasukkaita jo noin 30 000 vuotta sitten. Vain idiootti voi väittää, että Euroopasta ei ole löydetty merkkejä ihmisasutuksesta jo ajalta ennen jääkauden päättymistä. Vain idiootti voi väittää, että mitään jääkautta ei ikinä ollutkaan.
Ei ole mitään herjaamista se, jos sanoo kreationistia idiootiksi, koska kreationisti omilla valheellisilla väitteillään osoittaa olevansa idiootti. Vain silloin ei ole kyse idiotismista, jos kreationistiksi itseään kutsuva valehteleekin vain maailman olevan maks. n. 6000 vuotta vanha. Mutta silloin onkin kyseessä epärehellisyys.
Siispä, kreationisti on aina joko idiootti tai valehtelija!
Koska on todistettu asia eli fakta, että elämää on maapallolla ollut miljoonia vuosia, ja ihmisiäkin jo kymmeniä tuhansia vuosia, niin on täysin selvää, että olemassaolevien faktojen kieltäminen on idiotismia.
Vain idiootti voi väittää, että Australiassa ei ollut alkuasukkaita jo noin 30 000 vuotta sitten. Vain idiootti voi väittää, että Euroopasta ei ole löydetty merkkejä ihmisasutuksesta jo ajalta ennen jääkauden päättymistä. Vain idiootti voi väittää, että mitään jääkautta ei ikinä ollutkaan.
Ei ole mitään herjaamista se, jos sanoo kreationistia idiootiksi, koska kreationisti omilla valheellisilla väitteillään osoittaa olevansa idiootti. Vain silloin ei ole kyse idiotismista, jos kreationistiksi itseään kutsuva valehteleekin vain maailman olevan maks. n. 6000 vuotta vanha. Mutta silloin onkin kyseessä epärehellisyys.
Siispä, kreationisti on aina joko idiootti tai valehtelija!
Vastaukset 30
Vanhimmat
Arvelet J.T. käsityksen olevan maapallon iästä?
että jehovat uskovat Homo Sapiens-nimisen eläinlajin olevan vain n. 6000 vuotta vanhan, on idiotismia.
mailmansyntyteoriat ovat kirjuri ja pappi Esran kirjaamaa olettamuksiin ja juutalaisten paimenten perimätietoon perustuvaa muistipuuroa jonka todellisuusarvo on nolla tai sama kuin esim. Kalevalalla.
todettava, että jos ihminen kehittyi niin aivot ovat olleet kuulemma n.100 000 vuotta tämän kapasiteetin omaavia, niin onko mahdollista, että ihminen on murissut yli 90 000 vuotta kivikirves kädessä.
Miten on miksi maapallo ei täyttynyt yli 90 000 vuotta sitten ihmisillä.
Myös fossileista ei ihmisiä ole kovin paljon löytynyt..
Uskotko, että ihminen on alunperin peräisin merestä, josta se ryömi kuivalle maalle ja kun oppi kävelemään niin nousi puuhun, josta myöhemmin laskeutui maahan. Osa kieltäytyi tulemasta alas ja niitä kutsutaan apinoiksi, johtuuko tämä nimitys siitä..?
>< että jehovat uskovat Homo Sapiens-nimisen eläinlajin olevan vain n. 6000 vuotta vanhan, on idiotismia.
Uskotaan Raamttuun, siinä tekijä kertoi tehneensä ihmisen n. 6000 vuotta sitten, onko sekin sinusta idi...?
kirjoitettua tekstiä on tämä vähintään 30 000 vuotta vanha homo sapiens osannut vasta noin 5000v. sitten, se ei oikein sovi yhteen homosapienssin evoluutioteorian kanssa.
"Uskotaan Raamttuun, siinä tekijä kertoi tehneensä ihmisen n. 6000 vuotta sitten, onko sekin sinusta idi...?"
Kyllä. On selvät tieteelliset todisteet, että ihminen on paljon vanhempi lajina. Ja mikä erittäin tärkeää, jos vedenpaisumussatu olisi totta, niin ihminen olisi kehittynyt niin moniin erinäköisiin rotuihin, mitä nykyään(kin) on olemassa, niin nopeasti, että ei edes kukaan evolutionisti kykene uskomaan.
Sinulle voidaan todistaa ihmislajin paljon Raamatun ilmoittamaa vanhempi ikä. Sinä sen sijään et kykene tarjoamaan ensimmäistäkään todistetta sille, että ihminen olisi vain noin 6000 vuotta vanha lajina.
>>on selvät tieteelliset todisteet siitä, että ihminen on paljon vanhempi lajina
"Entä ne tieteelliset todisteet jotka asettavat sinun esittämät tieteelliset todisteet kyseenalaiseksi?"
Sellaisia ei ole. Mutta, kerro toki mitä sellaisia on, jos olet toista mieltä?
sivuutit taas...Otan vain yhden esimerkin: Onko sinun mielestä tiede joka asettaa tieteellisin todistein kyseenalaiseksi jotain tieteellisiä asioita, epätieteellistä tiedettä?
...perusteettomilla väittämillä kannattaisi jatkuvasti kommentoida.
Jos sinulle esitetään teorioita ja niille perusteluja, pitäisi sinunkin esittää omat kumoavat teoriasi ja niiden perustelut eikä vain kiistää kaikkea epämääräisin viitauksin "tutkimuksiin".
Olet pian samalla inttämislinjalla Junahip:n kanssa. Se ei rakenna ketään :)
sitten esittämiini neljään kysymykseen ja kommentoi tuolla alimpana olevaan kommenttiini. Palaan huomenissa katsomaan kommenttisi.
Niin siitä 607 asiasta, sen verran, että teksti on niin pitkä, että minulta menisi sen kirjoittamiseen päivä, eli sen asian suhteen en voi lunastaa lupaustani, mutta voin kertoa missä asia on selvitetty....
Juhanipista sen verran, että mielestäni hän on perustellut asiat loistavasti ja näin vierestä seuranneena voin todeta, että sinä ja pakana olette ne inttäjät, ei millään pahalla, mutta siltä tuntuu:-)
varmaan suurimmasta osasta jehovia tuntuu, että minä ja Theos olemme inttäjiä. Normaaleista ihmisistä puolestaan tuntuu, että teikäläiset eivät osaa keskustella. On ollut hupaisaa katsella teikäläisten inttämistä. Juhanip:llä on useita keskusteluketjuja, joissa hän on ketjun alussa todennut "luopioiden valhetta" tms. asioista, jotka voidaan todistaa vanhoilla Vartiotorni-kirjoituksilla tms. jehovakirjallisuudella. Noin käyttäytyvä ihminen tekee itsestään pellen.
Pääsääntöisesti minä ja Theos olemme hyvän tavan mukaan esittäneet todisteet väitteillemme. Myös sille, että ihminen ja eläimistö ovat huomattavasti vanhempia kuin 6000 vuotta. Teikäläisiltä saamma vastalahjaksi inttämistä, mutta ei yhtäkään todellista todistetta. Vain vääriä väittämiä radiohiiliajoituksesta tms. hevonkakkaa.
Muutenkin ihmettelen sitä, että miten oppimattomat ihmiset luulevat niin paljon itsestään, että luulevat ymmärtävänsä enemmän luonnontieteistä kuin alan ansioituneet tutkijat. Kun teikäläinen väittää Nobel-tutkijän tieteellistä mielipidettä vääräksi ilman, että teikäläisellä on esittää pienintäkään todistetta "luopio"-mielipiteellenne, niin kyseessä on yhtä naurettava juttu, kuin jos amiksen ekalla luokalla levyseppähitsaajaksi opiskelevä menisi arvostelemaan VTT:n päämetallurgia ammattiasioissa. Teikäläisillä on todellinen taito tehdä itsestään täysiä pellejä.
Sen lisäksi, että teette itsestänne pellejä, olette epärehellisiä. Käytätte vanhentuneita tiedejulkaisuja "todisteina" päämäärillenne siinä mielessä epärehellisesti, että itsekin tiedätte lainaavanne julkaisua jonka tieteellinen arvo on vanhentunut. Tällä palstalla ennätys on ollut vetoaminen noin 1850-luvulla kirjoitettuun artikkeliin.
>
Tuollainen on pelkkää jankutusta. Esittäisit jotain todisteita sen puolesta, että ihminen ei ole vanhempi kuin n. 6000 vuotta. Sellaisia ette ole esittäneet. Minä kykenisin eisittämään loppumattomasti todisteita siitä, että ihmissuku on moninverroin vanhempi.
Mahdollisuutta, joko ihmine on luotu tai se on kehittynyt.
Jos ihminen on luotu niin kuka loi ? . Raamattu kertoo Jumalan luoneen kaiken, siihen voi uskoa tai olla uskomatta, se on jokaisen ihmisen henkilökohtainen valinta jota täytyy kunnioittaa.
Meidän ei kannate jaaritella näistä asioista tällä tasolla ihmisten riesaksi jatkuvasti. Jos keskustellaan niin järkevästi, ilman menemistä henkilö kohtaisuuksiin.
Esim. Kopioija ei ole herjannut sinua millään tavalla, kuitenkin olet nimitellyt häntä lähes jatkuvasti ja monilla tavoin. Hänen asenteensa on tämän keskustelupalstan ehdottomasti asiallisemmasta päästä, ota oppia.
Eihän nyt ollut edes kyse siitä, että onko Jumala luonut ihmisen vai ei. Oli pelkästään siitä kyse, että kuinka vanha ihmislaji on. Sinä väität, että vain noin 6000 v. vaikka se voidaan todistaa valheeksi. Tyypillistä teikäläisille on muuttaa keskustelun linjaa vastaamatta itse asiaan.
En minä ole ketään herjannut. On vain fakta, että jos ihminen väittää valhetta totuudeksi tai totuutta valheeksi, niin se on valehtelua. Samoin, se joka kiistattoman tosiasian kieltää niin, että ei tietoisesti valehtele, on melkoinen idiootti. Sinä väität ihmistä vain 6000 vuotta vanhaksi, vaikka sinulle on todistettu ihmisen ikä lajina monin kerroin vanhemmaksi. Itse et tarjoa väitteellesi todisteita.
Se on uskonasia, että onko Jumala vai ei. Jumalan olemassaoloa ei voi todistaa eikä kumota. Ihmislajin iän oleminen paljon vanhempi kuin 6000 vuotta voidaan tieteellisesti todistaa, ja on todistettukin. Joka sen kiistää, on idiootti tai valehtelija. Kyse on täysin saman tasoisesta asiasta, kuin jos sinä väittäisit, että Rooman valtiota tai Egyptin kuningaskuntia ei olisi ollut olemassa. Historialliset ja tieteelliset faktat ovat faktoja eivätkä mitään uskonasioita tai edes teorioita.
Huom., enhän ole idiootiksi kutsunut ketään siksi, että uskoo uskonnollisiin teorioihin. En edes silloin, kun joku uskoo teoriaan siitä, että Jumala olisi luonut kaiken. Olen idiootiksi sanonut vain silloin, kun hihhuli väittää varmoja faktoja vääriksi tai ei-todistettuja teorioita faktoiksi.
Se on luonteesi. Ja se, että sulla on kokemusperäisiä uskonnollisuudesta tulleita traumoja?. Yksi vaihtoehto on oma ideologiasi josta pidät kiinni kynsin hampain?.
Tähän tulokseen olen tullut, koska puolustat näkemystäsi kiihkeämmin kuin monet uskovaiset täällä, miksi?
monta Jumalaa oli paratiisissa ja mitä ne muut Jumalat tekivät?
"Katso , ihminen on tullut sellaiseksi niinkuin joku meistä (huom. monikko) I Moos 3: 22
Väittää Australiassa eläneen ihmisiä 30 000v sitten, heh heh.
tiedemiehet ovat idiootteja, jos noin olisi. Faktaa kuitenkin on, että todisteita on ihmisen Australiassa olemisesta noin 30 000 vuoden takaa.
ihminen 40 000 vuoden takaa ja apinaihmisiä 1/2 milj. vuotta sitten jne.Onkohan dinosaurukset vain tiedemiesten kehittämä illuusio luomiskertomukseen uskovien mukaan.
Asiathan ovat ristiriidassa keskenään niin, että on mahdoton uskoa ja löytää mitään todisteita evoluutiolle lukemattomiin asioihin, jotka liittyvät niihin mistä täällä ollaan jo useaan otteeseen keskusteltu ja samalla maailma ja eläimet näyttävät eläneen kauemmin kuin kreationistit väittävät, itse olen eri mieltä kreationistien kanssa. Jt:t näyttävät tässä asiassa olevan lähimpänä totuutta, koska heidän mukaan maailmankaikkeus, maapallo ja jotkin eläinlajit voivat olla hyvinkin vanhoja. Ihmisen he tulkitsevat olevan vain 6000v vanha.
Asiat voivat olla myös niin, että ne ovat paljon nuorempia kun mitä mittaukset antavat ymmärtää, jos esim. maailmanlaajuinen vedenpaisumus oli aikanaan, niin kuka pystyy laskemaan sen vaikutukset ilmastoon, kerrostumiin ja mannerten liikkumiseen?
Kerran aikaisemmin avasin keskustelun radiometristen ajoitusmenetelmien epäluotettavuustekijöistä, kertauksena siitä otan esille radiohiilimenetelmän:
Hiili-14 on tavallisen hiilen(hiili-12:n) radioaktiivinen isotooppi, ja se löydettiin hiukkaskiihdyttimen avulla tehtyjen atominhajoittamiskokeitten yhteydessä. Sen jälkeen sitä löydettiin myös ilmakehästä. Se lähettää heikkoa beetasäteilyä, joka voidaan mitata sopivalla mittauslaitteella. Hiili-14:n eli radiohiilen puoliintumisaika on vain 5700 vuotta, joten se soveltuu ihmisen varhaishistoriaan liittyvien esineitten ja tapahtumien iänmäärityksiin.
Radioaktiivinen hiili on on maapallon iän rinnalla lyhytikäistä, joten sitä on vain sen ansiosta, että sitä kaiken aikaa syntyy lisää. Näin tapahtuu, kun kosmiset säteet pommittavat ilmakehää, jolloin typpiatomeja muuttuu radiohiiliatomeiksi.
Kasvit käyttävät tätä hiiltä hiilidioksidin mukana fotosynteesissä, ja se muuttuu erilaisiksi orgaanisiksi yhdisteiksi, joita on soluissa. Eläimet ja ihmiset syövät kasveja, joten näiden kaikkien radiohiilipitoisuus vastaa ilmakehän radiohiilipitoisuutta. Niin kauan kuin ne ovat elossa, ne saavat hajonneen radohiilen tilalle uutta radiohiiltä. Mutta kun puu tai eläin kuolee, täydennystä ei enään tule, ja radiohiilen määrä alkaa vähetä. Jos esim. puuhiilen palanen tai eläimen luu on säilynyt 5700 vuotta, siinä on jäljellä vain puolet alkuperäisestä radiohiilen määrästä.
Radiohiilimenetelmän heikkoudet:
Menetelmä tiedetään häiriöalttiiksi. Kun menetelmää oli käytetty noin 20 vuotta, Upsalassa pidettiin vuonna 1969 kokous, jossa tarkasteltiin radiohiiliajoitusta ja muita samantapaisia ajoitusmenetelmiä. Keskusteluissa, joissa osapuolina olivat kemistit, argeologit ja geologit tuli päivänvaloon toistakymmentä häiriötekijää, jotka voivat johtaa väärään ajoitukseen. Kokousta seuranneina vuosina näiden epävarmuustekijöiden poistamisessa on onnistuttu heikohkosti.
Suuria vaikeuksia on aina tuottanut siitä varmistuminen, ettei tutkittavaan näytteeseen ole tarttunut nuorta hiiltä eikä myöskään vanhaa hiiltä. Esimerkiksi vanhan puun sydänpuusta otetussa näytepalasessa voi olla mahlaa, joka sisältää nuorta hiiltä. Tai jos mahla on uutettu pois vanhaa hiiltä sisältävästä maaöljystä tehdyllä orgaanisella liuottimella, tutkittavaan näytteeseen on voinut jäädä pieniä määriä liuotinta. Elävät kasvit ovat voineet tunkea vanhaan, maahan hautautuneeseen puuhiileen hiusjuuriaan. Tai se on voinut saastua paljon vanhemmasta luonnonasfaltista, jota on vaikea poistaa. Elävistä kotiloista on löydetty karbonaattia, joka on peräisin merenpohjaan kauan sittenhautautuneista mineraaleista tai merivedestä, jota on noussut syvänteistä, joissa se oli ollut tuhansia vuosia. Tällainen näyte saattaa näyttää todellista vanhemmalyta tai nuoremmalta.
Vakavin virhe radiohiiliajoituksen teoriassa on olettamus, että ILMAKEHÄN hiili-14-määrä on pysynyt AINA SAMANA. Määrä riippuu ennen muuta siitä, miten paljon kosminen säteily synnyttää uutta radiohiiltä. Kosmisen säteilyn voimakkuus vaihtelee aika ajoin suuresti, mikä paljolti selittyy maapallon magneettikentän muutoksilla. Auringon pinnalla tapahtuvat magneettiset myrskyt voimistavat joskus kosmisen säteilyn muutamaksi tunnuksi TUHATKERTAISEKSI. Maapallon magneettikentän voimakkuus on vaihdellut menneinä vuosituhansina. Ydinasekokeet ovat myös kasvattaneet hiili-14:n määrää huomattavasti kaikkialla maailmassa.
Toisaalta hiili-14-pitoisuuteen vaikuttaa sekin kuinka paljon ilmassa on pysyvää hiiltä. Mittaukaet osoittavat suurten tulivuorenpurkausten lisäävän pysyvän hiilidioksidin kokonaismäärä, jolloin radioaktiivisen hiilen osuus vähenee.YM...
---
Myöhemmin radiohiiliatomien suorasta laskemisesta, yhdellä kädellä tämä on hidasta..
väite ei pidä paikkaansa:
>Vakavin virhe radiohiiliajoituksen teoriassa on olettamus, että
>ILMAKEHÄN hiili-14-määrä on pysynyt AINA SAMANA. Määrä riippuu ennen
Olisiko tietojen päivityksen aika?
Aika höperöitä väittämiä taas. Miksi aina kopioit tänne tuota JT kirjallisuutta ?
Jos tuossa hiili 14 pitoisuusmäärissä olisi tapahtunut tuossa määrin noin merkittäviä muutoksia ja noin pienellä aikavälillä, niin se näkyisi. Ajanmäärityksellä ei voitaisi tehdä lineaarista aikajaksoa, vaan siinä näkyisi harppauksia. Juuri niitä, joita et evoluutiossa hyväksy. Hiilimäärien esiintymissä olisi toisinsanoen porrastumia.
Kun myös on täysin kiistaton tosiasia, että nykyisestä eläinkunnasta ei löydy montaakaan lajia fossiiliston joukosta ja taas päinvastaisesti fossiilistosta ei löydy juurikaan nykyisten lajien edustajia (äläkä esitä epätoivoisesti jotain evolokeron eläintä yksittäiseksi esimerkiksi), on kehitysprosessi täysin kiistämätön jokaisen rehellisen ihmisen mielestä. (Niin se oli sinustakin tuolla yhdessä kommentissasi.)
tietolähteissä on todettu ilmakehän hiilimäärän vaihetelun ongelma, esim. eräässä tietosanakirjassa kerrottinn tukimuksesta, jossa erään vanhan puun vuosiketoja mitattiin ja ajoitettiin hiili menetelmällä, mittauksista ilmeni juuri nuo puutteet, nuorempi vuosikerta saattoi olla mittauksen mukaan parisataa vuotta vanhempi kuin
kuin vahemmat vuosikerrat.
Sitä ei oasttu muuten selittää, kuin juuri hiilimäärän vaihteluna ilmakehässä.
Kyllä tutkijat ovat myöntäneet tämän ongelman ja monia mittaus tuloksia on jouduttu tarkentamaan, kun on löydetty jokin lisälöytö jolla on ollut historiallinen kiinnekohta..
J.T. kirjallisuudessa on näissä asioissa, paljon lähdeaine viittauksia, myös evo-kannattajien.
Esim. luomisen tulos kirjassa on viimeisillä sivuilla on lähdeaine viittaukset.
niitä on kertynyt tuhatkunta kappaletta.
>>kun on myös kiistaton tosiasia, että nykyisestä eläinkunnasta ei löydy montaakaan lajia fossiiliston joukosta>>
Ei pidä paikkaansa.
-----
Ota huomioon myös se, että jos vedenpaisumus tapahtuikin niin ennen sitä kyseinen vesihöyrykerros aikaansai sen, että radiohiiltä syntyi paljon vähemmän, eli kaikki ennen vedenpaisumusta eläneet lajit ovat mittausten mukaan huomattavasti vanhempia.
Esimerkkejä luotettavuudesta:
1.Neljä luutyökalua, joiden on katsottu todistavan että Pohjois-Amerikassa on asunut ihmisiä jo noin 30 000v. sitten, ovat korkeintaan vain noin 3000v. vanhoja. Näin kertoivat arkeologi D.Earl Nelson Simon Fraser -yliopistosta. Kahdelle samasta luusta oteulle hiilinäytteelle tehdyt iänmääritykset eroavat lievästi sanoen huomattavasti toisistaan. Esimerkiksi kaavinveitsi, jolla irrotettiin eläimennahoista lihaa, ajoitettiin ensin radiohiilimenetelmällä 27 000v. vanhaksi. Sen uusi, korjattu ikä on noin 1350vuotta.
---
Miksikö kopioin tänne aina JT kirjallisuutta? Koska saan sitä tuntemaltani ystävältä. Olet sinäkin kertonut, että et ole erotettu jt, kuitenkin näytät tietävän paljon heidän asioistaan ja määrätietoinen hyökkäyksesi heitä kohtaan osoittaa luopion piirteitä. Mutta, eihän sinun asiat minulle kuulu:-)
D. Earl Nelsonin hakukoneeseen. Tulokset olivat
mielenkiintoisia.
"Äskettäin(kin) kävi ilmi, että Pimennys (niin kuin tietenkin kaikki kreationistit) kieltävät maailman olevan vanhempi kuin noin 6000 vuotta."
En ole kieltänyt etteikö maailma olisi yli 6000vuotta vanha. Sen laskettu ikä on muistaakseni 6000-7000 välissä.
Eli äläpäs taas puhu paskaa, vaikka se sinulle luonnollista onkin.
"Koska on todistettu asia eli fakta, että elämää on maapallolla ollut miljoonia vuosia, ja ihmisiäkin jo kymmeniä tuhansia vuosia, niin on täysin selvää, että olemassaolevien faktojen kieltäminen on idiotismia."
Voimassa olevien faktojen kieltäminen on idiotismia, sillä jos antamasi "fakta" todellakin olisi 100% ja TIETEELLINEN FAKTA, eikä mikään wicked evolutionistien yleisesti hyväksymä teoria niin silloin et jälleen lankeaisi kardinaali munaukseen: eli syyllistymiseen siihen mistä muita syytät.
"Siispä, kreationisti on aina joko idiootti tai valehtelija!"
Eli korjaa kreationistin tilalle pakana (mölli)
"En ole kieltänyt etteikö maailma olisi yli 6000vuotta vanha. Sen laskettu ikä on muistaakseni 6000-7000 välissä.
Eli äläpäs taas puhu paskaa, vaikka se sinulle luonnollista onkin."
6000-7000 on noin 6000 tässä tapauksessa. Kun eläinkunta on miljoonia vuosia vanhaa, niin yhden tuhannen tarkkuus on enemmänkin kuin riittävä tässä tapauksessa. Mutta, pitäähän jankkaajan päästä jankkaamaan!
Tuntuu kyllä oudolta, että ihminen olisi 2,5 miljoonaa vuotta tuijottanut nuotiota ja kaivanut persettä :D