Sittä kertyy mittava summa mutta mitä se tarkoittaa?
"Se osoittaa että maat valmistautuvat suureen sotilaalliseen konfliktiin."
Näin totesi Serbian presidentti Aleksandar Vucic.
Hän on Venäjämielinen konservatiivi joka ajattelee vain oman kansansa etua eikä yhteistä sotarintamaa.
Näin ollen hänen höpinöitään ei kannata kuunnella vaan taistella sen puolesta että päätyisi oppositionsa hirsilavalle.
"Se osoittaa että maat valmistautuvat suureen sotilaalliseen konfliktiin."
Näin totesi Serbian presidentti Aleksandar Vucic.
Hän on Venäjämielinen konservatiivi joka ajattelee vain oman kansansa etua eikä yhteistä sotarintamaa.
Näin ollen hänen höpinöitään ei kannata kuunnella vaan taistella sen puolesta että päätyisi oppositionsa hirsilavalle.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Mitä mieltä olet venäjän rikollisesta sodasta Ukrainassa. Miten venäjää pitäisi kansainvälisesti rangaista?
Parasta olisi jos etsintäkuulutettu Putin rikostovereineen päätyisi Haagiin syytettynä kansanmurhasta. Valitettavasti tämä ei ole todennäköistä. Putin lähtee vallasta vasta kuolemalla.
Venäläiset uskovat vielä Putiniin, ja ne jotka eivät usko eivät uskalla kertoa sitä. Putin on suurimmaksi vaaraksi omalle kansalleen, kuten näkyy siitä että jo yli miljoona venäläistä on kuollut ja haavoittunut.
Siksi Venäjää pitää rangaista jo ehdotetuilla keinoilla, kuten öljyn ja kaasun oston lopettamisella, ja myös ostajien boikotoimisella. Venäjän pidätettyjen varojen käyttö Ukrainan hyväksi. Ja niin edespäin.
Hienoa, että nostavat puolustusmenojaan!
Sota Venäjää vastaan tulee olemaan ihana..!
Voitettuamme ryöstämme maan ja saamme sijoituksemme takaisin moninkertaisina.. 👌
Salaliittouskovaiset höppänät luulevat ja kuvittelevat vähän kaikenlaista.
Ei länsi sotaa kaipa, mutta muistaa yhä lauseen: ”Kun haluat rauhaa niin varustaudu sotaan”!
Se parhaiten takaa, ettei sotaa koskaan edes ala!
Taistelulajeja opetellaan ja harrastetaan myös siksi, ettei joutuisi tappelemaan. Sama homma maan puolustuksen kanssa. Pelote tulee olla sitä luokkaa, ettei naapuri edes mieti tulla väkisin kylään.
Useimmilla Euroopan valtioilla armeijaan sijoitetaan alle 2,5 %/BKT ja pienistäkin nostamisista käydään demokratiassa pitkään ja tiiviisti puolesta ja vastaan- keskustelua. Esim. ennen sotilaallisesti voimakkaalla Britannialla tuo prosenttiluku on nyt noin 2,0 ja siihenkin on päästy monenlaisella tilastollisella kikkailulla ja mm. armeijan eläkkeellä olevan kantahenkilökunnan eläkkeet on lisätty puolustusmenoiksi jotta silläkin tempulla hivutetaan lukua ylöspäin. Ydinpelotteen ylläpito, vaikka se Britannialla onkin lähes mitättömän vähäinen, vie kaikista kuluista noin 15 % eli tosiasiassa Britannia sijoittaa perinteiseen puolustukseensa hädin tuskin 1,3- 1, 5 %/BKT verran...
Em. Britannialla ei ole uskottavaa armeijaa, sitä ei löydy mistään, Islannilla ei ole sitäkään vertaa kun armeijaa ei ole edes nimeksi, Viron ilmavoimilla ei ole ainuttakaan hävittäjäkonetta jne. jne. Useimpien Euroopan valtioiden tulisi herätä ja sijoittaa puolustukseensa moninkertaisesti nykyiseen verrattuna, armeijathan ajettiin alas kylmän sodan jälkeisen näennäisesti rauhallisen ajan aikana ja useimpien valtioiden armeijat ovat nykyisellään lähinnä eräänlaisia koristearmeijoita.
Turhaa kulunkia. Ellei vainharhainen venäjä käyttäisi 40% budjetistaan väkivaltaan.
Ellei käyttäisi, ellei sitä ja ellei tätä, sikäli mikäli jos ja kun ehkä kenties mahdollisesti...mutta kun Venäjä on mikä on, ääri- imperialistis- militaristinen laajentumishaluinen valtio ja se varustautuu ja varustautuu, se on jo hyökännyt laajentumispyrkimyksissään Ukrainan kimppuun, muistatkohan tuota...
Mikä on turhaa kulunkia, jos sillä kulungilla estetään maata kuulumasta Venäjään niin sekö on ollut turhaa kulunkia? Villi veikkaukseni on että varsin harvat eurooppalaiset jotka kauhistelevat puolustusmenoja turhana kulunkina, haluaisivat kuitenkaan elää Venäjän hallinnoimassa valtiossa...
Turvallisuus maksaa valitettavasti.