Itä-Ukrainan väestön näkemyksiä ennen sotaa (2013–2014)
1. Alueellinen jako: itä vs. länsi
Länsi- ja Keski-Ukraina olivat pääosin EU-myönteisiä ja halusivat irti Venäjän vaikutuspiiristä.
Itä- ja Etelä-Ukraina, kuten Donetsk, Luhansk, Harkova ja Krim, olivat perinteisesti:
Venäjä-myönteisempiä
Kulttuurisesti ja kielellisesti venäläisiä (suuri osa väestöstä puhui venäjää äidinkielenään)
Taloudellisesti sidoksissa Venäjään (esim. raskas teollisuus ja kauppa)
2. Mielipidemittaukset ennen konfliktia
Esimerkiksi marras–joulukuussa 2013 (ennen Maidanin kriisin huipentumaa):
Valtakunnallisesti noin 45–50 % ukrainalaisista tuki EU-assosiaatiosopimusta, mutta...
Itä-Ukrainassa ja Krimillä jopa 60–70 % vastusti sitä tai suosi mieluummin liittoutumista Venäjän ja Euraasian unionin kanssa.
Donetskissa ja Luhanskissa ihmiset kokivat, että EU-sopimus uhkasi teollisuustyöpaikkoja ja kulttuurista identiteettiä.
3. Pelkoja ja vastustusta
Monet Itä-Ukrainassa pelkäsivät, että:
EU-lähentyminen tarkoittaisi talouden romahtamista, kun Venäjä asettaa kauppapakotteita.
Ukrainasta tulisi liian länsimielinen ja nationalistinen, ja venäjänkielisiä syrjittäisiin.
Ukrainan länsiosa määrää tahdin, eikä Itää kuulla.
🔹 Vaikuttiko EU-sopimus sodan syttymiseen?
Vaikka assosiaatiosopimus ei ollut suora syy Itä-Ukrainan sotaan, se oli keskeinen taustatekijä.
Venäjä käytti paikallisten vastustusta hyväkseen lietsoakseen separatismia ja tukeakseen "kansannousuja" Donetskissa ja Luhanskissa.
Monilla alueilla osa väestöstä koki Maidanin ja länsimielisen hallinnon vallankaappauksena.
1. Alueellinen jako: itä vs. länsi
Länsi- ja Keski-Ukraina olivat pääosin EU-myönteisiä ja halusivat irti Venäjän vaikutuspiiristä.
Itä- ja Etelä-Ukraina, kuten Donetsk, Luhansk, Harkova ja Krim, olivat perinteisesti:
Venäjä-myönteisempiä
Kulttuurisesti ja kielellisesti venäläisiä (suuri osa väestöstä puhui venäjää äidinkielenään)
Taloudellisesti sidoksissa Venäjään (esim. raskas teollisuus ja kauppa)
2. Mielipidemittaukset ennen konfliktia
Esimerkiksi marras–joulukuussa 2013 (ennen Maidanin kriisin huipentumaa):
Valtakunnallisesti noin 45–50 % ukrainalaisista tuki EU-assosiaatiosopimusta, mutta...
Itä-Ukrainassa ja Krimillä jopa 60–70 % vastusti sitä tai suosi mieluummin liittoutumista Venäjän ja Euraasian unionin kanssa.
Donetskissa ja Luhanskissa ihmiset kokivat, että EU-sopimus uhkasi teollisuustyöpaikkoja ja kulttuurista identiteettiä.
3. Pelkoja ja vastustusta
Monet Itä-Ukrainassa pelkäsivät, että:
EU-lähentyminen tarkoittaisi talouden romahtamista, kun Venäjä asettaa kauppapakotteita.
Ukrainasta tulisi liian länsimielinen ja nationalistinen, ja venäjänkielisiä syrjittäisiin.
Ukrainan länsiosa määrää tahdin, eikä Itää kuulla.
🔹 Vaikuttiko EU-sopimus sodan syttymiseen?
Vaikka assosiaatiosopimus ei ollut suora syy Itä-Ukrainan sotaan, se oli keskeinen taustatekijä.
Venäjä käytti paikallisten vastustusta hyväkseen lietsoakseen separatismia ja tukeakseen "kansannousuja" Donetskissa ja Luhanskissa.
Monilla alueilla osa väestöstä koki Maidanin ja länsimielisen hallinnon vallankaappauksena.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kun sota loppuu, niin Itä-ukraimalaiset ovat tyytyväisiä. Heidän business Venäjän ja Euraasian Unionin kansaa jatkuu eli talous on turvattu. Myös Länsi-Ukraina ei aiheuta enää ongelmia.
Tämä siis lun Venäjä on voittanut.
Haha. Huumori piristää päivää.
"Venäjä käytti paikallisten vastustusta hyväkseen lietsoakseen separatismia ja tukeakseen "kansannousuja" Donetskissa ja Luhanskissa."
Koska wikipedian mukaan oli etninen jännite Itä ja Länsi-Ukrainalaosten kesken.
Nyt kun sota loppuu, niin asiat ovat paremmin tuossa mielessä. Ikävä Ukrainalle, että samalla meni läjä raaka-aineita.
"Koska wikipedian mukaan oli etninen jännite Itä ja Länsi-Ukrainalaosten kesken."
Venäjä käytti paikallisten vastustusta hyväkseen lietsoakseen separatismia ja tukeakseen "kansannousuja" Donetskissa ja Luhanskissa koska Ukrainassa oli etnisiä jännitteitä? Normaali valtio olisi pyrkinyt niitä lievittämään, mutta ei natsi-Saksan kaltainen fasistinen ja imperialistinen terroristi- ja rikollisvaltio.
"Nyt kun sota loppuu, niin asiat ovat paremmin tuossa mielessä. Ikävä Ukrainalle, että samalla meni läjä raaka-aineita."
Sota ei ole loppumassa, Venäjä on edelleen Ukrainassa.
Sinne se jääkin, Ukrainaan.
Normaali valtio olisi pyrkinyt niitä lievittämään, mutta ei natsi-Saksan kaltainen fasistinen ja imperialistinen terroristi- ja rikollisvaltio.
No miksei Ukraina sitten tehnyt sitä?
Sen sijaan hyökkäsi Itä-Ukrainalaisia vastaan.
Mitä järkeä siinä oli?
Ehei. Rauha palaa vasta, kun Venäjä poistuu Ukrainasta.
Ukraina hyökkäsi itä-Ukrainaan hyökännyttä Venäjän armeijaa ja sen kätyreitä, paikallisia maanpettureita vastaan.
Olet oikeassa. Ukrainan hallituksen joukot hyökkäsivät venäjän kielisten kimpuun. Tappaen ja raiskaten niitä. Siintä se sota alkoi.
Tietenkin olen oikeassa. Sodan aloitti Venäjä hyökkäämällä itä-Ukrainaan.
Venäläinen sotilaskomentaja: Minä aloitin sodan Itä-Ukrainassa
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000838688.html
Ei mitään tekemistä aloituksen kanssa
On sillä tämän verran:
"Vaikka assosiaatiosopimus ei ollut suora syy Itä-Ukrainan sotaan, se oli keskeinen taustatekijä.
Venäjä käytti paikallisten vastustusta hyväkseen lietsoakseen separatismia ja tukeakseen "kansannousuja" Donetskissa ja Luhanskissa."
No voi sen noin sanoa, kun puolustaa omiaan.
Se oli lainaus aloituksesta.