Ketkä olivat ateismin suuret teoreetikot, jotka yhdistivät ateismin osaksi yhteiskunnallista elämää ja olivat mukana muodostassa ateistisen ajattelun teoreettista pohjaa, niissä muodoissaan, kuin se tänä päivänä tunnetaan? Mitä erilaisia lähestysmistapoja asiaan he edustivat? Mikä näistä ovat sinulle kaikkein läheisimmät?
Ketkä olivat ateismin suuret teoreetikot?
Anonyymi-ap
25
327
Vastaukset
- Anonyymi
Ateismin suuria teoreetikkoja ovat ehdottomasti jokainen joka on päätynyt olla ateisti.
Teoria on hyvin yksinkertainen:
Teistit esittävät erilaisia väittämiä jumaluuksia.
Ateisti ei usko näitä väittämiä
Erittäin yksinkertainen teoria ja jopa käytäntö. Suosittelen!- Anonyymi
Ovatko ateistit ikäänkuin paavin asemassa ateismissa antaessaan ateisteina lausuntoja ateismista? Ja silloin eivät asioista tiedettävät seikat merkitsekään mitään?
Jos on nykyisyys, mikä menneisyys siihen on johtanut? Vai ajetallaanko ateismissa, että tämä päivä on sama kuin se, miten asioita on menneisyydessä tehty? Mistä ateismin tiedon vastaisuus johtuu? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ovatko ateistit ikäänkuin paavin asemassa ateismissa antaessaan ateisteina lausuntoja ateismista? Ja silloin eivät asioista tiedettävät seikat merkitsekään mitään?
Jos on nykyisyys, mikä menneisyys siihen on johtanut? Vai ajetallaanko ateismissa, että tämä päivä on sama kuin se, miten asioita on menneisyydessä tehty? Mistä ateismin tiedon vastaisuus johtuu?"Ovatko ateistit ikäänkuin paavin asemassa ateismissa antaessaan ateisteina lausuntoja ateismista?"
Ateismi koskee aina viimekädessä yhden ihmisen henkilökohtaista uskon puuttumista teistien väittämiin jumaliin.
Tällöin jokainen ateisti voi antaa lausunnon pelkästään itsensä puolesta: "en usko yhteenkään teistiseen jumalaan". Henkilöä joka näin tekee kutsutaan nimellä ateisti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ovatko ateistit ikäänkuin paavin asemassa ateismissa antaessaan ateisteina lausuntoja ateismista? Ja silloin eivät asioista tiedettävät seikat merkitsekään mitään?
Jos on nykyisyys, mikä menneisyys siihen on johtanut? Vai ajetallaanko ateismissa, että tämä päivä on sama kuin se, miten asioita on menneisyydessä tehty? Mistä ateismin tiedon vastaisuus johtuu?Ateistit ovat tietomyönteisiä, he yleensä hyväksyvät tieteellisen tiedon. Eivät ainakaan kiistä tieteellistä tietoa kuten jotkin uskovaiset, kun esim. kieltäytyvät hyväksymästä evoluutiota ja evoluutioteoriaa.
Omassa menneisyydessäni eli lapsuudessani uskoin Jumalaan, mutta sitten huomasin, että uskoni oli perusteetonta ja minusta tuli ateisti.
Monien ateistien "menneisyys" on samanlainen. Jotkin ateistit eivät ole koskaan uskoneet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistit ovat tietomyönteisiä, he yleensä hyväksyvät tieteellisen tiedon. Eivät ainakaan kiistä tieteellistä tietoa kuten jotkin uskovaiset, kun esim. kieltäytyvät hyväksymästä evoluutiota ja evoluutioteoriaa.
Omassa menneisyydessäni eli lapsuudessani uskoin Jumalaan, mutta sitten huomasin, että uskoni oli perusteetonta ja minusta tuli ateisti.
Monien ateistien "menneisyys" on samanlainen. Jotkin ateistit eivät ole koskaan uskoneet.Hyvä kommentti.
"Omassa menneisyydessäni eli lapsuudessani uskoin Jumalaan, mutta sitten huomasin, että uskoni oli perusteetonta ja minusta tuli ateisti."
Näin se tapahtuu.
- Anonyymi
Daniel C. Dennet, Sam Harris ja Richard Dawkins käänteisessä järjestyksessä mitä popularisointiin tulee.
- Anonyymi
Dennetin, Harrisin ja Dawkinsin lisäksi Hitchens.
https://www.youtube.com/watch?v=TaeJf-Yia3A
- Anonyymi
Totuus, tai siihen pyrkiminen ei edellytä filosofisten teorioiden keksimistä ja levittämistä.
- Anonyymi
Suomessakin tai nykyisen Suomen alueella on ollut laki, että kaikkien oli kuuluttava kirkkoon.
Edellytykset ateismin harjoittamiseen ovat olleet erilaiset. Aikansa ihmiset ovat tuoneet esiin muutoksia vallitseviin tilanteisiin. Se on vaatinut jonkinlaista filosofista pohdintaa ja teoreettista ajattelua.
Miksi tämä kiistetään osassa ateismia? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessakin tai nykyisen Suomen alueella on ollut laki, että kaikkien oli kuuluttava kirkkoon.
Edellytykset ateismin harjoittamiseen ovat olleet erilaiset. Aikansa ihmiset ovat tuoneet esiin muutoksia vallitseviin tilanteisiin. Se on vaatinut jonkinlaista filosofista pohdintaa ja teoreettista ajattelua.
Miksi tämä kiistetään osassa ateismia?Ateismia ei harjoiteta. Et usko jumaliin, ja se on siinä, olet ateisti. Kirkkoon kuuluminen, vallankin pakollinen, ei ole sama kuin jumalaan uskominen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessakin tai nykyisen Suomen alueella on ollut laki, että kaikkien oli kuuluttava kirkkoon.
Edellytykset ateismin harjoittamiseen ovat olleet erilaiset. Aikansa ihmiset ovat tuoneet esiin muutoksia vallitseviin tilanteisiin. Se on vaatinut jonkinlaista filosofista pohdintaa ja teoreettista ajattelua.
Miksi tämä kiistetään osassa ateismia?Mutta kun ateismi ei välttämättä vaadi mitään sen kummempaa "filosofista pohdintaa" tai "teoreettista ajattelua". Jos ihminen ei usko, että jumalia olisi olemassa, hän ei vain usko.
Se perustuu ihan tavalliseen terveeseen järkeen. Joku voi tietysti yrittää perustella sitä syvällisemmin, mutta ei se ole mitenkään välttämätöntä. Eli siinä ei tapahdu mitään kiistämistä. Joskus asiaa pitää vääntää rautalangasta, että uskovainenkin sen ymmärtäisi, mutta usein sekään ei riitä. Mutta se on uskovaisten ongelma.
Ateismi ei vaadi muita edellytyksiä kuin jumalien olemassaoloon uskomattomuutta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kun ateismi ei välttämättä vaadi mitään sen kummempaa "filosofista pohdintaa" tai "teoreettista ajattelua". Jos ihminen ei usko, että jumalia olisi olemassa, hän ei vain usko.
Se perustuu ihan tavalliseen terveeseen järkeen. Joku voi tietysti yrittää perustella sitä syvällisemmin, mutta ei se ole mitenkään välttämätöntä. Eli siinä ei tapahdu mitään kiistämistä. Joskus asiaa pitää vääntää rautalangasta, että uskovainenkin sen ymmärtäisi, mutta usein sekään ei riitä. Mutta se on uskovaisten ongelma.
Ateismi ei vaadi muita edellytyksiä kuin jumalien olemassaoloon uskomattomuutta.Vahva ateismi vaatii todisteita
Heikko ateismi on uskon puutetta eikä sitä tarvitse todistaa mitenkään
Ei vain usko se riittää
- Anonyymi
Minä en tarvitse luonnollisen oivallukseni tueksi mitään teesejä, teoriota tai auktoriteetteja. Ajattelin jatkossakin olla ihan vaan luonnollinen ihminen, joka ajattelee ihan vaan itse. Outoako?
- Anonyymi
Edellytykset teistien suorittamaan - teismin harjoittamiseen ovat olleet erilaiset.
Aikansa ihmiset ovat tuoneet esiin tussareita vallitseviin tilanteisiin. Se on vaatinut jonkinlaista aseteollisuutta ja tollo-hihu -ajattelua.
Miksi tämä kiistetään osassa teismiä?
Se EI Ole KristiKretki, jos passautetaan kaverin kerrostaloa ohjuksella.. Vaan kosto jostain festari-iskusta Ihramaha-Israelilta, kun ensin sodittiin 10 vuotta toisten mailla
Kyllä uskonto on tyhmää, oli avaukseni teema
- Anonyymi
JUMALA ON VALE
- Anonyymi
1. Paul-Henri Thiry d’Holbach – ensimmäinen systemaattinen ateistinen filosofia.
2. Ludwig Feuerbach – teologian psykologinen ja inhimillinen tulkinta.
3. Friedrich Nietzsche – eksistentiaalinen ja moraalinen ulottuvuus ilman jumalaa.
4. Bertrand Russell – rationaalinen ja tieteellinen ateismi 1900-luvulla. - Anonyymi
Souuuuu? Ketä muuta kuin sinua kiinnostaa? Aika laukka, ja sinulla on pallo jalassa estämässä eteenpäin menemistä.
- Anonyymi
Monia kiinnostava aihe on yksi niistä, joiden avulla voidaan käsitellä asiaa. Ateismi ei ole ihmisen ajattelusta riippumaton seikka. Kaikki tieto ateismista auttaa eteenpäin sen tutkimisessa.
- Anonyymi
Martin Heidegger, joka on kirjoittanut eksistentialismista esim. teoksen Oleminen ja aika.
- Anonyymi
Jatkan tähän, että Heidegger on ateismin todellinen sanansaattaja, sillä "heitettynä" maailmaan tarkoittaa nimenomaan olla heitettynä maailmaan ilman jumalia ja muitakaan kainalosauvoja.
Uskovaistenkin pitäisi hänen mukaansa herätä todellisuuteen, jossa ei ole "pelastusta" eikä toivoa kuolemattomuudesta. Elämän vääjäämätön rajallisuus on fakta, joka on otettava vakavasti elämässä. Tästä ei seuraa epätoivo, kuten uskovainen luulisi, vaan päin vastoin radikaali vapaus toteuttaa sitä, mitä itse pitää tärkeänä.
- Anonyymi
Ateismi on paradoksi. Vastustaessaan Jumalaa se vastustaa tämän maailman Jumalaa eli saatanaa, joka on oikean Jumalan vihollinen.
Oikea Jumala ilmaisee itsensä aika ajoin on ovi auki pienen pienen ajan rahdun ajan. Mutta vasta 432000 vuoden kuluttua Kalki avatar päättää Kali yugan.
Suuria kirjamääriä teoriaa ja käytäntöä esitti LENIN ja STALIN. Mutta Kiinaakaan ja Maoa sekä Koreaa ei vielä kannata unohtaa ja haudata. Sosialismi tulee 2035 nousemaan jaloilleen. Sillä kapitalismi on osottautunut käsittämättömän heikoksi eräillä tavoin. - Anonyymi
Koska ateismi ei ole teoria (eikä aate), ei tarvita mitään teoreetikkojakaan.
Jos ihminen huomaa, että ei enää usko jumalaa, hänestä on tullut ateisti. Ei siinä tarvita mitään teoriaa tai "teoreettista" ajattelua.
Jos ateisteja on paljon, ateismista varmaan tulee myös osa "yhteiskunnallista elämää". - Anonyymi
Osa ateisteista ajattelee, että ateismilla ei tarvitse olla perusteita.
- Anonyymi
Ei tarvitse perustella mitenkään sitä että on ateisti. ateisti ei usko jumalaa. Se riittää.
- Anonyymi
Eikö luonnontilainen luomuateisti kelpaa? Pitääkö aina löytyä 'sivistynyt' lokero?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
SDP haluaa LISÄÄ veroja bensa-autoille!
Sdp:n vaihtoehtobudjetti esittää polttomoottoriautoille lisää veroja Sdp esittää tuoreessa vaihtoehtobudjetissaan verot19117594Riikka se jytkytti BKT:stä nyt 0,3 prosenttia pois
Ja vain kolmessa kuukaudessa! Vuositasollahan tuo tarkoittaa reilun prosentin pudotusta. Pärjäisi varmaan lasketteluss4810091Vasemmistoaate on aatteista jaloin
Kaikki saavat ja kukaan ei jää ilman. Kuka tuollaista voisi vastustaa?1736233Antti Lindtman kiitti valtiovarainministeri Purraa
Ministeri Purra kertoi ottavasa vastuun EU:n alijäämämenettelyyn joutumisesta. Hän myös sanoi tietävänsä, että Lindtman463240Suomalaisten enemmistö on (ateisteja / fiksuja / sosialisteja)
Tai jokin noiden yhdistelmä, koska S-ryhmän markkinaosuus päivittäistavarakaupasta on yli 50 prosenttia.232939Brittiläinen vasemmistolehti: Sanna Marin oli vihdoin rehellinen
Nyt tulee pahasti lunta tupaan Seiskan tähtitytölle. Ex-pääministerin kirjaa arvostellaan latteuksista ja itsekehusta.352913"Purra löylytti oppositiota", sanoi naistoimittaja Pöllöraadissa
Kyllä, Purra tekee juuri sitä työtä mitä hänen tuossa asemassa pitää tehdä, hän antaa oppositiolle takaisin samalla mita592731Henkilökohtaisia paljastuksia Dubaista - Kohujulkkis Sofia Belorf on äitipuoli ja puoliso!
Tiesitkö, että Sofia on äitipuoli ja rakastava puoliso? Sofia Belorf saa oman sarjan, jossa seurataan hänen Bling Bling882690Persut: haluamme lisää veroja!
Lisää lisää veroja huutaa persukuoro. Veroila Suomi nousuun! "Uusi matkailuvero eli matkailijamaksu peritään esimerki12422Alexander C. G. riisti demari-Veijolta arvonimen
"Stubb myönsi 66 arvonimeä ja peruutti yhden arvonimen. Presidentti Tarja Halonen myönsi Baltzarille kulttuurineuvoksen521971