Pikku huljaa paljastuu kotimaan media valehtelu, taas kerran

Pääsääntöisesti Venäjä on aina syyllinen, kun toisin todetaan.
Venäjän pelikirja sisältää häirintää, tuhoa epäluottamuksen luontia, ja rikollisen toiminnan häivyttämistä, niin ettei jälkiä jää.

Syyllinen uutisten otsikkoon on NATO, mitäs sitä totuutta kieltämään?
Paljon otsikoita turhasta, tai siitä mitä olisi itse tehnyt?

Venäjän syyllistäminen on vaarallista ja läpinäkyvää.
Tajuaako sitä kukaan?

Valehteleeko Suomen media, jos se välittää muualta totena pidettyjä uutisia?

On ymmärrettävää että uutisia ja viranomaistietoa kohtaan syntyy ajoittain epäluottamusta varsinkin silloin, kun alkuperäisiä oletuksia joudutaan myöhemmin tarkentamaan.

Se ei kuitenkaan tarkoita, että media valehtelisi tai että kaikki epäilyt esimerkiksi Venäjän hybridivaikuttamisesta olisivat turhia.

Päinvastoin, se kertoo siitä, että avoimessa ja demokraattisessa yhteiskunnassa tietoa päivitetään uusien todisteiden valossa. Tämä on merkki läpinäkyvästä toimintakulttuurista, ei salaliitosta.

Tämänkaltaiset yksittäisiin uutisiin perustuvat heitot, kuten "kaiken piti olla Venäjän hybridisotaa", antavat ymmärtää, että koska joitakin tapauksia on tulkittu uudelleen, kaikki uhkakuvat olisivat perusteettomia.

Tällainen ajattelu on yksinkertaistavaa ja harhaanjohtavaa. Hybridivaikuttaminen on luonteeltaan juuri sellaista, että se jättää tulkinnan ja epävarmuuden varaa.

Tämän vuoksi tutkinta vie aikaa, ja osa havainnoista voi osoittautua virheellisiksi mutta se ei kumoa koko ilmiön olemassaoloa.

Lopuksi on hyvä kysyä, kenen etua palvelee tällainen palstalla ilmenevä jatkuva epäluottamuksen lietsominen länsimaista mediaa ja viranomaisia kohtaan.

Kun yksittäisiä poikkeuksia yritetään yleistää ja niistä yritetään rakentaa kuva laajamittaisesta valehtelusta, ei olla enää terveessä kriittisyydessä vaan manipuloinnin ja disinformaation alueella.

Se, että median on osoitettu korjaavan itseään ja tuovan esiin myös epävarmuuksia, ei ole merkki valheista vaan siitä, että järjestelmä toimii niin kuin sen pitääkin.

Venäjä tuhoutuu.

Median tehtävä vapaissa demokratioissa on tuoda tapahtumat julkisuuteen, vaikka kaikkia faktoja eikä lopullista tietoakaan ole vielä kyetty varmistamaan. Myös vaihtoehtojen spekulointi on sallittua ja tarpeellistakin. Myös epäilyksiä, joista keskustellaan muutenkin. Ja vielä se tärkein pointtikin eli vapaissa maissa ei ole keinoja estääkään mediaa.
Ja sitä mukaa, kun asia etenee ja tiedot tarkentuvat, niin median tehtävä on tietysti uutisoida niistäkin, mikäli asia on merkityksellinen. Se, että tiedot tarkentuvat ja muuttuvat, ei tietenkään tarkoita mitään sellaista kuin nämä salaliittoteoreetikot jatkuvasti mielellään uskovat.

Ja vapaassa maailmassa on runsaasti myös epäluotettavia medioita, ja muutakin roskauutisointia. Sellaisen tuottamista kun on vaikea estää eikä keskitettyä ja johdettua ennakkosensuuria ole.

On kai luonnollista, että diktatuurien sensuroituja uutisia aina epäillään eikä oteta kovin vakavastikaan. Ja varsinkin , jos uutisointi koskee diktatuurimaan omia intressejä.

Valehteleva tottuu valheisiinsa, ja pitää valheitaan totuutena.

Laivassa ei ole voitu olla huomaamatta ankkurin putoamista tai pudottamista. Silti vain jatkettiin matkaa 150 km etanan vauhtia...