Vapaa-ajattelijat hoitavat hautausmaitaan hyvin

Niin sehän suljettiin sen jälkeen, kun nimenomaan oltiin otettu homma haltuun ja alettu hoitaa. Nythän tuolla on ollut jo ainakin kolmet talkoot.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Niin sehän suljettiin sen jälkeen, kun nimenomaan oltiin otettu homma haltuun ja alettu hoitaa. Nythän tuolla on ollut jo ainakin kolmet talkoot.

Miksi AVI pisti homman säppiin?

Anonyymi00006 kirjoitti:

Miksi AVI pisti homman säppiin?

Hallinnollinen kuvio ei ollut AVIn mielestä selvä. Kaupunki olisi voinut selkeämmin tehdä kunnon vuokrasopimuksen ajoissa, niin tältä olisi vältytty. Toisaalta ymmärrän hyvin, että tämä ei ole kaupungille tärkein asia.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Hallinnollinen kuvio ei ollut AVIn mielestä selvä. Kaupunki olisi voinut selkeämmin tehdä kunnon vuokrasopimuksen ajoissa, niin tältä olisi vältytty. Toisaalta ymmärrän hyvin, että tämä ei ole kaupungille tärkein asia.

Ja vapareissa ei taaskaan mitään vikaa. Muiden vainon takia vaparien kaikki jutut menee puihin. Poliisihallituskin vainoaa, kun kielsi teidän rahankeräysrikoshallitukselta rahankeräysluvan. Paha paha poliisi.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Hallinnollinen kuvio ei ollut AVIn mielestä selvä. Kaupunki olisi voinut selkeämmin tehdä kunnon vuokrasopimuksen ajoissa, niin tältä olisi vältytty. Toisaalta ymmärrän hyvin, että tämä ei ole kaupungille tärkein asia.

Hallinnollinen kuvio ei voimassa olevan lain mukaan ollut selvä.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Niin sehän suljettiin sen jälkeen, kun nimenomaan oltiin otettu homma haltuun ja alettu hoitaa. Nythän tuolla on ollut jo ainakin kolmet talkoot.

Kuinka monta vuotta ehti olla hunningolla?

Anonyymi00008 kirjoitti:

Ja vapareissa ei taaskaan mitään vikaa. Muiden vainon takia vaparien kaikki jutut menee puihin. Poliisihallituskin vainoaa, kun kielsi teidän rahankeräysrikoshallitukselta rahankeräysluvan. Paha paha poliisi.

Olisi tietysti voinut vanha vapaa-ajattelija ottaa nuorempia mukaan vähän aiemmin.

Mutta tosiaan, nyt hautausmaan kunnostus on hyvässä vauhdissa ja virallisten kuvioiden selvittelykin menossa. Jos haluat auttaa, niin varmaan jotain hommaa keksitään sinullekin.

jori.mantysalo kirjoitti:

Olisi tietysti voinut vanha vapaa-ajattelija ottaa nuorempia mukaan vähän aiemmin.

Mutta tosiaan, nyt hautausmaan kunnostus on hyvässä vauhdissa ja virallisten kuvioiden selvittelykin menossa. Jos haluat auttaa, niin varmaan jotain hommaa keksitään sinullekin.

Lain mukaan hautausmaa ei voi olla yhden ihmisen hoidettavana vaan yhdistyksen, uskonnollisen yhteisön tms. Lain tarkoitus ei liene, että yhteisö perustaa hautausmaan ja jättää sen yhden ihmisen hoidon varaan. Joten vanhalle vapaa-ajattelijalle olisi voinut apua tarjota hyvissä ajoin.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Lain mukaan hautausmaa ei voi olla yhden ihmisen hoidettavana vaan yhdistyksen, uskonnollisen yhteisön tms. Lain tarkoitus ei liene, että yhteisö perustaa hautausmaan ja jättää sen yhden ihmisen hoidon varaan. Joten vanhalle vapaa-ajattelijalle olisi voinut apua tarjota hyvissä ajoin.

Kyllä sitä tarjottiinkin.

jori.mantysalo kirjoitti:

Kyllä sitä tarjottiinkin.

Kullervon hautausmaan tila on ollut pitkään tiedossa ml. ruumiskellarin purku. Pohjanmaan vapaa-ajattelijat saivat tiedon 2024 (jos oikein muistan).
http://www.ateistit.fi/uutiset/uuti130604.html

Jos laki sanoo yhtä ja vanha vapaa-ajattelija toista, onko va-liitto (vastuullisena tahona?) voimaton?
Mikä on vastuunjako hautausmaissa? Jos hautausmaan perustanut yhdistys sammuu, siirtyykö vastuu hautausmaan hoidosta lähimmälle toimivalle yhdistykselle?

Anonyymi00014 kirjoitti:

Kullervon hautausmaan tila on ollut pitkään tiedossa ml. ruumiskellarin purku. Pohjanmaan vapaa-ajattelijat saivat tiedon 2024 (jos oikein muistan).
http://www.ateistit.fi/uutiset/uuti130604.html

Jos laki sanoo yhtä ja vanha vapaa-ajattelija toista, onko va-liitto (vastuullisena tahona?) voimaton?
Mikä on vastuunjako hautausmaissa? Jos hautausmaan perustanut yhdistys sammuu, siirtyykö vastuu hautausmaan hoidosta lähimmälle toimivalle yhdistykselle?

Laki ei huomio koko asiaa mitenkään.

Enkä oikein tiedä tarvitseeko tämä niin tarkkaa sääntelyä, valtion ei tarvitse kaikkeen puuttua. Hautausmaan paikka on sitä perustaessa katsottu eikä ole pohjavesialueella tms.

(Sitäpaitsi ainakin sen verran olen oikeistoa, että kysyn miksi ei saisi tuottaa voittoa? Tuskin tulisi bisnestä, mutta ei sen kielto valtion asia ole.)

jori.mantysalo kirjoitti:

Laki ei huomio koko asiaa mitenkään.

Enkä oikein tiedä tarvitseeko tämä niin tarkkaa sääntelyä, valtion ei tarvitse kaikkeen puuttua. Hautausmaan paikka on sitä perustaessa katsottu eikä ole pohjavesialueella tms.

(Sitäpaitsi ainakin sen verran olen oikeistoa, että kysyn miksi ei saisi tuottaa voittoa? Tuskin tulisi bisnestä, mutta ei sen kielto valtion asia ole.)

Entä jos yrittäisitte päästä edes 0-tulokseen? Hautausmaan saisi hoidettua palveluista saatavilla maksuilla ilman rahankeräyksiä.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Entä jos yrittäisitte päästä edes 0-tulokseen? Hautausmaan saisi hoidettua palveluista saatavilla maksuilla ilman rahankeräyksiä.

Siihen tässä varmaan pitääkin pyrkiä. Käytännössä nollatulos pidemmällä ajalla vaatii useimmiten hiukan voittoa, jotta on mahdollisuus isompiin remontteihin kun sellaisten aika tulee.

jori.mantysalo kirjoitti:

Laki ei huomio koko asiaa mitenkään.

Enkä oikein tiedä tarvitseeko tämä niin tarkkaa sääntelyä, valtion ei tarvitse kaikkeen puuttua. Hautausmaan paikka on sitä perustaessa katsottu eikä ole pohjavesialueella tms.

(Sitäpaitsi ainakin sen verran olen oikeistoa, että kysyn miksi ei saisi tuottaa voittoa? Tuskin tulisi bisnestä, mutta ei sen kielto valtion asia ole.)

Mitä laki ei mielestäsi huomioi, kun Kullervon hautausmaan huomioi:
"Hautausmaa on ollut ilman laillista ylläpitäjää vuodesta 2017, mutta hautaaminen on jatkunut."

jori.mantysalo kirjoitti:

Laki ei huomio koko asiaa mitenkään.

Enkä oikein tiedä tarvitseeko tämä niin tarkkaa sääntelyä, valtion ei tarvitse kaikkeen puuttua. Hautausmaan paikka on sitä perustaessa katsottu eikä ole pohjavesialueella tms.

(Sitäpaitsi ainakin sen verran olen oikeistoa, että kysyn miksi ei saisi tuottaa voittoa? Tuskin tulisi bisnestä, mutta ei sen kielto valtion asia ole.)

Onko hautarekisteri kunnossa? Siitäkin laki jotain sanoo.
"– Hautausmaan ylläpitäminen on luvanvaraista, ja ylläpitäjän velvollisuus on pitää hautarekisteriä yllä. Siihen liittyy myös hautakarttojen ylläpitäminen. Se on lakisääteinen velvoite, sanoo Liljeström."

Anonyymi00022 kirjoitti:

Mitä laki ei mielestäsi huomioi, kun Kullervon hautausmaan huomioi:
"Hautausmaa on ollut ilman laillista ylläpitäjää vuodesta 2017, mutta hautaaminen on jatkunut."

Laki ei huomioi miten käy, jos hautausmaan taustalla olevan oikeushenkilön toiminta loppuu.

jori.mantysalo kirjoitti:

Laki ei huomioi miten käy, jos hautausmaan taustalla olevan oikeushenkilön toiminta loppuu.

Tällä toiminnan lopettamalla oikeushenkilöllä ei ole mitään vastuuta asiassa?
Ja kaikkihan huomioi: hautausmaa on laiton ja hautaustominta seis.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Tällä toiminnan lopettamalla oikeushenkilöllä ei ole mitään vastuuta asiassa?
Ja kaikkihan huomioi: hautausmaa on laiton ja hautaustominta seis.

Po. lakihan huomioi

jori.mantysalo kirjoitti:

Laki ei huomio koko asiaa mitenkään.

Enkä oikein tiedä tarvitseeko tämä niin tarkkaa sääntelyä, valtion ei tarvitse kaikkeen puuttua. Hautausmaan paikka on sitä perustaessa katsottu eikä ole pohjavesialueella tms.

(Sitäpaitsi ainakin sen verran olen oikeistoa, että kysyn miksi ei saisi tuottaa voittoa? Tuskin tulisi bisnestä, mutta ei sen kielto valtion asia ole.)

Eikös Kukkonen suunnitellut hautausmaista itselleen bisnestä?
Melkoisen oikeustaistelun kävi, tosin ei voiton tuottamisesta.

jori.mantysalo kirjoitti:

Laki ei huomio koko asiaa mitenkään.

Enkä oikein tiedä tarvitseeko tämä niin tarkkaa sääntelyä, valtion ei tarvitse kaikkeen puuttua. Hautausmaan paikka on sitä perustaessa katsottu eikä ole pohjavesialueella tms.

(Sitäpaitsi ainakin sen verran olen oikeistoa, että kysyn miksi ei saisi tuottaa voittoa? Tuskin tulisi bisnestä, mutta ei sen kielto valtion asia ole.)

Saa nyt sitten nähdä ensi kesänä kun tarkastuksia laajemmin tehdään. Jos kartat ja rekisterit puuttuu, niin ehkä käytäntöjä on syytä terävöittää.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Saa nyt sitten nähdä ensi kesänä kun tarkastuksia laajemmin tehdään. Jos kartat ja rekisterit puuttuu, niin ehkä käytäntöjä on syytä terävöittää.

Kyllä yhdistyksillä hautaustoimilain pykälät tiedossa on, Vaasa oli poikkeus.

Rekisteristereistä tosin en tiedä miten kattavien niiden pitää olla. Hautaustoimilaki tuli voimaan pääosin 2004, ja Kotkan hautausmaa on noin vuodelta 1930.

jori.mantysalo kirjoitti:

Kyllä yhdistyksillä hautaustoimilain pykälät tiedossa on, Vaasa oli poikkeus.

Rekisteristereistä tosin en tiedä miten kattavien niiden pitää olla. Hautaustoimilaki tuli voimaan pääosin 2004, ja Kotkan hautausmaa on noin vuodelta 1930.

Kotkan ja Forssan hautausmaat taitaa olla myös suurimpia ja vapaa-ajattelijain hautuumaista parhaiten hoidettuja. Hinnoiteltu siten että kunnossapitoon tarvittavia tavaroita kyetään hankkimaan.

jori.mantysalo kirjoitti:

Kyllä yhdistyksillä hautaustoimilain pykälät tiedossa on, Vaasa oli poikkeus.

Rekisteristereistä tosin en tiedä miten kattavien niiden pitää olla. Hautaustoimilaki tuli voimaan pääosin 2004, ja Kotkan hautausmaa on noin vuodelta 1930.

Vaikuttiko Kukkosen häslääminen hautaustoimilakiin? Sehän tais olla niihin aikoihin kun lakia uudistettiin.

Anonyymi00037 kirjoitti:

Kotkan ja Forssan hautausmaat taitaa olla myös suurimpia ja vapaa-ajattelijain hautuumaista parhaiten hoidettuja. Hinnoiteltu siten että kunnossapitoon tarvittavia tavaroita kyetään hankkimaan.

Parhaiten hoidettuja ulkoisesti. AVI:n vierailun jälkeen selviää hallinnollinen puoli.

jori.mantysalo kirjoitti:

Kyllä yhdistyksillä hautaustoimilain pykälät tiedossa on, Vaasa oli poikkeus.

Rekisteristereistä tosin en tiedä miten kattavien niiden pitää olla. Hautaustoimilaki tuli voimaan pääosin 2004, ja Kotkan hautausmaa on noin vuodelta 1930.

Jos liitolla oli pykälät hallussa ja tilanne tiedossa niin miksi ette toimineet? Halveksiiko vapaa-ajattelijat lakia?

Jos muslimit saa oman puolensa, menetetään kaupungin korvauskin.

Voiko hautapaikan varata itse etukäteen?

Anonyymi00016 kirjoitti:

Voiko hautapaikan varata itse etukäteen?

Jep. Tosin hautausmaa on saatettu laittaa säppiin kun aika on.

Todella! Sitähän voisi soittaa lähiseurakuntaankin ja kysyä voisinko auttaa. 🤗

Anonyymi00025 kirjoitti:

Todella! Sitähän voisi soittaa lähiseurakuntaankin ja kysyä voisinko auttaa. 🤗

Miksei. Täällä on kerrottu juutalaisten ja muslimien hautausmaiden talkoista: https://uskot.fi/2025/10/hautausmaatalkoot/

Anonyymi00030 kirjoitti:

Miksei. Täällä on kerrottu juutalaisten ja muslimien hautausmaiden talkoista: https://uskot.fi/2025/10/hautausmaatalkoot/

Heh, heh. Lutteruslaista seurakuntaa ajattelin. Sen toiminnasta kun on valittamista kautta linjan, niin apuakin voi tarjota laajemmalla skaalalla.

"...jos on valittamista, niin voihan sitä kysyä miten voi itse auttaa."

Anonyymi00034 kirjoitti:

Heh, heh. Lutteruslaista seurakuntaa ajattelin. Sen toiminnasta kun on valittamista kautta linjan, niin apuakin voi tarjota laajemmalla skaalalla.

"...jos on valittamista, niin voihan sitä kysyä miten voi itse auttaa."

No miksi ei luterilainenkin seurakunta voisi talkoot järjestää? Laki kieltää kirkolta rahan keräämisen, mutta kai sentään työtään saa lahjoittaa.

Anonyymi00035 kirjoitti:

No miksi ei luterilainenkin seurakunta voisi talkoot järjestää? Laki kieltää kirkolta rahan keräämisen, mutta kai sentään työtään saa lahjoittaa.

Soita, kysy ja mene talkoisiin.

Aloituksen linkissähän se kerrottiin missä ne ovat.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Aloituksen linkissähän se kerrottiin missä ne ovat.

Hövettääkö se etteivät vaparit ole hoitaneet hautausmaa-asioita kunnolla? Petrattavaa selvästi on.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Hövettääkö se etteivät vaparit ole hoitaneet hautausmaa-asioita kunnolla? Petrattavaa selvästi on.

Nythän tuota yhtä poikkeustapausta ollaan hoitamassa kuntoon. Onko muissa jotain valittamisen aihetta?

Tosiasia on että hallinnolliset asiat on olleet retuperällä ja vieläkin ovat jollei selvitystä ole saatu aikaan. Jos laki on ollut tiedossa, miksei ole aiemmin otettu napakampaa otetta liiton taholta? Nyt "syy" on ilmoituksen tekijän, vanhan vapaa-ajattelijan, Kimmon, lain, pahojen puheiden.....

Anonyymi00042 kirjoitti:

Tosiasia on että hallinnolliset asiat on olleet retuperällä ja vieläkin ovat jollei selvitystä ole saatu aikaan. Jos laki on ollut tiedossa, miksei ole aiemmin otettu napakampaa otetta liiton taholta? Nyt "syy" on ilmoituksen tekijän, vanhan vapaa-ajattelijan, Kimmon, lain, pahojen puheiden.....

Mistä olisi pitänyt aloittaa -- varsinaisesta hautausmaan hoidosta reaalimaailmassa vai hallinnollisesta puolesta paperilla?

Tämä ko. hautausmaa tuli aivan poikkeuksellisesti hoitoon, eikä laki edes kerro mitä pitää tehdä kun taustalla ollut oikeushenkilö poistetaan rekisteristä. Myös kaupungin tahto on saada asia kuntoon, hommaa hoidetaan kyllä.

(Sivuhuomiona, mikä tässä niin harmittaa ulkopuolista? Ymmärrän miksi eroakirkosta-palvelu nyppii, mutta mitä pahaa haudatut enää voivat kirkolle tehdä?)

jori.mantysalo kirjoitti:

Mistä olisi pitänyt aloittaa -- varsinaisesta hautausmaan hoidosta reaalimaailmassa vai hallinnollisesta puolesta paperilla?

Tämä ko. hautausmaa tuli aivan poikkeuksellisesti hoitoon, eikä laki edes kerro mitä pitää tehdä kun taustalla ollut oikeushenkilö poistetaan rekisteristä. Myös kaupungin tahto on saada asia kuntoon, hommaa hoidetaan kyllä.

(Sivuhuomiona, mikä tässä niin harmittaa ulkopuolista? Ymmärrän miksi eroakirkosta-palvelu nyppii, mutta mitä pahaa haudatut enää voivat kirkolle tehdä?)

Molemmista. Sekä hautausmaa alueen hoito että hallinnollinen työ on osa hyvää hautausmaan hoitoa ja lakisääteistä. Molempia pitää hoitaa yhtäaikaa.

Vapari toiminta ärsyttää. Joka suuntaan jaellaan neuvoja kuinka asiat pitäisi hoitaa ja vähän tuota ja tätä lakia rustata. Mutta anna olla, kun itse pitää tehdä. Uskon täysin, että Parantaja pistää nyt asiat kuntoon, mutta liiton olisi jo vuosia aiemmin pitänyt ymmärtää mikä tilanne tulee ja ottaa asioista selvää ja ohjeistaa.

Anonyymi00044 kirjoitti:

Molemmista. Sekä hautausmaa alueen hoito että hallinnollinen työ on osa hyvää hautausmaan hoitoa ja lakisääteistä. Molempia pitää hoitaa yhtäaikaa.

Vapari toiminta ärsyttää. Joka suuntaan jaellaan neuvoja kuinka asiat pitäisi hoitaa ja vähän tuota ja tätä lakia rustata. Mutta anna olla, kun itse pitää tehdä. Uskon täysin, että Parantaja pistää nyt asiat kuntoon, mutta liiton olisi jo vuosia aiemmin pitänyt ymmärtää mikä tilanne tulee ja ottaa asioista selvää ja ohjeistaa.

Välitän kehut Venlalle.

Anonyymi00044 kirjoitti:

Molemmista. Sekä hautausmaa alueen hoito että hallinnollinen työ on osa hyvää hautausmaan hoitoa ja lakisääteistä. Molempia pitää hoitaa yhtäaikaa.

Vapari toiminta ärsyttää. Joka suuntaan jaellaan neuvoja kuinka asiat pitäisi hoitaa ja vähän tuota ja tätä lakia rustata. Mutta anna olla, kun itse pitää tehdä. Uskon täysin, että Parantaja pistää nyt asiat kuntoon, mutta liiton olisi jo vuosia aiemmin pitänyt ymmärtää mikä tilanne tulee ja ottaa asioista selvää ja ohjeistaa.

Kyllä noilla liiton yhdistysten hautausmaita hoidetaan, ja liitolla on hautausmaatoimikunta. Valitettavasti Vaasa oli vaan jo 2010-luvulka jättäytynyt va-liiton ulkopuolelle.