Miksi teismi on keksitty?

Niin Egyptistä varmasn tulee se idea, vaikka sana onkin kreikasta eli Kristus, joka tarkoittaa balsamoitua muumiota.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Niin Egyptistä varmasn tulee se idea, vaikka sana onkin kreikasta eli Kristus, joka tarkoittaa balsamoitua muumiota.

Kristus tarkoittaa voideltua. Ehkä balsamoinnissakin "voideltiin", mutta on aika kaukaa haettua, että tuo olisi sanan merkitys.

"Luonnonvoimat ja ilmiöt tulkittiin henkien aikaansaannoksiksi. Vähitellen näitä henkiä alettiin palvoa jumalina ja uhrattiin heille."

Höpsistä. Animismi ei johda automaattisesti teismiin. Teismin synty edellyttää monimutkaisempaa yhteiskuntarakennetta kuin metsästäjäkeräilijöillä on. Käytännössä teismin synty on edellyttänyt paikalleen pysähtymistä ja omaisuuden kertymistä. Miksi ihmeessä pieni ihmisryhmä ilman omaisuutta tarvitsisi jumalia päsmäröimään asioitaan? He osaavat hoitaa omat asiansa ilman jumaliakin. Jumalia tarvittiin kertomaan se, että miksi joku saa enemmän viljaa kuin muut, vaikka on tehnyt vähemmän töitä kuin muut. Tämän mahdollisti se, että kaveri oli nähnyt unia voimakkaasta hengestä, joka käski antaa hänelle enin osa viljasta ja hän sai toimia kylän päällikkönä.

Anonyymi00011 kirjoitti:

"Luonnonvoimat ja ilmiöt tulkittiin henkien aikaansaannoksiksi. Vähitellen näitä henkiä alettiin palvoa jumalina ja uhrattiin heille."

Höpsistä. Animismi ei johda automaattisesti teismiin. Teismin synty edellyttää monimutkaisempaa yhteiskuntarakennetta kuin metsästäjäkeräilijöillä on. Käytännössä teismin synty on edellyttänyt paikalleen pysähtymistä ja omaisuuden kertymistä. Miksi ihmeessä pieni ihmisryhmä ilman omaisuutta tarvitsisi jumalia päsmäröimään asioitaan? He osaavat hoitaa omat asiansa ilman jumaliakin. Jumalia tarvittiin kertomaan se, että miksi joku saa enemmän viljaa kuin muut, vaikka on tehnyt vähemmän töitä kuin muut. Tämän mahdollisti se, että kaveri oli nähnyt unia voimakkaasta hengestä, joka käski antaa hänelle enin osa viljasta ja hän sai toimia kylän päällikkönä.

Metsästäjä-keräilijöiden joukossa on paljon teistejä. Sinä siis valehtelet.

Anonyymi00011 kirjoitti:

"Luonnonvoimat ja ilmiöt tulkittiin henkien aikaansaannoksiksi. Vähitellen näitä henkiä alettiin palvoa jumalina ja uhrattiin heille."

Höpsistä. Animismi ei johda automaattisesti teismiin. Teismin synty edellyttää monimutkaisempaa yhteiskuntarakennetta kuin metsästäjäkeräilijöillä on. Käytännössä teismin synty on edellyttänyt paikalleen pysähtymistä ja omaisuuden kertymistä. Miksi ihmeessä pieni ihmisryhmä ilman omaisuutta tarvitsisi jumalia päsmäröimään asioitaan? He osaavat hoitaa omat asiansa ilman jumaliakin. Jumalia tarvittiin kertomaan se, että miksi joku saa enemmän viljaa kuin muut, vaikka on tehnyt vähemmän töitä kuin muut. Tämän mahdollisti se, että kaveri oli nähnyt unia voimakkaasta hengestä, joka käski antaa hänelle enin osa viljasta ja hän sai toimia kylän päällikkönä.

Ihmiset eivät tahtoneet olla mukana alkuperäisessä metsäateismissa. Luku ja kirjoitustaidottomuus (ja ehkä haluakaan niiden keksimiseen ei ollut) oli vallitseva käytäntö. Oli ihmissyöntiä jne. Tarvittiin tilalle joitakin sääntöjä ja tahdottiin tietää luonnonilmiöistä. Kaikki tämä johti vääjäämättä kohti sitä, että teisemeille syntyi tilaisuus. Asioissa oleva aukko täyttyi ja alettiin pitää kirjaa asioista, tutkia luonnonilmiöitä, puututtiin eettisiin ilmiöihin, yhteiskunnat järjestäytyivät jne. Oli alkanut teismien aikakausi.
Ateismin aikakausista voidaan tuoda karkeasti erään jaottelun mukaan tuoda esille, alkuperäinen metsäateismi (esihistoria), historialliset ateismin vaiheet, ateismi, yhteiskuntakokeilujen rajapinnat, nykyaikaiset ateismin esiintymismuodota ja sekä näiden ja muiden asioiden pohjalta olevan tiedon valossa erilaisten prognoosien ja skenaarioiden luominen ateismista tulevaisuudessa.
Yhteistä ateismissa oleville ilmiöille on, että kovin monenlaista uutta toimintaa ihmiskunnan hyväksi, jota muutkin eivät tekisi ei ole. Vaikka tämä ei toki vähennä esim. ateististen järjestöjen yhteiskunnan ja lähiyhteisöjen hyväksi tehtävän työn merkitystä.
Eräällä tavalla ollaan Epikuroksen jalanjäljissä.

Länsimaiselle ateismille ei ole yhtä yksittäistä suuntausta, vaan se on laaja käsite, joka kattaa erilaisia uskomuksia. Yleisimmin se viittaa ateistiseen maailmankatsomukseen, joka hylkää yliluonnolliset ja jumalalliset selitykset todellisuudelle, usein hyödyntäen rationaalisia ja naturalistisia näkökulmia. Tähän ryhmään kuuluu myös agnostikkoja, skeptikoita ja uskonnon suhteen välinpitämättömiä ihmisiä.

Keskeisiä piirteitä
Ateistinen maailmankatsomus: Uskomus, että todellisuuteen ei kuulu yliluonnollista tai jumalia.

Länsimaiselle ateismille on tyypillistä mm:

Monimuotoisuus: Länsimainen ateismi ei ole yhtenäinen, vaan se sisältää monia eri näkemyksiä. Näitä voivat olle esimerkiksi:

Positiivinen ateismi: Uskomus, ettei jumalia ole olemassa.

Negatiivinen ateismi: Uskomus, ettei jumaliin ole riittävästi todisteita, joten niihin ei uskota.

Suhde uskontoon: Se voi olla filosofinen tai elämänkatsomuksellinen kanta.

Lainsäädännöllinen merkitys: Esimerkiksi Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen määritelmä uskonnottomuudesta kattaa ateistien lisäksi myös agnostikot, skeptikot ja uskontojen suhteen välinpitämättömät ihmiset.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Metsästäjä-keräilijöiden joukossa on paljon teistejä. Sinä siis valehtelet.

Animismi ei johda automaattisesti teismiin. Jos näin olisi, ei olisi enää lainkaan animisteja koska he olisivat edenneet teismiin. Näin ei kuitenkaan ole vaan maapallolla on vieläkin puhtaita animistisia ryhmiä, jotka ovat eläneet ilman jumalia ihmiskunnan alusta saakka.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Animismi ei johda automaattisesti teismiin. Jos näin olisi, ei olisi enää lainkaan animisteja koska he olisivat edenneet teismiin. Näin ei kuitenkaan ole vaan maapallolla on vieläkin puhtaita animistisia ryhmiä, jotka ovat eläneet ilman jumalia ihmiskunnan alusta saakka.

Palstalla on viljelty ajatusta animistien ja ateistien veljeydestä*. Jos joku ehtisi hieman jäsentää asioiden eroja ja yhtäläisyyksiä? On väärin sanoa, että kysymyksessä olisivat samat asiat, vaikka on olemassa yhtäläisyyksiä, mutta on silti ymmärrettävä aatteiden erotkin. Ja näistä huolimatta pyrittävä elämään.

* palsta-ateistien joukko

Anonyymi00013 kirjoitti:

Ihmiset eivät tahtoneet olla mukana alkuperäisessä metsäateismissa. Luku ja kirjoitustaidottomuus (ja ehkä haluakaan niiden keksimiseen ei ollut) oli vallitseva käytäntö. Oli ihmissyöntiä jne. Tarvittiin tilalle joitakin sääntöjä ja tahdottiin tietää luonnonilmiöistä. Kaikki tämä johti vääjäämättä kohti sitä, että teisemeille syntyi tilaisuus. Asioissa oleva aukko täyttyi ja alettiin pitää kirjaa asioista, tutkia luonnonilmiöitä, puututtiin eettisiin ilmiöihin, yhteiskunnat järjestäytyivät jne. Oli alkanut teismien aikakausi.
Ateismin aikakausista voidaan tuoda karkeasti erään jaottelun mukaan tuoda esille, alkuperäinen metsäateismi (esihistoria), historialliset ateismin vaiheet, ateismi, yhteiskuntakokeilujen rajapinnat, nykyaikaiset ateismin esiintymismuodota ja sekä näiden ja muiden asioiden pohjalta olevan tiedon valossa erilaisten prognoosien ja skenaarioiden luominen ateismista tulevaisuudessa.
Yhteistä ateismissa oleville ilmiöille on, että kovin monenlaista uutta toimintaa ihmiskunnan hyväksi, jota muutkin eivät tekisi ei ole. Vaikka tämä ei toki vähennä esim. ateististen järjestöjen yhteiskunnan ja lähiyhteisöjen hyväksi tehtävän työn merkitystä.
Eräällä tavalla ollaan Epikuroksen jalanjäljissä.

Länsimaiselle ateismille ei ole yhtä yksittäistä suuntausta, vaan se on laaja käsite, joka kattaa erilaisia uskomuksia. Yleisimmin se viittaa ateistiseen maailmankatsomukseen, joka hylkää yliluonnolliset ja jumalalliset selitykset todellisuudelle, usein hyödyntäen rationaalisia ja naturalistisia näkökulmia. Tähän ryhmään kuuluu myös agnostikkoja, skeptikoita ja uskonnon suhteen välinpitämättömiä ihmisiä.

Keskeisiä piirteitä
Ateistinen maailmankatsomus: Uskomus, että todellisuuteen ei kuulu yliluonnollista tai jumalia.

Länsimaiselle ateismille on tyypillistä mm:

Monimuotoisuus: Länsimainen ateismi ei ole yhtenäinen, vaan se sisältää monia eri näkemyksiä. Näitä voivat olle esimerkiksi:

Positiivinen ateismi: Uskomus, ettei jumalia ole olemassa.

Negatiivinen ateismi: Uskomus, ettei jumaliin ole riittävästi todisteita, joten niihin ei uskota.

Suhde uskontoon: Se voi olla filosofinen tai elämänkatsomuksellinen kanta.

Lainsäädännöllinen merkitys: Esimerkiksi Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen määritelmä uskonnottomuudesta kattaa ateistien lisäksi myös agnostikot, skeptikot ja uskontojen suhteen välinpitämättömät ihmiset.

"Tarvittiin tilalle joitakin sääntöjä ja tahdottiin tietää luonnonilmiöistä."

Pieni, toisensa tunteva metsästäjäkeräilijäjoukko ei tarvinnut jumalia yksinertaisten sääntöjen keksimiseen. Ei ollut varkautta koska ei ollut omaisuutta. Ei ollut tappoja koska kaikki tunsivat toisensa. Ei ollut psykopaatteja ja antisosiaalisia koska heidät ajettiin laumasta pois.

Luonnonilmiöt kyettiin selittämään ilman jumalia. Selitykseksi riitti henget. Eihän lähteessä asuva Näkkikään ole jumala vaan pelkkä henki. Siellä se lähteen pohjalla Näkki hyörii niin että kuplia tulee ihan pintaan saakka ja näin lähteen pulppuaminen on selitetty.

"...alettiin pitää kirjaa asioista..."

Kirjoitustaito syntyi tarpeesta luetteloida viljaa ja omaisuutta.

"Länsimaiselle ateismille ei ole yhtä yksittäistä suuntausta, vaan se on laaja käsite, joka kattaa erilaisia uskomuksia."

Ateismi on vain ja ainoastaan uskomuksen puuttumista jumaliin. Ateismiin ei siis kuulu mitään uskomuksia.

"Ateistinen maailmankatsomus: Uskomus, että todellisuuteen ei kuulu yliluonnollista tai jumalia."

Ei. Ateismiin ei kuulu uskomuksia. Ateisteilta puuttuu uskomukset jumaliin.

"Positiivinen ateismi: Uskomus, ettei jumalia ole olemassa."

Ei. Positiivinen ateismi on kanta siitä, ettei jumalia ole olemassa. Se ei ole uskomus. Ihan samalla tavalla kuin kuin sinä et usko puutarhakeijuihin niin ei voida väittää, että sinulla on uskomus, ettei puutarhakeijuja ole olemassa.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Palstalla on viljelty ajatusta animistien ja ateistien veljeydestä*. Jos joku ehtisi hieman jäsentää asioiden eroja ja yhtäläisyyksiä? On väärin sanoa, että kysymyksessä olisivat samat asiat, vaikka on olemassa yhtäläisyyksiä, mutta on silti ymmärrettävä aatteiden erotkin. Ja näistä huolimatta pyrittävä elämään.

* palsta-ateistien joukko

"Palstalla on viljelty ajatusta animistien ja ateistien veljeydestä*."

Ei kyseessä ole mikään veljeys vaan molempia yhdistävä yksi seikka, kummatkaan eivät usko jumaliin.

Anteeksi - lisäys - mutta löytyykö maailmasta muita kuin idiootteja? Vai onko edelleen ongelma tuo lukukyvyttömyys?

Anonyymi00003 kirjoitti:

Anteeksi - lisäys - mutta löytyykö maailmasta muita kuin idiootteja? Vai onko edelleen ongelma tuo lukukyvyttömyys?

Kyllä löytyy ainakin yksin ja tuot asiaa hyvin esiin päivittäin. Keep up the good work 🙏