Aloitanpa taas uuden ketjun, kun sain tuosta vähän alempana olvasta aatoksen "se juttu" ketjusta kipinän.
Noin kuukausi sitten kohistiin monessa mediassa Sanna Väyrysen väitöskirjasta, joka käsitteli nuorten naisten huumeitten käyttöä.
www.mtv3.fi/helmi/arkea/puheenaiheet.shtml/374126?Huumeet
Väitöskirja oli jällee yksipuolisesti miehiä syttävä. Esim. mtv3 uutisoi sen tekstitv:ssä otsikolla "naisten huumeiden käytön takana on mies". Tavallaan jo otsikkokin siis syyllisti miehet yksioikoisesti naisten huumeiden käytöstä. Vastuuta, että omalla käytöllä olisi jotain tekemistä ongelmien kanssa ei nähdä. Tämä ei ole nykypäivän tiedotuksessa ja feministisessä tutkimuksessa harvinaista. Se näkee naisten "ongelmien" taustalla nähdään yksipuolisesti joko suoraan miehet tai "huono miehinen" käytös.
Väyrynen yritti selittää naisten sortumista miehisiin huumeporukoihin yhteiskunnan (lue: miesten hallitseman)luomalla vääristyneellä naiskuvalla, joka aiheuttaa sen etteivät nuoret tytöt ole tyytyväisiä ulkonäköönsä ja hakevat sen tähden hyväksyntää huumeporukoista. Mielenkiintoista oli huomata, että esim HS:ssä ja Karjalaisessa haastateltiin tutkimuksen pohjalta kahta entistä naisnarkomaania ja kumpikaan ei sanonut edellä mainitun olevan syy huumeiden käyttöön vaan taustalla olivat muut ongelmat.
Tutkimuksen tulos oli, että huumeporukoissa naiset ovat uhreja ja miehet hyväksikäyttäjiä. Tosiasiassa jokainen narkomaani sukupuolesta riippumatta on uhri. Mikä esim. ajaa miehet huumekuvioihin? Ehkä siihen on syynä tämä nyky-yhteiskunta, joka vaatii mieheltä perinteisten roolien rikkomista ja suoriutumista niin töissä, perheenisänä kuin aviomiehenä/rakastajana.
Noin kuukausi sitten kohistiin monessa mediassa Sanna Väyrysen väitöskirjasta, joka käsitteli nuorten naisten huumeitten käyttöä.
www.mtv3.fi/helmi/arkea/puheenaiheet.shtml/374126?Huumeet
Väitöskirja oli jällee yksipuolisesti miehiä syttävä. Esim. mtv3 uutisoi sen tekstitv:ssä otsikolla "naisten huumeiden käytön takana on mies". Tavallaan jo otsikkokin siis syyllisti miehet yksioikoisesti naisten huumeiden käytöstä. Vastuuta, että omalla käytöllä olisi jotain tekemistä ongelmien kanssa ei nähdä. Tämä ei ole nykypäivän tiedotuksessa ja feministisessä tutkimuksessa harvinaista. Se näkee naisten "ongelmien" taustalla nähdään yksipuolisesti joko suoraan miehet tai "huono miehinen" käytös.
Väyrynen yritti selittää naisten sortumista miehisiin huumeporukoihin yhteiskunnan (lue: miesten hallitseman)luomalla vääristyneellä naiskuvalla, joka aiheuttaa sen etteivät nuoret tytöt ole tyytyväisiä ulkonäköönsä ja hakevat sen tähden hyväksyntää huumeporukoista. Mielenkiintoista oli huomata, että esim HS:ssä ja Karjalaisessa haastateltiin tutkimuksen pohjalta kahta entistä naisnarkomaania ja kumpikaan ei sanonut edellä mainitun olevan syy huumeiden käyttöön vaan taustalla olivat muut ongelmat.
Tutkimuksen tulos oli, että huumeporukoissa naiset ovat uhreja ja miehet hyväksikäyttäjiä. Tosiasiassa jokainen narkomaani sukupuolesta riippumatta on uhri. Mikä esim. ajaa miehet huumekuvioihin? Ehkä siihen on syynä tämä nyky-yhteiskunta, joka vaatii mieheltä perinteisten roolien rikkomista ja suoriutumista niin töissä, perheenisänä kuin aviomiehenä/rakastajana.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Pahoittelu tekstissä olevista kirjoitusvirheistä. Liian kiireessä kirjoitettu.
Huumausaineiden ostokielto liittyi Ruotsissa huumekauppiaisiin kohdistuvan väkivaltarikollisuuden kokonaisuudistukseen. Huumausaineiden osto ymmärrettiin huumekauppiaaseen kohdistuvaksi väkivallaksi, josta säädettiin rangaistus tekijälle. Huumekauppias nähtiin rikoksen uhrina. Tämän ajattelun mukaan ihminen ei voi pätevästi suostua huumekauppaan kuten ei esimerkiksi pahoinpitelyynkään.
Huumekaupan haittavaikutukset muistuttavatkin lähisuhdeväkivallan seurauksia. Pitkällä aikavälillä haitat korostuvat. Huumekuppa heikentää kauppiaiden terveyttä, lisää tartuntatautien riskiä ja päihdyttävien aineiden väärinkäyttöä. Omanarvontunto laskee ja vakavat mielenterveydelliset ongelmat seuraavat. Sosiaalinen osallisuus tuhoutuu salailun ja muiden ongelmien paineessa. Jokainen voi ymmärtää Huumekaupan raskauttavan myös läheisten elämää.
Oston kielto asettaa asiakkaat osavastuuseen haittojen aiheuttamisesta. Tällä yhteisö pyrkii myös estämään pitkän aikavälin haittoja. Kysyntä luo edellytykset huumemarkkinoille. Salakuljetus on liiketoimintaa, mikä merkitsee paljon asiakkaita lyhyessä ajassa ja uusia välittäjiä kuluneiden tilalle. huumemarkkinat hyödyntävät maiden elintasoeroja ja panevat köyhien maiden salakuljettajat maksamaan parempiosaisten käyttäjien tarpeiden tyydyttämisestä.
Suomen huumemarkkinat ylläpitävät ja syventävät lähialueiden ja Suomen välistä elintasokuilua riistämällä lähialueiden nuoria ja riskiryhmiin kuuluvia.
Ostaja viime kädessä rahoittaa ja ylläpitää Huumemarkkinat. Tämän vuoksi ostajan toimintaan on puututtava.
On väitetty, että logiikan vuoksi myös myyjää tulisi rangaista. Vaatimus perustuu virheelliselle ajatukselle huumekauppiaan ja asiakkaan tasavertaisuudesta. Päinvastoin, Huumekaupassa on kysymys huumekauppiaan hyväksikäytöstä.
On väitetty, että oston kielto vie Huumekaupan kontrollin ulottumattomiin. Kuitenkin, Huumekauppaa ja salakuljetusta peitellään jo nyt. Tähän vastataan tehostamalla poliisin tutkintakeinoja ja antamalla oikeudet televalvontaan ja -kuunteluun.