Suuri skisma tarkoittaa alkukirkon hajaannusta.
Viimeinen yhteinen kirkolliskokous pidettiin vuonna 787. Sen jälkeen Nikean uskontunnustuksesta syntyi sanamuotokiista. Lännen kirkon tulkinnan mukaan Pyhä Henki oli lähtöisin Isästä ja Pojasta ("ja Pojasta" = filioque, latinaa), idän kirkon mukaan vain Isästä.
Jo ennen filioque-kiistaa olivat idän ja lännen kirkot kehittyneet eri suuntiin. Teologisessa ajattelussa oli eroja. Lisäksi poliittinen kehitys Rooman valtakunnassa johti erilaisiin näkemyksiin mm. paavin (Rooman piispan) asemasta. Valtakunnan keskus oli siirtynyt Roomasta Konstantinopoliin.
*Se ei paljon vaadi, että uskovien valtakunnat hajoavat kahtia ja osapuolet alkavat tappaa toisiaan surutta.
Viimeinen yhteinen kirkolliskokous pidettiin vuonna 787. Sen jälkeen Nikean uskontunnustuksesta syntyi sanamuotokiista. Lännen kirkon tulkinnan mukaan Pyhä Henki oli lähtöisin Isästä ja Pojasta ("ja Pojasta" = filioque, latinaa), idän kirkon mukaan vain Isästä.
Jo ennen filioque-kiistaa olivat idän ja lännen kirkot kehittyneet eri suuntiin. Teologisessa ajattelussa oli eroja. Lisäksi poliittinen kehitys Rooman valtakunnassa johti erilaisiin näkemyksiin mm. paavin (Rooman piispan) asemasta. Valtakunnan keskus oli siirtynyt Roomasta Konstantinopoliin.
*Se ei paljon vaadi, että uskovien valtakunnat hajoavat kahtia ja osapuolet alkavat tappaa toisiaan surutta.
Vastaukset 14
Vanhimmat
voitaisiin välttää käyttämällä uskislogiikkaa.
Filioque-kiistassa olisi pitänyt vain sopia, että Pyhä Henki on lähtöisin sekä pelkästään Isästä että samalla Isästä ja Pojasta yhdessä.
näyttää alkaneen juuri uskislogiikan käytöstä.
voi juolahtaa vain pakanan mieleen.
ei Pyhä Henki/Jumala ole mistään lähtöisin. Hän on ollut aina.
eräs raamatullinen määritelmä muuten sanoo Pyhän Hnegen olevan "Jumalan voima"...
Joh 15:26 Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta.
Eli Jeesus lähettää Pyhän Hengen Isän luota. Siksi sanomme että Pyhä Henki on lähtöisin Isästä ja Pojasta.
Minkälaisia ihmiset ovat?
Toitko sen esille siitä syystä,että me kaikki olemme syntisiä ja saastaisia,niinkuin Raamattu sanoo,vaiko siitä syystä,että ateistit ovat viisaampia,eivätkä sorru samaan,kuin mitä kirkolliset ovat tehneet?
Tämä on teille ateistit totuuden paikka.
Jos valehtelette,se paljastuu. Vai luuletteko päihittävänne totuuden hengen?
Kiitos muuten tämän aloituksen kirjoittajalle,sillä totuus kestää tulessa koettelun!
"Joko nyt näette minkälaisia ihmiset ovat? "
Kyllä tuossa enempi uskovaiset olivat pinnalla kuin ihmiset.
Minusta se näyttää siltä,että siinä ovat Jeesusta tuntemattomat,eli ateistit,asialla.
Perustelut: Tuossa kuvatut pyrkivät valtaan,ihan kuin ateistit.
Koska Jeesus sanoi: Joka teistä tahtoo olla taivasten valtakunnassa suurin,se olkoon toisten palvelija.
Joten ateistit,kenestä siinä oli kysymys?
"Joten ateistit,kenestä siinä oli kysymys?"
Sellaisista ihmisistä jotka varmaasti uskoivat Jumalaan.
Joten akk., ovatko sellaiset ihmiset ateisteja?
Että olisivat uskovaista leikkiviä ateisteja,koska etsivät omaa valtaan pääsyään,eivät Jeesuksen koroittamista.
Jeesushan sanoi: "Älkää herroina hallitko".
Jotkut koittavat saada valtaa ja mammonaa niin,että ei mitään keinoja kaihdeta.
Sitähän yritti Raamatussa kerrottu noita Simonkin.
Kun hän pyysi pietarilta sitä voimaa,kun hän näki,että sairaat parani.
Hän tarjoutui jopa ostamaan sen voiman rahalla.
Ajoin varastamallani bemarilla humalassa - ja sain sakkoja.
Täällä make, Heinolan häkki.
Tuo on kristittyjen kirkkojen uskottavuuden kannalta ensimmäinen suuri munaus. Toinen on ehdottomasti protestanttikirkkojen synty. Kolmas on ristiretket, etenkin hyökkäys Pyhään kaupunkiin.
Aikaisempia suuria mokia oli katolinen kirkko, luostarilaitos, omituinen kasteoppi(kaste pyrittiin ottamaan mahdollisimman lähellä kuolinhetkeä). Ja varmaan löytyy lisää.
Ei. Ja tuskin nuo muutkaan on siinä järjestyksessä. Mutta pahimpana.