Epä-älyllisempää keskustelua, kuin mitä on keskustelu puolustusbudjetista, saa hakea - ja tuskin löytää. Puolustuskyvyn peruste on kuulemma puolustusmenojen osuus bruttokansantuotteesta.
Ensinnäkin, jos nykyinen lama ja talouden paikallaan junnaaminen jatkuu, niin se tarkoittaa, että vähempikin riittää maan puolustamiseen, mutta jos talous lähtisikin kasvuun, niin heti tarvittaisiin enemmän rahaa? No riski on pieni nykyisellä talouspolitiikalla, mutta lähtökohtaisesti "prosenttia bkt:stä" -periaate on kusipäinen. Erityisesti jos se on MINIMI eikä MAKSIMI.
Toiseksi jos muitakin menoja aletaan mitattamaan samalla tavalla, niin sehän tarkoittaa, että julkisen talouden osuus bkt:stä on ikuisesti sama vaikka Suomella menisi miten hyvin.
Oikea tapa mitoittaa puolustusmenoja olisi lähteä uhkakuvista ja niiden priorisoinnista. Esimerkiksi ensin rauhanajan raja-, meri- ja ilmavalvonta. Toiseksi erilaiset hybridioperaatiot ja kolmanneksi Venäjän täysimittainen hyökkäys Natoa vastaan (pelkkää Suomea vastaanhan Venäjä ei voi enää hyökätä). Ja neljäntenä kyvykkyys osallistua Nato-operaatioihin.
Sitten pitäisi miettiä mitä "kyvykkyyksiä" tarvitaan ja mikä on HALVIN tapa saada nuo kyvykkyydet.
Sitten voitaisiin arvioida mikä on riittävä turvataso ja saisiko sen halvemmalla kuin 5% bkt:stä.
Ensinnäkin, jos nykyinen lama ja talouden paikallaan junnaaminen jatkuu, niin se tarkoittaa, että vähempikin riittää maan puolustamiseen, mutta jos talous lähtisikin kasvuun, niin heti tarvittaisiin enemmän rahaa? No riski on pieni nykyisellä talouspolitiikalla, mutta lähtökohtaisesti "prosenttia bkt:stä" -periaate on kusipäinen. Erityisesti jos se on MINIMI eikä MAKSIMI.
Toiseksi jos muitakin menoja aletaan mitattamaan samalla tavalla, niin sehän tarkoittaa, että julkisen talouden osuus bkt:stä on ikuisesti sama vaikka Suomella menisi miten hyvin.
Oikea tapa mitoittaa puolustusmenoja olisi lähteä uhkakuvista ja niiden priorisoinnista. Esimerkiksi ensin rauhanajan raja-, meri- ja ilmavalvonta. Toiseksi erilaiset hybridioperaatiot ja kolmanneksi Venäjän täysimittainen hyökkäys Natoa vastaan (pelkkää Suomea vastaanhan Venäjä ei voi enää hyökätä). Ja neljäntenä kyvykkyys osallistua Nato-operaatioihin.
Sitten pitäisi miettiä mitä "kyvykkyyksiä" tarvitaan ja mikä on HALVIN tapa saada nuo kyvykkyydet.
Sitten voitaisiin arvioida mikä on riittävä turvataso ja saisiko sen halvemmalla kuin 5% bkt:stä.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.