Tähän asti tapahtunut:
Helsinki on pyytänyt tarjouksen
Skoda on antanut tarjouksen, joka ei täytä vaatimuksia kymmenen kohdan osalta
Ehtoja täyttämätön tarjous on hylätty
Skoda valittaa asiasta
Eniten minua ihmetyttää, miksi Skoda antoi tarjouksen, joka ei täytä tarjouspyynnön ehtoja. Sen käsittely ei voi päättyä mihinkään muuhun kuin hylkäykseen. Joko hylkäys tapahtuu suoraan, kuten nyt tai sitten sitä kautta, että muut tarjoajat valittavat.
Lopputulos on sama, mutta suora hylkäys osoittaa sitä, että noudtatetaan lakia ja samalla säästyy rahaa.
Skoda tekee nyt toisen yhtä käsittämättömän päätöksen ja valittaa selvältä vaikuttavasta asiasta. Ainoa, mistä Skoda voisi valittaa, on se, että sen mielestä tarjous täyttää kaikki vaatimukset. Tuntuu uskomattomalta, että Helsinki olisi lukenut tarjouksen niin huonosti, että vahingossa ei olisi löytänyt vaatimusten täyttymistä.
Vaatimuksia toki oli paljon, yli 1500. Toisaalta, jos sitä miettii vaikka ratiovaunun koon, painon, nopeuden ym suhteen, niin pelkästään siitä, että raitiovaunu mahtuu kadulle ja kiskoille tulee satoja pakollisia vaatimuksia, joiden on todellakin pakko toteutua.
Ja sitten asiaan, johdannon jälkeen.
Nyt mitataan Suomen uskottavuus siinä, noudtatetaanko lakeja vai keksitäänkö jotain kommervenkkeja, joilla hyväksytäänkin raitivaunu, jolla ei esimerkiksi voi ajaa pakkasella tai joka on liian painava sillan ylittämiseen.
Helsinki on pyytänyt tarjouksen
Skoda on antanut tarjouksen, joka ei täytä vaatimuksia kymmenen kohdan osalta
Ehtoja täyttämätön tarjous on hylätty
Skoda valittaa asiasta
Eniten minua ihmetyttää, miksi Skoda antoi tarjouksen, joka ei täytä tarjouspyynnön ehtoja. Sen käsittely ei voi päättyä mihinkään muuhun kuin hylkäykseen. Joko hylkäys tapahtuu suoraan, kuten nyt tai sitten sitä kautta, että muut tarjoajat valittavat.
Lopputulos on sama, mutta suora hylkäys osoittaa sitä, että noudtatetaan lakia ja samalla säästyy rahaa.
Skoda tekee nyt toisen yhtä käsittämättömän päätöksen ja valittaa selvältä vaikuttavasta asiasta. Ainoa, mistä Skoda voisi valittaa, on se, että sen mielestä tarjous täyttää kaikki vaatimukset. Tuntuu uskomattomalta, että Helsinki olisi lukenut tarjouksen niin huonosti, että vahingossa ei olisi löytänyt vaatimusten täyttymistä.
Vaatimuksia toki oli paljon, yli 1500. Toisaalta, jos sitä miettii vaikka ratiovaunun koon, painon, nopeuden ym suhteen, niin pelkästään siitä, että raitiovaunu mahtuu kadulle ja kiskoille tulee satoja pakollisia vaatimuksia, joiden on todellakin pakko toteutua.
Ja sitten asiaan, johdannon jälkeen.
Nyt mitataan Suomen uskottavuus siinä, noudtatetaanko lakeja vai keksitäänkö jotain kommervenkkeja, joilla hyväksytäänkin raitivaunu, jolla ei esimerkiksi voi ajaa pakkasella tai joka on liian painava sillan ylittämiseen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Eikö Suomesta löydy enää yritystä ratikoihin valmistukseen,muistelen että joskus ne vaunut valmistettiin Suomessa.
Nimenomaan Skoda tekee ratikkavaunuja Suomessa.
Pääkaupunkiseudun Kaupunkiliikenne Oy on suhmuroinut ja halunnut tarkoituksella jättää Transtechin laskuista. Skodan raitiovaunuissa ei takuulla ole sellaista kohtaa, joka estäisi niiden hankinnan.
Jos tarkoitat sitä, että Kaupunkiliikenteen olisi pitänyt hyväksyä tarjous, joka ei täytä vaatimuksia, olet pihalla kuin lumiukko.
Tuossa aloituksessa jo kerrottiin aika selkeästi, että se joko hylätään suoraan tai valituksen jälkeen. Silloin valittajana olisi ollut kilpailijat.
Minustakin tuntuu oudolta, ettei Skodan ratikat täyttäisi ehtoja, mutta kaikkein ihmeellisintä on, että joku näkee sen helvetinmoisen vaivan, että tekee satoja sivuja tarjousta, joka ei täytä vaatimuksia. Se nimittäin johtaa väistämättä hylkäämiseen eikä siihen voi edes käyttää harkintaa.
Ehkä tässä haetaan sitä, että tarjouskierros uusittaisiin, että Skoda voisi paikata mokansa. Mokahan se on eikä siitä pääse yli eikä ympäri.
Siinä voi olla oljenkortena se, että tarjouksia on vain kaksi.
Sillä perusteella tarjouskilpailun voisi uusia, mutta vain, jos olisi vielä olemassa muitakin tarjoajia kuin ne kaksi, jotka jo osallistuivat.
Toisaalta laki vaatii tarjouksen pyytäjää perehtymään markkinaan ennen tarjouspyynnön tekemistä.
Ettei vaan olisi niin, että tarjouspyyntö on laadittu tieten tahtoen niin, että Skoda on tahallaan pelattu pois.
Se on mahdollista, mutta sitten pitäisi keksiä, miksi näin olisi tehty.
Yleensä tarjouspyynnön yhteydessä annetaan mahdollisuus esittää kysymyksiä ja kommentteja siihen liittyen. Pitäisi tietää, onko niin tehty vai ei, mutta asiakirjat eivät ole julkisia.
Kohtuuttoman vaatimuksen, joka suosii yhtä toimittajaa, voi riitauttaa, mutta se pitää tehdä ennen tarjouskierroksen alkua. Niin ei ole käsittääkseni toimittu, joten kaikki tarjoajat ovat hyväksyneet vaatimukset.
Voihan se olla niinkin, ettei Skodalla ole perehdytty tarjouspyyntöön ja on tullut ns työtapaturma. Tarjouskilpailun häviäjät eivät kuitenkaan voi kelata tilannetta takaisinpäin siihen hetkeen, kun heillä olisi ollut tilaisuus vaikuttaa, mutta jonka ne ovat jättäneet käyttämättä.
Jos mediaan on uskominen, niin kyse oli mm. jarrutusmatkasta ja pyörätuolien mahtumisesta vaunuihin. Molemmat ovat ihan tärkeitä asioita.
5 € hitsarit odottaa töitä
Tuossa on aika selkeää tekstiä.
Tarjoajan on itse osoitettava, että pakolliset vaatimukset täyttyvät. Ei siis riitä se, että joku vaatimus jätetään huomiotta vaan jokaiseen vaatimukseen pitää vastata.
Jos niin ei tehdä, tarjous on pakko hylätä.
Tarjouksen vaatimuksen mukaisuus on ensimmäinen toimenpide, mikä tarjoukselle tehdään. Se tapahtuu ennen hinta- tai laatuvertailua. Kun tarjous hylätään, ei tiedetä olisiko se muutenkaan menestynyt kilpailutuksessa.
"74 §
Tarjouksen ja osallistumishakemuksen vaatimustenmukaisuuden osoittaminen
Tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjoamansa tavaran, palvelun tai rakennusurakan olevan tarjouspyynnössä ja muissa hankinta-asiakirjoissa esitettyjen vaatimusten mukainen. Hankintayksikön on suljettava tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset tarjouskilpailusta."
Luulin, että kyse oli skoda merkkisistä lastenvaunuista!
hah hahh ahhaahhhhhaaaaa hahh haahh
Sä olet huumorin ammattilainen,
Se taitaa olla tehnyt sen tarjouksen
Pitäiskö tämä aloitus olla oppositio palstalla hallitus-osion sijaan? Tarkoitan että eikös se ollut SDP:n poliitikko ja poliittinen virkanimitys joka nämä uudet spårat kotimaan sijaan Sveitsistä halusi?
Aika erikoista sinänsä kun SDP kuitenkin vappupuheissa aina koittaa vakuuttaa olevansa työväenpuolue mutta sitten kun tulee mahdollisuus työllistää suomalaisia duunareita Kainuun korvissa niin sveitsiläinen suklaa vie voiton.
Kysymyksen ei pitäisi olla poliittinen muuten kuin lain säätämisen osalta, jossa hallitus on avain asemassa.
Noudatettavat lait ovat kuitenkin jo olemassa ja ne ovat osa EU:n sääntöjä.
Kyse on lakien noudattamisesta.
On vaikea sanoa tarjouspyyntöä ja tarjouksia näkemättä, täyttyykö pakolliset vaatimukset vai ei.
Mutta ei tarvita lakiosaamista sen toteamiseksi, että esimerkiksi jarrutusmatkalle asetettu vaatimus joko tayttyy tai ei. Se on joko tai eikä ole välimuotoja.