Kummassa asuisit osa kaksi

Laitoin kysymyksen liittyen että Englannissa naisarkkipiispa on järjestänyt homobileet kirkossa. Sen seurauksena väitettiin että koko anglikaaninen kirkkoa olisi hajoamassa. Ainakin kuulemma Afrikassa on päätetty erota emokirkosta.

Kysyin että kummassako asuisit, Englanissa vaiko Afrikassa? No tästä seurasi tietysti että laitauskovat siirtelivät kiireeksi maalitolppia. Ja yllätys yllätys - keskeinen puheenaihe olikin yhtäkkiä että onko homous normaalia?

Plus kaikella muulla tavalla pyrittiin kiertämään itse kysymystä. Sitä ei muka ymmärtetty ja minua - totta kai - pidettiin täysin hölmönä kun kyselen Englannista moisia asioita. Että mitä ne tänne Suomeen kuuluvat?

Kukaan laitauskovainen ei kuitenkaan pidä Arto TTT hölmönä kun tämä kaivaa mitä eriskummallisempia asioita maailman turuilta ja toreilta ja antaa ymmärtää että ne ovat Suomen "eteisessä" hyökkäämässä härmäläisten kimppuun.

Joka tapauksessa muutetaan kysymystä niin että se menee läpi kaikille. Kuinka monta englantilaista muuttaa jälkeen sellaiseen afrikkalaiseen maahan, joka anglikaaninen kirkko päättää erota homobileiden vuoksi emokirkosta?

Kuinka moni englantilainen siis haluaa jättää hyvä terveydenhoidon, koulutuksen yms ja muuttaa korrution, matalan elitason ja rikollisuuden kyllästämiin maihin vain siksi että arkkipiispa järjesti homobileet?

142

546

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi
      UUSI

      Varmaan jonkin verran on englantilaisia kristittyjä, jotka jättävät kotimaansa ja muuttavat Afrikkaan. Heidän on parempi olla kristityssä maassa toisten kristittyjen seurassa eikä turhaan roikkua Englannin homoja palvovassa anglikaanikirkossa. Arvelen että tällaisia ihmisiä on ainakin kolme.

      • Anonyymi
        UUSI

        Kolme!? Mistä ihmeestä olet tuollaisen luvun keksinyt? Kaikkihan tietävät, että Afrikkaan muuttaa homobileiden takia neljä anglikaania. Kaksi anglikaania muuttaa Ranskaan ja yksi muuttaa vahingossa Puolaan. Tutkimusten mukaan seitsemän anglikaania harkitsee muuttoa Espanjaan, koska he eivät halua olla äärimmäisiä, vaan ikään kuin "melkein Afrikassa". Aloittaja muuttaa vanhainkodin dementia-osastolle, mutta se ei liity tähän.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kolme!? Mistä ihmeestä olet tuollaisen luvun keksinyt? Kaikkihan tietävät, että Afrikkaan muuttaa homobileiden takia neljä anglikaania. Kaksi anglikaania muuttaa Ranskaan ja yksi muuttaa vahingossa Puolaan. Tutkimusten mukaan seitsemän anglikaania harkitsee muuttoa Espanjaan, koska he eivät halua olla äärimmäisiä, vaan ikään kuin "melkein Afrikassa". Aloittaja muuttaa vanhainkodin dementia-osastolle, mutta se ei liity tähän.

        Ei saa puhua niistä, jotka muuttaa Puolaan tai muualle. Saa puhua vain niistä, jotka muuttaa Afrikkaan. Pitää vastata aloittajan kysymykseen, koska hänellä on valta tässä asiassa ja kysymys on äärimmäisen tärkeä. Oikea muuttajien lukumäärä pitää selvittää tai muuten seuraa tupenrapinat.


    • Anonyymi
      UUSI

      Tämä on tosi hyvä kysymys ja mielenkiintoinen spekulaation kohde. En itse tunne englantilaista anglikaani-kirkkoa ja sen jäsenten sisäistä ajattelua, että kuinka tärkeää heille on muuttaa Afrikkaan asti ja miksi. Olisi järkevämpää jäädä Englantiin vastustamaan anglikaanikirkon liberalisoitumista. Mutta jos pitäisi joku luku muuttajista antaa, niin vastaan että 12. Se on täysi tusina.

      • Anonyymi
        UUSI

        Ei niitä ole noin paljon. 12 on ihan liikaa. Minun laskelmien perusteella Afrikkaan muuttaa keskimäärin kaksi ja puoli englantilaista anglikaania.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei niitä ole noin paljon. 12 on ihan liikaa. Minun laskelmien perusteella Afrikkaan muuttaa keskimäärin kaksi ja puoli englantilaista anglikaania.

        Fakta on, että 3.3 englantilaista anglikaania MUUTTAA OIKEASTI Afrikkaan tämän vuoksi. Piste. Missä todellisuudessa te oikein elätte?


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Fakta on, että 3.3 englantilaista anglikaania MUUTTAA OIKEASTI Afrikkaan tämän vuoksi. Piste. Missä todellisuudessa te oikein elätte?

        Mitä ihmettä sinä oikein höpiset? Kaikkihan tietävät että Afrikan valtioon muuttaa ainakin 4.75 anglikaania. Siitä oli lehdessäkin pitkä juttu. Koita nyt pysyä todellisuudessa älä tee omia johtopäätöksiä näin tärkeässä asiassa.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä ihmettä sinä oikein höpiset? Kaikkihan tietävät että Afrikan valtioon muuttaa ainakin 4.75 anglikaania. Siitä oli lehdessäkin pitkä juttu. Koita nyt pysyä todellisuudessa älä tee omia johtopäätöksiä näin tärkeässä asiassa.

        OMG, mikä idiootti. Kyllähän se oma järkikin sanoo, että jos vaimon meloneja puristelet molemmin käsin, niin ethän sinä silloin soutamaan pysty. Kyllä se on akka, joka silloin soutaa. 3,3 on samanlainen aidon tieteen todistama fakta, paina se kalloosi. MOT,


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        OMG, mikä idiootti. Kyllähän se oma järkikin sanoo, että jos vaimon meloneja puristelet molemmin käsin, niin ethän sinä silloin soutamaan pysty. Kyllä se on akka, joka silloin soutaa. 3,3 on samanlainen aidon tieteen todistama fakta, paina se kalloosi. MOT,

        Well, excuse me! Miten kukaan voi suhtautua näin tärkeään asiaan noin yliolkoisesti?! Kaikki mnotin suorittamat tieteelliset tutkimukset osoittavat kiistatta, että anglikaanisen wokettajanaaraspiispan homobileiden takia Afrikkaan on muuttanut korkeintaan, 3,8720145 anglikaania ja todennäköisesti enemmän. Taivuta pääsi tosiasioiden edessä.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Well, excuse me! Miten kukaan voi suhtautua näin tärkeään asiaan noin yliolkoisesti?! Kaikki mnotin suorittamat tieteelliset tutkimukset osoittavat kiistatta, että anglikaanisen wokettajanaaraspiispan homobileiden takia Afrikkaan on muuttanut korkeintaan, 3,8720145 anglikaania ja todennäköisesti enemmän. Taivuta pääsi tosiasioiden edessä.

        Matematiikkasi mättää vain onko se koko pääsi? Yksinkertainen esimerkki eläinmaailmasta mikä todistaa väitteesi pupuksi. ...

        Lapintiira muuttaa pohjoisesta etelään ja takaisin. Kun otetaan huomioon linnun koko elinikä, lapintiira lentää elämänsä aikana maapallon ympäri matkan, joka vastaa noin kolmea matkaa Maasta Kuuhun ja takaisin! Se näkee enemmän auringonvaloa kuin mikään muu eläin, koska se elää kahden kesän välillä.

        Tämä todistaa yksiselitteisesti ettei Afrikkaan muuttavien anglikaanien määrä voi ylittää piin arvoa kuin korkeintaan 10% verran. Miksi vänkäät vastaan ilmiselvästä asiasta joka on kaikille muille jo selvä? Fakta on fakta, ei se kiemurtelemalla muutu.


    • Anonyymi
      UUSI

      "Joka tapauksessa muutetaan kysymystä niin että se menee läpi kaikille. Kuinka monta englantilaista muuttaa jälkeen sellaiseen afrikkalaiseen maahan, joka anglikaaninen kirkko päättää erota homobileiden vuoksi emokirkosta?"

      En ihan ymmärrä tätä kysymystä. Mitä tarkoittaa "muuttaa jälkeen"? Samoin kysymyksessä on ainakin yksi selkeä kirjoitusvirhe, kun siinä lukee "joka anglikaaninen kirkko", kun pitäisi varmaankin olla "JONKA anglikaaninen kirkko..."?

      Miksi pitää tehdä uusi aloitus tästä älyttömästä aiheesta ja kirjoittaa vielä noin epäselvästi ja tehdä kirjoitusvirheitä? Huonosti kirjoitettu on huonosti ajateltu. Aloittaja ei taida olla mikään älyn jättiläinen.

      • UUSI

        Kuule kun kännyllä näitä kirjoittaa niin silloin tulee ohilyäntejä. Mielelläni kyllä tapaan sinut niin saat tarkistaa ihan älyni tason. Koska ja missä tavataan?


      • Anonyymi
        UUSI
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Kuule kun kännyllä näitä kirjoittaa niin silloin tulee ohilyäntejä. Mielelläni kyllä tapaan sinut niin saat tarkistaa ihan älyni tason. Koska ja missä tavataan?

        Tämä ei ole mikään treffi-palsta, koita löytää anonyymiä miesseuraa jostain muualta.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä ei ole mikään treffi-palsta, koita löytää anonyymiä miesseuraa jostain muualta.

        Tässä nähdään Mnot'in maalinsiirto, josta hän syyttää milloin ketäkin.
        Tä,än ketjun tarkoituksena lienee kiinnittää huomio pois ensimmäisestä, samasta aiheesta tehty, yhtä typerä aloitus.

        Ilmiselvästi ei kestänyt ensimmäisen ketjun kirjoittajaa, joka kirjoitti homouden olevan anomalia, jota se tietysti edustaakin.
        Jokainen täyspäinen ihminen ymmärtää, että homous ei ole normaalia, koska sitä esiintyy populaatiossa n. 5 - 7% kaikista ihmisistä, silloin voidaan puhua poikkeavuudesta, jonka määritelmä on anomalia.

        Tätä suuntausta myös mnot edustaa, ihan jo silläkin perusteella, että poikkeuksetta hänen aloituksensa sivuavat homoutta jotenkin.
        Hänen on siis turha väittää, ettei asia koske häntä mitenkään, jossa siis valehtelee.
        Ei ketään heteroa kiinnosta jatkuva homouden rummutus, jota tännekin postataan jatkuvasti, yksi innokkaimmista onkin juuri mnot.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä nähdään Mnot'in maalinsiirto, josta hän syyttää milloin ketäkin.
        Tä,än ketjun tarkoituksena lienee kiinnittää huomio pois ensimmäisestä, samasta aiheesta tehty, yhtä typerä aloitus.

        Ilmiselvästi ei kestänyt ensimmäisen ketjun kirjoittajaa, joka kirjoitti homouden olevan anomalia, jota se tietysti edustaakin.
        Jokainen täyspäinen ihminen ymmärtää, että homous ei ole normaalia, koska sitä esiintyy populaatiossa n. 5 - 7% kaikista ihmisistä, silloin voidaan puhua poikkeavuudesta, jonka määritelmä on anomalia.

        Tätä suuntausta myös mnot edustaa, ihan jo silläkin perusteella, että poikkeuksetta hänen aloituksensa sivuavat homoutta jotenkin.
        Hänen on siis turha väittää, ettei asia koske häntä mitenkään, jossa siis valehtelee.
        Ei ketään heteroa kiinnosta jatkuva homouden rummutus, jota tännekin postataan jatkuvasti, yksi innokkaimmista onkin juuri mnot.

        " homouden olevan anomalia, jota se tietysti edustaakin.
        Jokainen täyspäinen ihminen ymmärtää, että homous ei ole normaalia, koska sitä esiintyy populaatiossa n. 5 - 7% kaikista ihmisistä, silloin voidaan puhua poikkeavuudesta, jonka määritelmä on anomalia."

        Homoseksuaalisuutta ei enää määritellä anomaliaksi eli poikkeavuudeksi. Kansainväliset lääketieteen ja mielenterveyden asiantuntijajärjestöt ovat yksimielisiä siitä, että homoseksuaalisuus on normaali ja luonnollinen osa ihmisen seksuaalista monimuotoisuutta.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä nähdään Mnot'in maalinsiirto, josta hän syyttää milloin ketäkin.
        Tä,än ketjun tarkoituksena lienee kiinnittää huomio pois ensimmäisestä, samasta aiheesta tehty, yhtä typerä aloitus.

        Ilmiselvästi ei kestänyt ensimmäisen ketjun kirjoittajaa, joka kirjoitti homouden olevan anomalia, jota se tietysti edustaakin.
        Jokainen täyspäinen ihminen ymmärtää, että homous ei ole normaalia, koska sitä esiintyy populaatiossa n. 5 - 7% kaikista ihmisistä, silloin voidaan puhua poikkeavuudesta, jonka määritelmä on anomalia.

        Tätä suuntausta myös mnot edustaa, ihan jo silläkin perusteella, että poikkeuksetta hänen aloituksensa sivuavat homoutta jotenkin.
        Hänen on siis turha väittää, ettei asia koske häntä mitenkään, jossa siis valehtelee.
        Ei ketään heteroa kiinnosta jatkuva homouden rummutus, jota tännekin postataan jatkuvasti, yksi innokkaimmista onkin juuri mnot.

        Onko vasenkätisyys anomalia?


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä nähdään Mnot'in maalinsiirto, josta hän syyttää milloin ketäkin.
        Tä,än ketjun tarkoituksena lienee kiinnittää huomio pois ensimmäisestä, samasta aiheesta tehty, yhtä typerä aloitus.

        Ilmiselvästi ei kestänyt ensimmäisen ketjun kirjoittajaa, joka kirjoitti homouden olevan anomalia, jota se tietysti edustaakin.
        Jokainen täyspäinen ihminen ymmärtää, että homous ei ole normaalia, koska sitä esiintyy populaatiossa n. 5 - 7% kaikista ihmisistä, silloin voidaan puhua poikkeavuudesta, jonka määritelmä on anomalia.

        Tätä suuntausta myös mnot edustaa, ihan jo silläkin perusteella, että poikkeuksetta hänen aloituksensa sivuavat homoutta jotenkin.
        Hänen on siis turha väittää, ettei asia koske häntä mitenkään, jossa siis valehtelee.
        Ei ketään heteroa kiinnosta jatkuva homouden rummutus, jota tännekin postataan jatkuvasti, yksi innokkaimmista onkin juuri mnot.

        Hän on aikaisemmin ehdottanut tapaamista ja se on aina ollut joku mies jonka hän on halunnut tavata...


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Hän on aikaisemmin ehdottanut tapaamista ja se on aina ollut joku mies jonka hän on halunnut tavata...

        Arvelisin, että suurin osa tällä palstaosioila kirjoittavista ovat miehiä. Johtuisiko siitä?


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko vasenkätisyys anomalia?

        Tai molempikätisyys mikä on vielä harvinaisempaa?


      • Anonyymi
        UUSI
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Kuule kun kännyllä näitä kirjoittaa niin silloin tulee ohilyäntejä. Mielelläni kyllä tapaan sinut niin saat tarkistaa ihan älyni tason. Koska ja missä tavataan?

        No miksi sitten pitää kännissä kirjoittaa?


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko vasenkätisyys anomalia?

        Vasenkätisten unohtaminen on paha tasa-arvon loukkaus. Kaikki ovet pitäisi suunnitella niin että ne voidaan aina avata mihin tahansa suuntaan ja kirjoitussuunta pitäisi muuttua joka toisella rivillä oikealta vasemmalle!


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Vasenkätisten unohtaminen on paha tasa-arvon loukkaus. Kaikki ovet pitäisi suunnitella niin että ne voidaan aina avata mihin tahansa suuntaan ja kirjoitussuunta pitäisi muuttua joka toisella rivillä oikealta vasemmalle!

        Ovi esimerkki huono, sillä mihin suuntaan ovi avataan ei ole mitään merkitystä kätisyyden kanssa. Jo nyt ovien avaamissuunta suunnitellaan käytännöllisyyden eikä kätisyyden näkökulmasta.
        Voihan joka toisen rivin kirjoittaa esim. hepreaksi.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        No miksi sitten pitää kännissä kirjoittaa?

        Eli aito_Iaisen lukuisat kirjoitus- ja näppäilyvirheet selittyvät sillä, että on kirjoittanut kännissä.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Tai molempikätisyys mikä on vielä harvinaisempaa?

        Raamatussa löytyy positiivinen maininta sekä vasenkätisyydestä ja molempikätisyydestä. Homous mainitaan aina vain ja ainoastaan hyvin negatiivisessa valossa. Jeesus, jonka opetuksia jopa liberaalit pitävät korkeassa arvossa, opetti että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen asia.

        Eiköhän tämä riitä todistamaan aukottomasti, että homoutta ei voi verrata vasenkätisyyteen. Vertailun ongelma on, että se poistaa homoudesta moraalisen näkökulman, jonka Raamattu tuo esille hyvin johdonmukaisesti: homoseksuaalinen toiminta on kiellettyä ja väärin Jumalan silmissä.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatussa löytyy positiivinen maininta sekä vasenkätisyydestä ja molempikätisyydestä. Homous mainitaan aina vain ja ainoastaan hyvin negatiivisessa valossa. Jeesus, jonka opetuksia jopa liberaalit pitävät korkeassa arvossa, opetti että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen asia.

        Eiköhän tämä riitä todistamaan aukottomasti, että homoutta ei voi verrata vasenkätisyyteen. Vertailun ongelma on, että se poistaa homoudesta moraalisen näkökulman, jonka Raamattu tuo esille hyvin johdonmukaisesti: homoseksuaalinen toiminta on kiellettyä ja väärin Jumalan silmissä.

        Itse homoutta ei mainita Raamatussa ollenkaan.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatussa löytyy positiivinen maininta sekä vasenkätisyydestä ja molempikätisyydestä. Homous mainitaan aina vain ja ainoastaan hyvin negatiivisessa valossa. Jeesus, jonka opetuksia jopa liberaalit pitävät korkeassa arvossa, opetti että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen asia.

        Eiköhän tämä riitä todistamaan aukottomasti, että homoutta ei voi verrata vasenkätisyyteen. Vertailun ongelma on, että se poistaa homoudesta moraalisen näkökulman, jonka Raamattu tuo esille hyvin johdonmukaisesti: homoseksuaalinen toiminta on kiellettyä ja väärin Jumalan silmissä.

        "Jeesus, jonka opetuksia jopa liberaalit pitävät korkeassa arvossa, opetti että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen asia."

        Miten Jeesus on voinut opettaa avioliittosta, kun se käsitteenä on huomattavasti nuorempi kuin Raamatun kirjotukset?


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatussa löytyy positiivinen maininta sekä vasenkätisyydestä ja molempikätisyydestä. Homous mainitaan aina vain ja ainoastaan hyvin negatiivisessa valossa. Jeesus, jonka opetuksia jopa liberaalit pitävät korkeassa arvossa, opetti että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen asia.

        Eiköhän tämä riitä todistamaan aukottomasti, että homoutta ei voi verrata vasenkätisyyteen. Vertailun ongelma on, että se poistaa homoudesta moraalisen näkökulman, jonka Raamattu tuo esille hyvin johdonmukaisesti: homoseksuaalinen toiminta on kiellettyä ja väärin Jumalan silmissä.

        Googlattu: Raamattu vasenkätisyydestä
        "Raamattu ei suoraan käsittele vasenkätisyyttä, joten siitä ei löydy ohjeita tai tuomioita aiheesta. Vasenkätisyyttä ei kuvata Raamatussa moraalisena tai hengellisenä kysymyksenä, vaan pikemminkin fyysisenä ominaisuutena, joka ei ole Raamatussa keskiössä. Raamatussa kuitenkin kuvataan usein oikeakätisyyttä "oikeana" ja "oikeudenmukaisena" toimintana, ja jotkut ovat tulkinneet tämän viittaavan siihen, että vasenkätisyys voisi olla epämiellyttävää tai negatiivisesti leimattua. "
        "Raamatulliset viittaukset: Raamatussa esiintyy joitakin kuvauksia, joissa oikeakätisyyttä pidetään positiivisena ominaisuutena ja vasenkätisyyttä negatiivisena. Esimerkiksi useat Raamatun kohdat viittaavat oikeakätisyyteen jumalallisen suosion ja oikeudenmukaisuuden symbolina, kun taas vasenkätisyyttä saatetaan pitää epäluonnollisena. "


      • UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä nähdään Mnot'in maalinsiirto, josta hän syyttää milloin ketäkin.
        Tä,än ketjun tarkoituksena lienee kiinnittää huomio pois ensimmäisestä, samasta aiheesta tehty, yhtä typerä aloitus.

        Ilmiselvästi ei kestänyt ensimmäisen ketjun kirjoittajaa, joka kirjoitti homouden olevan anomalia, jota se tietysti edustaakin.
        Jokainen täyspäinen ihminen ymmärtää, että homous ei ole normaalia, koska sitä esiintyy populaatiossa n. 5 - 7% kaikista ihmisistä, silloin voidaan puhua poikkeavuudesta, jonka määritelmä on anomalia.

        Tätä suuntausta myös mnot edustaa, ihan jo silläkin perusteella, että poikkeuksetta hänen aloituksensa sivuavat homoutta jotenkin.
        Hänen on siis turha väittää, ettei asia koske häntä mitenkään, jossa siis valehtelee.
        Ei ketään heteroa kiinnosta jatkuva homouden rummutus, jota tännekin postataan jatkuvasti, yksi innokkaimmista onkin juuri mnot.

        Ainakin sinua - joka olet ilmiselvä kaappihomo - homot näyttävät kiinnostavan kosvasti. Ja mitä tulee poikkeavuuteen, niin samalla tavalla kuin sinä "analysoit" homot poikkeaviksi, nii sitten myös vasenkättiset ynnä punatukkaiset ovat poikkeavia. Heitä kun on vain tietty vähemmistö ihmisistä.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Itse homoutta ei mainita Raamatussa ollenkaan.

        Ajattele omilla aivoillasi. Kun kerran seksi saman sukupuolen kanssa on yksiselitteisesti vakava kuolemanrangaistuksen ( VT ) ja kadotustuomion ( UT ) ansaitseva synti, niin en usko että itse homous voisi olla jotain hyvää tai tarpeellista. Jeesus sanoi viisaasti, että jo naisen katsominen himoiten on huorin tekemistä sydämessä. Homon sydämessä on ikuinen kaipuu rakastaa ja kokea läheisyyttä saman sukupuolen kanssa. Ja se on syntiä. Itse homous on paha synti.


      • UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Hän on aikaisemmin ehdottanut tapaamista ja se on aina ollut joku mies jonka hän on halunnut tavata...

        Kerro toki mistä tietää kirjoittaja on mies? Mistä tiedät että esim minä olen mies? Oletko joskus tavannut minut? Itse asiassa tämä tapaamis-ehdotus lähti liikkeelle kun tänne kirjoitti nainen - ainakin näin hän omassa tekstissä kertoi - epäili minun olevan pelkuri.

        Tarkoitti sitä, että "uskallan" kyllä huudella täällä mitä tahansa, mutta en taatusti uskalla sanoa samoja asioita ihan naamatusten. Tällöin minä tietysti tarjouduin tapaamaan hänet koska tahansa ja missä tahansa.

        No, kaikki arvaa mitä tapahtui. Kyseinen henkilö ei vastannut mitään, vaikka huhuilin häneen peräänsä useasti. Sen jälkeen sitten olen useasti ehdottanut tapaamista, mutta kukaan laitauskovainen ei ole moiseen suostunut.

        Paitsi kerran, mutta minun olisi pitänyt matkustaa 800 km jonnekkin Lapin perukoille. Se oli sen verran pitkä matka että jätin väliin. Varsinkin kun en edes tiennyt että olisiko määräänpäässä todella odottanut joku.


      • UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        No miksi sitten pitää kännissä kirjoittaa?

        Ai kännissäkö sinä tapaat tänne kirjoitella kun on tullut otettua liikaa ehtoollisviiniä...


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Ajattele omilla aivoillasi. Kun kerran seksi saman sukupuolen kanssa on yksiselitteisesti vakava kuolemanrangaistuksen ( VT ) ja kadotustuomion ( UT ) ansaitseva synti, niin en usko että itse homous voisi olla jotain hyvää tai tarpeellista. Jeesus sanoi viisaasti, että jo naisen katsominen himoiten on huorin tekemistä sydämessä. Homon sydämessä on ikuinen kaipuu rakastaa ja kokea läheisyyttä saman sukupuolen kanssa. Ja se on syntiä. Itse homous on paha synti.

        Saman sukupuolen kanssa makaava voi olla myös biseksuaali. Joten turhaan teet tästä homoseksuaalien jutun.
        Raamattu ei mainitse itse homoutta!


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Saman sukupuolen kanssa makaava voi olla myös biseksuaali. Joten turhaan teet tästä homoseksuaalien jutun.
        Raamattu ei mainitse itse homoutta!

        Kun biseksuaali makaa saman sukupuolen kanssa, se on synti. Eri sukupuolen kanssa makaaminen ei ole lähtökohtaisesti synti, jos Raamatun ehdot toteutuvat. Kuten voidaan huomata bi-seksuaalisuudessa syntiä on lähinnä vain homoseksuaalisuus.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun biseksuaali makaa saman sukupuolen kanssa, se on synti. Eri sukupuolen kanssa makaaminen ei ole lähtökohtaisesti synti, jos Raamatun ehdot toteutuvat. Kuten voidaan huomata bi-seksuaalisuudessa syntiä on lähinnä vain homoseksuaalisuus.

        Etkö sinä vieläkään ymmärrä, että teot ja suuntautuminen ovat eri asioita?
        Itse homo-, bi- tai heteroseksuaalisuus eivät ole syntiä. Raamattu ei sano mitään itse homoseksuaalisuudesta ja siksi se ei itsessään voi olla synti.


      • Anonyymi
        UUSI
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Ainakin sinua - joka olet ilmiselvä kaappihomo - homot näyttävät kiinnostavan kosvasti. Ja mitä tulee poikkeavuuteen, niin samalla tavalla kuin sinä "analysoit" homot poikkeaviksi, nii sitten myös vasenkättiset ynnä punatukkaiset ovat poikkeavia. Heitä kun on vain tietty vähemmistö ihmisistä.

        Homous ei korreloi vasen- oikea kätisyyden, eikä punatukkaisuuden kanssa, mutta on tutkittua tietoa siitä, että raskaanolevien omat valinnat odotusaikana vaikuttavat sikiöihin monella tavalla, lääkkeet, huumeet, alkoholi jne ovat sikiöille vaarallisia ja voivat aiheuttaa mm homoutta tai ainakin ovat hyvin vahingollisia sikiöille.
        Myös ennen vanhaan on ollut homoja, joka elivät suuntauksensa kanssa, siitä enempää meteliä pitämättä ja he saivat olla ihan rauhassa.
        Nyttemmin kaltaisesi vouhkaajat teette vain vahinkoja näille onnettomille, vai pitääkö sanoa, että teille onnettomille, kun syötätte joka tuutista poikkeavuuttanne.

        Älä siis tuuttaa tätä poikkeavuuttasi minulle, ei kiinnosta.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Homous ei korreloi vasen- oikea kätisyyden, eikä punatukkaisuuden kanssa, mutta on tutkittua tietoa siitä, että raskaanolevien omat valinnat odotusaikana vaikuttavat sikiöihin monella tavalla, lääkkeet, huumeet, alkoholi jne ovat sikiöille vaarallisia ja voivat aiheuttaa mm homoutta tai ainakin ovat hyvin vahingollisia sikiöille.
        Myös ennen vanhaan on ollut homoja, joka elivät suuntauksensa kanssa, siitä enempää meteliä pitämättä ja he saivat olla ihan rauhassa.
        Nyttemmin kaltaisesi vouhkaajat teette vain vahinkoja näille onnettomille, vai pitääkö sanoa, että teille onnettomille, kun syötätte joka tuutista poikkeavuuttanne.

        Älä siis tuuttaa tätä poikkeavuuttasi minulle, ei kiinnosta.

        ”Homous ei korreloi vasen- oikea kätisyyden, eikä punatukkaisuuden kanssa, mutta on tutkittua tietoa siitä, että raskaanolevien omat valinnat odotusaikana vaikuttavat sikiöihin monella tavalla, lääkkeet, huumeet, alkoholi jne ovat sikiöille vaarallisia ja voivat aiheuttaa mm homoutta tai ainakin ovat hyvin vahingollisia sikiöille.”
        Laita lähteitä näihin tutkimuksiin, kiitos?

        ”Myös ennen vanhaan on ollut homoja, joka elivät suuntauksensa kanssa, siitä enempää meteliä pitämättä ja he saivat olla ihan rauhassa.”
        Suurin osa homoista edelleen elävät homona pitämättä siitä mitään meteliä.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Homous ei korreloi vasen- oikea kätisyyden, eikä punatukkaisuuden kanssa, mutta on tutkittua tietoa siitä, että raskaanolevien omat valinnat odotusaikana vaikuttavat sikiöihin monella tavalla, lääkkeet, huumeet, alkoholi jne ovat sikiöille vaarallisia ja voivat aiheuttaa mm homoutta tai ainakin ovat hyvin vahingollisia sikiöille.”
        Laita lähteitä näihin tutkimuksiin, kiitos?

        ”Myös ennen vanhaan on ollut homoja, joka elivät suuntauksensa kanssa, siitä enempää meteliä pitämättä ja he saivat olla ihan rauhassa.”
        Suurin osa homoista edelleen elävät homona pitämättä siitä mitään meteliä.

        Minua loukkaa syvästi että minut rinnastetaan homoseksuaaliksi vain koska olen vasenkätinen. Juuri tuollaisten typerien ja keinotekoisten perusteluyritysten takia kukaan ei kohta enää pidä homoista, lesboista tai transuista. Te aktivistit menette aina liian pitkälle. Saitte homoliitot, miksi se ei riitä vaan pitää tuhota kirkkokin ja lasten/nuorten mielenterveys?


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Etkö sinä vieläkään ymmärrä, että teot ja suuntautuminen ovat eri asioita?
        Itse homo-, bi- tai heteroseksuaalisuus eivät ole syntiä. Raamattu ei sano mitään itse homoseksuaalisuudesta ja siksi se ei itsessään voi olla synti.

        "Raamattu ei sano mitään itse homoseksuaalisuudesta ja siksi se ei itsessään voi olla synti."

        Kyllä homoseksuaalisuus voi olla synti, vaikka Raamattu ei käytä juuri sellaista sanaa tai käsitettä.


      • UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Homous ei korreloi vasen- oikea kätisyyden, eikä punatukkaisuuden kanssa, mutta on tutkittua tietoa siitä, että raskaanolevien omat valinnat odotusaikana vaikuttavat sikiöihin monella tavalla, lääkkeet, huumeet, alkoholi jne ovat sikiöille vaarallisia ja voivat aiheuttaa mm homoutta tai ainakin ovat hyvin vahingollisia sikiöille.
        Myös ennen vanhaan on ollut homoja, joka elivät suuntauksensa kanssa, siitä enempää meteliä pitämättä ja he saivat olla ihan rauhassa.
        Nyttemmin kaltaisesi vouhkaajat teette vain vahinkoja näille onnettomille, vai pitääkö sanoa, että teille onnettomille, kun syötätte joka tuutista poikkeavuuttanne.

        Älä siis tuuttaa tätä poikkeavuuttasi minulle, ei kiinnosta.

        Höhö höpö. Te laitauskovaiset näistä homoista meuhkaatte jaktuvasti. Johtuu siitä kun teidän parissa on niin paljon kaappihomoja. Ynnä näkyy siinäkin, että jos joku puollustaa homoja, niin hän on itse heti homo. Tällä perusteella edukunnassa on yli puolet homoja, koska tuo laitos on kaksi kertaa hyväksynyt homoliitot...


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Minua loukkaa syvästi että minut rinnastetaan homoseksuaaliksi vain koska olen vasenkätinen. Juuri tuollaisten typerien ja keinotekoisten perusteluyritysten takia kukaan ei kohta enää pidä homoista, lesboista tai transuista. Te aktivistit menette aina liian pitkälle. Saitte homoliitot, miksi se ei riitä vaan pitää tuhota kirkkokin ja lasten/nuorten mielenterveys?

        Ole molempikätinen, mutta en missään vaiheessa ole tulkinnut tai kokenut, että minut rinnastettaisiin homoseksuaaeihin, siksi en katso aiheelliseksi loukkaantua moisesta.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Ole molempikätinen, mutta en missään vaiheessa ole tulkinnut tai kokenut, että minut rinnastettaisiin homoseksuaaeihin, siksi en katso aiheelliseksi loukkaantua moisesta.

        ”Ole” piti olla ”olen”.


      • UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Ole molempikätinen, mutta en missään vaiheessa ole tulkinnut tai kokenut, että minut rinnastettaisiin homoseksuaaeihin, siksi en katso aiheelliseksi loukkaantua moisesta.

        No tämä nyt on tätä laitauskovien "logiikkaa". Heidän mukaansa nyt joku väitti että jos on vasuri niin samalla on myös homo. Tai jos on punatukkainen, niin on myös homo. Heidän on mahdotonta käsittää että kyse on vain eri ominaisuuksista, joita eri ihmisillä on.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        "Raamattu ei sano mitään itse homoseksuaalisuudesta ja siksi se ei itsessään voi olla synti."

        Kyllä homoseksuaalisuus voi olla synti, vaikka Raamattu ei käytä juuri sellaista sanaa tai käsitettä.

        Ei voi, koska Raamatussa ei siitä mainita halaistua sanaa.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei voi, koska Raamatussa ei siitä mainita halaistua sanaa.

        Se on vain sana jonka joku homo keksi. Ei se todista mitään. Homous on synti ja sillä selvä.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Googlattu: Raamattu vasenkätisyydestä
        "Raamattu ei suoraan käsittele vasenkätisyyttä, joten siitä ei löydy ohjeita tai tuomioita aiheesta. Vasenkätisyyttä ei kuvata Raamatussa moraalisena tai hengellisenä kysymyksenä, vaan pikemminkin fyysisenä ominaisuutena, joka ei ole Raamatussa keskiössä. Raamatussa kuitenkin kuvataan usein oikeakätisyyttä "oikeana" ja "oikeudenmukaisena" toimintana, ja jotkut ovat tulkinneet tämän viittaavan siihen, että vasenkätisyys voisi olla epämiellyttävää tai negatiivisesti leimattua. "
        "Raamatulliset viittaukset: Raamatussa esiintyy joitakin kuvauksia, joissa oikeakätisyyttä pidetään positiivisena ominaisuutena ja vasenkätisyyttä negatiivisena. Esimerkiksi useat Raamatun kohdat viittaavat oikeakätisyyteen jumalallisen suosion ja oikeudenmukaisuuden symbolina, kun taas vasenkätisyyttä saatetaan pitää epäluonnollisena. "

        Mutta Raamatussa ei kuitenkaan sanota vasenkätisyyttä synniksi, kuten homoutta sanotaan. Sehän tässä on oleellista, koska se varmistaa homoilevien ihmisten tuomion. Eli homoutta pitäisi katua ja pyrkiä siitä kaikin voimin pois eikä sitä sen takia pitäisi muidenkaan ihmisten hyväksyä tai tukea.


      • Anonyymi
        UUSI
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Ainakin sinua - joka olet ilmiselvä kaappihomo - homot näyttävät kiinnostavan kosvasti. Ja mitä tulee poikkeavuuteen, niin samalla tavalla kuin sinä "analysoit" homot poikkeaviksi, nii sitten myös vasenkättiset ynnä punatukkaiset ovat poikkeavia. Heitä kun on vain tietty vähemmistö ihmisistä.

        Eli homot ovat sinunkin mielestä "poikkeavia"?


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta Raamatussa ei kuitenkaan sanota vasenkätisyyttä synniksi, kuten homoutta sanotaan. Sehän tässä on oleellista, koska se varmistaa homoilevien ihmisten tuomion. Eli homoutta pitäisi katua ja pyrkiä siitä kaikin voimin pois eikä sitä sen takia pitäisi muidenkaan ihmisten hyväksyä tai tukea.

        Raamattu ei sano homoutta synniksi. Raamattu ei sano mitään itse homoudesta. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Homous ei korreloi vasen- oikea kätisyyden, eikä punatukkaisuuden kanssa, mutta on tutkittua tietoa siitä, että raskaanolevien omat valinnat odotusaikana vaikuttavat sikiöihin monella tavalla, lääkkeet, huumeet, alkoholi jne ovat sikiöille vaarallisia ja voivat aiheuttaa mm homoutta tai ainakin ovat hyvin vahingollisia sikiöille.”
        Laita lähteitä näihin tutkimuksiin, kiitos?

        ”Myös ennen vanhaan on ollut homoja, joka elivät suuntauksensa kanssa, siitä enempää meteliä pitämättä ja he saivat olla ihan rauhassa.”
        Suurin osa homoista edelleen elävät homona pitämättä siitä mitään meteliä.

        Ei korkkiruuvi koskaan mitään lähteitä anna. Kunhan höpisee mutujansa.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli homot ovat sinunkin mielestä "poikkeavia"?

        Kyllä hän taisi sinun logiikasta kirjoittaa.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko vasenkätisyys anomalia?

        Ei ole, mutta vakava aivovaurio on pieni anomalia ihmisen (tai eläimen) kehossa. Miten kuvailisit termin 'anomalia' ja mitä sillä tarkoitetaan?


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Vasenkätisten unohtaminen on paha tasa-arvon loukkaus. Kaikki ovet pitäisi suunnitella niin että ne voidaan aina avata mihin tahansa suuntaan ja kirjoitussuunta pitäisi muuttua joka toisella rivillä oikealta vasemmalle!

        Tämän edellyttää jo yhdenvertaisuus laki, niin että joka huusholli remonttiin, insinööreille töitä suunnitella toimiva ratkaisu autoihin, juniin, busseihin, lentokoneisiin ja avaruusaluksiin, laivoihin, sukellusveneisiin jne.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Itse homoutta ei mainita Raamatussa ollenkaan.

        Olet kuullu tuon jostakin, Raamattua et ole vilkuillut ehkä leimautumisen pelossa.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli homot ovat sinunkin mielestä "poikkeavia"?

        Olen sitä mieltä, että tieteellinen todistusaineisto osoittaa vastaansanomattomasti, että homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö. Lääkäri Päivi Räsänen on samaa mieltä.


      • Anonyymi
        UUSI
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Ainakin sinua - joka olet ilmiselvä kaappihomo - homot näyttävät kiinnostavan kosvasti. Ja mitä tulee poikkeavuuteen, niin samalla tavalla kuin sinä "analysoit" homot poikkeaviksi, nii sitten myös vasenkättiset ynnä punatukkaiset ovat poikkeavia. Heitä kun on vain tietty vähemmistö ihmisistä.

        Ei minua ainakaan kiinnosta koska olen kristitty hetero, mikä saa sinut luulemaan jotakuta ihmistä 'kaappihomoksi' jos se kommentoi homoutta jumaloivien väitteitä sen 'normaaliudesta' kun yhtä 'normaaleja' ovat nekrofiilit, zoofiilit, pedofiilit ym. parafiliat jotka ovat yhtä 'sorrettuja' yhteiskunnassa kuin homotkin.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole, mutta vakava aivovaurio on pieni anomalia ihmisen (tai eläimen) kehossa. Miten kuvailisit termin 'anomalia' ja mitä sillä tarkoitetaan?

        "vakava aivovaurio on pieni anomalia ihmisen (tai eläimen) kehossa"

        Olipa ristiriitainen kommentti.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jeesus, jonka opetuksia jopa liberaalit pitävät korkeassa arvossa, opetti että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen asia."

        Miten Jeesus on voinut opettaa avioliittosta, kun se käsitteenä on huomattavasti nuorempi kuin Raamatun kirjotukset?

        Oletatko että Jeesus oli vain ihminen? Kristinuskon opin mukaan Jeesus on Jumalan yksi persoona, eli itsekin Jumala. Hän tietää jo kaikki ihmisten avioliittokäsitykset ja että homoliitot ovat syntiä.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletatko että Jeesus oli vain ihminen? Kristinuskon opin mukaan Jeesus on Jumalan yksi persoona, eli itsekin Jumala. Hän tietää jo kaikki ihmisten avioliittokäsitykset ja että homoliitot ovat syntiä.

        Mikäli kahden samaa sukupuolta olevan avioliitossa ei harrasteta seksiä, niin eipä se mitään syntiä ole.


      • Anonyymi
        UUSI
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Ai kännissäkö sinä tapaat tänne kirjoitella kun on tullut otettua liikaa ehtoollisviiniä...

        Miksi laitoit ovesi tiukasti lukkoon, vedit pimennysverhot ikkunaan ja vapiset nojatuolissasi kylmää hikeä puskien ja peläten postiluukun kolahdusta? 😁


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen sitä mieltä, että tieteellinen todistusaineisto osoittaa vastaansanomattomasti, että homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö. Lääkäri Päivi Räsänen on samaa mieltä.

        Sinun ja Päkän olisi aiheellista päivittää tietonne.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletatko että Jeesus oli vain ihminen? Kristinuskon opin mukaan Jeesus on Jumalan yksi persoona, eli itsekin Jumala. Hän tietää jo kaikki ihmisten avioliittokäsitykset ja että homoliitot ovat syntiä.

        Suomen laki ei tunne homoliittoja, on vain avioliittoja.


    • Anonyymi
      UUSI

      "Kysyin että kummassako asuisit, Englanissa vaiko Afrikassa? No tästä seurasi tietysti että laitauskovat siirtelivät kiireeksi maalitolppia. Ja yllätys yllätys - keskeinen puheenaihe olikin yhtäkkiä että onko homous normaalia?"

      Kyllä homous on syntiä tehtiin sitä sitten Englannissa tai Afrikassa. Tästä ei nyt enää pitäisi olla mitään erimielisyyttä luterilaisuus-palstalla. Lutherikin oli sitä mieltä hyvin jyrkästi, että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen asia.

      • Anonyymi
        UUSI

        Itse homous ei ole syntiä.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Itse homous ei ole syntiä.

        Mutta helvetin tuleen joutuu aina vain homo ihminen, ei hänen homoutensa?


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta helvetin tuleen joutuu aina vain homo ihminen, ei hänen homoutensa?

        Ihminen joutuu helvetin tulee, ei hänen seksuaalinen suuntauksensa.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihminen joutuu helvetin tulee, ei hänen seksuaalinen suuntauksensa.

        Niinpä! Miesten kanssa makaavat miehet eivät todellakaan peri Jumalan valtakuntaa.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä! Miesten kanssa makaavat miehet eivät todellakaan peri Jumalan valtakuntaa.

        Sinä et siitä asiasta päätä, joten äläpä jakele tuomioita.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä et siitä asiasta päätä, joten äläpä jakele tuomioita.

        Siteerasin kylläkin Raamattua enkä pistänyt omiani. Kyseinen kohta on peräisin Uudesta testamentista, Paavalin 1. kirjeestä korinttilaisille, luvusta 6.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Siteerasin kylläkin Raamattua enkä pistänyt omiani. Kyseinen kohta on peräisin Uudesta testamentista, Paavalin 1. kirjeestä korinttilaisille, luvusta 6.

        Jos nyt ihan tarkkoja ollaan, niin et siteerannut vaan referoit. Siteeraus kun tarkoittaa suoraa lanausta eli alkuperäisen tekstin kirjoittamista sanatarkasti.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos nyt ihan tarkkoja ollaan, niin et siteerannut vaan referoit. Siteeraus kun tarkoittaa suoraa lanausta eli alkuperäisen tekstin kirjoittamista sanatarkasti.

        No jos ollaan todella tarkkoja, niin siteeraus tarkoittaa suoraa lainausta eikä lanausta. Lanaus nimittäin näet tarkoittaa maan tai pintojen tasoittamista, erityisesti sorateiden ylläpidossa. Mutta hyvä kun korjasit minua. Raamatun ajatus ei siitä kuitenkaan oleellisesti muuttunut.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        No jos ollaan todella tarkkoja, niin siteeraus tarkoittaa suoraa lainausta eikä lanausta. Lanaus nimittäin näet tarkoittaa maan tai pintojen tasoittamista, erityisesti sorateiden ylläpidossa. Mutta hyvä kun korjasit minua. Raamatun ajatus ei siitä kuitenkaan oleellisesti muuttunut.

        Anteeksi näppisvirheeni, saivartelija.


    • Anonyymi
      UUSI

      Jo siinä alkuperäisessä ketjussa, jonka minä kirjoitin, homma meni homoiluksi, vaikka tarkoitus oli keskustella anglikaanikirkon tulevaisuudesta. Niin se vaan on, että Suomi24:llä on paljon pakkomielteisiä jankkaajia, jotka vetävät aiheen kuin aiheen omaan suosikkiaiheeseensa ja siten suistavat keskustelun pysyvästi raiteiltaan. Monta hyvää ketjua on pilattu pakkomielteisten fanaatikkojen toimesta.

      • Anonyymi
        UUSI

        Älä nyt ala valehtelemaan, tämän(kin) ketjun aihe käsittelee juuri homoutta ja tämä on sinun, (mnot) aloittama.


      • Anonyymi
        UUSI

        "Monta hyvää ketjua on pilattu pakkomielteisten fanaatikkojen toimesta."

        Olen samaa mieltä. Hyviä ketjuja on pilattu ainakin sata miljoona kertaa!


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä nyt ala valehtelemaan, tämän(kin) ketjun aihe käsittelee juuri homoutta ja tämä on sinun, (mnot) aloittama.

        En tunne ketään mnottia. Ei taida mielenterveytesi olla ihan kunnossa.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        En tunne ketään mnottia. Ei taida mielenterveytesi olla ihan kunnossa.

        Et vai, silloin sinun kanattaa mennä kiireesti tohtorin puheille, sillä dementia on sikäli vaarallinen tauti, että se vie yleensä kantajansa hautaan nopeasti.
        Silla kirjoitit juuri tuossa ylempänä;

        " Jo siinä alkuperäisessä ketjussa, jonka minä kirjoitin, "

        Molemmat ketjut ovat mnot,in aloittamia rekattuna, joten yrität valehdella tai ongelma on pahempi, kuten ylempänä mainitsin.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        En tunne ketään mnottia. Ei taida mielenterveytesi olla ihan kunnossa.

        No, missä vastauksesi viipyy, väitit ettet tunne itseäsi ?

        Perustelut;
        "Jo siinä alkuperäisessä ketjussa, jonka minä kirjoitin, homma meni homoiluksi,"

        Tässä väität;
        "En tunne ketään mnottia"

        Kenen Mt ongelmat eivät ole kunnossa ?


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Et vai, silloin sinun kanattaa mennä kiireesti tohtorin puheille, sillä dementia on sikäli vaarallinen tauti, että se vie yleensä kantajansa hautaan nopeasti.
        Silla kirjoitit juuri tuossa ylempänä;

        " Jo siinä alkuperäisessä ketjussa, jonka minä kirjoitin, "

        Molemmat ketjut ovat mnot,in aloittamia rekattuna, joten yrität valehdella tai ongelma on pahempi, kuten ylempänä mainitsin.

        ❗Alkuperäinen ketju eli se ketju, joka käsitteli anglikaanikirkon saatanallista nykytilaa ja kirkon hajoamista, kun sen johtoon tuli ääriliberaali naisarkkipiispa. Se on se ketju, mistä puhuin. Se on se ketju, johon viitaten jostain syystä täällä nyt tivataan täysin järjettömästi Afrikassa asumisesta. Ethän sinä jumalaton ääriliberaali edes erota minua uskovaista jostain mnotistasi!


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        No, missä vastauksesi viipyy, väitit ettet tunne itseäsi ?

        Perustelut;
        "Jo siinä alkuperäisessä ketjussa, jonka minä kirjoitin, homma meni homoiluksi,"

        Tässä väität;
        "En tunne ketään mnottia"

        Kenen Mt ongelmat eivät ole kunnossa ?

        Ilmeisesti sinun, sinähän olet aivan sekaisin. Näyttääkö tämä minun aloittamani ketju jotenkin joltakin mnotilta? Onko se mnotti hurskas uskovainen niin kuin minä olen?
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/19130624/naisarkkipiispa-jarjesti-homobileet-kirkossa


    • Anonyymi
      UUSI

      Vastaan, että yhdeksän. Se on myös aloituksessa olevien kirjoitusvirheiden määrä, joten siinä mielessä hyvä luku. Tai huono luku, sillä ainekirjoituksen tunnilla arvosanasta lähtisi pari numeroa pois noin monen kirjoitusvirheen takia. Suurin osa vieläpä ihan tavallisia sanoja, eli pelkkää huolimattomuutta ja välinpitämättömyyttä. Mutta se on tätä nykyajan nuorison meininkiä. Ei lueta enää kirjoja, ei osata enää kirjoittaa tai ajatella eikä enää edes välitetä kirjoitusvirheistä.

    • Anonyymi
      UUSI

      Jos kristittyjen vainot alkavat asian vuoksi luulenpa, että aika monikin. Afrikassa kristinusko on lisääntynyt voimakkaasti.

      • UUSI

        Kerro toki mikä saa sinut luulemaan että vainot ovat alkamassa


      • UUSI
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Kerro toki mikä saa sinut luulemaan että vainot ovat alkamassa

        Niin mikä saa sinut luulemaan että vainot ovat alkamassa? Saisiko vastausta, kiitos....


      • Anonyymi
        UUSI

        Onhan se ollut nähtävissä, että kristinusko, varsinkin se perinteinen, konservatiivinen kristinusko on huonossa huudossa Euroopassa niin myös Suomessa. Kyllähän sen tältäkin palstalla näkyy, kuinka kristinuskon ihan perusasioiden tuntemus on heikkoa. Eihän se tämä liberaalinen teologia, joka nyt on kirkossa vallalla vastaa sitä Luterilaista oppia. mitä muutama vuosikymmen takaperin tankattiin kouluissa ja rippikoulussa. Englannissa myös Islamin uskonto on lisääntynyt voimakkaan maahanmuuton seurauksena ja he jos mikä ei voi sietää muitauskontoja.


      • Anonyymi
        UUSI

        "Jos kristittyjen vainot alkavat asian vuoksi luulenpa, että aika monikin. "

        Päivi Räsäsen mahdollinen tuomio Korkeimmassa oikeudessa voi olla lähtölaukaus vainoile sillä sen jälkeen kukaan uskova ei voi siteerata Raamatun jakeita pelkäämättä syytettä. Ja siitä se sitten lähtis hiljalleen eskaloitumaan.

        Meidän Jeesukseen uskovien tulee jo nyt valmistautua kidutuksiin ja kuolemiin mikä noin 300 miljoonan uskovan kohdalla on jo arkipäivää. Itse en missään tapauksessa tule kokemaan luonnollista kuolemaa vaan meitä sitten tullaan kohtelemaan kuten Jeesusta muinoin ja asialla pääsyyttäjinä ovat taas kerran kirkon edustajat.


      • UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jos kristittyjen vainot alkavat asian vuoksi luulenpa, että aika monikin. "

        Päivi Räsäsen mahdollinen tuomio Korkeimmassa oikeudessa voi olla lähtölaukaus vainoile sillä sen jälkeen kukaan uskova ei voi siteerata Raamatun jakeita pelkäämättä syytettä. Ja siitä se sitten lähtis hiljalleen eskaloitumaan.

        Meidän Jeesukseen uskovien tulee jo nyt valmistautua kidutuksiin ja kuolemiin mikä noin 300 miljoonan uskovan kohdalla on jo arkipäivää. Itse en missään tapauksessa tule kokemaan luonnollista kuolemaa vaan meitä sitten tullaan kohtelemaan kuten Jeesusta muinoin ja asialla pääsyyttäjinä ovat taas kerran kirkon edustajat.

        Kerro toki mitä tapahtuu jos ja kun Räsänen saa tuomion? Miten vainot konkretisoituvat? Täyttyvätkö keskitysleirit? Tai joukkohaudat? Kai nyt sentään viroista erotetaan uskovat henkilöt? Ynnä laitetaan takkiin merkki, joka kertoo mihin ryhmään kuuluu?


      • UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Onhan se ollut nähtävissä, että kristinusko, varsinkin se perinteinen, konservatiivinen kristinusko on huonossa huudossa Euroopassa niin myös Suomessa. Kyllähän sen tältäkin palstalla näkyy, kuinka kristinuskon ihan perusasioiden tuntemus on heikkoa. Eihän se tämä liberaalinen teologia, joka nyt on kirkossa vallalla vastaa sitä Luterilaista oppia. mitä muutama vuosikymmen takaperin tankattiin kouluissa ja rippikoulussa. Englannissa myös Islamin uskonto on lisääntynyt voimakkaan maahanmuuton seurauksena ja he jos mikä ei voi sietää muitauskontoja.

        Minä olen kyllä paljon enemmän huolissani siitä kuinka huonosti laitauskovat tuntevat tiedettä ja sen sääntöjä, kuin siitä kuinka vähän ihmisiä käy sunnuntaisin enää kirkossa...


      • UUSI
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Kerro toki mitä tapahtuu jos ja kun Räsänen saa tuomion? Miten vainot konkretisoituvat? Täyttyvätkö keskitysleirit? Tai joukkohaudat? Kai nyt sentään viroista erotetaan uskovat henkilöt? Ynnä laitetaan takkiin merkki, joka kertoo mihin ryhmään kuuluu?

        Ynnä kun kerrot kiduksista jotka sinua odottavat, niin missä Suomen kouluissa annetaan "kidustuskoulutusta"? Elikkä missä opetetaan kidutuksen saloja? Kai tälläinen koulutus nyt on jo alkanut, koska kohtahan tämä homma alkaa...

        PS. Siis ihan tosissaan. Eikö nyt olisi jonkun "vähemmän uskonnollisen" uskovaisen puutua tuohon kirjoitteluun ja todeta että "nyt menet kyllä liian pitkälle"? Nimittäin juuri tälläisen äärikirjoittelut tekevät sen, että ne saavat kaikki uskovaiset näyttämään typeryksiltä....


      • Anonyymi
        UUSI
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Kerro toki mikä saa sinut luulemaan että vainot ovat alkamassa

        Jaaha, kukas nyt siirtää maalia? Eikö kysymys kuulunut, että kuinka moni anglikaani muuttaa Afrikkaan jne eikä suinkaan kristittyjen vainot?


      • UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jos kristittyjen vainot alkavat asian vuoksi luulenpa, että aika monikin. "

        Päivi Räsäsen mahdollinen tuomio Korkeimmassa oikeudessa voi olla lähtölaukaus vainoile sillä sen jälkeen kukaan uskova ei voi siteerata Raamatun jakeita pelkäämättä syytettä. Ja siitä se sitten lähtis hiljalleen eskaloitumaan.

        Meidän Jeesukseen uskovien tulee jo nyt valmistautua kidutuksiin ja kuolemiin mikä noin 300 miljoonan uskovan kohdalla on jo arkipäivää. Itse en missään tapauksessa tule kokemaan luonnollista kuolemaa vaan meitä sitten tullaan kohtelemaan kuten Jeesusta muinoin ja asialla pääsyyttäjinä ovat taas kerran kirkon edustajat.

        On se kyllä niin julmaa ja väärin kun meillä suomessa oikein tuollaista löydy. Ei tuossa oikeastaan auta muu kuin muuttaa johonkin sellaiseen maahan missä mahdollisuudet tuohon olisi paremmat. Tietysti jos paikkakunnalta löytyy kaljabaari ja grillikioski niin pahimpiin vainon tuskiin voi tietysti kokeilla mennä sinne jakamaan ihmisiä tai muuten vaan haistattelemaan ja kun se nenä sitten kipeytyisi niin voisi kuvitella, että kyse oli uskonnollista vainosta.


      • Anonyymi
        UUSI
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Minä olen kyllä paljon enemmän huolissani siitä kuinka huonosti laitauskovat tuntevat tiedettä ja sen sääntöjä, kuin siitä kuinka vähän ihmisiä käy sunnuntaisin enää kirkossa...

        Mitä tiedettä uskovan pitäisi tuntea?
        Voitko nimetä joitakin näitä jotka eivät tunne tiedettyä mitä pitäisi?
        Ethän sinäkään tiedettä sen kummemmin tunne, vai onko sinulla jotain näyttöä, että tuntisit?


      • Anonyymi
        UUSI
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Kerro toki mitä tapahtuu jos ja kun Räsänen saa tuomion? Miten vainot konkretisoituvat? Täyttyvätkö keskitysleirit? Tai joukkohaudat? Kai nyt sentään viroista erotetaan uskovat henkilöt? Ynnä laitetaan takkiin merkki, joka kertoo mihin ryhmään kuuluu?

        Tuskin ne nyt pahimmasta alkavat. Oikeastaan sitä pohjaa luodaan jo nyt. Kuinka paljon esim. Päivi Räsänen on saanut lokaa jo niskaansa kun meni julkaisemaan yhden Raamatun pätkän, ja kuinka herkkiä yhteiskunnassa ollaan kristilliselle ohjelmalle kun muistamme mitä uutisointia käydään yhdestä virren veisuusta, tai musiikkiesityksestä. Luulenpa ettei tällainen kristinuskon esiintuominen ainakaan siitä vapaudu, vaan päinvastoin.


      • UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä tiedettä uskovan pitäisi tuntea?
        Voitko nimetä joitakin näitä jotka eivät tunne tiedettyä mitä pitäisi?
        Ethän sinäkään tiedettä sen kummemmin tunne, vai onko sinulla jotain näyttöä, että tuntisit?

        No aloita nyt vaikka universumin synnystä. Mistä tiedetään että universumi koko ajan laajenee? Ynnä kuinka monta tähteä on jo meidän linnunradassa? Tai mistä Stalin tiesi siirtää Siperiaa puollustaneet joukot Saksaa vastaan?

        Mitä eroa on idealismilla ja materialismilla? Mitä filosofian yksi suurin oivalluksia on että "ajettelen, olen siis olemassa"? Ja miten tästä huolimatta sitäkin voidaan kritisoida? Mitä "ihmeellistä" piispa Berkeley toi filosofiaan?

        Tai miten Higgsin hiukkanen pystyttiin todistamaan? Ja mitä siitä seurasi? Miten Newtonin teoria, joka tarvitsi "ensimmäistä liikuttajaa" ajoi karille? Miten Einsteinin teoria kumoaa jumalan?

        Tai mitkä olivat jeesuksenne viimeiset sanat ristillä? Olivatko se

        1) Se on täytetty?

        2) Isä sinun käsiisi minä annan henkeni?

        3) Jumalani, jumalani miksi minut hylkäsit?

        Miksi te laitauskovaiset hyväksytte hiiliajoitetut Kuolleen Meren kääröt 100 eaa - 100 jaa mutta ette hyväksy hiiliajoitusta silloin kun se kohdistuu fossiileihin? Silloin ne ovat teistä vääriä.

        Ynnä että miksi ihmeessä Kuolleen Meren kääröissä ei puhuta sanallakaan jeesuksesta, vaikka ne ajoittuivat juuri samaan aikaa kun tämä kaveri tarinan mukaan vaelsi tuolla alueella?


      • UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuskin ne nyt pahimmasta alkavat. Oikeastaan sitä pohjaa luodaan jo nyt. Kuinka paljon esim. Päivi Räsänen on saanut lokaa jo niskaansa kun meni julkaisemaan yhden Raamatun pätkän, ja kuinka herkkiä yhteiskunnassa ollaan kristilliselle ohjelmalle kun muistamme mitä uutisointia käydään yhdestä virren veisuusta, tai musiikkiesityksestä. Luulenpa ettei tällainen kristinuskon esiintuominen ainakaan siitä vapaudu, vaan päinvastoin.

        Päivi Räsänen sai tuo oikeudenkäynnin seurauksena paljon täysin ilmaista mediatilaa eri tiedotusvälineissä. Muut kansanedustajat saattoivat vain kateellisena katsella vierestä. Ethän sinäkään tietäisi asiasta yhtään mitään ilman noita ilmaisia "vaalimainoksia".

        Ynnä kerro nyt sitten vielä että mikä muu valtamedia lähettää yhtä paljon uskonnollista ohjelmaa kuin YLE? Vähintään kerran viikossa tulee jumalpalvelus tai joku uskonnollinen ohjelma. Koska olet viimeksi nähnyt jumalanpalveluksen MTV:n kautta?

        PS. Saa ajatella myös omilla aivoilla....


      • Anonyymi
        UUSI
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Kerro toki mitä tapahtuu jos ja kun Räsänen saa tuomion? Miten vainot konkretisoituvat? Täyttyvätkö keskitysleirit? Tai joukkohaudat? Kai nyt sentään viroista erotetaan uskovat henkilöt? Ynnä laitetaan takkiin merkki, joka kertoo mihin ryhmään kuuluu?

        Sinä siis siirrät vapaasti maalia, jos se tarkoittaa että pääset puhumaan sinulle mieluisasta aiheesta, kuten nyt kristittyjen vainoista. Ja silloin jos joku muu siirtää maalia siihen suuntaan, niin se on sinulle ihan ookoo. Jos joku ottaa puheeksi sinulle epämieluisan aiheen, niin sitten alat suureen ääneen huutamaan maalinsiirrosta ja jankkaamaan tyyliin ei-kun-vastaa-vaan-nyt-kysymykseen. Olet sinä kummallinen takinkääntäjä ja tekopyhä ihminen.


      • UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä siis siirrät vapaasti maalia, jos se tarkoittaa että pääset puhumaan sinulle mieluisasta aiheesta, kuten nyt kristittyjen vainoista. Ja silloin jos joku muu siirtää maalia siihen suuntaan, niin se on sinulle ihan ookoo. Jos joku ottaa puheeksi sinulle epämieluisan aiheen, niin sitten alat suureen ääneen huutamaan maalinsiirrosta ja jankkaamaan tyyliin ei-kun-vastaa-vaan-nyt-kysymykseen. Olet sinä kummallinen takinkääntäjä ja tekopyhä ihminen.

        No kerro nyt missä demokraattisessa maassa kristittyjä vainotaan valtion toimesta? Missä saa sakot tai linnaa sen vuoksi että on kristitty?


      • Anonyymi
        UUSI
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        No aloita nyt vaikka universumin synnystä. Mistä tiedetään että universumi koko ajan laajenee? Ynnä kuinka monta tähteä on jo meidän linnunradassa? Tai mistä Stalin tiesi siirtää Siperiaa puollustaneet joukot Saksaa vastaan?

        Mitä eroa on idealismilla ja materialismilla? Mitä filosofian yksi suurin oivalluksia on että "ajettelen, olen siis olemassa"? Ja miten tästä huolimatta sitäkin voidaan kritisoida? Mitä "ihmeellistä" piispa Berkeley toi filosofiaan?

        Tai miten Higgsin hiukkanen pystyttiin todistamaan? Ja mitä siitä seurasi? Miten Newtonin teoria, joka tarvitsi "ensimmäistä liikuttajaa" ajoi karille? Miten Einsteinin teoria kumoaa jumalan?

        Tai mitkä olivat jeesuksenne viimeiset sanat ristillä? Olivatko se

        1) Se on täytetty?

        2) Isä sinun käsiisi minä annan henkeni?

        3) Jumalani, jumalani miksi minut hylkäsit?

        Miksi te laitauskovaiset hyväksytte hiiliajoitetut Kuolleen Meren kääröt 100 eaa - 100 jaa mutta ette hyväksy hiiliajoitusta silloin kun se kohdistuu fossiileihin? Silloin ne ovat teistä vääriä.

        Ynnä että miksi ihmeessä Kuolleen Meren kääröissä ei puhuta sanallakaan jeesuksesta, vaikka ne ajoittuivat juuri samaan aikaa kun tämä kaveri tarinan mukaan vaelsi tuolla alueella?

        "Ynnä että miksi ihmeessä Kuolleen Meren kääröissä ei puhuta sanallakaan jeesuksesta, vaikka ne ajoittuivat juuri samaan aikaa kun tämä kaveri tarinan mukaan vaelsi tuolla alueella?"

        Kääröissä oli Vanhan Testamentin kopioita ja niissä viitataan jatkuvasti Jeesukseen Kristukseen. Niin että se siitä sinun tieteen tuntemuksesta.


      • UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ynnä että miksi ihmeessä Kuolleen Meren kääröissä ei puhuta sanallakaan jeesuksesta, vaikka ne ajoittuivat juuri samaan aikaa kun tämä kaveri tarinan mukaan vaelsi tuolla alueella?"

        Kääröissä oli Vanhan Testamentin kopioita ja niissä viitataan jatkuvasti Jeesukseen Kristukseen. Niin että se siitä sinun tieteen tuntemuksesta.

        Älä puhu paskaa. Ei muuten viitata.

        "Kuolleenmeren kääröt eivät mainitse Jeesusta, vaikka ne tarjoavat tärkeää tietoa juutalaisuudesta Jeesuksen aikana. Kääröt ovat 1900-luvulla löydettyjä vanhoja juutalaisia tekstejä, jotka antavat kuvan ajan uskonnollisesta elämästä ennen ja samoihin aikoihin kuin Jeesus eli, ja ne auttavat ymmärtämään Jeesuksen ajan juutalaisuuden monipuolisuutta.

        Kääröt sisältävät lähinnä Vanhan testamentin katkelmia sekä muita juutalaisia tekstejä, kuten rukouksia ja siunauksia.

        Ne ovat peräisin ajalta ennen ja jälkeen ajanlaskun alun, eli ajalta, jolloin Jeesus eli.
        Kääröt mullistivat käsitykset Jeesuksen ajan juutalaisuudesta osoittaen sen monipuolisuuden ja sen, ettei se ollut pelkästään "lakihenkistä". Ne osoittavat, että juutalaisuudessa korostettiin myös henkilökohtaista uskoa."

        Taas toisaalta voimme olla kumpikin väärässä mutta sinä olet enemmän väärässä kuin minä. Nimittäin nuo kääröt ovat uuden ajoituksen mukaan huomattavasti vanhemmalta ajalta kuin jeesuksen seikkailut maan päällä. Joten miten ihmeessä niissä voisi olla mainintoja jeesuksesta?

        https://historianet.fi/yhteiskunta/uskontojen-historia/tekoalyanalyysi-kuolleenmeren-kaarot-saattavat-olla-vuosisatoja-oletettua-vanhempia


      • Anonyymi
        UUSI
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        No aloita nyt vaikka universumin synnystä. Mistä tiedetään että universumi koko ajan laajenee? Ynnä kuinka monta tähteä on jo meidän linnunradassa? Tai mistä Stalin tiesi siirtää Siperiaa puollustaneet joukot Saksaa vastaan?

        Mitä eroa on idealismilla ja materialismilla? Mitä filosofian yksi suurin oivalluksia on että "ajettelen, olen siis olemassa"? Ja miten tästä huolimatta sitäkin voidaan kritisoida? Mitä "ihmeellistä" piispa Berkeley toi filosofiaan?

        Tai miten Higgsin hiukkanen pystyttiin todistamaan? Ja mitä siitä seurasi? Miten Newtonin teoria, joka tarvitsi "ensimmäistä liikuttajaa" ajoi karille? Miten Einsteinin teoria kumoaa jumalan?

        Tai mitkä olivat jeesuksenne viimeiset sanat ristillä? Olivatko se

        1) Se on täytetty?

        2) Isä sinun käsiisi minä annan henkeni?

        3) Jumalani, jumalani miksi minut hylkäsit?

        Miksi te laitauskovaiset hyväksytte hiiliajoitetut Kuolleen Meren kääröt 100 eaa - 100 jaa mutta ette hyväksy hiiliajoitusta silloin kun se kohdistuu fossiileihin? Silloin ne ovat teistä vääriä.

        Ynnä että miksi ihmeessä Kuolleen Meren kääröissä ei puhuta sanallakaan jeesuksesta, vaikka ne ajoittuivat juuri samaan aikaa kun tämä kaveri tarinan mukaan vaelsi tuolla alueella?

        Koko kirjoituksesi on jonnenjoutavaa uhoamista, selvistä asioista.
        Luettelet löhes aina tieteen saavutuksia, mutta et ym,ärrä, että kristityt tutkivat näitä asoita varmaan enemmän, kuin edustamasi ateistit.
        Tämäkin on helpointa todentaa vaikkapa wkipedian tiedoilla, paljonko ateisteja on maailmanlaajuisesti, tulos on lähellä homojen määrää, eli n. 5- 7% koko maailman väestöstä.
        Tekisi mieleni kysyä sinulta, asiantuntijalta, onko ateistit lähtökohtaisesti kaikki homoja ?
        Agenda teillä ainakin on yhteinen, kristittyjen herjaaminen, kirkkojen alasajo ja sateenkaari ideologia, josta olet hyvä esimerkki.


      • Anonyymi
        UUSI
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Älä puhu paskaa. Ei muuten viitata.

        "Kuolleenmeren kääröt eivät mainitse Jeesusta, vaikka ne tarjoavat tärkeää tietoa juutalaisuudesta Jeesuksen aikana. Kääröt ovat 1900-luvulla löydettyjä vanhoja juutalaisia tekstejä, jotka antavat kuvan ajan uskonnollisesta elämästä ennen ja samoihin aikoihin kuin Jeesus eli, ja ne auttavat ymmärtämään Jeesuksen ajan juutalaisuuden monipuolisuutta.

        Kääröt sisältävät lähinnä Vanhan testamentin katkelmia sekä muita juutalaisia tekstejä, kuten rukouksia ja siunauksia.

        Ne ovat peräisin ajalta ennen ja jälkeen ajanlaskun alun, eli ajalta, jolloin Jeesus eli.
        Kääröt mullistivat käsitykset Jeesuksen ajan juutalaisuudesta osoittaen sen monipuolisuuden ja sen, ettei se ollut pelkästään "lakihenkistä". Ne osoittavat, että juutalaisuudessa korostettiin myös henkilökohtaista uskoa."

        Taas toisaalta voimme olla kumpikin väärässä mutta sinä olet enemmän väärässä kuin minä. Nimittäin nuo kääröt ovat uuden ajoituksen mukaan huomattavasti vanhemmalta ajalta kuin jeesuksen seikkailut maan päällä. Joten miten ihmeessä niissä voisi olla mainintoja jeesuksesta?

        https://historianet.fi/yhteiskunta/uskontojen-historia/tekoalyanalyysi-kuolleenmeren-kaarot-saattavat-olla-vuosisatoja-oletettua-vanhempia

        Kääröissä oli melkein kokonainen Jesajan kirjan kopio. Siinä on useita Messias-ennustuksia. Joten siellä mainitaan Jeesus Kristus.


      • Anonyymi
        UUSI
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        No aloita nyt vaikka universumin synnystä. Mistä tiedetään että universumi koko ajan laajenee? Ynnä kuinka monta tähteä on jo meidän linnunradassa? Tai mistä Stalin tiesi siirtää Siperiaa puollustaneet joukot Saksaa vastaan?

        Mitä eroa on idealismilla ja materialismilla? Mitä filosofian yksi suurin oivalluksia on että "ajettelen, olen siis olemassa"? Ja miten tästä huolimatta sitäkin voidaan kritisoida? Mitä "ihmeellistä" piispa Berkeley toi filosofiaan?

        Tai miten Higgsin hiukkanen pystyttiin todistamaan? Ja mitä siitä seurasi? Miten Newtonin teoria, joka tarvitsi "ensimmäistä liikuttajaa" ajoi karille? Miten Einsteinin teoria kumoaa jumalan?

        Tai mitkä olivat jeesuksenne viimeiset sanat ristillä? Olivatko se

        1) Se on täytetty?

        2) Isä sinun käsiisi minä annan henkeni?

        3) Jumalani, jumalani miksi minut hylkäsit?

        Miksi te laitauskovaiset hyväksytte hiiliajoitetut Kuolleen Meren kääröt 100 eaa - 100 jaa mutta ette hyväksy hiiliajoitusta silloin kun se kohdistuu fossiileihin? Silloin ne ovat teistä vääriä.

        Ynnä että miksi ihmeessä Kuolleen Meren kääröissä ei puhuta sanallakaan jeesuksesta, vaikka ne ajoittuivat juuri samaan aikaa kun tämä kaveri tarinan mukaan vaelsi tuolla alueella?

        Niin no, C¹⁴ puoliintumisaika oliko se nyt jotain 5500 vuotta, no joka tapauksessa trilobiiteissa ja kaikissa muissakin on C¹⁴ mitattavia pitoisuuksia joten ne eivät voi olla mitenkään niin vanhoja kuin on väitetty. Mitä muuten tarkoittaa 'jaa' ja 'eaa' kun ulkomailla sitä ei käytetä vaan esim 'before Christian era'. Ne 'eaa' ja 'jaa' tarkoittanee jokaisen lukijan itse päättävän vapaasti mistä vuosiluvusta joku juttu voidaan aloittaa, sen verran epämääräinen juttuhan se on.


      • UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin no, C¹⁴ puoliintumisaika oliko se nyt jotain 5500 vuotta, no joka tapauksessa trilobiiteissa ja kaikissa muissakin on C¹⁴ mitattavia pitoisuuksia joten ne eivät voi olla mitenkään niin vanhoja kuin on väitetty. Mitä muuten tarkoittaa 'jaa' ja 'eaa' kun ulkomailla sitä ei käytetä vaan esim 'before Christian era'. Ne 'eaa' ja 'jaa' tarkoittanee jokaisen lukijan itse päättävän vapaasti mistä vuosiluvusta joku juttu voidaan aloittaa, sen verran epämääräinen juttuhan se on.

        No kuule ne tarkoittavat "jälkeen ajanlasku alun" ja "ennen ajanlaskun alkua". Ihan perinteisesti historia tieteessä käytettyjä ilmaisuja...


    • Anonyymi
      UUSI

      ArtoTTT

      Taas varsin virheellinen kysymys, miksi he muuttaisivat Afrikkaan, kun Engalannissa on muitakin kirkkokuntia ja uskonnollisia yhteisöjä. Oikeampi kysymys tai kysymykset olisivat siis:

      -Kuinka monta Anglikaanisen kirkon jäsentä eroaa/siirtyy muihin uskonnollisiin liikkeisiin arkkipiispan toiminnan seurauksena?

      -Kuinka moni on tehnyt niin jo aikaisemmin kirkon moraalisen rappion seurauksena vaikka esim. viimeisen kymmenen vuoden aikana?

      -Kuinka suuri osa Suomessa kirkossa eronneista siirtyy muihin uskonnolliin yhdyskuntiin ja on lähtenyt kirkosta sen lisääntyneen moraalisen rappion seurauksena ja kuinka suuri osa eronneista on lähtenyt kirkosta muusta syystä.

      • Anonyymi
        UUSI

        Olen kanssasi samaa mieltä jo toisen kerran vuoden aikana.

        MNOT:ia näkyy kismittävän, kun ihmiset muutokeskustelussa puhuvatkin taustalla olevasta lempiasiasta, kun tuo muuttokysymys on turha ja lapsekas.


      • Anonyymi
        UUSI

        Määrä on varmasti hyvin pieni kuten se on meillä Suomessakin . Eniten kirkosta erotaan ateismin ja rahan vuoksi.


      • UUSI

        Puheet siitä, että suomessa olisi ollut jotain suurta uskonnollista liikehdintää kirkosta eronneiden taholta kun olisivat muka sitten siirtyneet johonkin toiseen uskonnolliseen yhteisöön, voi kyllä unohtaa. Kirkosta eroamisen syyt ovat uskonnottomuus ja raha.
        Tuo johtuu varmasti ihan puhtaasti siitä, että noin yleisesti suomalaiset ovat vankkoja tasa-arvon kannattajia sekä siitä, ettei homojen hommia mietitä kirkossa niin pateettisesti kuin noissa pienimissä uskonyhteisöissä.


      • UUSI

        Ja näin Arto TTT - taas kerran - siirtää maalitolppia....


      • Anonyymi
        UUSI

        Uskonnollisen yhteisösi jäsenmäärästä päätellen teille ei ole ollut tunkua vaikka Kirkosta eroaa huomattavia määriä Suomalaisia vuosittain, oletteko tekin jotenkin rappiolla?


      • Anonyymi
        UUSI
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Ja näin Arto TTT - taas kerran - siirtää maalitolppia....

        Arto ei siirtänyt tolppia. Hän kyseenalaisti kysymyksenasettelusi, joka on edelleen väärä dilemma.

        Esität tilanteen, jossa uskonnollisesti konservatiivisen anglikaanin on pakko valita kahden äärimmäisyyden välillä.

        A) Jäädä Englantiin ja hyväksyä kirkon liberaali linjaus (ja nauttia hyvästä terveydenhuollosta, koulutuksesta jne.).

        B) Muuttaa Afrikkaan luopuen hyvistä palveluista (vain välttääkseen homobileet ja tukeakseen konservatiivisia arvoja).

        Tuo on ihan puhdas väärä dilemma. Muita vaihtoehtoja on runsaasti.

        Konservatiiviset anglikaanit voivat aivan hyvin jäädä Isoon-Britanniaan ja joko liittyä muihin konservatiivisiin kristillisiin kirkkokuntiin, perustaa omia anglikaanisia seurakuntia (jotka ovat usein yhteydessä Afrikan konservatiivisiin hiippakuntiin, kuten GAFCON-liike), tai jatkaa toimintaa Englannin kirkon sisällä vastustaen sen linjauksia. Heidän ei tarvitse muuttaa ulkomaille säilyttääkseen uskonnollisen vakaumuksensa kuten yrität vaatia.

        Toiseksi, teet itse ihan samaa mitä Arto usein tekee. Aloituksesi maalaa liioitellun ja vääristellyn kuvan anglikaanin motiiveista ja moraalista, jolla pyrit osoittamaan anglikaaneilla olevan "kaksinaismoraalin".

        Näin voi olla, mutta väärällä dilemmalla et sitä pysty todistamaan. Rajaat vaihtoehdot sellaisiksi, jotka todistavat vain sen mitä haluat niiden todistavan. Lopputulos on sama kuin kysyisin, että joko olet lopettanut hakkaamista vaimoasi.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Määrä on varmasti hyvin pieni kuten se on meillä Suomessakin . Eniten kirkosta erotaan ateismin ja rahan vuoksi.

        ELi käytännössä siksi, että pakkoliitetyt eivät koe omakseen kallista jäsenyyttä.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        ELi käytännössä siksi, että pakkoliitetyt eivät koe omakseen kallista jäsenyyttä.

        No vaikka noin mutta eivät he silti siirry muihin uskonnollisiin yhteisöihin.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskonnollisen yhteisösi jäsenmäärästä päätellen teille ei ole ollut tunkua vaikka Kirkosta eroaa huomattavia määriä Suomalaisia vuosittain, oletteko tekin jotenkin rappiolla?

        Päinvastoin lahkoistahan karkaa aina muutamia ihmisiä takaisin kirkkoon kun kyllästyvät kyttäämiseen ja henkiseen väkivaltaan.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Päinvastoin lahkoistahan karkaa aina muutamia ihmisiä takaisin kirkkoon kun kyllästyvät kyttäämiseen ja henkiseen väkivaltaan.

        Tuskinpa! 😂


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuskinpa! 😂

        No mene lukemaan uskontojen uhrit ry sivuja.


    • Anonyymi
      UUSI

      Parasta olis mennä Afrikkaan alkuasukkaiden kanssa alasti hyppimään.

      Ei olis synti koko ajan mielessä.

    • Anonyymi
      UUSI

      Ei tästä nyt olisi tarvinnut toista aloitusta tehdä.

    • Anonyymi
      UUSI

      Afrikkaan muuttaa varmaan ainakin sata miljjoonaa anglikaania!

      • Anonyymi
        UUSI

        No et ole tosissasi. Ei niitä noin paljoa muuta. Lähempänä todellisuutta on se fakta, että Afrikkaan muuttaa 99 miljoonaa anglikaania.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        No et ole tosissasi. Ei niitä noin paljoa muuta. Lähempänä todellisuutta on se fakta, että Afrikkaan muuttaa 99 miljoonaa anglikaania.

        Te olette molemmat väärässä. Eihän tuollaisia määriä ihmisiä edes ole Englannissa, ja vielä vähemmän anglikaaneja. Te vain trollaatte täällä vakavasta asiasta. Afrikkaan ei muuta kuin muutama anglikaani, suunnilleen 98 miljoonaa korkeintaan tai 98 ja puoli miljoonaa.


    • Anonyymi
      UUSI

      Englantiin ei kannata mennä sillä siellä koska tahansa islam aloittaa jo valmiiksi suunnittelemansa terroriaallon ja kansannousun missä tarkoitus on romauttaa koko kansakunta piispoineen päivineen. Islam-oppineiden opetukset ja saarnat valmistelevat tätä opetusta että miksi Englanti nykymuodossaan on tuhottava. Ja Putin sitten korjaan sadon.

      • UUSI

        Heh heheh eheh hee. Kas kun ei samantien sammakkot valtaa koko saarivaltakuntaa. Eli edellä olevan tekstin täytyy olla trolli. Ei kai kukaan nyt sentään noin hölmö voi olla. Eihän...


      • Anonyymi
        UUSI

        No vähän urheilumieltä, olihan noilla omat ristiretkensä. Olisivat hoitaneet asian silloin.


      • Anonyymi
        UUSI
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Heh heheh eheh hee. Kas kun ei samantien sammakkot valtaa koko saarivaltakuntaa. Eli edellä olevan tekstin täytyy olla trolli. Ei kai kukaan nyt sentään noin hölmö voi olla. Eihän...

        "Kas kun ei samantien sammakkot valtaa koko saarivaltakuntaa. "

        No ei sammakoiden tarvi koska muslimit tätä aika hyvinkin jo uskonnollisesti ja teoreettisesti esivalmistelevat, eihän Englannin poliisi mahda mitään miljoonille muslimeille joilla on selvä tappaminen mielessä ja itseasiassa pyhä asia. Ja vielä äärivasemmisto ja muut kansallisuudet antaa sivusta tukea.

        Tuo Mnotn lausahdus on niitä surullisen kuuluisia viimeisiä lauseita mitä historia on pullollaan ennen kuin katastrofi on läsnä. Maailmassa on tapahtunut tuhansia erilaisia suurkatastrofeja joita on aina edellätänyt näiden hehettäjien "kannanotot" kunnes hymy on hyytynyt.


      • UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kas kun ei samantien sammakkot valtaa koko saarivaltakuntaa. "

        No ei sammakoiden tarvi koska muslimit tätä aika hyvinkin jo uskonnollisesti ja teoreettisesti esivalmistelevat, eihän Englannin poliisi mahda mitään miljoonille muslimeille joilla on selvä tappaminen mielessä ja itseasiassa pyhä asia. Ja vielä äärivasemmisto ja muut kansallisuudet antaa sivusta tukea.

        Tuo Mnotn lausahdus on niitä surullisen kuuluisia viimeisiä lauseita mitä historia on pullollaan ennen kuin katastrofi on läsnä. Maailmassa on tapahtunut tuhansia erilaisia suurkatastrofeja joita on aina edellätänyt näiden hehettäjien "kannanotot" kunnes hymy on hyytynyt.

        Niin voisitko kertoa mihin katasroofeihin sinä oikein viittaat? Voit listata niitä tähän tuleemaan niin voi sitten heh hehe hehtellä myös niille...


      • Anonyymi
        UUSI
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Niin voisitko kertoa mihin katasroofeihin sinä oikein viittaat? Voit listata niitä tähän tuleemaan niin voi sitten heh hehe hehtellä myös niille...

        Otahan nyt itseäsi niskasta kiinni ja yritä käyttäytyä korkean ikäsi mukaan!


      • UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Otahan nyt itseäsi niskasta kiinni ja yritä käyttäytyä korkean ikäsi mukaan!

        Et siis keksi yhtäkään katasrofia. Et muuta kuin niitä kaatumakokouksessa kuultuja....


      • Anonyymi
        UUSI
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Et siis keksi yhtäkään katasrofia. Et muuta kuin niitä kaatumakokouksessa kuultuja....

        Taidat olla idiootti sittenkin kun jankkaat tuollaista!

        Dramaattisin katastrofi mielestäni oli vedenpaisumus, kun Nooa rakensi 120 v arkkia kun julisti että kohta alkaa tulla vettä taivaalta ja vähän paljon, Kyllä näillä kaikenmaailman mnotteilla naurua riitti 120 vuoden ajan kun Noaa parka rakensi purukkoineen arkkia. Se oli vielä kaikenlisäksi aika jolloin ei koskaan vielä ollut satanut vettä, koko käsite oli näille naurajille ja ilakoijille aivan outo ja käsittämätön asia.

        No sitten alkoi sataa vettä .... ja hymyt näillä mnotteilla hyytyi!


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Taidat olla idiootti sittenkin kun jankkaat tuollaista!

        Dramaattisin katastrofi mielestäni oli vedenpaisumus, kun Nooa rakensi 120 v arkkia kun julisti että kohta alkaa tulla vettä taivaalta ja vähän paljon, Kyllä näillä kaikenmaailman mnotteilla naurua riitti 120 vuoden ajan kun Noaa parka rakensi purukkoineen arkkia. Se oli vielä kaikenlisäksi aika jolloin ei koskaan vielä ollut satanut vettä, koko käsite oli näille naurajille ja ilakoijille aivan outo ja käsittämätön asia.

        No sitten alkoi sataa vettä .... ja hymyt näillä mnotteilla hyytyi!

        Mitäköhän ihmisten keski-ikä mahtoi olla tuohon aikaan . Taisi siis muutama sukupolvi vierähtää.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitäköhän ihmisten keski-ikä mahtoi olla tuohon aikaan . Taisi siis muutama sukupolvi vierähtää.

        No patriarkkojen keski-ikä tuohon aikaan ollut noin 500 vuotta. Tavallisten ihmisten keski-ikää en tiedä mutta arvelen että siinä 120 vuotta. Siis Raamatussa on tästä maininta.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        No patriarkkojen keski-ikä tuohon aikaan ollut noin 500 vuotta. Tavallisten ihmisten keski-ikää en tiedä mutta arvelen että siinä 120 vuotta. Siis Raamatussa on tästä maininta.

        Montako jäännöstä tuosta on löydetty todisteeksi?


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Taidat olla idiootti sittenkin kun jankkaat tuollaista!

        Dramaattisin katastrofi mielestäni oli vedenpaisumus, kun Nooa rakensi 120 v arkkia kun julisti että kohta alkaa tulla vettä taivaalta ja vähän paljon, Kyllä näillä kaikenmaailman mnotteilla naurua riitti 120 vuoden ajan kun Noaa parka rakensi purukkoineen arkkia. Se oli vielä kaikenlisäksi aika jolloin ei koskaan vielä ollut satanut vettä, koko käsite oli näille naurajille ja ilakoijille aivan outo ja käsittämätön asia.

        No sitten alkoi sataa vettä .... ja hymyt näillä mnotteilla hyytyi!

        Tämä aina joten niin helluista kun aitouskovat hekumoivat toisten helvettiin joutumisella.
        Siinä sitä kristillisyyttä on parhaimmillaan.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Montako jäännöstä tuosta on löydetty todisteeksi?

        "Montako jäännöstä tuosta on löydetty todisteeksi?"

        No löydettyjä fossiileja on varmaan satoja tuhansia ja maaperässä niitä on miljardeja ja sitten kaikki nämä vesiuomat ympäri maailmaa, Suomessa harjut ja paljaat hietut kalliot, hiirenkirnut , soramontut, ... onhan näitä.


      • UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Taidat olla idiootti sittenkin kun jankkaat tuollaista!

        Dramaattisin katastrofi mielestäni oli vedenpaisumus, kun Nooa rakensi 120 v arkkia kun julisti että kohta alkaa tulla vettä taivaalta ja vähän paljon, Kyllä näillä kaikenmaailman mnotteilla naurua riitti 120 vuoden ajan kun Noaa parka rakensi purukkoineen arkkia. Se oli vielä kaikenlisäksi aika jolloin ei koskaan vielä ollut satanut vettä, koko käsite oli näille naurajille ja ilakoijille aivan outo ja käsittämätön asia.

        No sitten alkoi sataa vettä .... ja hymyt näillä mnotteilla hyytyi!

        Etkö sinä tiedä edes sitä että vedenpaisumuskertomus on laina Gilgameš- eepoksesta joka on huomattavasti vanhempi tarina kun raamatun tulva? Lisäksi kerro minulle että miten ihmeessä maan alla elävät Australian pussieläimet pääsivät kyytiin mukaan?

        Niiden piti kaivautua Intian Valtameren ja Himalajan vuoriston alta, jotta pääsivät mukaan paattiin. Ynnä sitten sama reissu takaisin. Tai miten kyytiin pääsivät hyttyset? Tai ravut? Mihin te laitauskovaiset unohdatte aina nämä eläimet?

        Moraalinen ongelma on myös siinä, että jos kerran jumala päätti hukuttaa syntiä tehneet ihmiset ja säästää vain Mooseksen perheen, niin mitä syntiä olivat tehneet hukutetut taaperot? Miksi rakastava jumalanne tahtoi hukuttaa myös heidät? Täysin synnittömät.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Gilgameš


      • Anonyymi
        UUSI
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Etkö sinä tiedä edes sitä että vedenpaisumuskertomus on laina Gilgameš- eepoksesta joka on huomattavasti vanhempi tarina kun raamatun tulva? Lisäksi kerro minulle että miten ihmeessä maan alla elävät Australian pussieläimet pääsivät kyytiin mukaan?

        Niiden piti kaivautua Intian Valtameren ja Himalajan vuoriston alta, jotta pääsivät mukaan paattiin. Ynnä sitten sama reissu takaisin. Tai miten kyytiin pääsivät hyttyset? Tai ravut? Mihin te laitauskovaiset unohdatte aina nämä eläimet?

        Moraalinen ongelma on myös siinä, että jos kerran jumala päätti hukuttaa syntiä tehneet ihmiset ja säästää vain Mooseksen perheen, niin mitä syntiä olivat tehneet hukutetut taaperot? Miksi rakastava jumalanne tahtoi hukuttaa myös heidät? Täysin synnittömät.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Gilgameš

        "Etkö sinä tiedä edes sitä että vedenpaisumuskertomus on laina Gilgameš- eepoksesta joka ..."

        On totta että maalliset lähteet vahvistavat vedenpaisumuksen todenmukaisuuden kuten itsekin olet niin kauniisti huomannut. Kiitos tuestasi!

        Pussieläimet tulivat Noaan arkkiin, ei sun nyt ihan välttämättä ole tarve leikkiä idioottia.

        Hyvä huomio sinulta että taaperot Jumala on aina tappanut myös koska myös heissä on sen kauhean synnin siemen. He olisivat jatkaneet vanhempiensa hirveää menoa toisia ihmisiä tuhoten ja tappaen.


      • Mistänäitäoikeintulee
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        "Etkö sinä tiedä edes sitä että vedenpaisumuskertomus on laina Gilgameš- eepoksesta joka ..."

        On totta että maalliset lähteet vahvistavat vedenpaisumuksen todenmukaisuuden kuten itsekin olet niin kauniisti huomannut. Kiitos tuestasi!

        Pussieläimet tulivat Noaan arkkiin, ei sun nyt ihan välttämättä ole tarve leikkiä idioottia.

        Hyvä huomio sinulta että taaperot Jumala on aina tappanut myös koska myös heissä on sen kauhean synnin siemen. He olisivat jatkaneet vanhempiensa hirveää menoa toisia ihmisiä tuhoten ja tappaen.

        Harvoin edes tällä palstalla voi lukea noin idioottimaista vastausta....


      • Anonyymi
        UUSI
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Etkö sinä tiedä edes sitä että vedenpaisumuskertomus on laina Gilgameš- eepoksesta joka on huomattavasti vanhempi tarina kun raamatun tulva? Lisäksi kerro minulle että miten ihmeessä maan alla elävät Australian pussieläimet pääsivät kyytiin mukaan?

        Niiden piti kaivautua Intian Valtameren ja Himalajan vuoriston alta, jotta pääsivät mukaan paattiin. Ynnä sitten sama reissu takaisin. Tai miten kyytiin pääsivät hyttyset? Tai ravut? Mihin te laitauskovaiset unohdatte aina nämä eläimet?

        Moraalinen ongelma on myös siinä, että jos kerran jumala päätti hukuttaa syntiä tehneet ihmiset ja säästää vain Mooseksen perheen, niin mitä syntiä olivat tehneet hukutetut taaperot? Miksi rakastava jumalanne tahtoi hukuttaa myös heidät? Täysin synnittömät.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Gilgameš

        Sinä se jaksat siirtää maalia vaikka valitat siitä muille jatkuvasti. Et ole vieläkään edes sanonut kuinka monta anglikaania muuttaa Afrikkaan ja nyt sitten yhtäkkiä haluatkin puhua Gilgamesin tarinasta.


      • Anonyymi
        UUSI
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Harvoin edes tällä palstalla voi lukea noin idioottimaista vastausta....

        No jopas - olipas vahva tieteellinen argumentti .... :))


      • UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        "Etkö sinä tiedä edes sitä että vedenpaisumuskertomus on laina Gilgameš- eepoksesta joka ..."

        On totta että maalliset lähteet vahvistavat vedenpaisumuksen todenmukaisuuden kuten itsekin olet niin kauniisti huomannut. Kiitos tuestasi!

        Pussieläimet tulivat Noaan arkkiin, ei sun nyt ihan välttämättä ole tarve leikkiä idioottia.

        Hyvä huomio sinulta että taaperot Jumala on aina tappanut myös koska myös heissä on sen kauhean synnin siemen. He olisivat jatkaneet vanhempiensa hirveää menoa toisia ihmisiä tuhoten ja tappaen.

        Jäi tuossa sanomatta, että viimeistä lausettasi "He olisivat jatkaneet vanhempiensa hirveää menoa toisia ihmisiä tuhoten ja tappaen" voi siis sinusta soveltaa myös Gazan alueella?


      • Anonyymi
        UUSI
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Jäi tuossa sanomatta, että viimeistä lausettasi "He olisivat jatkaneet vanhempiensa hirveää menoa toisia ihmisiä tuhoten ja tappaen" voi siis sinusta soveltaa myös Gazan alueella?

        Osittain voi soveltaa Gazaan sillä jokainen gazalainen alle 40v on saanut sekä teoreettisen että käytännön harjoittein koulutuksen miten parhaiten juutalainen tapetaan. Itse en suosittele kaikkien näiden tappamista mutta valtaisaa uudelleen koulutusta ja valtavaa pois oppimista tarvitaan siihen että annetaan vaan juutalaistenkin elää.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        "Etkö sinä tiedä edes sitä että vedenpaisumuskertomus on laina Gilgameš- eepoksesta joka ..."

        On totta että maalliset lähteet vahvistavat vedenpaisumuksen todenmukaisuuden kuten itsekin olet niin kauniisti huomannut. Kiitos tuestasi!

        Pussieläimet tulivat Noaan arkkiin, ei sun nyt ihan välttämättä ole tarve leikkiä idioottia.

        Hyvä huomio sinulta että taaperot Jumala on aina tappanut myös koska myös heissä on sen kauhean synnin siemen. He olisivat jatkaneet vanhempiensa hirveää menoa toisia ihmisiä tuhoten ja tappaen.

        Näiden ihmisten DNA oli turmeltu, niin että alkuperäinen ihmiskunta olisi sammunut. Tuohon aikaan eli jättiläisiä eli hybridejä, näiden kanta isinä oli 200 'Jumalan poikaa', nämä yhtyivät ihmisten tyttäriin ja näistä syntyi erilaisia jättiläisheimoja, heille syntyi tyttäriä ja poikia enemmän kuin varsinaisille ihmisille. Jumalan oli pakko tuhota kaikki pelastaakseen ihmiskunnan.


    • Anonyymi
      UUSI

      Pahat rakastaa detaljeita. On aika valita puolensa.

    • UUSI

      Asuisin mieluummin Afrikassa. Yhdnsodan syttyessä Britannia olisi hyvin turvaton paikka asua.

      Kysymys Chat GPT:lle.

      ----------------------------------

      Can United Kingdom produce enough food for her people?

      ----------------------------------------


      That’s a very good question — and it touches on geography, economics, and policy.

      Let’s look at the issue step by step:

      The UK currently produces about 60% of the food it consumes (according to the

      UK Department for Environment, Food & Rural Affairs — DEFRA).

      This figure has declined from around 75% in the mid-1980s.

      In other words, the UK imports roughly 40% of its food.

      2. What the UK can and cannot produce easily

      Can produce efficiently:

      Cereals (wheat, barley, oats)

      Potatoes and some root vegetables

      Meat (especially beef, lamb, and poultry)

      Dairy products

      Struggles to produce enough:

      Fruits (especially citrus and tropical varieties)

      Vegetables that need long growing seasons or warmer climates

      Oils (e.g. olive oil) and spices

      Fish (stocks around British waters are limited and overfished)

      3. Limiting factors

      Climate: Cool, wet weather limits production of certain crops.

      Land availability: Agriculture uses ~70% of land area, but urbanization and rewilding reduce farmland.

      Labour: Dependence on seasonal migrant workers for harvests.

      Energy and fertilizer costs: These affect yields and prices.

      Diet: Modern UK diets rely heavily on foods from warmer regions (coffee, rice,
      tomatoes, bananas, etc.).

      4. Could the UK in theory feed itself?

      Technically, yes — but with big lifestyle changes.

      If land use were optimized and diets shifted toward more local and seasonal foods (less meat, sugar, and imported fruit), the UK could theoretically feed its population.

      However, people would have to give up many imported staples and luxuries.

      In practice, complete food self-sufficiency would be difficult without major technological investment (e.g. greenhouses, hydroponics) and dietary adaptation.

      5. Strategic reality

      The UK maintains food security through trade, not autarky (self-sufficiency).

      It relies on imports from the EU, Africa, and the Americas to ensure diversity and stability.

      The government’s strategy focuses on resilience, not isolation — ensuring that even if global supply chains are stressed, there’s enough essential food available.

      In summary:

      The UK could feed its people in theory, but not with current diets and agricultural structures.

      Realistically, it depends on international trade for about 40% of its food, and complete self-sufficiency would require major economic and lifestyle adjustments.

    • Anonyymi
      UUSI

      On sulla kyllä valtavat nuo murheet! Oletko keskustellut asiasta psykiatrisi kanssa?

    Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Näitä venäjä-faneja tuntuu edelleen vaan riittävän - kummallista

      ja lähinnä siis ihan suomalaisia. Mitä hienoa ja hyvää he näkevät maassa joka on diktatuuri, maassa jossa ei ole sananv
      Maailman menoa
      432
      3644
    2. Sanna on pakottaja, domina

      Pakotti sadistisessti työttömät hakemaan töitä, josta seurasi hirmuinen työttömyys. Näin on asia, jos uskomme Hesarin k
      Maailman menoa
      117
      2692
    3. Ulkoistin makuaistini Yleisradiolle

      Nyt voimme luottaa siihen, että Virallinen Totuus tekee maistelutyön puolestamme. Me persulandiassa arvostamme priimaa,
      Maailman menoa
      3
      2411
    4. Skodan hankintaan painostaminen toi potkut

      Kylläpä on kovat keinot käytössä, kun on yritetty pakottaa hankkimaan Skoda painostuskeinoilla. Kyllä valinnan pitää oll
      Skoda
      42
      2259
    5. Vassarina hymyilyttää vaurastuminen persujen kustannuksella

      Olen sijottanut määrätietoisesti osan Kelan tuista pörssiosakkeisiin, ja salkku on paisunut jo toiselle sadalle tuhanne
      Maailman menoa
      16
      2192
    6. Riikka runnoo: Elisalta potkut 400:lle

      Erinomaisen hallitusohjelman tavoite 100 000 työllistä lisää yksityisellä sektorilla on kohta saavutettu. Toivotaan toiv
      Maailman menoa
      23
      2039
    7. Niinistö neliraajajarrutteli Natoon liittymistä vielä sodan alettua

      Myöntää nyt itsekin, mikä jo aikaisemmin tiedettiin. Marin vei Suomen ja Ruotsin Natoon. "”Myönnän auliisti jarruttelle
      Maailman menoa
      194
      1627
    8. Pääseekö kuka tahansa hoitaja katselemaan kenen tahansa ihmisen terveystietoja?

      "Meeri selaili puhelinta uteliaisuuttaan ja katuu nyt – Moni hoitaja on tehnyt saman rikoksen Tuttujen ihmisten asiat k
      Maailman menoa
      49
      1574
    9. Kokoomus on Suomen kommunistisin puolue

      "Hallituksessa on erimielisyyttä siitä, kuinka suuri osa veronkiristyksestä hyvitetään datakeskuksille uudella erillisel
      Maailman menoa
      75
      1559
    10. Kyllä minua hävettää nainen tämä tilanne

      niin kuin se teki silloin aiemminkin. Monellakin tasolla ei minulta sopivaa. Herätät minussa vain niin vahvoja tunteita,
      Ikävä
      54
      1455
    Aihe