Kummassa asuisit osa kaksi

Kolme!? Mistä ihmeestä olet tuollaisen luvun keksinyt? Kaikkihan tietävät, että Afrikkaan muuttaa homobileiden takia neljä anglikaania. Kaksi anglikaania muuttaa Ranskaan ja yksi muuttaa vahingossa Puolaan. Tutkimusten mukaan seitsemän anglikaania harkitsee muuttoa Espanjaan, koska he eivät halua olla äärimmäisiä, vaan ikään kuin "melkein Afrikassa". Aloittaja muuttaa vanhainkodin dementia-osastolle, mutta se ei liity tähän.

Anonyymi kirjoitti:

Kolme!? Mistä ihmeestä olet tuollaisen luvun keksinyt? Kaikkihan tietävät, että Afrikkaan muuttaa homobileiden takia neljä anglikaania. Kaksi anglikaania muuttaa Ranskaan ja yksi muuttaa vahingossa Puolaan. Tutkimusten mukaan seitsemän anglikaania harkitsee muuttoa Espanjaan, koska he eivät halua olla äärimmäisiä, vaan ikään kuin "melkein Afrikassa". Aloittaja muuttaa vanhainkodin dementia-osastolle, mutta se ei liity tähän.

Lue lisää

Ei saa puhua niistä, jotka muuttaa Puolaan tai muualle. Saa puhua vain niistä, jotka muuttaa Afrikkaan. Pitää vastata aloittajan kysymykseen, koska hänellä on valta tässä asiassa ja kysymys on äärimmäisen tärkeä. Oikea muuttajien lukumäärä pitää selvittää tai muuten seuraa tupenrapinat.

Anonyymi kirjoitti:

Ei saa puhua niistä, jotka muuttaa Puolaan tai muualle. Saa puhua vain niistä, jotka muuttaa Afrikkaan. Pitää vastata aloittajan kysymykseen, koska hänellä on valta tässä asiassa ja kysymys on äärimmäisen tärkeä. Oikea muuttajien lukumäärä pitää selvittää tai muuten seuraa tupenrapinat.

Lue lisää

Veikkaan 10 kpl.

Anonyymi kirjoitti:

Kolme!? Mistä ihmeestä olet tuollaisen luvun keksinyt? Kaikkihan tietävät, että Afrikkaan muuttaa homobileiden takia neljä anglikaania. Kaksi anglikaania muuttaa Ranskaan ja yksi muuttaa vahingossa Puolaan. Tutkimusten mukaan seitsemän anglikaania harkitsee muuttoa Espanjaan, koska he eivät halua olla äärimmäisiä, vaan ikään kuin "melkein Afrikassa". Aloittaja muuttaa vanhainkodin dementia-osastolle, mutta se ei liity tähän.

Lue lisää

Hyvin sanottu.

Ei niitä ole noin paljon. 12 on ihan liikaa. Minun laskelmien perusteella Afrikkaan muuttaa keskimäärin kaksi ja puoli englantilaista anglikaania.

Anonyymi kirjoitti:

Ei niitä ole noin paljon. 12 on ihan liikaa. Minun laskelmien perusteella Afrikkaan muuttaa keskimäärin kaksi ja puoli englantilaista anglikaania.

Fakta on, että 3.3 englantilaista anglikaania MUUTTAA OIKEASTI Afrikkaan tämän vuoksi. Piste. Missä todellisuudessa te oikein elätte?

Anonyymi kirjoitti:

Fakta on, että 3.3 englantilaista anglikaania MUUTTAA OIKEASTI Afrikkaan tämän vuoksi. Piste. Missä todellisuudessa te oikein elätte?

Mitä ihmettä sinä oikein höpiset? Kaikkihan tietävät että Afrikan valtioon muuttaa ainakin 4.75 anglikaania. Siitä oli lehdessäkin pitkä juttu. Koita nyt pysyä todellisuudessa älä tee omia johtopäätöksiä näin tärkeässä asiassa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ihmettä sinä oikein höpiset? Kaikkihan tietävät että Afrikan valtioon muuttaa ainakin 4.75 anglikaania. Siitä oli lehdessäkin pitkä juttu. Koita nyt pysyä todellisuudessa älä tee omia johtopäätöksiä näin tärkeässä asiassa.

Lue lisää

OMG, mikä idiootti. Kyllähän se oma järkikin sanoo, että jos vaimon meloneja puristelet molemmin käsin, niin ethän sinä silloin soutamaan pysty. Kyllä se on akka, joka silloin soutaa. 3,3 on samanlainen aidon tieteen todistama fakta, paina se kalloosi. MOT,

Anonyymi kirjoitti:

OMG, mikä idiootti. Kyllähän se oma järkikin sanoo, että jos vaimon meloneja puristelet molemmin käsin, niin ethän sinä silloin soutamaan pysty. Kyllä se on akka, joka silloin soutaa. 3,3 on samanlainen aidon tieteen todistama fakta, paina se kalloosi. MOT,

Lue lisää

Well, excuse me! Miten kukaan voi suhtautua näin tärkeään asiaan noin yliolkoisesti?! Kaikki mnotin suorittamat tieteelliset tutkimukset osoittavat kiistatta, että anglikaanisen wokettajanaaraspiispan homobileiden takia Afrikkaan on muuttanut korkeintaan, 3,8720145 anglikaania ja todennäköisesti enemmän. Taivuta pääsi tosiasioiden edessä.

Anonyymi kirjoitti:

Well, excuse me! Miten kukaan voi suhtautua näin tärkeään asiaan noin yliolkoisesti?! Kaikki mnotin suorittamat tieteelliset tutkimukset osoittavat kiistatta, että anglikaanisen wokettajanaaraspiispan homobileiden takia Afrikkaan on muuttanut korkeintaan, 3,8720145 anglikaania ja todennäköisesti enemmän. Taivuta pääsi tosiasioiden edessä.

Lue lisää

Matematiikkasi mättää vain onko se koko pääsi? Yksinkertainen esimerkki eläinmaailmasta mikä todistaa väitteesi pupuksi. ...

Lapintiira muuttaa pohjoisesta etelään ja takaisin. Kun otetaan huomioon linnun koko elinikä, lapintiira lentää elämänsä aikana maapallon ympäri matkan, joka vastaa noin kolmea matkaa Maasta Kuuhun ja takaisin! Se näkee enemmän auringonvaloa kuin mikään muu eläin, koska se elää kahden kesän välillä.

Tämä todistaa yksiselitteisesti ettei Afrikkaan muuttavien anglikaanien määrä voi ylittää piin arvoa kuin korkeintaan 10% verran. Miksi vänkäät vastaan ilmiselvästä asiasta joka on kaikille muille jo selvä? Fakta on fakta, ei se kiemurtelemalla muutu.

Kuule kun kännyllä näitä kirjoittaa niin silloin tulee ohilyäntejä. Mielelläni kyllä tapaan sinut niin saat tarkistaa ihan älyni tason. Koska ja missä tavataan?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Kuule kun kännyllä näitä kirjoittaa niin silloin tulee ohilyäntejä. Mielelläni kyllä tapaan sinut niin saat tarkistaa ihan älyni tason. Koska ja missä tavataan?

Tämä ei ole mikään treffi-palsta, koita löytää anonyymiä miesseuraa jostain muualta.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä ei ole mikään treffi-palsta, koita löytää anonyymiä miesseuraa jostain muualta.

Tässä nähdään Mnot'in maalinsiirto, josta hän syyttää milloin ketäkin.
Tä,än ketjun tarkoituksena lienee kiinnittää huomio pois ensimmäisestä, samasta aiheesta tehty, yhtä typerä aloitus.

Ilmiselvästi ei kestänyt ensimmäisen ketjun kirjoittajaa, joka kirjoitti homouden olevan anomalia, jota se tietysti edustaakin.
Jokainen täyspäinen ihminen ymmärtää, että homous ei ole normaalia, koska sitä esiintyy populaatiossa n. 5 - 7% kaikista ihmisistä, silloin voidaan puhua poikkeavuudesta, jonka määritelmä on anomalia.

Tätä suuntausta myös mnot edustaa, ihan jo silläkin perusteella, että poikkeuksetta hänen aloituksensa sivuavat homoutta jotenkin.
Hänen on siis turha väittää, ettei asia koske häntä mitenkään, jossa siis valehtelee.
Ei ketään heteroa kiinnosta jatkuva homouden rummutus, jota tännekin postataan jatkuvasti, yksi innokkaimmista onkin juuri mnot.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä nähdään Mnot'in maalinsiirto, josta hän syyttää milloin ketäkin.
Tä,än ketjun tarkoituksena lienee kiinnittää huomio pois ensimmäisestä, samasta aiheesta tehty, yhtä typerä aloitus.

Ilmiselvästi ei kestänyt ensimmäisen ketjun kirjoittajaa, joka kirjoitti homouden olevan anomalia, jota se tietysti edustaakin.
Jokainen täyspäinen ihminen ymmärtää, että homous ei ole normaalia, koska sitä esiintyy populaatiossa n. 5 - 7% kaikista ihmisistä, silloin voidaan puhua poikkeavuudesta, jonka määritelmä on anomalia.

Tätä suuntausta myös mnot edustaa, ihan jo silläkin perusteella, että poikkeuksetta hänen aloituksensa sivuavat homoutta jotenkin.
Hänen on siis turha väittää, ettei asia koske häntä mitenkään, jossa siis valehtelee.
Ei ketään heteroa kiinnosta jatkuva homouden rummutus, jota tännekin postataan jatkuvasti, yksi innokkaimmista onkin juuri mnot.

Lue lisää

" homouden olevan anomalia, jota se tietysti edustaakin.
Jokainen täyspäinen ihminen ymmärtää, että homous ei ole normaalia, koska sitä esiintyy populaatiossa n. 5 - 7% kaikista ihmisistä, silloin voidaan puhua poikkeavuudesta, jonka määritelmä on anomalia."

Homoseksuaalisuutta ei enää määritellä anomaliaksi eli poikkeavuudeksi. Kansainväliset lääketieteen ja mielenterveyden asiantuntijajärjestöt ovat yksimielisiä siitä, että homoseksuaalisuus on normaali ja luonnollinen osa ihmisen seksuaalista monimuotoisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä nähdään Mnot'in maalinsiirto, josta hän syyttää milloin ketäkin.
Tä,än ketjun tarkoituksena lienee kiinnittää huomio pois ensimmäisestä, samasta aiheesta tehty, yhtä typerä aloitus.

Ilmiselvästi ei kestänyt ensimmäisen ketjun kirjoittajaa, joka kirjoitti homouden olevan anomalia, jota se tietysti edustaakin.
Jokainen täyspäinen ihminen ymmärtää, että homous ei ole normaalia, koska sitä esiintyy populaatiossa n. 5 - 7% kaikista ihmisistä, silloin voidaan puhua poikkeavuudesta, jonka määritelmä on anomalia.

Tätä suuntausta myös mnot edustaa, ihan jo silläkin perusteella, että poikkeuksetta hänen aloituksensa sivuavat homoutta jotenkin.
Hänen on siis turha väittää, ettei asia koske häntä mitenkään, jossa siis valehtelee.
Ei ketään heteroa kiinnosta jatkuva homouden rummutus, jota tännekin postataan jatkuvasti, yksi innokkaimmista onkin juuri mnot.

Lue lisää

Onko vasenkätisyys anomalia?

Anonyymi kirjoitti:

Tässä nähdään Mnot'in maalinsiirto, josta hän syyttää milloin ketäkin.
Tä,än ketjun tarkoituksena lienee kiinnittää huomio pois ensimmäisestä, samasta aiheesta tehty, yhtä typerä aloitus.

Ilmiselvästi ei kestänyt ensimmäisen ketjun kirjoittajaa, joka kirjoitti homouden olevan anomalia, jota se tietysti edustaakin.
Jokainen täyspäinen ihminen ymmärtää, että homous ei ole normaalia, koska sitä esiintyy populaatiossa n. 5 - 7% kaikista ihmisistä, silloin voidaan puhua poikkeavuudesta, jonka määritelmä on anomalia.

Tätä suuntausta myös mnot edustaa, ihan jo silläkin perusteella, että poikkeuksetta hänen aloituksensa sivuavat homoutta jotenkin.
Hänen on siis turha väittää, ettei asia koske häntä mitenkään, jossa siis valehtelee.
Ei ketään heteroa kiinnosta jatkuva homouden rummutus, jota tännekin postataan jatkuvasti, yksi innokkaimmista onkin juuri mnot.

Lue lisää

Hän on aikaisemmin ehdottanut tapaamista ja se on aina ollut joku mies jonka hän on halunnut tavata...

Anonyymi kirjoitti:

Hän on aikaisemmin ehdottanut tapaamista ja se on aina ollut joku mies jonka hän on halunnut tavata...

Arvelisin, että suurin osa tällä palstaosioila kirjoittavista ovat miehiä. Johtuisiko siitä?

Anonyymi kirjoitti:

Onko vasenkätisyys anomalia?

Tai molempikätisyys mikä on vielä harvinaisempaa?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Kuule kun kännyllä näitä kirjoittaa niin silloin tulee ohilyäntejä. Mielelläni kyllä tapaan sinut niin saat tarkistaa ihan älyni tason. Koska ja missä tavataan?

No miksi sitten pitää kännissä kirjoittaa?

Anonyymi kirjoitti:

Onko vasenkätisyys anomalia?

Vasenkätisten unohtaminen on paha tasa-arvon loukkaus. Kaikki ovet pitäisi suunnitella niin että ne voidaan aina avata mihin tahansa suuntaan ja kirjoitussuunta pitäisi muuttua joka toisella rivillä oikealta vasemmalle!

Anonyymi kirjoitti:

Vasenkätisten unohtaminen on paha tasa-arvon loukkaus. Kaikki ovet pitäisi suunnitella niin että ne voidaan aina avata mihin tahansa suuntaan ja kirjoitussuunta pitäisi muuttua joka toisella rivillä oikealta vasemmalle!

Lue lisää

Ovi esimerkki huono, sillä mihin suuntaan ovi avataan ei ole mitään merkitystä kätisyyden kanssa. Jo nyt ovien avaamissuunta suunnitellaan käytännöllisyyden eikä kätisyyden näkökulmasta.
Voihan joka toisen rivin kirjoittaa esim. hepreaksi.

Anonyymi kirjoitti:

No miksi sitten pitää kännissä kirjoittaa?

Eli aito_Iaisen lukuisat kirjoitus- ja näppäilyvirheet selittyvät sillä, että on kirjoittanut kännissä.

Anonyymi kirjoitti:

Tai molempikätisyys mikä on vielä harvinaisempaa?

Raamatussa löytyy positiivinen maininta sekä vasenkätisyydestä ja molempikätisyydestä. Homous mainitaan aina vain ja ainoastaan hyvin negatiivisessa valossa. Jeesus, jonka opetuksia jopa liberaalit pitävät korkeassa arvossa, opetti että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen asia.

Eiköhän tämä riitä todistamaan aukottomasti, että homoutta ei voi verrata vasenkätisyyteen. Vertailun ongelma on, että se poistaa homoudesta moraalisen näkökulman, jonka Raamattu tuo esille hyvin johdonmukaisesti: homoseksuaalinen toiminta on kiellettyä ja väärin Jumalan silmissä.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa löytyy positiivinen maininta sekä vasenkätisyydestä ja molempikätisyydestä. Homous mainitaan aina vain ja ainoastaan hyvin negatiivisessa valossa. Jeesus, jonka opetuksia jopa liberaalit pitävät korkeassa arvossa, opetti että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen asia.

Eiköhän tämä riitä todistamaan aukottomasti, että homoutta ei voi verrata vasenkätisyyteen. Vertailun ongelma on, että se poistaa homoudesta moraalisen näkökulman, jonka Raamattu tuo esille hyvin johdonmukaisesti: homoseksuaalinen toiminta on kiellettyä ja väärin Jumalan silmissä.

Lue lisää

Itse homoutta ei mainita Raamatussa ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa löytyy positiivinen maininta sekä vasenkätisyydestä ja molempikätisyydestä. Homous mainitaan aina vain ja ainoastaan hyvin negatiivisessa valossa. Jeesus, jonka opetuksia jopa liberaalit pitävät korkeassa arvossa, opetti että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen asia.

Eiköhän tämä riitä todistamaan aukottomasti, että homoutta ei voi verrata vasenkätisyyteen. Vertailun ongelma on, että se poistaa homoudesta moraalisen näkökulman, jonka Raamattu tuo esille hyvin johdonmukaisesti: homoseksuaalinen toiminta on kiellettyä ja väärin Jumalan silmissä.

Lue lisää

"Jeesus, jonka opetuksia jopa liberaalit pitävät korkeassa arvossa, opetti että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen asia."

Miten Jeesus on voinut opettaa avioliittosta, kun se käsitteenä on huomattavasti nuorempi kuin Raamatun kirjotukset?

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa löytyy positiivinen maininta sekä vasenkätisyydestä ja molempikätisyydestä. Homous mainitaan aina vain ja ainoastaan hyvin negatiivisessa valossa. Jeesus, jonka opetuksia jopa liberaalit pitävät korkeassa arvossa, opetti että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen asia.

Eiköhän tämä riitä todistamaan aukottomasti, että homoutta ei voi verrata vasenkätisyyteen. Vertailun ongelma on, että se poistaa homoudesta moraalisen näkökulman, jonka Raamattu tuo esille hyvin johdonmukaisesti: homoseksuaalinen toiminta on kiellettyä ja väärin Jumalan silmissä.

Lue lisää

Googlattu: Raamattu vasenkätisyydestä
"Raamattu ei suoraan käsittele vasenkätisyyttä, joten siitä ei löydy ohjeita tai tuomioita aiheesta. Vasenkätisyyttä ei kuvata Raamatussa moraalisena tai hengellisenä kysymyksenä, vaan pikemminkin fyysisenä ominaisuutena, joka ei ole Raamatussa keskiössä. Raamatussa kuitenkin kuvataan usein oikeakätisyyttä "oikeana" ja "oikeudenmukaisena" toimintana, ja jotkut ovat tulkinneet tämän viittaavan siihen, että vasenkätisyys voisi olla epämiellyttävää tai negatiivisesti leimattua. "
"Raamatulliset viittaukset: Raamatussa esiintyy joitakin kuvauksia, joissa oikeakätisyyttä pidetään positiivisena ominaisuutena ja vasenkätisyyttä negatiivisena. Esimerkiksi useat Raamatun kohdat viittaavat oikeakätisyyteen jumalallisen suosion ja oikeudenmukaisuuden symbolina, kun taas vasenkätisyyttä saatetaan pitää epäluonnollisena. "

Anonyymi kirjoitti:

Tässä nähdään Mnot'in maalinsiirto, josta hän syyttää milloin ketäkin.
Tä,än ketjun tarkoituksena lienee kiinnittää huomio pois ensimmäisestä, samasta aiheesta tehty, yhtä typerä aloitus.

Ilmiselvästi ei kestänyt ensimmäisen ketjun kirjoittajaa, joka kirjoitti homouden olevan anomalia, jota se tietysti edustaakin.
Jokainen täyspäinen ihminen ymmärtää, että homous ei ole normaalia, koska sitä esiintyy populaatiossa n. 5 - 7% kaikista ihmisistä, silloin voidaan puhua poikkeavuudesta, jonka määritelmä on anomalia.

Tätä suuntausta myös mnot edustaa, ihan jo silläkin perusteella, että poikkeuksetta hänen aloituksensa sivuavat homoutta jotenkin.
Hänen on siis turha väittää, ettei asia koske häntä mitenkään, jossa siis valehtelee.
Ei ketään heteroa kiinnosta jatkuva homouden rummutus, jota tännekin postataan jatkuvasti, yksi innokkaimmista onkin juuri mnot.

Lue lisää

Ainakin sinua - joka olet ilmiselvä kaappihomo - homot näyttävät kiinnostavan kosvasti. Ja mitä tulee poikkeavuuteen, niin samalla tavalla kuin sinä "analysoit" homot poikkeaviksi, nii sitten myös vasenkättiset ynnä punatukkaiset ovat poikkeavia. Heitä kun on vain tietty vähemmistö ihmisistä.

Anonyymi kirjoitti:

Itse homoutta ei mainita Raamatussa ollenkaan.

Ajattele omilla aivoillasi. Kun kerran seksi saman sukupuolen kanssa on yksiselitteisesti vakava kuolemanrangaistuksen ( VT ) ja kadotustuomion ( UT ) ansaitseva synti, niin en usko että itse homous voisi olla jotain hyvää tai tarpeellista. Jeesus sanoi viisaasti, että jo naisen katsominen himoiten on huorin tekemistä sydämessä. Homon sydämessä on ikuinen kaipuu rakastaa ja kokea läheisyyttä saman sukupuolen kanssa. Ja se on syntiä. Itse homous on paha synti.

Anonyymi kirjoitti:

Hän on aikaisemmin ehdottanut tapaamista ja se on aina ollut joku mies jonka hän on halunnut tavata...

Kerro toki mistä tietää kirjoittaja on mies? Mistä tiedät että esim minä olen mies? Oletko joskus tavannut minut? Itse asiassa tämä tapaamis-ehdotus lähti liikkeelle kun tänne kirjoitti nainen - ainakin näin hän omassa tekstissä kertoi - epäili minun olevan pelkuri.

Tarkoitti sitä, että "uskallan" kyllä huudella täällä mitä tahansa, mutta en taatusti uskalla sanoa samoja asioita ihan naamatusten. Tällöin minä tietysti tarjouduin tapaamaan hänet koska tahansa ja missä tahansa.

No, kaikki arvaa mitä tapahtui. Kyseinen henkilö ei vastannut mitään, vaikka huhuilin häneen peräänsä useasti. Sen jälkeen sitten olen useasti ehdottanut tapaamista, mutta kukaan laitauskovainen ei ole moiseen suostunut.

Paitsi kerran, mutta minun olisi pitänyt matkustaa 800 km jonnekkin Lapin perukoille. Se oli sen verran pitkä matka että jätin väliin. Varsinkin kun en edes tiennyt että olisiko määräänpäässä todella odottanut joku.

Anonyymi kirjoitti:

No miksi sitten pitää kännissä kirjoittaa?

Ai kännissäkö sinä tapaat tänne kirjoitella kun on tullut otettua liikaa ehtoollisviiniä...

Anonyymi kirjoitti:

Ajattele omilla aivoillasi. Kun kerran seksi saman sukupuolen kanssa on yksiselitteisesti vakava kuolemanrangaistuksen ( VT ) ja kadotustuomion ( UT ) ansaitseva synti, niin en usko että itse homous voisi olla jotain hyvää tai tarpeellista. Jeesus sanoi viisaasti, että jo naisen katsominen himoiten on huorin tekemistä sydämessä. Homon sydämessä on ikuinen kaipuu rakastaa ja kokea läheisyyttä saman sukupuolen kanssa. Ja se on syntiä. Itse homous on paha synti.

Lue lisää

Saman sukupuolen kanssa makaava voi olla myös biseksuaali. Joten turhaan teet tästä homoseksuaalien jutun.
Raamattu ei mainitse itse homoutta!

Anonyymi kirjoitti:

Saman sukupuolen kanssa makaava voi olla myös biseksuaali. Joten turhaan teet tästä homoseksuaalien jutun.
Raamattu ei mainitse itse homoutta!

Kun biseksuaali makaa saman sukupuolen kanssa, se on synti. Eri sukupuolen kanssa makaaminen ei ole lähtökohtaisesti synti, jos Raamatun ehdot toteutuvat. Kuten voidaan huomata bi-seksuaalisuudessa syntiä on lähinnä vain homoseksuaalisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Kun biseksuaali makaa saman sukupuolen kanssa, se on synti. Eri sukupuolen kanssa makaaminen ei ole lähtökohtaisesti synti, jos Raamatun ehdot toteutuvat. Kuten voidaan huomata bi-seksuaalisuudessa syntiä on lähinnä vain homoseksuaalisuus.

Lue lisää

Etkö sinä vieläkään ymmärrä, että teot ja suuntautuminen ovat eri asioita?
Itse homo-, bi- tai heteroseksuaalisuus eivät ole syntiä. Raamattu ei sano mitään itse homoseksuaalisuudesta ja siksi se ei itsessään voi olla synti.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Ainakin sinua - joka olet ilmiselvä kaappihomo - homot näyttävät kiinnostavan kosvasti. Ja mitä tulee poikkeavuuteen, niin samalla tavalla kuin sinä "analysoit" homot poikkeaviksi, nii sitten myös vasenkättiset ynnä punatukkaiset ovat poikkeavia. Heitä kun on vain tietty vähemmistö ihmisistä.

Lue lisää

Homous ei korreloi vasen- oikea kätisyyden, eikä punatukkaisuuden kanssa, mutta on tutkittua tietoa siitä, että raskaanolevien omat valinnat odotusaikana vaikuttavat sikiöihin monella tavalla, lääkkeet, huumeet, alkoholi jne ovat sikiöille vaarallisia ja voivat aiheuttaa mm homoutta tai ainakin ovat hyvin vahingollisia sikiöille.
Myös ennen vanhaan on ollut homoja, joka elivät suuntauksensa kanssa, siitä enempää meteliä pitämättä ja he saivat olla ihan rauhassa.
Nyttemmin kaltaisesi vouhkaajat teette vain vahinkoja näille onnettomille, vai pitääkö sanoa, että teille onnettomille, kun syötätte joka tuutista poikkeavuuttanne.

Älä siis tuuttaa tätä poikkeavuuttasi minulle, ei kiinnosta.

Anonyymi kirjoitti:

Homous ei korreloi vasen- oikea kätisyyden, eikä punatukkaisuuden kanssa, mutta on tutkittua tietoa siitä, että raskaanolevien omat valinnat odotusaikana vaikuttavat sikiöihin monella tavalla, lääkkeet, huumeet, alkoholi jne ovat sikiöille vaarallisia ja voivat aiheuttaa mm homoutta tai ainakin ovat hyvin vahingollisia sikiöille.
Myös ennen vanhaan on ollut homoja, joka elivät suuntauksensa kanssa, siitä enempää meteliä pitämättä ja he saivat olla ihan rauhassa.
Nyttemmin kaltaisesi vouhkaajat teette vain vahinkoja näille onnettomille, vai pitääkö sanoa, että teille onnettomille, kun syötätte joka tuutista poikkeavuuttanne.

Älä siis tuuttaa tätä poikkeavuuttasi minulle, ei kiinnosta.

Lue lisää

”Homous ei korreloi vasen- oikea kätisyyden, eikä punatukkaisuuden kanssa, mutta on tutkittua tietoa siitä, että raskaanolevien omat valinnat odotusaikana vaikuttavat sikiöihin monella tavalla, lääkkeet, huumeet, alkoholi jne ovat sikiöille vaarallisia ja voivat aiheuttaa mm homoutta tai ainakin ovat hyvin vahingollisia sikiöille.”
Laita lähteitä näihin tutkimuksiin, kiitos?

”Myös ennen vanhaan on ollut homoja, joka elivät suuntauksensa kanssa, siitä enempää meteliä pitämättä ja he saivat olla ihan rauhassa.”
Suurin osa homoista edelleen elävät homona pitämättä siitä mitään meteliä.

Anonyymi kirjoitti:

”Homous ei korreloi vasen- oikea kätisyyden, eikä punatukkaisuuden kanssa, mutta on tutkittua tietoa siitä, että raskaanolevien omat valinnat odotusaikana vaikuttavat sikiöihin monella tavalla, lääkkeet, huumeet, alkoholi jne ovat sikiöille vaarallisia ja voivat aiheuttaa mm homoutta tai ainakin ovat hyvin vahingollisia sikiöille.”
Laita lähteitä näihin tutkimuksiin, kiitos?

”Myös ennen vanhaan on ollut homoja, joka elivät suuntauksensa kanssa, siitä enempää meteliä pitämättä ja he saivat olla ihan rauhassa.”
Suurin osa homoista edelleen elävät homona pitämättä siitä mitään meteliä.

Lue lisää

Minua loukkaa syvästi että minut rinnastetaan homoseksuaaliksi vain koska olen vasenkätinen. Juuri tuollaisten typerien ja keinotekoisten perusteluyritysten takia kukaan ei kohta enää pidä homoista, lesboista tai transuista. Te aktivistit menette aina liian pitkälle. Saitte homoliitot, miksi se ei riitä vaan pitää tuhota kirkkokin ja lasten/nuorten mielenterveys?

Anonyymi kirjoitti:

Etkö sinä vieläkään ymmärrä, että teot ja suuntautuminen ovat eri asioita?
Itse homo-, bi- tai heteroseksuaalisuus eivät ole syntiä. Raamattu ei sano mitään itse homoseksuaalisuudesta ja siksi se ei itsessään voi olla synti.

Lue lisää

"Raamattu ei sano mitään itse homoseksuaalisuudesta ja siksi se ei itsessään voi olla synti."

Kyllä homoseksuaalisuus voi olla synti, vaikka Raamattu ei käytä juuri sellaista sanaa tai käsitettä.

Anonyymi kirjoitti:

Homous ei korreloi vasen- oikea kätisyyden, eikä punatukkaisuuden kanssa, mutta on tutkittua tietoa siitä, että raskaanolevien omat valinnat odotusaikana vaikuttavat sikiöihin monella tavalla, lääkkeet, huumeet, alkoholi jne ovat sikiöille vaarallisia ja voivat aiheuttaa mm homoutta tai ainakin ovat hyvin vahingollisia sikiöille.
Myös ennen vanhaan on ollut homoja, joka elivät suuntauksensa kanssa, siitä enempää meteliä pitämättä ja he saivat olla ihan rauhassa.
Nyttemmin kaltaisesi vouhkaajat teette vain vahinkoja näille onnettomille, vai pitääkö sanoa, että teille onnettomille, kun syötätte joka tuutista poikkeavuuttanne.

Älä siis tuuttaa tätä poikkeavuuttasi minulle, ei kiinnosta.

Lue lisää

Höhö höpö. Te laitauskovaiset näistä homoista meuhkaatte jaktuvasti. Johtuu siitä kun teidän parissa on niin paljon kaappihomoja. Ynnä näkyy siinäkin, että jos joku puollustaa homoja, niin hän on itse heti homo. Tällä perusteella edukunnassa on yli puolet homoja, koska tuo laitos on kaksi kertaa hyväksynyt homoliitot...

Anonyymi kirjoitti:

Minua loukkaa syvästi että minut rinnastetaan homoseksuaaliksi vain koska olen vasenkätinen. Juuri tuollaisten typerien ja keinotekoisten perusteluyritysten takia kukaan ei kohta enää pidä homoista, lesboista tai transuista. Te aktivistit menette aina liian pitkälle. Saitte homoliitot, miksi se ei riitä vaan pitää tuhota kirkkokin ja lasten/nuorten mielenterveys?

Lue lisää

Ole molempikätinen, mutta en missään vaiheessa ole tulkinnut tai kokenut, että minut rinnastettaisiin homoseksuaaeihin, siksi en katso aiheelliseksi loukkaantua moisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Ole molempikätinen, mutta en missään vaiheessa ole tulkinnut tai kokenut, että minut rinnastettaisiin homoseksuaaeihin, siksi en katso aiheelliseksi loukkaantua moisesta.

”Ole” piti olla ”olen”.

Anonyymi kirjoitti:

Ole molempikätinen, mutta en missään vaiheessa ole tulkinnut tai kokenut, että minut rinnastettaisiin homoseksuaaeihin, siksi en katso aiheelliseksi loukkaantua moisesta.

No tämä nyt on tätä laitauskovien "logiikkaa". Heidän mukaansa nyt joku väitti että jos on vasuri niin samalla on myös homo. Tai jos on punatukkainen, niin on myös homo. Heidän on mahdotonta käsittää että kyse on vain eri ominaisuuksista, joita eri ihmisillä on.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamattu ei sano mitään itse homoseksuaalisuudesta ja siksi se ei itsessään voi olla synti."

Kyllä homoseksuaalisuus voi olla synti, vaikka Raamattu ei käytä juuri sellaista sanaa tai käsitettä.

Lue lisää

Ei voi, koska Raamatussa ei siitä mainita halaistua sanaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei voi, koska Raamatussa ei siitä mainita halaistua sanaa.

Se on vain sana jonka joku homo keksi. Ei se todista mitään. Homous on synti ja sillä selvä.

Anonyymi kirjoitti:

Googlattu: Raamattu vasenkätisyydestä
"Raamattu ei suoraan käsittele vasenkätisyyttä, joten siitä ei löydy ohjeita tai tuomioita aiheesta. Vasenkätisyyttä ei kuvata Raamatussa moraalisena tai hengellisenä kysymyksenä, vaan pikemminkin fyysisenä ominaisuutena, joka ei ole Raamatussa keskiössä. Raamatussa kuitenkin kuvataan usein oikeakätisyyttä "oikeana" ja "oikeudenmukaisena" toimintana, ja jotkut ovat tulkinneet tämän viittaavan siihen, että vasenkätisyys voisi olla epämiellyttävää tai negatiivisesti leimattua. "
"Raamatulliset viittaukset: Raamatussa esiintyy joitakin kuvauksia, joissa oikeakätisyyttä pidetään positiivisena ominaisuutena ja vasenkätisyyttä negatiivisena. Esimerkiksi useat Raamatun kohdat viittaavat oikeakätisyyteen jumalallisen suosion ja oikeudenmukaisuuden symbolina, kun taas vasenkätisyyttä saatetaan pitää epäluonnollisena. "

Lue lisää

Mutta Raamatussa ei kuitenkaan sanota vasenkätisyyttä synniksi, kuten homoutta sanotaan. Sehän tässä on oleellista, koska se varmistaa homoilevien ihmisten tuomion. Eli homoutta pitäisi katua ja pyrkiä siitä kaikin voimin pois eikä sitä sen takia pitäisi muidenkaan ihmisten hyväksyä tai tukea.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Ainakin sinua - joka olet ilmiselvä kaappihomo - homot näyttävät kiinnostavan kosvasti. Ja mitä tulee poikkeavuuteen, niin samalla tavalla kuin sinä "analysoit" homot poikkeaviksi, nii sitten myös vasenkättiset ynnä punatukkaiset ovat poikkeavia. Heitä kun on vain tietty vähemmistö ihmisistä.

Lue lisää

Eli homot ovat sinunkin mielestä "poikkeavia"?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta Raamatussa ei kuitenkaan sanota vasenkätisyyttä synniksi, kuten homoutta sanotaan. Sehän tässä on oleellista, koska se varmistaa homoilevien ihmisten tuomion. Eli homoutta pitäisi katua ja pyrkiä siitä kaikin voimin pois eikä sitä sen takia pitäisi muidenkaan ihmisten hyväksyä tai tukea.

Lue lisää

Raamattu ei sano homoutta synniksi. Raamattu ei sano mitään itse homoudesta. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Anonyymi kirjoitti:

”Homous ei korreloi vasen- oikea kätisyyden, eikä punatukkaisuuden kanssa, mutta on tutkittua tietoa siitä, että raskaanolevien omat valinnat odotusaikana vaikuttavat sikiöihin monella tavalla, lääkkeet, huumeet, alkoholi jne ovat sikiöille vaarallisia ja voivat aiheuttaa mm homoutta tai ainakin ovat hyvin vahingollisia sikiöille.”
Laita lähteitä näihin tutkimuksiin, kiitos?

”Myös ennen vanhaan on ollut homoja, joka elivät suuntauksensa kanssa, siitä enempää meteliä pitämättä ja he saivat olla ihan rauhassa.”
Suurin osa homoista edelleen elävät homona pitämättä siitä mitään meteliä.

Lue lisää

Ei korkkiruuvi koskaan mitään lähteitä anna. Kunhan höpisee mutujansa.

Anonyymi kirjoitti:

Eli homot ovat sinunkin mielestä "poikkeavia"?

Kyllä hän taisi sinun logiikasta kirjoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Onko vasenkätisyys anomalia?

Ei ole, mutta vakava aivovaurio on pieni anomalia ihmisen (tai eläimen) kehossa. Miten kuvailisit termin 'anomalia' ja mitä sillä tarkoitetaan?

Anonyymi kirjoitti:

Vasenkätisten unohtaminen on paha tasa-arvon loukkaus. Kaikki ovet pitäisi suunnitella niin että ne voidaan aina avata mihin tahansa suuntaan ja kirjoitussuunta pitäisi muuttua joka toisella rivillä oikealta vasemmalle!

Lue lisää

Tämän edellyttää jo yhdenvertaisuus laki, niin että joka huusholli remonttiin, insinööreille töitä suunnitella toimiva ratkaisu autoihin, juniin, busseihin, lentokoneisiin ja avaruusaluksiin, laivoihin, sukellusveneisiin jne.

Anonyymi kirjoitti:

Itse homoutta ei mainita Raamatussa ollenkaan.

Olet kuullu tuon jostakin, Raamattua et ole vilkuillut ehkä leimautumisen pelossa.

Anonyymi kirjoitti:

Eli homot ovat sinunkin mielestä "poikkeavia"?

Olen sitä mieltä, että tieteellinen todistusaineisto osoittaa vastaansanomattomasti, että homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö. Lääkäri Päivi Räsänen on samaa mieltä.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Ainakin sinua - joka olet ilmiselvä kaappihomo - homot näyttävät kiinnostavan kosvasti. Ja mitä tulee poikkeavuuteen, niin samalla tavalla kuin sinä "analysoit" homot poikkeaviksi, nii sitten myös vasenkättiset ynnä punatukkaiset ovat poikkeavia. Heitä kun on vain tietty vähemmistö ihmisistä.

Lue lisää

Ei minua ainakaan kiinnosta koska olen kristitty hetero, mikä saa sinut luulemaan jotakuta ihmistä 'kaappihomoksi' jos se kommentoi homoutta jumaloivien väitteitä sen 'normaaliudesta' kun yhtä 'normaaleja' ovat nekrofiilit, zoofiilit, pedofiilit ym. parafiliat jotka ovat yhtä 'sorrettuja' yhteiskunnassa kuin homotkin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole, mutta vakava aivovaurio on pieni anomalia ihmisen (tai eläimen) kehossa. Miten kuvailisit termin 'anomalia' ja mitä sillä tarkoitetaan?

"vakava aivovaurio on pieni anomalia ihmisen (tai eläimen) kehossa"

Olipa ristiriitainen kommentti.

Anonyymi kirjoitti:

"Jeesus, jonka opetuksia jopa liberaalit pitävät korkeassa arvossa, opetti että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen asia."

Miten Jeesus on voinut opettaa avioliittosta, kun se käsitteenä on huomattavasti nuorempi kuin Raamatun kirjotukset?

Lue lisää

Oletatko että Jeesus oli vain ihminen? Kristinuskon opin mukaan Jeesus on Jumalan yksi persoona, eli itsekin Jumala. Hän tietää jo kaikki ihmisten avioliittokäsitykset ja että homoliitot ovat syntiä.

Anonyymi kirjoitti:

Oletatko että Jeesus oli vain ihminen? Kristinuskon opin mukaan Jeesus on Jumalan yksi persoona, eli itsekin Jumala. Hän tietää jo kaikki ihmisten avioliittokäsitykset ja että homoliitot ovat syntiä.

Lue lisää

Mikäli kahden samaa sukupuolta olevan avioliitossa ei harrasteta seksiä, niin eipä se mitään syntiä ole.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Ai kännissäkö sinä tapaat tänne kirjoitella kun on tullut otettua liikaa ehtoollisviiniä...

Miksi laitoit ovesi tiukasti lukkoon, vedit pimennysverhot ikkunaan ja vapiset nojatuolissasi kylmää hikeä puskien ja peläten postiluukun kolahdusta? 😁

Anonyymi kirjoitti:

Olen sitä mieltä, että tieteellinen todistusaineisto osoittaa vastaansanomattomasti, että homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö. Lääkäri Päivi Räsänen on samaa mieltä.

Lue lisää

Sinun ja Päkän olisi aiheellista päivittää tietonne.

Anonyymi kirjoitti:

Oletatko että Jeesus oli vain ihminen? Kristinuskon opin mukaan Jeesus on Jumalan yksi persoona, eli itsekin Jumala. Hän tietää jo kaikki ihmisten avioliittokäsitykset ja että homoliitot ovat syntiä.

Lue lisää

Suomen laki ei tunne homoliittoja, on vain avioliittoja.

Anonyymi kirjoitti:

Mikäli kahden samaa sukupuolta olevan avioliitossa ei harrasteta seksiä, niin eipä se mitään syntiä ole.

Vai niin. Vaikka siinä ei olisi seksiä, mikä on aika erikoista, niin on siinä silti syntiä, kun mies ottaa naisen paikan avioliitossa, tai nainen miehen paikan.

Anonyymi kirjoitti:

Vai niin. Vaikka siinä ei olisi seksiä, mikä on aika erikoista, niin on siinä silti syntiä, kun mies ottaa naisen paikan avioliitossa, tai nainen miehen paikan.

Mikäli et tiennyt, niin avioliitto Suomessa on sukupuolineutraali. Ei siinä tarvitse kenenkään ottaa toisen paikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Vai niin. Vaikka siinä ei olisi seksiä, mikä on aika erikoista, niin on siinä silti syntiä, kun mies ottaa naisen paikan avioliitossa, tai nainen miehen paikan.

"niin on siinä silti syntiä, kun mies ottaa naisen paikan avioliitossa, tai nainen miehen paikan."

Ei Raamattu mitään tuollaisesta synnistä puhu. Miksi laitat sinne sellaista mitä siellä ei ole?

Anonyymi kirjoitti:

"niin on siinä silti syntiä, kun mies ottaa naisen paikan avioliitossa, tai nainen miehen paikan."

Ei Raamattu mitään tuollaisesta synnistä puhu. Miksi laitat sinne sellaista mitä siellä ei ole?

Lue lisää

Nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, eikä mies saa pukeutua naisen vaatteisiin. Jokainen, joka niin tekee, on iljetys Herralle, teidän Jumalallenne.

Jos nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, niin eihän nainen saa ottaa miehen paikkaa avioliitossakaan. Tämä on linjassa Jeesuksen avioliitto-opetuksen kanssa mitä tulee sukupuoliin, että pitää olla mies ja nainen.

Anonyymi kirjoitti:

Nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, eikä mies saa pukeutua naisen vaatteisiin. Jokainen, joka niin tekee, on iljetys Herralle, teidän Jumalallenne.

Jos nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, niin eihän nainen saa ottaa miehen paikkaa avioliitossakaan. Tämä on linjassa Jeesuksen avioliitto-opetuksen kanssa mitä tulee sukupuoliin, että pitää olla mies ja nainen.

Lue lisää

"Nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, eikä mies saa pukeutua naisen vaatteisiin."

Ratkaisu: Unisex vaatteet.

Anonyymi kirjoitti:

Mikäli et tiennyt, niin avioliitto Suomessa on sukupuolineutraali. Ei siinä tarvitse kenenkään ottaa toisen paikkaa.

Ehkä sinulla on, mutta se on synti.

Anonyymi kirjoitti:

"Nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, eikä mies saa pukeutua naisen vaatteisiin."

Ratkaisu: Unisex vaatteet.

Tuo ei ole ratkaisu vaan yritys kiertää Jumalan käsky. Se ei ole kristillistä.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä sinulla on, mutta se on synti.

Ei se sinällänsä mikään synti ole.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo ei ole ratkaisu vaan yritys kiertää Jumalan käsky. Se ei ole kristillistä.

Eipä tuo kuitenkaan taida olla Jumalan käsky.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se sinällänsä mikään synti ole.

Kyllä se voi hyvinkin olla, ja onkin.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä tuo kuitenkaan taida olla Jumalan käsky.

Mikä siinä muka mättää?

Anonyymi kirjoitti:

Nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, eikä mies saa pukeutua naisen vaatteisiin. Jokainen, joka niin tekee, on iljetys Herralle, teidän Jumalallenne.

Jos nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, niin eihän nainen saa ottaa miehen paikkaa avioliitossakaan. Tämä on linjassa Jeesuksen avioliitto-opetuksen kanssa mitä tulee sukupuoliin, että pitää olla mies ja nainen.

Lue lisää

Enpä tiedä kovin montaa naista, joka ei koskaan ole pitänyt yllään mitään miehen asuun kuuluvaa. Ne ainoat jotka tiedän ovat lestoja tai romaaneja.

Anonyymi kirjoitti:

Nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, eikä mies saa pukeutua naisen vaatteisiin. Jokainen, joka niin tekee, on iljetys Herralle, teidän Jumalallenne.

Jos nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, niin eihän nainen saa ottaa miehen paikkaa avioliitossakaan. Tämä on linjassa Jeesuksen avioliitto-opetuksen kanssa mitä tulee sukupuoliin, että pitää olla mies ja nainen.

Lue lisää

"Nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, eikä mies saa pukeutua naisen vaatteisiin. Jokainen, joka niin tekee, on iljetys Herralle, teidän Jumalallenne"
Tämä on Vanhasta Testamentista. Miten se on linjassa Jeesuksen -avioliitto-opetuksen kanssa?

"Jos nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, niin eihän nainen saa ottaa miehen paikkaa avioliitossakaan."
Mistä Raamatun kohdasta tämä on?

Anonyymi kirjoitti:

"Nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, eikä mies saa pukeutua naisen vaatteisiin. Jokainen, joka niin tekee, on iljetys Herralle, teidän Jumalallenne"
Tämä on Vanhasta Testamentista. Miten se on linjassa Jeesuksen -avioliitto-opetuksen kanssa?

"Jos nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, niin eihän nainen saa ottaa miehen paikkaa avioliitossakaan."
Mistä Raamatun kohdasta tämä on?

Lue lisää

Miehellä ja naisella on eri roolit perheessä. Ei niitä voi vaihtaa. Esim. mies ei voi synnyttää. Se on kuule biologinen fakta, jonka voit tarkistaa mistä tahansa biologian oppikirjasta. Suvullinen lisääntyminen toimii sillä tavalla. Ei tämä nyt niin vaikeaa ole.

Anonyymi kirjoitti:

Miehellä ja naisella on eri roolit perheessä. Ei niitä voi vaihtaa. Esim. mies ei voi synnyttää. Se on kuule biologinen fakta, jonka voit tarkistaa mistä tahansa biologian oppikirjasta. Suvullinen lisääntyminen toimii sillä tavalla. Ei tämä nyt niin vaikeaa ole.

Lue lisää

Ei tuossa mistään eri rooleista perheissä puhuttu. Selkeästi sinulta kysyttiin "Mistä Raamatun kohdasta tämä on?" liittyen pukeutumiseen.

Itse homous ei ole syntiä.

Anonyymi kirjoitti:

Itse homous ei ole syntiä.

Mutta helvetin tuleen joutuu aina vain homo ihminen, ei hänen homoutensa?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta helvetin tuleen joutuu aina vain homo ihminen, ei hänen homoutensa?

Ihminen joutuu helvetin tulee, ei hänen seksuaalinen suuntauksensa.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen joutuu helvetin tulee, ei hänen seksuaalinen suuntauksensa.

Niinpä! Miesten kanssa makaavat miehet eivät todellakaan peri Jumalan valtakuntaa.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä! Miesten kanssa makaavat miehet eivät todellakaan peri Jumalan valtakuntaa.

Sinä et siitä asiasta päätä, joten äläpä jakele tuomioita.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et siitä asiasta päätä, joten äläpä jakele tuomioita.

Siteerasin kylläkin Raamattua enkä pistänyt omiani. Kyseinen kohta on peräisin Uudesta testamentista, Paavalin 1. kirjeestä korinttilaisille, luvusta 6.

Anonyymi kirjoitti:

Siteerasin kylläkin Raamattua enkä pistänyt omiani. Kyseinen kohta on peräisin Uudesta testamentista, Paavalin 1. kirjeestä korinttilaisille, luvusta 6.

Jos nyt ihan tarkkoja ollaan, niin et siteerannut vaan referoit. Siteeraus kun tarkoittaa suoraa lanausta eli alkuperäisen tekstin kirjoittamista sanatarkasti.

Anonyymi kirjoitti:

Jos nyt ihan tarkkoja ollaan, niin et siteerannut vaan referoit. Siteeraus kun tarkoittaa suoraa lanausta eli alkuperäisen tekstin kirjoittamista sanatarkasti.

No jos ollaan todella tarkkoja, niin siteeraus tarkoittaa suoraa lainausta eikä lanausta. Lanaus nimittäin näet tarkoittaa maan tai pintojen tasoittamista, erityisesti sorateiden ylläpidossa. Mutta hyvä kun korjasit minua. Raamatun ajatus ei siitä kuitenkaan oleellisesti muuttunut.

Anonyymi kirjoitti:

No jos ollaan todella tarkkoja, niin siteeraus tarkoittaa suoraa lainausta eikä lanausta. Lanaus nimittäin näet tarkoittaa maan tai pintojen tasoittamista, erityisesti sorateiden ylläpidossa. Mutta hyvä kun korjasit minua. Raamatun ajatus ei siitä kuitenkaan oleellisesti muuttunut.

Lue lisää

Anteeksi näppisvirheeni, saivartelija.

Anonyymi kirjoitti:

Itse homous ei ole syntiä.

Onkohan homoseksuaalisuudessa mitään mikä ei olisi syntiä? Eipä taida olla. Jos siinä olisi jotain hyvää, niin kai se kerrottaisiin Raamatussa. Liberaalit sanovat, että "me tiedämme nyt enemmän homoseksuaalisuudesta". Mutta Jumala on kaikkitietävä, hän tietää varmasti enemmän kuin ihmiset eikä silti sano mitään positiivista homoudesta.

Miehen ja naisen pari on alusta asti luotu hyväksi Jumalan silmissä. Koko kristinusko rakentuu teologisesti perinteisen avioliiton ja perheen ideoiden ympärille. Ero eri avioliittomallien välillä on hätkähdyttävän syvä ja itsestäänselvä.

Älä nyt ala valehtelemaan, tämän(kin) ketjun aihe käsittelee juuri homoutta ja tämä on sinun, (mnot) aloittama.

"Monta hyvää ketjua on pilattu pakkomielteisten fanaatikkojen toimesta."

Olen samaa mieltä. Hyviä ketjuja on pilattu ainakin sata miljoona kertaa!

Anonyymi kirjoitti:

Älä nyt ala valehtelemaan, tämän(kin) ketjun aihe käsittelee juuri homoutta ja tämä on sinun, (mnot) aloittama.

En tunne ketään mnottia. Ei taida mielenterveytesi olla ihan kunnossa.

Anonyymi kirjoitti:

En tunne ketään mnottia. Ei taida mielenterveytesi olla ihan kunnossa.

Et vai, silloin sinun kanattaa mennä kiireesti tohtorin puheille, sillä dementia on sikäli vaarallinen tauti, että se vie yleensä kantajansa hautaan nopeasti.
Silla kirjoitit juuri tuossa ylempänä;

" Jo siinä alkuperäisessä ketjussa, jonka minä kirjoitin, "

Molemmat ketjut ovat mnot,in aloittamia rekattuna, joten yrität valehdella tai ongelma on pahempi, kuten ylempänä mainitsin.

Anonyymi kirjoitti:

En tunne ketään mnottia. Ei taida mielenterveytesi olla ihan kunnossa.

No, missä vastauksesi viipyy, väitit ettet tunne itseäsi ?

Perustelut;
"Jo siinä alkuperäisessä ketjussa, jonka minä kirjoitin, homma meni homoiluksi,"

Tässä väität;
"En tunne ketään mnottia"

Kenen Mt ongelmat eivät ole kunnossa ?

Anonyymi kirjoitti:

Et vai, silloin sinun kanattaa mennä kiireesti tohtorin puheille, sillä dementia on sikäli vaarallinen tauti, että se vie yleensä kantajansa hautaan nopeasti.
Silla kirjoitit juuri tuossa ylempänä;

" Jo siinä alkuperäisessä ketjussa, jonka minä kirjoitin, "

Molemmat ketjut ovat mnot,in aloittamia rekattuna, joten yrität valehdella tai ongelma on pahempi, kuten ylempänä mainitsin.

Lue lisää

❗Alkuperäinen ketju eli se ketju, joka käsitteli anglikaanikirkon saatanallista nykytilaa ja kirkon hajoamista, kun sen johtoon tuli ääriliberaali naisarkkipiispa. Se on se ketju, mistä puhuin. Se on se ketju, johon viitaten jostain syystä täällä nyt tivataan täysin järjettömästi Afrikassa asumisesta. Ethän sinä jumalaton ääriliberaali edes erota minua uskovaista jostain mnotistasi!

Anonyymi kirjoitti:

No, missä vastauksesi viipyy, väitit ettet tunne itseäsi ?

Perustelut;
"Jo siinä alkuperäisessä ketjussa, jonka minä kirjoitin, homma meni homoiluksi,"

Tässä väität;
"En tunne ketään mnottia"

Kenen Mt ongelmat eivät ole kunnossa ?

Lue lisää

Ilmeisesti sinun, sinähän olet aivan sekaisin. Näyttääkö tämä minun aloittamani ketju jotenkin joltakin mnotilta? Onko se mnotti hurskas uskovainen niin kuin minä olen?
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19130624/naisarkkipiispa-jarjesti-homobileet-kirkossa

Anonyymi kirjoitti:

Ilmeisesti sinun, sinähän olet aivan sekaisin. Näyttääkö tämä minun aloittamani ketju jotenkin joltakin mnotilta? Onko se mnotti hurskas uskovainen niin kuin minä olen?
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19130624/naisarkkipiispa-jarjesti-homobileet-kirkossa

Lue lisää

Mikäli et ole kyseinen mnot, joka tämän ja edellisen samasta aiheesta aloitettujen ketjujen kirjoittaja on rekstulla nimellään, siinä tapauksessa pyydän anteeksi.
Eipä ollut tuolla häirikölläkään munaa oikaista asiaa, mutta sehän sopii hänen linjaansa epärehellisyydestä.

Mnot on lyhennys nimimerkistä: Mistänäitäoikentulee, eli tämän ketjun, sekä samasta aiheesta ensimmäisen ketjun aloittaja.

Anonyymi kirjoitti:

Mikäli et ole kyseinen mnot, joka tämän ja edellisen samasta aiheesta aloitettujen ketjujen kirjoittaja on rekstulla nimellään, siinä tapauksessa pyydän anteeksi.
Eipä ollut tuolla häirikölläkään munaa oikaista asiaa, mutta sehän sopii hänen linjaansa epärehellisyydestä.

Mnot on lyhennys nimimerkistä: Mistänäitäoikentulee, eli tämän ketjun, sekä samasta aiheesta ensimmäisen ketjun aloittaja.

Lue lisää

Okei. Käyn täällä vain harvoin enkä voi mitenkään tuntea vanhoja kirjoittajia. Tein alkuperäisen aloituksen anglikaaneista ja sitten ilmeisesti tämä teidän mnottinne teki kaksi aloitusta Afrikassa asumisesta. Ei pidä lähteä haukkumaan syyttä.

Kerro toki mikä saa sinut luulemaan että vainot ovat alkamassa

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Kerro toki mikä saa sinut luulemaan että vainot ovat alkamassa

Niin mikä saa sinut luulemaan että vainot ovat alkamassa? Saisiko vastausta, kiitos....

Onhan se ollut nähtävissä, että kristinusko, varsinkin se perinteinen, konservatiivinen kristinusko on huonossa huudossa Euroopassa niin myös Suomessa. Kyllähän sen tältäkin palstalla näkyy, kuinka kristinuskon ihan perusasioiden tuntemus on heikkoa. Eihän se tämä liberaalinen teologia, joka nyt on kirkossa vallalla vastaa sitä Luterilaista oppia. mitä muutama vuosikymmen takaperin tankattiin kouluissa ja rippikoulussa. Englannissa myös Islamin uskonto on lisääntynyt voimakkaan maahanmuuton seurauksena ja he jos mikä ei voi sietää muitauskontoja.

"Jos kristittyjen vainot alkavat asian vuoksi luulenpa, että aika monikin. "

Päivi Räsäsen mahdollinen tuomio Korkeimmassa oikeudessa voi olla lähtölaukaus vainoile sillä sen jälkeen kukaan uskova ei voi siteerata Raamatun jakeita pelkäämättä syytettä. Ja siitä se sitten lähtis hiljalleen eskaloitumaan.

Meidän Jeesukseen uskovien tulee jo nyt valmistautua kidutuksiin ja kuolemiin mikä noin 300 miljoonan uskovan kohdalla on jo arkipäivää. Itse en missään tapauksessa tule kokemaan luonnollista kuolemaa vaan meitä sitten tullaan kohtelemaan kuten Jeesusta muinoin ja asialla pääsyyttäjinä ovat taas kerran kirkon edustajat.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos kristittyjen vainot alkavat asian vuoksi luulenpa, että aika monikin. "

Päivi Räsäsen mahdollinen tuomio Korkeimmassa oikeudessa voi olla lähtölaukaus vainoile sillä sen jälkeen kukaan uskova ei voi siteerata Raamatun jakeita pelkäämättä syytettä. Ja siitä se sitten lähtis hiljalleen eskaloitumaan.

Meidän Jeesukseen uskovien tulee jo nyt valmistautua kidutuksiin ja kuolemiin mikä noin 300 miljoonan uskovan kohdalla on jo arkipäivää. Itse en missään tapauksessa tule kokemaan luonnollista kuolemaa vaan meitä sitten tullaan kohtelemaan kuten Jeesusta muinoin ja asialla pääsyyttäjinä ovat taas kerran kirkon edustajat.

Lue lisää

Kerro toki mitä tapahtuu jos ja kun Räsänen saa tuomion? Miten vainot konkretisoituvat? Täyttyvätkö keskitysleirit? Tai joukkohaudat? Kai nyt sentään viroista erotetaan uskovat henkilöt? Ynnä laitetaan takkiin merkki, joka kertoo mihin ryhmään kuuluu?

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se ollut nähtävissä, että kristinusko, varsinkin se perinteinen, konservatiivinen kristinusko on huonossa huudossa Euroopassa niin myös Suomessa. Kyllähän sen tältäkin palstalla näkyy, kuinka kristinuskon ihan perusasioiden tuntemus on heikkoa. Eihän se tämä liberaalinen teologia, joka nyt on kirkossa vallalla vastaa sitä Luterilaista oppia. mitä muutama vuosikymmen takaperin tankattiin kouluissa ja rippikoulussa. Englannissa myös Islamin uskonto on lisääntynyt voimakkaan maahanmuuton seurauksena ja he jos mikä ei voi sietää muitauskontoja.

Lue lisää

Minä olen kyllä paljon enemmän huolissani siitä kuinka huonosti laitauskovat tuntevat tiedettä ja sen sääntöjä, kuin siitä kuinka vähän ihmisiä käy sunnuntaisin enää kirkossa...

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Kerro toki mitä tapahtuu jos ja kun Räsänen saa tuomion? Miten vainot konkretisoituvat? Täyttyvätkö keskitysleirit? Tai joukkohaudat? Kai nyt sentään viroista erotetaan uskovat henkilöt? Ynnä laitetaan takkiin merkki, joka kertoo mihin ryhmään kuuluu?

Lue lisää

Ynnä kun kerrot kiduksista jotka sinua odottavat, niin missä Suomen kouluissa annetaan "kidustuskoulutusta"? Elikkä missä opetetaan kidutuksen saloja? Kai tälläinen koulutus nyt on jo alkanut, koska kohtahan tämä homma alkaa...

PS. Siis ihan tosissaan. Eikö nyt olisi jonkun "vähemmän uskonnollisen" uskovaisen puutua tuohon kirjoitteluun ja todeta että "nyt menet kyllä liian pitkälle"? Nimittäin juuri tälläisen äärikirjoittelut tekevät sen, että ne saavat kaikki uskovaiset näyttämään typeryksiltä....

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Kerro toki mikä saa sinut luulemaan että vainot ovat alkamassa

Jaaha, kukas nyt siirtää maalia? Eikö kysymys kuulunut, että kuinka moni anglikaani muuttaa Afrikkaan jne eikä suinkaan kristittyjen vainot?

Anonyymi kirjoitti:

"Jos kristittyjen vainot alkavat asian vuoksi luulenpa, että aika monikin. "

Päivi Räsäsen mahdollinen tuomio Korkeimmassa oikeudessa voi olla lähtölaukaus vainoile sillä sen jälkeen kukaan uskova ei voi siteerata Raamatun jakeita pelkäämättä syytettä. Ja siitä se sitten lähtis hiljalleen eskaloitumaan.

Meidän Jeesukseen uskovien tulee jo nyt valmistautua kidutuksiin ja kuolemiin mikä noin 300 miljoonan uskovan kohdalla on jo arkipäivää. Itse en missään tapauksessa tule kokemaan luonnollista kuolemaa vaan meitä sitten tullaan kohtelemaan kuten Jeesusta muinoin ja asialla pääsyyttäjinä ovat taas kerran kirkon edustajat.

Lue lisää

On se kyllä niin julmaa ja väärin kun meillä suomessa oikein tuollaista löydy. Ei tuossa oikeastaan auta muu kuin muuttaa johonkin sellaiseen maahan missä mahdollisuudet tuohon olisi paremmat. Tietysti jos paikkakunnalta löytyy kaljabaari ja grillikioski niin pahimpiin vainon tuskiin voi tietysti kokeilla mennä sinne jakamaan ihmisiä tai muuten vaan haistattelemaan ja kun se nenä sitten kipeytyisi niin voisi kuvitella, että kyse oli uskonnollista vainosta.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Minä olen kyllä paljon enemmän huolissani siitä kuinka huonosti laitauskovat tuntevat tiedettä ja sen sääntöjä, kuin siitä kuinka vähän ihmisiä käy sunnuntaisin enää kirkossa...

Lue lisää

Mitä tiedettä uskovan pitäisi tuntea?
Voitko nimetä joitakin näitä jotka eivät tunne tiedettyä mitä pitäisi?
Ethän sinäkään tiedettä sen kummemmin tunne, vai onko sinulla jotain näyttöä, että tuntisit?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Kerro toki mitä tapahtuu jos ja kun Räsänen saa tuomion? Miten vainot konkretisoituvat? Täyttyvätkö keskitysleirit? Tai joukkohaudat? Kai nyt sentään viroista erotetaan uskovat henkilöt? Ynnä laitetaan takkiin merkki, joka kertoo mihin ryhmään kuuluu?

Lue lisää

Tuskin ne nyt pahimmasta alkavat. Oikeastaan sitä pohjaa luodaan jo nyt. Kuinka paljon esim. Päivi Räsänen on saanut lokaa jo niskaansa kun meni julkaisemaan yhden Raamatun pätkän, ja kuinka herkkiä yhteiskunnassa ollaan kristilliselle ohjelmalle kun muistamme mitä uutisointia käydään yhdestä virren veisuusta, tai musiikkiesityksestä. Luulenpa ettei tällainen kristinuskon esiintuominen ainakaan siitä vapaudu, vaan päinvastoin.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tiedettä uskovan pitäisi tuntea?
Voitko nimetä joitakin näitä jotka eivät tunne tiedettyä mitä pitäisi?
Ethän sinäkään tiedettä sen kummemmin tunne, vai onko sinulla jotain näyttöä, että tuntisit?

Lue lisää

No aloita nyt vaikka universumin synnystä. Mistä tiedetään että universumi koko ajan laajenee? Ynnä kuinka monta tähteä on jo meidän linnunradassa? Tai mistä Stalin tiesi siirtää Siperiaa puollustaneet joukot Saksaa vastaan?

Mitä eroa on idealismilla ja materialismilla? Mitä filosofian yksi suurin oivalluksia on että "ajettelen, olen siis olemassa"? Ja miten tästä huolimatta sitäkin voidaan kritisoida? Mitä "ihmeellistä" piispa Berkeley toi filosofiaan?

Tai miten Higgsin hiukkanen pystyttiin todistamaan? Ja mitä siitä seurasi? Miten Newtonin teoria, joka tarvitsi "ensimmäistä liikuttajaa" ajoi karille? Miten Einsteinin teoria kumoaa jumalan?

Tai mitkä olivat jeesuksenne viimeiset sanat ristillä? Olivatko se

1) Se on täytetty?

2) Isä sinun käsiisi minä annan henkeni?

3) Jumalani, jumalani miksi minut hylkäsit?

Miksi te laitauskovaiset hyväksytte hiiliajoitetut Kuolleen Meren kääröt 100 eaa - 100 jaa mutta ette hyväksy hiiliajoitusta silloin kun se kohdistuu fossiileihin? Silloin ne ovat teistä vääriä.

Ynnä että miksi ihmeessä Kuolleen Meren kääröissä ei puhuta sanallakaan jeesuksesta, vaikka ne ajoittuivat juuri samaan aikaa kun tämä kaveri tarinan mukaan vaelsi tuolla alueella?

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin ne nyt pahimmasta alkavat. Oikeastaan sitä pohjaa luodaan jo nyt. Kuinka paljon esim. Päivi Räsänen on saanut lokaa jo niskaansa kun meni julkaisemaan yhden Raamatun pätkän, ja kuinka herkkiä yhteiskunnassa ollaan kristilliselle ohjelmalle kun muistamme mitä uutisointia käydään yhdestä virren veisuusta, tai musiikkiesityksestä. Luulenpa ettei tällainen kristinuskon esiintuominen ainakaan siitä vapaudu, vaan päinvastoin.

Lue lisää

Päivi Räsänen sai tuo oikeudenkäynnin seurauksena paljon täysin ilmaista mediatilaa eri tiedotusvälineissä. Muut kansanedustajat saattoivat vain kateellisena katsella vierestä. Ethän sinäkään tietäisi asiasta yhtään mitään ilman noita ilmaisia "vaalimainoksia".

Ynnä kerro nyt sitten vielä että mikä muu valtamedia lähettää yhtä paljon uskonnollista ohjelmaa kuin YLE? Vähintään kerran viikossa tulee jumalpalvelus tai joku uskonnollinen ohjelma. Koska olet viimeksi nähnyt jumalanpalveluksen MTV:n kautta?

PS. Saa ajatella myös omilla aivoilla....

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Kerro toki mitä tapahtuu jos ja kun Räsänen saa tuomion? Miten vainot konkretisoituvat? Täyttyvätkö keskitysleirit? Tai joukkohaudat? Kai nyt sentään viroista erotetaan uskovat henkilöt? Ynnä laitetaan takkiin merkki, joka kertoo mihin ryhmään kuuluu?

Lue lisää

Sinä siis siirrät vapaasti maalia, jos se tarkoittaa että pääset puhumaan sinulle mieluisasta aiheesta, kuten nyt kristittyjen vainoista. Ja silloin jos joku muu siirtää maalia siihen suuntaan, niin se on sinulle ihan ookoo. Jos joku ottaa puheeksi sinulle epämieluisan aiheen, niin sitten alat suureen ääneen huutamaan maalinsiirrosta ja jankkaamaan tyyliin ei-kun-vastaa-vaan-nyt-kysymykseen. Olet sinä kummallinen takinkääntäjä ja tekopyhä ihminen.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä siis siirrät vapaasti maalia, jos se tarkoittaa että pääset puhumaan sinulle mieluisasta aiheesta, kuten nyt kristittyjen vainoista. Ja silloin jos joku muu siirtää maalia siihen suuntaan, niin se on sinulle ihan ookoo. Jos joku ottaa puheeksi sinulle epämieluisan aiheen, niin sitten alat suureen ääneen huutamaan maalinsiirrosta ja jankkaamaan tyyliin ei-kun-vastaa-vaan-nyt-kysymykseen. Olet sinä kummallinen takinkääntäjä ja tekopyhä ihminen.

Lue lisää

No kerro nyt missä demokraattisessa maassa kristittyjä vainotaan valtion toimesta? Missä saa sakot tai linnaa sen vuoksi että on kristitty?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

No aloita nyt vaikka universumin synnystä. Mistä tiedetään että universumi koko ajan laajenee? Ynnä kuinka monta tähteä on jo meidän linnunradassa? Tai mistä Stalin tiesi siirtää Siperiaa puollustaneet joukot Saksaa vastaan?

Mitä eroa on idealismilla ja materialismilla? Mitä filosofian yksi suurin oivalluksia on että "ajettelen, olen siis olemassa"? Ja miten tästä huolimatta sitäkin voidaan kritisoida? Mitä "ihmeellistä" piispa Berkeley toi filosofiaan?

Tai miten Higgsin hiukkanen pystyttiin todistamaan? Ja mitä siitä seurasi? Miten Newtonin teoria, joka tarvitsi "ensimmäistä liikuttajaa" ajoi karille? Miten Einsteinin teoria kumoaa jumalan?

Tai mitkä olivat jeesuksenne viimeiset sanat ristillä? Olivatko se

1) Se on täytetty?

2) Isä sinun käsiisi minä annan henkeni?

3) Jumalani, jumalani miksi minut hylkäsit?

Miksi te laitauskovaiset hyväksytte hiiliajoitetut Kuolleen Meren kääröt 100 eaa - 100 jaa mutta ette hyväksy hiiliajoitusta silloin kun se kohdistuu fossiileihin? Silloin ne ovat teistä vääriä.

Ynnä että miksi ihmeessä Kuolleen Meren kääröissä ei puhuta sanallakaan jeesuksesta, vaikka ne ajoittuivat juuri samaan aikaa kun tämä kaveri tarinan mukaan vaelsi tuolla alueella?

Lue lisää

"Ynnä että miksi ihmeessä Kuolleen Meren kääröissä ei puhuta sanallakaan jeesuksesta, vaikka ne ajoittuivat juuri samaan aikaa kun tämä kaveri tarinan mukaan vaelsi tuolla alueella?"

Kääröissä oli Vanhan Testamentin kopioita ja niissä viitataan jatkuvasti Jeesukseen Kristukseen. Niin että se siitä sinun tieteen tuntemuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

"Ynnä että miksi ihmeessä Kuolleen Meren kääröissä ei puhuta sanallakaan jeesuksesta, vaikka ne ajoittuivat juuri samaan aikaa kun tämä kaveri tarinan mukaan vaelsi tuolla alueella?"

Kääröissä oli Vanhan Testamentin kopioita ja niissä viitataan jatkuvasti Jeesukseen Kristukseen. Niin että se siitä sinun tieteen tuntemuksesta.

Lue lisää

Älä puhu paskaa. Ei muuten viitata.

"Kuolleenmeren kääröt eivät mainitse Jeesusta, vaikka ne tarjoavat tärkeää tietoa juutalaisuudesta Jeesuksen aikana. Kääröt ovat 1900-luvulla löydettyjä vanhoja juutalaisia tekstejä, jotka antavat kuvan ajan uskonnollisesta elämästä ennen ja samoihin aikoihin kuin Jeesus eli, ja ne auttavat ymmärtämään Jeesuksen ajan juutalaisuuden monipuolisuutta.

Kääröt sisältävät lähinnä Vanhan testamentin katkelmia sekä muita juutalaisia tekstejä, kuten rukouksia ja siunauksia.

Ne ovat peräisin ajalta ennen ja jälkeen ajanlaskun alun, eli ajalta, jolloin Jeesus eli.
Kääröt mullistivat käsitykset Jeesuksen ajan juutalaisuudesta osoittaen sen monipuolisuuden ja sen, ettei se ollut pelkästään "lakihenkistä". Ne osoittavat, että juutalaisuudessa korostettiin myös henkilökohtaista uskoa."

Taas toisaalta voimme olla kumpikin väärässä mutta sinä olet enemmän väärässä kuin minä. Nimittäin nuo kääröt ovat uuden ajoituksen mukaan huomattavasti vanhemmalta ajalta kuin jeesuksen seikkailut maan päällä. Joten miten ihmeessä niissä voisi olla mainintoja jeesuksesta?

https://historianet.fi/yhteiskunta/uskontojen-historia/tekoalyanalyysi-kuolleenmeren-kaarot-saattavat-olla-vuosisatoja-oletettua-vanhempia

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

No aloita nyt vaikka universumin synnystä. Mistä tiedetään että universumi koko ajan laajenee? Ynnä kuinka monta tähteä on jo meidän linnunradassa? Tai mistä Stalin tiesi siirtää Siperiaa puollustaneet joukot Saksaa vastaan?

Mitä eroa on idealismilla ja materialismilla? Mitä filosofian yksi suurin oivalluksia on että "ajettelen, olen siis olemassa"? Ja miten tästä huolimatta sitäkin voidaan kritisoida? Mitä "ihmeellistä" piispa Berkeley toi filosofiaan?

Tai miten Higgsin hiukkanen pystyttiin todistamaan? Ja mitä siitä seurasi? Miten Newtonin teoria, joka tarvitsi "ensimmäistä liikuttajaa" ajoi karille? Miten Einsteinin teoria kumoaa jumalan?

Tai mitkä olivat jeesuksenne viimeiset sanat ristillä? Olivatko se

1) Se on täytetty?

2) Isä sinun käsiisi minä annan henkeni?

3) Jumalani, jumalani miksi minut hylkäsit?

Miksi te laitauskovaiset hyväksytte hiiliajoitetut Kuolleen Meren kääröt 100 eaa - 100 jaa mutta ette hyväksy hiiliajoitusta silloin kun se kohdistuu fossiileihin? Silloin ne ovat teistä vääriä.

Ynnä että miksi ihmeessä Kuolleen Meren kääröissä ei puhuta sanallakaan jeesuksesta, vaikka ne ajoittuivat juuri samaan aikaa kun tämä kaveri tarinan mukaan vaelsi tuolla alueella?

Lue lisää

Koko kirjoituksesi on jonnenjoutavaa uhoamista, selvistä asioista.
Luettelet löhes aina tieteen saavutuksia, mutta et ym,ärrä, että kristityt tutkivat näitä asoita varmaan enemmän, kuin edustamasi ateistit.
Tämäkin on helpointa todentaa vaikkapa wkipedian tiedoilla, paljonko ateisteja on maailmanlaajuisesti, tulos on lähellä homojen määrää, eli n. 5- 7% koko maailman väestöstä.
Tekisi mieleni kysyä sinulta, asiantuntijalta, onko ateistit lähtökohtaisesti kaikki homoja ?
Agenda teillä ainakin on yhteinen, kristittyjen herjaaminen, kirkkojen alasajo ja sateenkaari ideologia, josta olet hyvä esimerkki.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Älä puhu paskaa. Ei muuten viitata.

"Kuolleenmeren kääröt eivät mainitse Jeesusta, vaikka ne tarjoavat tärkeää tietoa juutalaisuudesta Jeesuksen aikana. Kääröt ovat 1900-luvulla löydettyjä vanhoja juutalaisia tekstejä, jotka antavat kuvan ajan uskonnollisesta elämästä ennen ja samoihin aikoihin kuin Jeesus eli, ja ne auttavat ymmärtämään Jeesuksen ajan juutalaisuuden monipuolisuutta.

Kääröt sisältävät lähinnä Vanhan testamentin katkelmia sekä muita juutalaisia tekstejä, kuten rukouksia ja siunauksia.

Ne ovat peräisin ajalta ennen ja jälkeen ajanlaskun alun, eli ajalta, jolloin Jeesus eli.
Kääröt mullistivat käsitykset Jeesuksen ajan juutalaisuudesta osoittaen sen monipuolisuuden ja sen, ettei se ollut pelkästään "lakihenkistä". Ne osoittavat, että juutalaisuudessa korostettiin myös henkilökohtaista uskoa."

Taas toisaalta voimme olla kumpikin väärässä mutta sinä olet enemmän väärässä kuin minä. Nimittäin nuo kääröt ovat uuden ajoituksen mukaan huomattavasti vanhemmalta ajalta kuin jeesuksen seikkailut maan päällä. Joten miten ihmeessä niissä voisi olla mainintoja jeesuksesta?

https://historianet.fi/yhteiskunta/uskontojen-historia/tekoalyanalyysi-kuolleenmeren-kaarot-saattavat-olla-vuosisatoja-oletettua-vanhempia

Lue lisää

Kääröissä oli melkein kokonainen Jesajan kirjan kopio. Siinä on useita Messias-ennustuksia. Joten siellä mainitaan Jeesus Kristus.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

No aloita nyt vaikka universumin synnystä. Mistä tiedetään että universumi koko ajan laajenee? Ynnä kuinka monta tähteä on jo meidän linnunradassa? Tai mistä Stalin tiesi siirtää Siperiaa puollustaneet joukot Saksaa vastaan?

Mitä eroa on idealismilla ja materialismilla? Mitä filosofian yksi suurin oivalluksia on että "ajettelen, olen siis olemassa"? Ja miten tästä huolimatta sitäkin voidaan kritisoida? Mitä "ihmeellistä" piispa Berkeley toi filosofiaan?

Tai miten Higgsin hiukkanen pystyttiin todistamaan? Ja mitä siitä seurasi? Miten Newtonin teoria, joka tarvitsi "ensimmäistä liikuttajaa" ajoi karille? Miten Einsteinin teoria kumoaa jumalan?

Tai mitkä olivat jeesuksenne viimeiset sanat ristillä? Olivatko se

1) Se on täytetty?

2) Isä sinun käsiisi minä annan henkeni?

3) Jumalani, jumalani miksi minut hylkäsit?

Miksi te laitauskovaiset hyväksytte hiiliajoitetut Kuolleen Meren kääröt 100 eaa - 100 jaa mutta ette hyväksy hiiliajoitusta silloin kun se kohdistuu fossiileihin? Silloin ne ovat teistä vääriä.

Ynnä että miksi ihmeessä Kuolleen Meren kääröissä ei puhuta sanallakaan jeesuksesta, vaikka ne ajoittuivat juuri samaan aikaa kun tämä kaveri tarinan mukaan vaelsi tuolla alueella?

Lue lisää

Niin no, C¹⁴ puoliintumisaika oliko se nyt jotain 5500 vuotta, no joka tapauksessa trilobiiteissa ja kaikissa muissakin on C¹⁴ mitattavia pitoisuuksia joten ne eivät voi olla mitenkään niin vanhoja kuin on väitetty. Mitä muuten tarkoittaa 'jaa' ja 'eaa' kun ulkomailla sitä ei käytetä vaan esim 'before Christian era'. Ne 'eaa' ja 'jaa' tarkoittanee jokaisen lukijan itse päättävän vapaasti mistä vuosiluvusta joku juttu voidaan aloittaa, sen verran epämääräinen juttuhan se on.

Anonyymi kirjoitti:

Niin no, C¹⁴ puoliintumisaika oliko se nyt jotain 5500 vuotta, no joka tapauksessa trilobiiteissa ja kaikissa muissakin on C¹⁴ mitattavia pitoisuuksia joten ne eivät voi olla mitenkään niin vanhoja kuin on väitetty. Mitä muuten tarkoittaa 'jaa' ja 'eaa' kun ulkomailla sitä ei käytetä vaan esim 'before Christian era'. Ne 'eaa' ja 'jaa' tarkoittanee jokaisen lukijan itse päättävän vapaasti mistä vuosiluvusta joku juttu voidaan aloittaa, sen verran epämääräinen juttuhan se on.

Lue lisää

No kuule ne tarkoittavat "jälkeen ajanlasku alun" ja "ennen ajanlaskun alkua". Ihan perinteisesti historia tieteessä käytettyjä ilmaisuja...

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Ynnä kun kerrot kiduksista jotka sinua odottavat, niin missä Suomen kouluissa annetaan "kidustuskoulutusta"? Elikkä missä opetetaan kidutuksen saloja? Kai tälläinen koulutus nyt on jo alkanut, koska kohtahan tämä homma alkaa...

PS. Siis ihan tosissaan. Eikö nyt olisi jonkun "vähemmän uskonnollisen" uskovaisen puutua tuohon kirjoitteluun ja todeta että "nyt menet kyllä liian pitkälle"? Nimittäin juuri tälläisen äärikirjoittelut tekevät sen, että ne saavat kaikki uskovaiset näyttämään typeryksiltä....

Lue lisää

"Ynnä kun kerrot kiduksista jotka sinua odottavat"

Sinähän sekavia kirjoitat, mitkä kidukset ja ketkä sinne joutuvat ?
Hain kidukset, valaan, vai minkä ?

Olen kanssasi samaa mieltä jo toisen kerran vuoden aikana.

MNOT:ia näkyy kismittävän, kun ihmiset muutokeskustelussa puhuvatkin taustalla olevasta lempiasiasta, kun tuo muuttokysymys on turha ja lapsekas.

Määrä on varmasti hyvin pieni kuten se on meillä Suomessakin . Eniten kirkosta erotaan ateismin ja rahan vuoksi.

Puheet siitä, että suomessa olisi ollut jotain suurta uskonnollista liikehdintää kirkosta eronneiden taholta kun olisivat muka sitten siirtyneet johonkin toiseen uskonnolliseen yhteisöön, voi kyllä unohtaa. Kirkosta eroamisen syyt ovat uskonnottomuus ja raha.
Tuo johtuu varmasti ihan puhtaasti siitä, että noin yleisesti suomalaiset ovat vankkoja tasa-arvon kannattajia sekä siitä, ettei homojen hommia mietitä kirkossa niin pateettisesti kuin noissa pienimissä uskonyhteisöissä.

Ja näin Arto TTT - taas kerran - siirtää maalitolppia....

Uskonnollisen yhteisösi jäsenmäärästä päätellen teille ei ole ollut tunkua vaikka Kirkosta eroaa huomattavia määriä Suomalaisia vuosittain, oletteko tekin jotenkin rappiolla?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Ja näin Arto TTT - taas kerran - siirtää maalitolppia....

Arto ei siirtänyt tolppia. Hän kyseenalaisti kysymyksenasettelusi, joka on edelleen väärä dilemma.

Esität tilanteen, jossa uskonnollisesti konservatiivisen anglikaanin on pakko valita kahden äärimmäisyyden välillä.

A) Jäädä Englantiin ja hyväksyä kirkon liberaali linjaus (ja nauttia hyvästä terveydenhuollosta, koulutuksesta jne.).

B) Muuttaa Afrikkaan luopuen hyvistä palveluista (vain välttääkseen homobileet ja tukeakseen konservatiivisia arvoja).

Tuo on ihan puhdas väärä dilemma. Muita vaihtoehtoja on runsaasti.

Konservatiiviset anglikaanit voivat aivan hyvin jäädä Isoon-Britanniaan ja joko liittyä muihin konservatiivisiin kristillisiin kirkkokuntiin, perustaa omia anglikaanisia seurakuntia (jotka ovat usein yhteydessä Afrikan konservatiivisiin hiippakuntiin, kuten GAFCON-liike), tai jatkaa toimintaa Englannin kirkon sisällä vastustaen sen linjauksia. Heidän ei tarvitse muuttaa ulkomaille säilyttääkseen uskonnollisen vakaumuksensa kuten yrität vaatia.

Toiseksi, teet itse ihan samaa mitä Arto usein tekee. Aloituksesi maalaa liioitellun ja vääristellyn kuvan anglikaanin motiiveista ja moraalista, jolla pyrit osoittamaan anglikaaneilla olevan "kaksinaismoraalin".

Näin voi olla, mutta väärällä dilemmalla et sitä pysty todistamaan. Rajaat vaihtoehdot sellaisiksi, jotka todistavat vain sen mitä haluat niiden todistavan. Lopputulos on sama kuin kysyisin, että joko olet lopettanut hakkaamista vaimoasi.

Anonyymi kirjoitti:

Määrä on varmasti hyvin pieni kuten se on meillä Suomessakin . Eniten kirkosta erotaan ateismin ja rahan vuoksi.

ELi käytännössä siksi, että pakkoliitetyt eivät koe omakseen kallista jäsenyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

ELi käytännössä siksi, että pakkoliitetyt eivät koe omakseen kallista jäsenyyttä.

No vaikka noin mutta eivät he silti siirry muihin uskonnollisiin yhteisöihin.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnollisen yhteisösi jäsenmäärästä päätellen teille ei ole ollut tunkua vaikka Kirkosta eroaa huomattavia määriä Suomalaisia vuosittain, oletteko tekin jotenkin rappiolla?

Lue lisää

Päinvastoin lahkoistahan karkaa aina muutamia ihmisiä takaisin kirkkoon kun kyllästyvät kyttäämiseen ja henkiseen väkivaltaan.

Anonyymi kirjoitti:

Päinvastoin lahkoistahan karkaa aina muutamia ihmisiä takaisin kirkkoon kun kyllästyvät kyttäämiseen ja henkiseen väkivaltaan.

Tuskinpa! 😂

Anonyymi kirjoitti:

Tuskinpa! 😂

No mene lukemaan uskontojen uhrit ry sivuja.

No et ole tosissasi. Ei niitä noin paljoa muuta. Lähempänä todellisuutta on se fakta, että Afrikkaan muuttaa 99 miljoonaa anglikaania.

Anonyymi kirjoitti:

No et ole tosissasi. Ei niitä noin paljoa muuta. Lähempänä todellisuutta on se fakta, että Afrikkaan muuttaa 99 miljoonaa anglikaania.

Te olette molemmat väärässä. Eihän tuollaisia määriä ihmisiä edes ole Englannissa, ja vielä vähemmän anglikaaneja. Te vain trollaatte täällä vakavasta asiasta. Afrikkaan ei muuta kuin muutama anglikaani, suunnilleen 98 miljoonaa korkeintaan tai 98 ja puoli miljoonaa.

Heh heheh eheh hee. Kas kun ei samantien sammakkot valtaa koko saarivaltakuntaa. Eli edellä olevan tekstin täytyy olla trolli. Ei kai kukaan nyt sentään noin hölmö voi olla. Eihän...

No vähän urheilumieltä, olihan noilla omat ristiretkensä. Olisivat hoitaneet asian silloin.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Heh heheh eheh hee. Kas kun ei samantien sammakkot valtaa koko saarivaltakuntaa. Eli edellä olevan tekstin täytyy olla trolli. Ei kai kukaan nyt sentään noin hölmö voi olla. Eihän...

Lue lisää

"Kas kun ei samantien sammakkot valtaa koko saarivaltakuntaa. "

No ei sammakoiden tarvi koska muslimit tätä aika hyvinkin jo uskonnollisesti ja teoreettisesti esivalmistelevat, eihän Englannin poliisi mahda mitään miljoonille muslimeille joilla on selvä tappaminen mielessä ja itseasiassa pyhä asia. Ja vielä äärivasemmisto ja muut kansallisuudet antaa sivusta tukea.

Tuo Mnotn lausahdus on niitä surullisen kuuluisia viimeisiä lauseita mitä historia on pullollaan ennen kuin katastrofi on läsnä. Maailmassa on tapahtunut tuhansia erilaisia suurkatastrofeja joita on aina edellätänyt näiden hehettäjien "kannanotot" kunnes hymy on hyytynyt.

Anonyymi kirjoitti:

"Kas kun ei samantien sammakkot valtaa koko saarivaltakuntaa. "

No ei sammakoiden tarvi koska muslimit tätä aika hyvinkin jo uskonnollisesti ja teoreettisesti esivalmistelevat, eihän Englannin poliisi mahda mitään miljoonille muslimeille joilla on selvä tappaminen mielessä ja itseasiassa pyhä asia. Ja vielä äärivasemmisto ja muut kansallisuudet antaa sivusta tukea.

Tuo Mnotn lausahdus on niitä surullisen kuuluisia viimeisiä lauseita mitä historia on pullollaan ennen kuin katastrofi on läsnä. Maailmassa on tapahtunut tuhansia erilaisia suurkatastrofeja joita on aina edellätänyt näiden hehettäjien "kannanotot" kunnes hymy on hyytynyt.

Lue lisää

Niin voisitko kertoa mihin katasroofeihin sinä oikein viittaat? Voit listata niitä tähän tuleemaan niin voi sitten heh hehe hehtellä myös niille...

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Niin voisitko kertoa mihin katasroofeihin sinä oikein viittaat? Voit listata niitä tähän tuleemaan niin voi sitten heh hehe hehtellä myös niille...

Otahan nyt itseäsi niskasta kiinni ja yritä käyttäytyä korkean ikäsi mukaan!

Anonyymi kirjoitti:

Otahan nyt itseäsi niskasta kiinni ja yritä käyttäytyä korkean ikäsi mukaan!

Et siis keksi yhtäkään katasrofia. Et muuta kuin niitä kaatumakokouksessa kuultuja....

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Et siis keksi yhtäkään katasrofia. Et muuta kuin niitä kaatumakokouksessa kuultuja....

Taidat olla idiootti sittenkin kun jankkaat tuollaista!

Dramaattisin katastrofi mielestäni oli vedenpaisumus, kun Nooa rakensi 120 v arkkia kun julisti että kohta alkaa tulla vettä taivaalta ja vähän paljon, Kyllä näillä kaikenmaailman mnotteilla naurua riitti 120 vuoden ajan kun Noaa parka rakensi purukkoineen arkkia. Se oli vielä kaikenlisäksi aika jolloin ei koskaan vielä ollut satanut vettä, koko käsite oli näille naurajille ja ilakoijille aivan outo ja käsittämätön asia.

No sitten alkoi sataa vettä .... ja hymyt näillä mnotteilla hyytyi!

Anonyymi kirjoitti:

Taidat olla idiootti sittenkin kun jankkaat tuollaista!

Dramaattisin katastrofi mielestäni oli vedenpaisumus, kun Nooa rakensi 120 v arkkia kun julisti että kohta alkaa tulla vettä taivaalta ja vähän paljon, Kyllä näillä kaikenmaailman mnotteilla naurua riitti 120 vuoden ajan kun Noaa parka rakensi purukkoineen arkkia. Se oli vielä kaikenlisäksi aika jolloin ei koskaan vielä ollut satanut vettä, koko käsite oli näille naurajille ja ilakoijille aivan outo ja käsittämätön asia.

No sitten alkoi sataa vettä .... ja hymyt näillä mnotteilla hyytyi!

Lue lisää

Mitäköhän ihmisten keski-ikä mahtoi olla tuohon aikaan . Taisi siis muutama sukupolvi vierähtää.

Anonyymi kirjoitti:

Mitäköhän ihmisten keski-ikä mahtoi olla tuohon aikaan . Taisi siis muutama sukupolvi vierähtää.

No patriarkkojen keski-ikä tuohon aikaan ollut noin 500 vuotta. Tavallisten ihmisten keski-ikää en tiedä mutta arvelen että siinä 120 vuotta. Siis Raamatussa on tästä maininta.

Anonyymi kirjoitti:

No patriarkkojen keski-ikä tuohon aikaan ollut noin 500 vuotta. Tavallisten ihmisten keski-ikää en tiedä mutta arvelen että siinä 120 vuotta. Siis Raamatussa on tästä maininta.

Lue lisää

Montako jäännöstä tuosta on löydetty todisteeksi?

Anonyymi kirjoitti:

Taidat olla idiootti sittenkin kun jankkaat tuollaista!

Dramaattisin katastrofi mielestäni oli vedenpaisumus, kun Nooa rakensi 120 v arkkia kun julisti että kohta alkaa tulla vettä taivaalta ja vähän paljon, Kyllä näillä kaikenmaailman mnotteilla naurua riitti 120 vuoden ajan kun Noaa parka rakensi purukkoineen arkkia. Se oli vielä kaikenlisäksi aika jolloin ei koskaan vielä ollut satanut vettä, koko käsite oli näille naurajille ja ilakoijille aivan outo ja käsittämätön asia.

No sitten alkoi sataa vettä .... ja hymyt näillä mnotteilla hyytyi!

Lue lisää

Tämä aina joten niin helluista kun aitouskovat hekumoivat toisten helvettiin joutumisella.
Siinä sitä kristillisyyttä on parhaimmillaan.

Anonyymi kirjoitti:

Montako jäännöstä tuosta on löydetty todisteeksi?

"Montako jäännöstä tuosta on löydetty todisteeksi?"

No löydettyjä fossiileja on varmaan satoja tuhansia ja maaperässä niitä on miljardeja ja sitten kaikki nämä vesiuomat ympäri maailmaa, Suomessa harjut ja paljaat hietut kalliot, hiirenkirnut , soramontut, ... onhan näitä.

Anonyymi kirjoitti:

Taidat olla idiootti sittenkin kun jankkaat tuollaista!

Dramaattisin katastrofi mielestäni oli vedenpaisumus, kun Nooa rakensi 120 v arkkia kun julisti että kohta alkaa tulla vettä taivaalta ja vähän paljon, Kyllä näillä kaikenmaailman mnotteilla naurua riitti 120 vuoden ajan kun Noaa parka rakensi purukkoineen arkkia. Se oli vielä kaikenlisäksi aika jolloin ei koskaan vielä ollut satanut vettä, koko käsite oli näille naurajille ja ilakoijille aivan outo ja käsittämätön asia.

No sitten alkoi sataa vettä .... ja hymyt näillä mnotteilla hyytyi!

Lue lisää

Etkö sinä tiedä edes sitä että vedenpaisumuskertomus on laina Gilgameš- eepoksesta joka on huomattavasti vanhempi tarina kun raamatun tulva? Lisäksi kerro minulle että miten ihmeessä maan alla elävät Australian pussieläimet pääsivät kyytiin mukaan?

Niiden piti kaivautua Intian Valtameren ja Himalajan vuoriston alta, jotta pääsivät mukaan paattiin. Ynnä sitten sama reissu takaisin. Tai miten kyytiin pääsivät hyttyset? Tai ravut? Mihin te laitauskovaiset unohdatte aina nämä eläimet?

Moraalinen ongelma on myös siinä, että jos kerran jumala päätti hukuttaa syntiä tehneet ihmiset ja säästää vain Mooseksen perheen, niin mitä syntiä olivat tehneet hukutetut taaperot? Miksi rakastava jumalanne tahtoi hukuttaa myös heidät? Täysin synnittömät.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Gilgameš

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Etkö sinä tiedä edes sitä että vedenpaisumuskertomus on laina Gilgameš- eepoksesta joka on huomattavasti vanhempi tarina kun raamatun tulva? Lisäksi kerro minulle että miten ihmeessä maan alla elävät Australian pussieläimet pääsivät kyytiin mukaan?

Niiden piti kaivautua Intian Valtameren ja Himalajan vuoriston alta, jotta pääsivät mukaan paattiin. Ynnä sitten sama reissu takaisin. Tai miten kyytiin pääsivät hyttyset? Tai ravut? Mihin te laitauskovaiset unohdatte aina nämä eläimet?

Moraalinen ongelma on myös siinä, että jos kerran jumala päätti hukuttaa syntiä tehneet ihmiset ja säästää vain Mooseksen perheen, niin mitä syntiä olivat tehneet hukutetut taaperot? Miksi rakastava jumalanne tahtoi hukuttaa myös heidät? Täysin synnittömät.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Gilgameš

Lue lisää

"Etkö sinä tiedä edes sitä että vedenpaisumuskertomus on laina Gilgameš- eepoksesta joka ..."

On totta että maalliset lähteet vahvistavat vedenpaisumuksen todenmukaisuuden kuten itsekin olet niin kauniisti huomannut. Kiitos tuestasi!

Pussieläimet tulivat Noaan arkkiin, ei sun nyt ihan välttämättä ole tarve leikkiä idioottia.

Hyvä huomio sinulta että taaperot Jumala on aina tappanut myös koska myös heissä on sen kauhean synnin siemen. He olisivat jatkaneet vanhempiensa hirveää menoa toisia ihmisiä tuhoten ja tappaen.

Anonyymi kirjoitti:

"Etkö sinä tiedä edes sitä että vedenpaisumuskertomus on laina Gilgameš- eepoksesta joka ..."

On totta että maalliset lähteet vahvistavat vedenpaisumuksen todenmukaisuuden kuten itsekin olet niin kauniisti huomannut. Kiitos tuestasi!

Pussieläimet tulivat Noaan arkkiin, ei sun nyt ihan välttämättä ole tarve leikkiä idioottia.

Hyvä huomio sinulta että taaperot Jumala on aina tappanut myös koska myös heissä on sen kauhean synnin siemen. He olisivat jatkaneet vanhempiensa hirveää menoa toisia ihmisiä tuhoten ja tappaen.

Lue lisää

Harvoin edes tällä palstalla voi lukea noin idioottimaista vastausta....

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Etkö sinä tiedä edes sitä että vedenpaisumuskertomus on laina Gilgameš- eepoksesta joka on huomattavasti vanhempi tarina kun raamatun tulva? Lisäksi kerro minulle että miten ihmeessä maan alla elävät Australian pussieläimet pääsivät kyytiin mukaan?

Niiden piti kaivautua Intian Valtameren ja Himalajan vuoriston alta, jotta pääsivät mukaan paattiin. Ynnä sitten sama reissu takaisin. Tai miten kyytiin pääsivät hyttyset? Tai ravut? Mihin te laitauskovaiset unohdatte aina nämä eläimet?

Moraalinen ongelma on myös siinä, että jos kerran jumala päätti hukuttaa syntiä tehneet ihmiset ja säästää vain Mooseksen perheen, niin mitä syntiä olivat tehneet hukutetut taaperot? Miksi rakastava jumalanne tahtoi hukuttaa myös heidät? Täysin synnittömät.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Gilgameš

Lue lisää

Sinä se jaksat siirtää maalia vaikka valitat siitä muille jatkuvasti. Et ole vieläkään edes sanonut kuinka monta anglikaania muuttaa Afrikkaan ja nyt sitten yhtäkkiä haluatkin puhua Gilgamesin tarinasta.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Harvoin edes tällä palstalla voi lukea noin idioottimaista vastausta....

No jopas - olipas vahva tieteellinen argumentti .... :))

Anonyymi kirjoitti:

"Etkö sinä tiedä edes sitä että vedenpaisumuskertomus on laina Gilgameš- eepoksesta joka ..."

On totta että maalliset lähteet vahvistavat vedenpaisumuksen todenmukaisuuden kuten itsekin olet niin kauniisti huomannut. Kiitos tuestasi!

Pussieläimet tulivat Noaan arkkiin, ei sun nyt ihan välttämättä ole tarve leikkiä idioottia.

Hyvä huomio sinulta että taaperot Jumala on aina tappanut myös koska myös heissä on sen kauhean synnin siemen. He olisivat jatkaneet vanhempiensa hirveää menoa toisia ihmisiä tuhoten ja tappaen.

Lue lisää

Jäi tuossa sanomatta, että viimeistä lausettasi "He olisivat jatkaneet vanhempiensa hirveää menoa toisia ihmisiä tuhoten ja tappaen" voi siis sinusta soveltaa myös Gazan alueella?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Jäi tuossa sanomatta, että viimeistä lausettasi "He olisivat jatkaneet vanhempiensa hirveää menoa toisia ihmisiä tuhoten ja tappaen" voi siis sinusta soveltaa myös Gazan alueella?

Lue lisää

Osittain voi soveltaa Gazaan sillä jokainen gazalainen alle 40v on saanut sekä teoreettisen että käytännön harjoittein koulutuksen miten parhaiten juutalainen tapetaan. Itse en suosittele kaikkien näiden tappamista mutta valtaisaa uudelleen koulutusta ja valtavaa pois oppimista tarvitaan siihen että annetaan vaan juutalaistenkin elää.

Anonyymi kirjoitti:

"Etkö sinä tiedä edes sitä että vedenpaisumuskertomus on laina Gilgameš- eepoksesta joka ..."

On totta että maalliset lähteet vahvistavat vedenpaisumuksen todenmukaisuuden kuten itsekin olet niin kauniisti huomannut. Kiitos tuestasi!

Pussieläimet tulivat Noaan arkkiin, ei sun nyt ihan välttämättä ole tarve leikkiä idioottia.

Hyvä huomio sinulta että taaperot Jumala on aina tappanut myös koska myös heissä on sen kauhean synnin siemen. He olisivat jatkaneet vanhempiensa hirveää menoa toisia ihmisiä tuhoten ja tappaen.

Lue lisää

Näiden ihmisten DNA oli turmeltu, niin että alkuperäinen ihmiskunta olisi sammunut. Tuohon aikaan eli jättiläisiä eli hybridejä, näiden kanta isinä oli 200 'Jumalan poikaa', nämä yhtyivät ihmisten tyttäriin ja näistä syntyi erilaisia jättiläisheimoja, heille syntyi tyttäriä ja poikia enemmän kuin varsinaisille ihmisille. Jumalan oli pakko tuhota kaikki pelastaakseen ihmiskunnan.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Jäi tuossa sanomatta, että viimeistä lausettasi "He olisivat jatkaneet vanhempiensa hirveää menoa toisia ihmisiä tuhoten ja tappaen" voi siis sinusta soveltaa myös Gazan alueella?

Lue lisää

Sinä se vaan jatkat maalin raahaamista aivan eri paikkaan mistä syytät muita. Paljonko niitä anglikaaneja muuttaa Afrikkaan? "Ei kiinnosta, minä puhun nyt Gazan sodasta, heh heh heh hee!"

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Etkö sinä tiedä edes sitä että vedenpaisumuskertomus on laina Gilgameš- eepoksesta joka on huomattavasti vanhempi tarina kun raamatun tulva? Lisäksi kerro minulle että miten ihmeessä maan alla elävät Australian pussieläimet pääsivät kyytiin mukaan?

Niiden piti kaivautua Intian Valtameren ja Himalajan vuoriston alta, jotta pääsivät mukaan paattiin. Ynnä sitten sama reissu takaisin. Tai miten kyytiin pääsivät hyttyset? Tai ravut? Mihin te laitauskovaiset unohdatte aina nämä eläimet?

Moraalinen ongelma on myös siinä, että jos kerran jumala päätti hukuttaa syntiä tehneet ihmiset ja säästää vain Mooseksen perheen, niin mitä syntiä olivat tehneet hukutetut taaperot? Miksi rakastava jumalanne tahtoi hukuttaa myös heidät? Täysin synnittömät.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Gilgameš

Lue lisää

Meille sivistyneille ihmisille on äärettömän piinallista keskustella kaltaistesi metsäjunttien kanssa, jotka karvahatun vasen korvaläppä alhaalla lepattaen ja pussihousut jalassa lahon metsäpirttinsä tunkion vieressä kuolan valuessa suupielestä yrittävät sönköttää jotain Gilgamesista. Kerro minulle miten Raamatun kertomus voi olla laina Gilgamesista, kun tarinoissa ei ole mitään muuta yhteistä kuin vesi? Entä miksei yhtä hyvin Mooses käynyt Etelä-Amerikassa kopioimassa intiaanien vedenpaisumuskertomuksia - tai eskimoiden luona? Vedenpaisumus kun tunnetaan kautta maailman 300 kulttuurissa. Usch, mene pois, moukka!

Anonyymi kirjoitti:

Meille sivistyneille ihmisille on äärettömän piinallista keskustella kaltaistesi metsäjunttien kanssa, jotka karvahatun vasen korvaläppä alhaalla lepattaen ja pussihousut jalassa lahon metsäpirttinsä tunkion vieressä kuolan valuessa suupielestä yrittävät sönköttää jotain Gilgamesista. Kerro minulle miten Raamatun kertomus voi olla laina Gilgamesista, kun tarinoissa ei ole mitään muuta yhteistä kuin vesi? Entä miksei yhtä hyvin Mooses käynyt Etelä-Amerikassa kopioimassa intiaanien vedenpaisumuskertomuksia - tai eskimoiden luona? Vedenpaisumus kun tunnetaan kautta maailman 300 kulttuurissa. Usch, mene pois, moukka!

Lue lisää

Koitapas kerran elämässäsi lukea Gilgameshista tulvasta. Kumma että ylimielisyys ja tietämättömyys aina kulkevat käsi kädessä.

Samanlaisia saarnoja pitävät laitauskovaiset saarnamiehet hihhuleiden omissa kokouksissa, joita täälläkin on lainattu. Kaikki "jeesuksen omat" ovat niissä parempia ja heidän tullaan tempaamaan ajoissa taivaaseen.

Lähimmäisenrakkautta tällä porukalla riittää vain omilleen. Siitä surullisesti kertoo jo sekin, että palstalla on laitauskovien kirjoituksia, joissa he pitävät yhdentekevänä sitä, vaikka Gazan pommituksissa kuoleekin lapsia. Niistä kun kuitenkin tulisi terroristeja...

Laitauskovien uhreista saa lisää tietoa Uskontojen Uhrit - sivuilta. Tosin laitauskovaiset eivät koskaan noita sivuja katsele. Se olisi heistä syntiä.

https://www.uskontojenuhrientuki.fi/

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Samanlaisia saarnoja pitävät laitauskovaiset saarnamiehet hihhuleiden omissa kokouksissa, joita täälläkin on lainattu. Kaikki "jeesuksen omat" ovat niissä parempia ja heidän tullaan tempaamaan ajoissa taivaaseen.

Lähimmäisenrakkautta tällä porukalla riittää vain omilleen. Siitä surullisesti kertoo jo sekin, että palstalla on laitauskovien kirjoituksia, joissa he pitävät yhdentekevänä sitä, vaikka Gazan pommituksissa kuoleekin lapsia. Niistä kun kuitenkin tulisi terroristeja...

Laitauskovien uhreista saa lisää tietoa Uskontojen Uhrit - sivuilta. Tosin laitauskovaiset eivät koskaan noita sivuja katsele. Se olisi heistä syntiä.

https://www.uskontojenuhrientuki.fi/

Lue lisää

Uskovat emme ole vallankumouksen asialla vaan Jeesuksen asialla!!

Tässä se ero. Starmer pelkää ja on alkanut siis avustaa rahallisesti muslimeja koska he uhkaavat hänen ja miljoonien englantilaisten elämää.

Ja sitten loppuajan voi mustamaalata sitä mitä ei käynyt kuuntelemassa , vaikka koska ei käynyt ei tietenkään edes tiedä mitä hän puhuu. Kiitos uskonnonvapauden. Laki joka joutaisi siltä osin romukoppaan, että olisi yksi uskonto ja yhtä versiota , tai sitten voisit olla ateisti.

Totta siellä on sellaisia kolkkia joita nähtyäsi toipumiseen menee viikkoja ja kyllähän siellä toisinaan aina joku hullu saarnamies saa ihmiset tekemään kaikenlaista.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Totta siellä on sellaisia kolkkia joita nähtyäsi toipumiseen menee viikkoja ja kyllähän siellä toisinaan aina joku hullu saarnamies saa ihmiset tekemään kaikenlaista.

Niin kuin sinutkin.

Olen samaa mieltä. Kaiken maailman äärimmäiset hörhöt ovat vaarallisia ja ne pitäisi laittaa vankilaan. Itse käyn Kansanlähetyksen messuissa. Siellä on rauhallisia ja järkeviä ihmisiä.

Genitaalit siis pyöri mielessäsi ja tuollaista roskaa taas kirjoitit.

Kerro sitten miten tämä islamin nousu näkyy vaaleissa? Kuinka paljon islamia kannattavien puolueiden osuus on Englannissa ja Ranskassa? Kuinka monta paikkaa niillä on noiden maiden parlamenteissa?

No Afrikan kristillisyys eikä yhteiskunta järjestys tuskin vastaa sinun haavekuvaa.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No Afrikan kristillisyys eikä yhteiskunta järjestys tuskin vastaa sinun haavekuvaa.

Afrikassa on monenlaisia valtioita ja kansakuntia. Eiköhän sieltä joku paikka löydy.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Kerro sitten miten tämä islamin nousu näkyy vaaleissa? Kuinka paljon islamia kannattavien puolueiden osuus on Englannissa ja Ranskassa? Kuinka monta paikkaa niillä on noiden maiden parlamenteissa?

Lue lisää

Puoluepolitiikka sikseen. Kun puhutaan uskonnosta ei silloin puhuta politiikasta. https://share.google/i1VyzU97LsF8ycm7q

ArtoTTT

Heillä on riittävät uhripisteet.

https://www.suomenuutiset.fi/suomeen-sharia-ja-homoilta-henki-pois-demarikansanedustaja-puhkesi-nauramaan/

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Heillä on riittävät uhripisteet.

https://www.suomenuutiset.fi/suomeen-sharia-ja-homoilta-henki-pois-demarikansanedustaja-puhkesi-nauramaan/

Lue lisää

Jaa, Artolla taas homot mielessä. Kuinka ollakaan...

ArtoTTT

Voi voi sentään, meneekö hyvä pilkka-aloitus nyt hukkaan ...

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Voi voi sentään, meneekö hyvä pilkka-aloitus nyt hukkaan ...

Ei se ollut pilkkaa vaan suoraan sanottuna. Olen tässä havainnoinut, että vasta kun joku "oppi-isä" muotoilee näitä mielipiteitään, niin sieltä usein sitten otetaan niitä omia.