mutta eivät osaa suomea juuri yhtään...voivat tällä verukkeella olla menemättä töihin ja saada pitää kela gold kortin edelleen......sellasta kotoutumista..Suomi ei tarvitse näitä yhtään.
Irakilaiset jopa 7 vuotta olleet suomessa
Anonyymi-ap
6128
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kohta joku urpo tulee ja sanoo sinun omevan vassari, jonka pitää muuttaa Venäjälle.
Ei Suomi tai suomalaiset tarvitse näitä elättejä ja huumekauppiaita.
Niile täytyy takoa järkeä päähän, ei se muuten onnistu. Siksi on helpompi poistaa ne Suomesta, kaikki.
irakilasia on paljon hoitajina, ovat kouluttautuneet Suomessa ja osaavat joko suomea tai ruotsia. E i siis kannata yleistää.
Julkinen puoli ei tuota rahallista hyötyä ja kaikki julkiset paikat pitäisi olla vain suomalaisilla.
Ja missähän töissä nämä heidän laajat sukunsa Suomen hyväksi ovat. Ostarilla notkumassa ja hulluilla päivillä shoppailemassa ja kotona.
Suomen (vielä nykyisestä) kaksikielisyydestä huolimatta Suomessa pitäisi tulokkaiden osata sujuvaa suomea ei pelkkää ruotsia ja/tai englantia ja lähi-idän kieltä. Koulutus suomeksi. Jo kolmessa vuodessa oppii sujuvasti kielen jos on haluja, kykyjä ja sitä käyttää.
Kun tiettyä ryhmää edustavilta tulijoilta ei rohjeta vaatia yhteiskunnan edun mukaisia "epäempaattisia" asioita, ollaan turvauduttu toisenlaiseen "kotiuttamiseen". Se ei ole heidän muuntamistaan "suomalaisiksi", vaan heidän elinympäristönsä tekemistä heille mahdollisimman mukavaksi.... veronmaksajien ja kansalaisten hyvinvoinnin kustannuksella; rahaa on, asuntoja on, puhelimia on, vaatteita on, kaikkea on, jopa miljoonahuvilaa. Samalla syntyy lieveilmiöitä.... kustannukset paisuu yli äyräiden, rikollisuus kasvaa, turvallisuus heikkenee, yhteiskunta polarisoituu, työttömyys kasvaa, työmarkkinat vääristyy jne.
Olennainen kysymys, johon vastaamista vältellään: Miksi Suomeen sijoitetaan enimmäkseen juuri sitä ryhmää, jonka sopeutuminen toteutuu huonosti tai ei ollenkaan? Ja miksi tästä pitää vaieta ja puhua vain empaattisesti, sekä käyttää termejä "hyödyllinen" ja "työperäinen"?
"Politiikassa mikään ei tapahdu sattumalta, vaan niin kuin on haluttu tapahtuvan".