Työkaveri vaihtoi autoa ja antoi vanhan autonsa liikkeeseen. Kyseessä oli auto joka on vielä melko kallis ja se oli päällepäin hienossa kunnossa.
Autossa oli kuitenkin paljon vikoja moottorissa ja muualla joille antoi hieman tekohengitystä ja vei sen äkkiä liikkeeseen ennen kuin viat tulee ilmi.
Jos antaa vaihdossa tällaisen romun liikkeeseen niin kuka on vastuussa sen kunnosta kun joku ostaa sen ja huomaa että auto on rikki? Ostaja syyttää tietenkin liikettä mutta minun mielestäni liike saisi vaatia kaupan purkua tai korvauksia siltä joka sen sinne myi.
Autossa oli kuitenkin paljon vikoja moottorissa ja muualla joille antoi hieman tekohengitystä ja vei sen äkkiä liikkeeseen ennen kuin viat tulee ilmi.
Jos antaa vaihdossa tällaisen romun liikkeeseen niin kuka on vastuussa sen kunnosta kun joku ostaa sen ja huomaa että auto on rikki? Ostaja syyttää tietenkin liikettä mutta minun mielestäni liike saisi vaatia kaupan purkua tai korvauksia siltä joka sen sinne myi.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Autoliikkeen oletetaan olevan asiantuntija ja tutkivan liikkeeseen tulevat autot ammattimaisesti, eli vastuu on autoliikkeen, ellei kyseessä ole törkeä myyjän huijaus ja tarkoituksellinen vaarallinen korjaus/viritys.
Olisi ehkä täsmällisempää ilmaista, ettivät petoksen tunnusmerkistö saisi täyttyä.
ddd
vihreää siirtymää VW
Autoliike voi yrittää periä korvauksia tuollaisessa tapauksessa . Saako niitä , on tapauskohtaista .
Lähinnä tapauksissa jos liike pystyy osoittamaan että auton vaihdossa antanut on tiennyt vioista eikä ole niistä kertonut niin voi joutua maksumieheksi.
Ei , vaan riittää kun pystyy osoittamaan vian olleen autossa liikkeeseen tuotaessa .
Ei ole aivan noin suoraviivaista. Tulee pohdittavaksi ainakin onko vika sellainen, että autoliikkeen olisi pitänyt se itse huomata kaupan kohdetta tutkiessaan.
Itse asiassa on noin suoraviivaista . Julkisuudessa oli esimerkki Volvosta jonka nelivedon haldex kytkin oli rikki kun asiakas vei auton vaihtoon . Vikaa ei huomannut kesäkelillä , mutta talvikelillä asia paljastui . Asiakas joutui maksamaan liikkeelle korvauksen , vaikka vian syntyhetkeä ei kai kukaan tiennyt .
Tapausta sen tarkemmin tuntematta vähän kyllä epäilen että jos kuukausien jälkeen vaihtoautosta löytyy joku vika niin auton vaihtoon tuonut joutuisi siitä maksamaan, ainakaan oikeuden päätöksellä.
Nopealla googlauksella löytyi joku vastaavantyyppinen tapaus missä vaihtoauton vika oli löytynyt lähes heti, mutta siinäkin korvaukseen oli vain kuluttajariitalautakunnan suositus.
Laskuja voi kyllä kirjoitella, mutta että petos on tapahtunut, se on
pitävästi kyettävä näyttää toteen.
Lisäksi oikeudenkäyminen muutamien tuhansien erimielisyyksistä
on kallista, koska lopputuloksesta ei ole varmaa tietoa.
"Ei voitu näyttää petosta tapahtuneen"
Ostakaa parempia - lue: viattomampia autoa!
der
wewe
autoliikkeet ei tee omaa tutkimusta aiheesta?
Ja tutkimuksesta saatava hyöty olisi...........
tttr
llkreqwoiö
VW konsernin autot moottorivaiat ja vaihteistot