Ateismia ei voi perustella mitenkään järkevästi

"Millään rationaalisella tavalla ei voi perustella ateismia."

Älä poika valehtele vaikka uskovaisilla sellainen ikävä tapa onkin.

Ateismi tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä että ei usko teistien jumala väitteitä.

Ateismin rationaalinen peruste siis on se että kun kuulee hihhulin väittävän ilman perusteita ja todisteita että jumala on olemassa toteaa siihen "en usko sinua, olen siis ateisti".




" Pelkästään se että matematiikka ja sen lainalaisuudet on löydetty, eikä suinkaan keksitty, on osoitus että Jumala on kaiken takana."

Todista että Jumala on olemassa.Ennen tätä sitä ei voi käyttää mukana matematiikassa tai missään muussakaan.

Luonnontieteet eivät tarvitse jumalia minkään asian selitykseksi.

Eihän nämä uskovat itsekään usko asiaansa. Jatkuva hajaannus tuhansiin eri lahkoihin paras todiste. Kun heille tuntuu olevan käsittämätöntä, että niin vaikea otus kuin ihminen olisi itsestään ilmestynyt, niin kaivavat päästään vielä vaikeamman otuksen. Kutsuvat sitä "isäksi", jolla lienee sukupuoli? Tämä otus "luotiin" aikana jolloin vallassa oli miessukupuoli ja niinpä nainen "ei saanut puhua seurakunnassa". Kätevää. Jos nainen olisi saanut puhua, tuskin olisi tehty tätä surkeaa tarinaa jossa noitia poltetaan roviolla.

Älä avaaja sure. Maailman uskonnoilla on yli 500 erilaista jumalaa mutta vain sinun omasi on se ainoa oikea 😊

Avaaja he! Vaikka kuinka jankutat täällä tuota roskaasi, olen edelleen ateisti ja sellaisena pysyn. Mitäs siihen sanot?

Oi ajatustusten Mätäjoki, opeta meille miten perustellaan järkevästi neitsyen tulo raskaaksi, vetten päälä kävely ja öylätin muuttuminen ihmislihaksi!

”Pelkästään se että matematiikka ja sen lainalaisuudet on löydetty, eikä suinkaan keksitty, on osoitus että Jumala on kaiken takana.”

Tästä Jumalasta ei ole mitään muuta viitettä kuin pronssikautisten vuohipaimenten sepitelmät. Jumalasta ei ole yhtään havaintoa, ei edes epäsuoraa havaintoa todellisuudessa. Jumalaa ei tarvita minkään havaitun todellisuuden ilmiön selittämiseen.

"Se että ihmisellä on tietoisuus ja mieli sekä omatunto on nekin asiota mitä ei synny materiasta."

Tämähän on helppo todistaa. Poistetaan sinusta pikkuhiljaa materiaa ja katsotaan toimiiko sinun tietoisuus, mieli ja omatunto kun on päästy tässä poistamisessa loppuun asti.

”Se että ihmisellä on tietoisuus ja mieli sekä omatunto on nekin asiota mitä ei synny materiasta.”

Tämä on helppo todentaa. Hyppää pää edellä asfalttiin niin mielesi ja tietoisuutesi muuttuu. Ota seuraavaksi yliannostus alkoholia ja huomast taas kuinka mielesi ja tietoisuutesi muuttuu. Muelisairauksien taustalla on poikkeavuudet aivojen kemiassa. Kehitysvammaisuuden taustalla on poikkeavuudet aivojen rakenteessa. Tietoisuus ja mieli redusoituu materiaan ja aivojen sähkökemiaan.

mulla on kanssa veneessä siimahantä moottori 🤣🤣🤣 ei kun se onkin siittiö

onko toi debiili lukenut lajien syntyä ?

hiekkarannalla hiekka on lakien mukaan muodostunut tietyt olosuhteet niin tropi voi kirjoittaa miljoonassa vuodessa vaikka mitä

jos et muista eilistä niin sinulla ei ole tietoisuutta !!!

mitä hyötyä on ateismista , ateistia on vaikeampi kusettaa kun uskovaista

ei kyllä, mitä enemmän on uskovaisia niin sen retardimpi maa 🤣

ihmisen perimä ihmistä käskee ei mikään muu !!!

minä vihaan eniten valehtelijoita 😠 koska tiedostan mihin tuollaisten retupetterien määrän kasvu johtaa 😠😠😠

Aloittajalla lähtee taas lapasesta!

Edelleenkiin, evoluutio on suosinut yhteistyökykyisiä ja kivoja kanssaihmisiä. He ovat saneet kumppaneita ja jatkaneet sukua. Näin kivoja ihmisiä on on syntynyt pahiksia enemmän.

minä olen lukenut raamatun ja siellä sanottiin muun muassa , että ihmiset sanoivat haitte jeesuksen ruumiin yöllä haudasta 🤔 miski siellä niin sanottiin ? ai siksikö että kaikki eivät olleet silloinkaan vedätettävissä 🤣

Mikä matematiikan lause, muka todistaa mitään mistään jumalasta? Miten vaikkapa siitä, että e^(i*π) = -1, seuraa muka se, että Lentävä Spagettihirviö loi kaiken kolmessa päivässä ympäripäissään?

Vai voitko johtaa tämän jostain muuta matematiikan lauseesta?

"Millään rationaalisella tavalla ei voi perustella ateismia."

Tietysti voi. Ei ole havaintoja mistään jumalista.

"Pelkästään se että matematiikka ja sen lainalaisuudet on löydetty, eikä suinkaan keksitty, on osoitus että Jumala on kaiken takana."

Millä perusteella ne on luotu, eivätkä olemassa ajasta ja paikasta riippumatta? Matematiikkahan kuvaa vain todellisuuden rakenteita, eikä suinkaan niiden alkuperää.

Millä perusteella se olisi muuten juuri sinun Jumalasi?

Tämä on muuten sokea kelloseppä argumentti, johon on vastattu lukuisissa lähteissä.

"Tällä videolla on asiota joita eivät ateistit useinkaan ole pohtineet."

En klikkaile huuhaa videoita ja anna niille katsomiskertoja. Olen kuitenkin 100% varma, että näihin kaikkiin on jo vastattu. Olisit kuitenkin täällä tekstinä antaa nuo argumentit, tai edes kertoa mistä videosta on kyse. Koska on suuri mahdollisuus, että tuolle videolle on jo tehty vastaargumentti video.

"Se että ihmisellä on tietoisuus ja mieli sekä omatunto on nekin asiota mitä ei synny materiasta."

Onko sinulla jotain todisteita tästä väitteestä? Sillä minulla on todisteita siitä, että ne ovat hyvinkin selvästi sidoksissa materiaan. Ihmismielen muutokset ovat oikein vahvasti todistettu kun aivoihin tulee muutoksia. Tämä on tuttu ilmiö esimerkiksi Alzheimerin tautia sairastavilla, joilla voi persoonallisuus muuttua.
Omatunto tulee myös aivoista ja on opittua. Se on meidän evoluution tuotos sosiaalisena lajina. Itse asiassa meidän omatunto on kulttuurisidonnaista. Se on muuttunut ajan saatossa.

Tässä taitaa olla kyse aukkojen jumalasta. Kun henkilö ei tunne aihetta, niin on helppo heitellä mutuilua.

Tietoisuus itsessään on hyvin kiinnostava aihe biologiassa. En usko sinun tuntevan tätä aihepiiriä ollenkaan, joten kirjoitan oikeastaan muiden biologiasta kiinnostuneiden iloksi. Se on aina sidoksissa materiaan. Teknisesti kaikki biomassa on jollakin tavalla tietoista, vaikka niillä ei olisikaan aivoja. Esimerkiksi ameeba on tietoinen, missä on ruokaa kemiallisten singnaalejen takia. Se ei siis tarvitse aivoja siihen, että keho alkaa vetämään itseään tätä "ärsykettä" kohti.

Jokseenkin ironista, kuinka sinä sanot ettei atesitit ole miettineet tätä. Mutta näyttää siltä, ettet sinä ole tehnyt niin.

Ateismi on rationaalinen johtopäätös, että ei ole perusteltua syytä uskoa yhteenkään jumalaan. Se on nimen omaan järkiperäistä eikä tunneperäistä kuten uskonnot.

"Se että ihmisellä on tietoisuus ja mieli sekä omatunto on nekin asiota mitä ei synny materiasta."

Tuo on taas perustelematon väite. Jopa virheellinen. Tietoisuus (mitä sillä milloinkin satutaan tarkoittamaankaan) on ihmisen kokemus. Ei ole tietoisuutta ilman tietoista fyysistä olentoa. Omatunto on evoluution tuottama välttämätön "voiteluaine", jotta ultrasosiaalisen ihminen voi muodostaa toimivia yhteisöjä.
(Suomenkielen "omatunto" on huono sana, koska viittaa yksilöön. Ruotsin "samvete" kuvaa asian paremmin, kun se viittaa "yhdessä tietämiseen" eli yhteisiin sääntöihin).

Ongelma sen jumalasi kanssa on, että yhdestäkään jumalasta ei ole ensimmäistäkään todistetta. Joten, se siitä, taas kerran.

valtaoja on hieman tyhmä , kun kiisti hyödyn tavoittelun evoluution polttoaineena