Miksei homoille siviilivihkiminen riitä, pakkoko sitä kirkkoon on tunkea. Raamatun mukaan mies jättää isänsä ja yhtyy äitiinsä ja heistä tulee yksi liha. Ei sitä pakko ole kirkkoon tunkea. Joka paikassa on paikan säännöt.
Miksei homopareille riitä siviilivihkiminen
Anonyymi-ap
181
451
Vastaukset
Minä jätin isän ja äidin ja lähdin opiskelemaan.
- AnonyymiUUSI
Sinulla onkin mahtava CV 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla onkin mahtava CV 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Eikä edes päässyt naimisiin.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Eikä edes päässyt naimisiin.
Pääsee naimisiin kirkossa toisen samaa sukupuolta olevan puolison kanssa.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Pääsee naimisiin kirkossa toisen samaa sukupuolta olevan puolison kanssa.
Siinä pappi toimii virkamiehen roolissa eikä sellainen liitto voi olla kristillinen avioliitto tai kirkkohäät. Saman saisi maistraatissa.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Pääsee naimisiin kirkossa toisen samaa sukupuolta olevan puolison kanssa.
Kirkko, joka vihkii samaa sukupuolta olevien liittoja, lakkaa olemasta kristillinen sillä hetkellä, kun pappi sanoo aamen.
Anonyymi kirjoitti:
Kirkko, joka vihkii samaa sukupuolta olevien liittoja, lakkaa olemasta kristillinen sillä hetkellä, kun pappi sanoo aamen.
Sellainen kristinusko. Taitaa olla kuoleva uskonto.
- AnonyymiUUSI
Homoilla on henkinen tyhjiö. He tietävät tekevänsä väärin itseään, luojaamme Jumalaa ja luontoa vastaan. Etsivät sille hyväksyntää ja vaikka kaikki ihmiset hyväksyisivät niin Jumala ei. Mitä he siis luulevat voittavansa? Itseänsä tuhoavat.
Synti vaan ei ole muuta kuin itsetuhoa. Oli se sitten homostelua, aviorikosta laajemmin tai vaikka varastamista. He tuhoavat omaa sieluaan ja itseään.- AnonyymiUUSI
Höpönlöpön. Täyttä skeidaa kirjoitat.
- AnonyymiUUSI
Te "kristityt" puhutte armosta mutta itse olette täysin armottomia muita kohtaan. Te tuomitsette kaikki erilaiset, mutta mitäs se teidän kirjanne siitä tuomitsemisesta sanookaan?
Sinulla ei ole tietoa mitä kukin homo ajattelee. En minäkään.
Mutta yleisesti voi sanoa, että valehtelet.- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Te "kristityt" puhutte armosta mutta itse olette täysin armottomia muita kohtaan. Te tuomitsette kaikki erilaiset, mutta mitäs se teidän kirjanne siitä tuomitsemisesta sanookaan?
Miten sinulta on kielletty armo?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Miten sinulta on kielletty armo?
Lue uudestaan! Ei hän missään sanonut, että häneltä olisi kielletty armo.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Te "kristityt" puhutte armosta mutta itse olette täysin armottomia muita kohtaan. Te tuomitsette kaikki erilaiset, mutta mitäs se teidän kirjanne siitä tuomitsemisesta sanookaan?
Raamattu sanoo tuomitsemisesta esim. näin: "Älkää tuomitko näön mukaan, vaan tuomitkaa oikea tuomio."
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Te "kristityt" puhutte armosta mutta itse olette täysin armottomia muita kohtaan. Te tuomitsette kaikki erilaiset, mutta mitäs se teidän kirjanne siitä tuomitsemisesta sanookaan?
Kristityt eivät tuomitse homoja sen takia, että he ovat erilaisia. Homot eivät edes ole erilaisia, vaan he ovat syntisiä ihmisiä, kuten kaikki muutkin, kuten myös kristityt itse. Se nyt vain on väärää opetusta ja Jumalan tahdon vastaista seksuaalitoimintaa, synnin hyväksyntää ja kaikkea muuta kauhistusta. Ei kristitty voi sellaiseen mennä mukaan.
Anonyymi kirjoitti:
Kristityt eivät tuomitse homoja sen takia, että he ovat erilaisia. Homot eivät edes ole erilaisia, vaan he ovat syntisiä ihmisiä, kuten kaikki muutkin, kuten myös kristityt itse. Se nyt vain on väärää opetusta ja Jumalan tahdon vastaista seksuaalitoimintaa, synnin hyväksyntää ja kaikkea muuta kauhistusta. Ei kristitty voi sellaiseen mennä mukaan.
En minä ainakaan tiedä mitä homot tekevät. Sinun mielestäsi kauhistuksia.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kristityt eivät tuomitse homoja sen takia, että he ovat erilaisia. Homot eivät edes ole erilaisia, vaan he ovat syntisiä ihmisiä, kuten kaikki muutkin, kuten myös kristityt itse. Se nyt vain on väärää opetusta ja Jumalan tahdon vastaista seksuaalitoimintaa, synnin hyväksyntää ja kaikkea muuta kauhistusta. Ei kristitty voi sellaiseen mennä mukaan.
Miksi pyllistät tuollaiselle rasistisille jumalalle? Eikö kannattaisi vaihtaa parempaan ja rakastavampaan jumalaan?
- AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Sinulla ei ole tietoa mitä kukin homo ajattelee. En minäkään.
Mutta yleisesti voi sanoa, että valehtelet.Tiedossa kaikki PérvoiIusi siellä, HeIsinkiJokkeri.
- AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
En minä ainakaan tiedä mitä homot tekevät. Sinun mielestäsi kauhistuksia.
Kaikki tiedetään kahdesta siellä.
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki tiedetään kahdesta siellä.
No hyvä. Mutta ei ole tullut tietoon mitä tiedät.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Miksi pyllistät tuollaiselle rasistisille jumalalle? Eikö kannattaisi vaihtaa parempaan ja rakastavampaan jumalaan?
Koska Mohamedin palvojaksi vaihtamisen seurauksena homot pitäisi heittää katolta. Kristittynä homoja voi vain paheksua.
- AnonyymiUUSI
No tämä on nykyajan oudoimpia asioita että homot suorastaan käskyttämällä vaativat kirkko vihkimisiä vaikka kirkko eikä Jumala hyväksy eivätkä edes tunnusta muita liittoja kuin miehen ja naisen avioliitto.
- AnonyymiUUSI
Älä viiitsi yleistää. Suurimmalle osalle homoista on se ja sama, vihkiikö kirkko samaa sukupuolta olevat avioliittoon. On muuten aika jännää, että sinulla ja kaltaisillasi on vain homot mielessä, eivät lesbot. Johtuisiko siitä, että nainen on teidän silmissä alamainen?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Älä viiitsi yleistää. Suurimmalle osalle homoista on se ja sama, vihkiikö kirkko samaa sukupuolta olevat avioliittoon. On muuten aika jännää, että sinulla ja kaltaisillasi on vain homot mielessä, eivät lesbot. Johtuisiko siitä, että nainen on teidän silmissä alamainen?
Vain pieni homojen marginaali on ängennyt kirkkoon vihille.
Vaatimus on täysin poliittinen. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Vain pieni homojen marginaali on ängennyt kirkkoon vihille.
Vaatimus on täysin poliittinen.Vaatimus saattaa olla poliittinen, mutta suurin osa homoista ja lesboista eivät ole sen takana.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Älä viiitsi yleistää. Suurimmalle osalle homoista on se ja sama, vihkiikö kirkko samaa sukupuolta olevat avioliittoon. On muuten aika jännää, että sinulla ja kaltaisillasi on vain homot mielessä, eivät lesbot. Johtuisiko siitä, että nainen on teidän silmissä alamainen?
Sitä minäkin ihmettelen. Aina homot mielessä. Ei talous ei tapot. Vain homot.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Vain pieni homojen marginaali on ängennyt kirkkoon vihille.
Vaatimus on täysin poliittinen.PÖH.
Anonyymi kirjoitti:
Älä viiitsi yleistää. Suurimmalle osalle homoista on se ja sama, vihkiikö kirkko samaa sukupuolta olevat avioliittoon. On muuten aika jännää, että sinulla ja kaltaisillasi on vain homot mielessä, eivät lesbot. Johtuisiko siitä, että nainen on teidän silmissä alamainen?
Ei kun kyseessä on kaappihomo....
Anonyymi kirjoitti:
Vaatimus saattaa olla poliittinen, mutta suurin osa homoista ja lesboista eivät ole sen takana.
Onko sinulla esittää väitteesi tueksi jotain galluppia? Tai tehtyä tutkimusta? Niin ja siksi ei lasketa kaatumakokouksessa saatuja "tietoja".....
- AnonyymiUUSI
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Onko sinulla esittää väitteesi tueksi jotain galluppia? Tai tehtyä tutkimusta? Niin ja siksi ei lasketa kaatumakokouksessa saatuja "tietoja".....
Miksi sinä sitä minulta kysyt, etkä häneltä joka kirjoitti "Vaatimus on täysin poliittinen."?
- AnonyymiUUSI
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Onko sinulla esittää väitteesi tueksi jotain galluppia? Tai tehtyä tutkimusta? Niin ja siksi ei lasketa kaatumakokouksessa saatuja "tietoja".....
Eikös tilastot sen kerro kun homopareja vihitään hyvin vähän. Löydät tietoa netistä, joten täällä sinun ei ole tarvis jankuttaa enempää.
- AnonyymiUUSI
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Ei kun kyseessä on kaappihomo....
Tosiaan niin oletkin! 😂
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Sitä minäkin ihmettelen. Aina homot mielessä. Ei talous ei tapot. Vain homot.
Kyllä sinun “aina” on todella lyhyt aika. 😂
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Älä viiitsi yleistää. Suurimmalle osalle homoista on se ja sama, vihkiikö kirkko samaa sukupuolta olevat avioliittoon. On muuten aika jännää, että sinulla ja kaltaisillasi on vain homot mielessä, eivät lesbot. Johtuisiko siitä, että nainen on teidän silmissä alamainen?
Ei vaan kyllä lesbous on ihan yhtä suuri synti kuin miesten kanssa makaavat miehet. "Homo" voi tarkoittaa "homoseksuaalia" eli molempia eikä vain miehiä.
Anonyymi kirjoitti:
Ei vaan kyllä lesbous on ihan yhtä suuri synti kuin miesten kanssa makaavat miehet. "Homo" voi tarkoittaa "homoseksuaalia" eli molempia eikä vain miehiä.
Olemalla joku ei vaikuta pelastukseen edes. Eikä pitäisi vaikuttaa avioliittoon vihkimiseeen.
- AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Olemalla joku ei vaikuta pelastukseen edes. Eikä pitäisi vaikuttaa avioliittoon vihkimiseeen.
Ei avioIiittoa siellä.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ei avioIiittoa siellä.
Sinullahan ei ole mitään oikeutta sanoa kenenenkään avioliitosta yhtään mitään.
Anonyymi kirjoitti:
Sinullahan ei ole mitään oikeutta sanoa kenenenkään avioliitosta yhtään mitään.
Se sananvapaus, heh.
- AnonyymiUUSI
Koska homoagenda kehottaa tuhoamaan kirkon!
- AnonyymiUUSI
Vai sellaista se teidän laitakrisseleiden kannattama homoagenda kehottaa tekemään.
- AnonyymiUUSI
Kyllä, kohta 11.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Vai sellaista se teidän laitakrisseleiden kannattama homoagenda kehottaa tekemään.
Millä laidalla?
Mitä sitten keskellä on? - AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
En ole sellaista kuullut. Moni homo haluaa kirkkohäät.
Enpä usko, että kovin moni homo haluaisi kirkkohäät, mutta ne jotka haluavat tulisi se heille suoda.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Millä laidalla?
Mitä sitten keskellä on?Keskellä olevat krisselit eivät vouhota tuosta teidän laitakrisseleiden ns homoagendasta.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Millä laidalla?
Mitä sitten keskellä on?Laitakrisselit=Kristillinen oikeisto eli konservatiivinen poliittinen koalitio Yhdysvalloissa. Heidän taholtaan tuota homoagenda ( gay agenda) vouhotetaan.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Laitakrisselit=Kristillinen oikeisto eli konservatiivinen poliittinen koalitio Yhdysvalloissa. Heidän taholtaan tuota homoagenda ( gay agenda) vouhotetaan.
Höpöhöpö, ateisti vassari!
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Keskellä olevat krisselit eivät vouhota tuosta teidän laitakrisseleiden ns homoagendasta.
Mltä keskellä olevat krisselit sitten tekevät?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Enpä usko, että kovin moni homo haluaisi kirkkohäät, mutta ne jotka haluavat tulisi se heille suoda.
Ja saakin. Fiksuista kirkoissa
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Höpöhöpö, ateisti vassari!
Teko uskovainen haukkuu.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Teko uskovainen haukkuu.
Ateisti vassari urriutuu. 😂
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Höpöhöpö, ateisti vassari!
Tiedän, ettet osaa kovin hyvin englantia, mutta käytä vaikka google kääntäjää
https://en.wikipedia.org/wiki/Gay_agenda - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Höpöhöpö, ateisti vassari!
Vielä sellaista, en ole ateisti vassari, vaan oikeisto liberaali agnostikko.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Laitakrisselit=Kristillinen oikeisto eli konservatiivinen poliittinen koalitio Yhdysvalloissa. Heidän taholtaan tuota homoagenda ( gay agenda) vouhotetaan.
Homouden kritiikki ei ole vain poliittista, vaan kyllä Raamatussa on useita tekstejä ja ajatuksia, jotka kehoittavat kristittyjä olemaan hyväksymättä homoutta tai homojen avioliittoja. Homouden hyväksyntä ei ole kristillistä vaan pakanallista opetusta.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Homouden kritiikki ei ole vain poliittista, vaan kyllä Raamatussa on useita tekstejä ja ajatuksia, jotka kehoittavat kristittyjä olemaan hyväksymättä homoutta tai homojen avioliittoja. Homouden hyväksyntä ei ole kristillistä vaan pakanallista opetusta.
Raamatussa ei ole yhtään tekstiä, jossa kehotetaan olematta hyväksyä itse homous tai homojen avioliitot. Raamatussa ei mainita mitään itse homoudesta.
Miksi sinua kiinnostaa vain homot, eivätkä myös lesbot? - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Enpä usko, että kovin moni homo haluaisi kirkkohäät, mutta ne jotka haluavat tulisi se heille suoda.
Kaverin puolesta kyselen. Hän haluaisi kirkkohäät kaappikellonsa kanssa. Hänenlaisiaan ei ole montaa, mutta kirkon tulisi kuitenkin suoda se hänelle.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kaverin puolesta kyselen. Hän haluaisi kirkkohäät kaappikellonsa kanssa. Hänenlaisiaan ei ole montaa, mutta kirkon tulisi kuitenkin suoda se hänelle.
Kaappikello ei ole oikeuskelpoinen, joten älä kysele tyhmiä!
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kaappikello ei ole oikeuskelpoinen, joten älä kysele tyhmiä!
Kirkko vihkii jo homoja oman voimassa olevan virallisen avioliittokäsityksen vastaisesti. Piispojen ehdotus on monella tavalla kirkkolain vastainen eli laiton. Sen takia kaverilleni pitäisi suoda myös kirkkohäät kaappikellon kanssa. Vai oletko sitä mieltä, että lakia saa rikkoa vain homojen tapauksessa? Et siis kannata tasavertaisuutta tai tasa-arvoa, joten vihaat kaappikelloja ja kiihoitat kansanryhmää vastaan!
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa ei ole yhtään tekstiä, jossa kehotetaan olematta hyväksyä itse homous tai homojen avioliitot. Raamatussa ei mainita mitään itse homoudesta.
Miksi sinua kiinnostaa vain homot, eivätkä myös lesbot?Kun puhun "homoudesta" käytän sitä sanaa laajassa merkityksessä. Kyllä jokainen tietää, että Raamattu suhtautuu "homouteen" hyvin negatiivisesti. Kauhistus, kuolemantuomio, tulta ja tulikiveä. Ja päälle vielä kaikki Uudessa Testamentissa sanottu. Tämä on vakava asia. Miksi tästä ei voida puhua asiallisesti ollenkaan?
Anonyymi kirjoitti:
Enpä usko, että kovin moni homo haluaisi kirkkohäät, mutta ne jotka haluavat tulisi se heille suoda.
Sen verran kuin homoja on kirkon jäseninä ja heistä samassa suhteessa kuin muutkin. Tämä on tiedossa.
Anonyymi kirjoitti:
Kun puhun "homoudesta" käytän sitä sanaa laajassa merkityksessä. Kyllä jokainen tietää, että Raamattu suhtautuu "homouteen" hyvin negatiivisesti. Kauhistus, kuolemantuomio, tulta ja tulikiveä. Ja päälle vielä kaikki Uudessa Testamentissa sanottu. Tämä on vakava asia. Miksi tästä ei voida puhua asiallisesti ollenkaan?
Raamattu ei puhu mitään homoudesta.
Sinulla on vain Halloween-meininki.- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kun puhun "homoudesta" käytän sitä sanaa laajassa merkityksessä. Kyllä jokainen tietää, että Raamattu suhtautuu "homouteen" hyvin negatiivisesti. Kauhistus, kuolemantuomio, tulta ja tulikiveä. Ja päälle vielä kaikki Uudessa Testamentissa sanottu. Tämä on vakava asia. Miksi tästä ei voida puhua asiallisesti ollenkaan?
Ei puhu, Käytät tätä uskontoa vain tekosyyksi ollaksesi rasisti.
- AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
En ole sellaista kuullut. Moni homo haluaa kirkkohäät.
Siinähän haluaa.
- AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Raamattu ei puhu mitään homoudesta.
Sinulla on vain Halloween-meininki.Kuutio se vetelee sinua takaa.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ei puhu, Käytät tätä uskontoa vain tekosyyksi ollaksesi rasisti.
Eihän kaikki homokriittisyys voi olla rasismia. On selvää, että Raamattu suhtautuu homouteen hyvin negatiivisesti, joten siihen ei edes tarvitse sotkea rasismia. Minä vastustan kaikenvärisiä homouden hyväksyjiä. Älä laske leikkiä vakavalla asialla.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Eihän kaikki homokriittisyys voi olla rasismia. On selvää, että Raamattu suhtautuu homouteen hyvin negatiivisesti, joten siihen ei edes tarvitse sotkea rasismia. Minä vastustan kaikenvärisiä homouden hyväksyjiä. Älä laske leikkiä vakavalla asialla.
Ja näin yrität taas peitellä sen tosi asian että olet rasisti. Miksi homoutta edes pitää kritisoida?
"Älä laske leikkiä vakavalla asialla."
En laskekkaan, sinunlaiset rasistit ovat todellinen asia. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ja näin yrität taas peitellä sen tosi asian että olet rasisti. Miksi homoutta edes pitää kritisoida?
"Älä laske leikkiä vakavalla asialla."
En laskekkaan, sinunlaiset rasistit ovat todellinen asia.Ahaa! Sinä olet eri mieltä minun kanssa. Olet siis rasisti.
- AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Raamattu ei puhu mitään homoudesta.
Sinulla on vain Halloween-meininki.Lue Paavalin kirjeet.
Anonyymi kirjoitti:
Eihän kaikki homokriittisyys voi olla rasismia. On selvää, että Raamattu suhtautuu homouteen hyvin negatiivisesti, joten siihen ei edes tarvitse sotkea rasismia. Minä vastustan kaikenvärisiä homouden hyväksyjiä. Älä laske leikkiä vakavalla asialla.
Raamattu ei kerro homoudesta.
Tuhlaat elämäsi turhaan.- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kirkko vihkii jo homoja oman voimassa olevan virallisen avioliittokäsityksen vastaisesti. Piispojen ehdotus on monella tavalla kirkkolain vastainen eli laiton. Sen takia kaverilleni pitäisi suoda myös kirkkohäät kaappikellon kanssa. Vai oletko sitä mieltä, että lakia saa rikkoa vain homojen tapauksessa? Et siis kannata tasavertaisuutta tai tasa-arvoa, joten vihaat kaappikelloja ja kiihoitat kansanryhmää vastaan!
Kuules, se sun kaverin pitäisi ymmärtää, ettei kaapoikello ole oikeustoimikelpoinen. Ihme porukoissa liikut.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kun puhun "homoudesta" käytän sitä sanaa laajassa merkityksessä. Kyllä jokainen tietää, että Raamattu suhtautuu "homouteen" hyvin negatiivisesti. Kauhistus, kuolemantuomio, tulta ja tulikiveä. Ja päälle vielä kaikki Uudessa Testamentissa sanottu. Tämä on vakava asia. Miksi tästä ei voida puhua asiallisesti ollenkaan?
Raamattu ei suhtaudu millään tavalla itse homouteen.
Anonyymi kirjoitti:
Lue Paavalin kirjeet.
Olen lukenut jo nuoresta lähtien.
Oli kyllä kyse homoudesta, josta Paavali ei kirjoittanut.- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ahaa! Sinä olet eri mieltä minun kanssa. Olet siis rasisti.
Eli et edes tiedä mitä rasismi tarkoittaa. Katso peiliin, niin näet siellä rasistin.
Et muuten vastannut kysymykseen. Johtuuko se siitä että valehtelit taas, kuten uskovilla on tapana? - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Vielä sellaista, en ole ateisti vassari, vaan oikeisto liberaali agnostikko.
Voit olla agnostinen ateisti tai agnostinen teisti.
- AnonyymiUUSI
Ajaaja on jonkin sortin homostelun asiantuntija? 😁
- AnonyymiUUSI
Miten liittyy avioliittoon?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Miten liittyy avioliittoon?
No kuule mietipä sitä!
- AnonyymiUUSI
Salahomo on
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
No kuule mietipä sitä!
Kerro sinä kun siinä yhteyden näit, minä en näe.
- AnonyymiUUSI
Eikös Mari Leppänen ja muut hänenlaisensa ole niitä homostelun asiantuntijoita? Leppänen on sanonut, että "nyt me tiedämme enemmän homoudesta ( kuin konservatiivit )".
- AnonyymiUUSI
Kirkoilta vihkimisoikeus kokonaan pois. Eihän se ole edes raamatunkaan mukaista, vaan myöhempi markkinointikeino.
Jaelkoot siunuksia jos ketä loitsuminen kiinnostaa.- AnonyymiUUSI
Olisi hyvä jos saataisiin homovihkimiset pois maistraateista. Valtiolle ei kuulu tukea seta-agendaa, vaan sen pitää olla puolueeton ja objektiivinen. Homot menkööt Setan toimistoon vihittäväksi rekisteröityyn parisuhteeseen tms. Saavat siellä hokea mantrojaan ja heilutella lippujaan häiritsemättä normaaleja ihmisiä.
Anonyymi kirjoitti:
Olisi hyvä jos saataisiin homovihkimiset pois maistraateista. Valtiolle ei kuulu tukea seta-agendaa, vaan sen pitää olla puolueeton ja objektiivinen. Homot menkööt Setan toimistoon vihittäväksi rekisteröityyn parisuhteeseen tms. Saavat siellä hokea mantrojaan ja heilutella lippujaan häiritsemättä normaaleja ihmisiä.
Vihkiminen ei ole ihan yleinen tapahtuma, joten turhaan siitä häiriinnyt.
- AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Vihkiminen ei ole ihan yleinen tapahtuma, joten turhaan siitä häiriinnyt.
Ei tule toteutumaan.
- AnonyymiUUSI
ArtoTTT
Pelkkää politiikkaa, kun kirkko ei kerran puolusta omaa teologiaansa, vallataan kirkko ja voitonmerkkinä marssitaan alttarille sateenkaarilippu liuhuen. Tuskin siltikään Setalaiset kovin kauan kirkollisveroja ovat kiinnostuneet maksamaan...Heh hehe hehe hee. Homot valtaavat kirkon? Kun yleinen käsitys on että homoja on noin kaksi prosenttia väestöstä, niin miten ihmeessä tämä porukka voisi "vallata kirkon"? Varsinkin kun tuosta kahden prosentista vain osa on kiinnostunut uskonnosta - arvioisin noin puolet - ja pitää itseään uskovaisena.
Laitauskovia on noin yksi prosentti väestöstä. Tämän voi päätellä siitä, kuinka suuri osuus teitä on KD:n väestä. Teitä on kolmasosa porukasta. Näkyy esim Päivi Räsäsen kannatuksessa ja puoluekokouksen äänestyksissä. Huvittava puoli on laitauskovien tekemät kansalaisaloitteet, joihin tulee aina noin 2300 nimeä.
Nyt kysymys kuuluu, että miksi te laitauskovat ette ole onnistuneet "valtaamaan kirkkoa" jos kerran väitätte että homot ovat tekemässä sitä? Teillähän olisi organisaatio ja johtaja - Päivi Räsänen & co - valmiina. Miksi te kuvittellette nyt että homot voisivat onnistua tässä? Ynnä miten ihmeessä se muuttaisia kirkkoa?
Miten kirkon organisaatio siitä muuttuu jos homot saavat kirkkovihkimyksen? Miten se muuttaa koko kirkon rakennetta ja toimintaa? Miten se näkyisin hautajaisten järjestämisessä? Tai rippikouluissa? Tai kastamisessa? Tai kansainvälisessä avustustyössä? Tai yleensä vaikka diakoniatyössä?- AnonyymiUUSI
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Heh hehe hehe hee. Homot valtaavat kirkon? Kun yleinen käsitys on että homoja on noin kaksi prosenttia väestöstä, niin miten ihmeessä tämä porukka voisi "vallata kirkon"? Varsinkin kun tuosta kahden prosentista vain osa on kiinnostunut uskonnosta - arvioisin noin puolet - ja pitää itseään uskovaisena.
Laitauskovia on noin yksi prosentti väestöstä. Tämän voi päätellä siitä, kuinka suuri osuus teitä on KD:n väestä. Teitä on kolmasosa porukasta. Näkyy esim Päivi Räsäsen kannatuksessa ja puoluekokouksen äänestyksissä. Huvittava puoli on laitauskovien tekemät kansalaisaloitteet, joihin tulee aina noin 2300 nimeä.
Nyt kysymys kuuluu, että miksi te laitauskovat ette ole onnistuneet "valtaamaan kirkkoa" jos kerran väitätte että homot ovat tekemässä sitä? Teillähän olisi organisaatio ja johtaja - Päivi Räsänen & co - valmiina. Miksi te kuvittellette nyt että homot voisivat onnistua tässä? Ynnä miten ihmeessä se muuttaisia kirkkoa?
Miten kirkon organisaatio siitä muuttuu jos homot saavat kirkkovihkimyksen? Miten se muuttaa koko kirkon rakennetta ja toimintaa? Miten se näkyisin hautajaisten järjestämisessä? Tai rippikouluissa? Tai kastamisessa? Tai kansainvälisessä avustustyössä? Tai yleensä vaikka diakoniatyössä?"Heh hehe hehe hee. Homot valtaavat kirkon? Kun yleinen käsitys on että homoja on noin kaksi prosenttia väestöstä, niin miten ihmeessä tämä porukka voisi "vallata kirkon"? "
Ei tuossa sanottu että juuri homot valtaavat kirkon, vaan puhuttiin setalaisista. Muista Tarja Halonen. Arto TTT on voinut myös käyttää "setalaista" merkityksessä "kaikki homomyönteiset ihmiset", ja nehän ovat pääosin heteroita. Käytät väärinymmärrystäsi spekuloinnin perustana ja se on tosi tyhmää. Et taida olla mikään älyn jättiläinen. Anonyymi kirjoitti:
"Heh hehe hehe hee. Homot valtaavat kirkon? Kun yleinen käsitys on että homoja on noin kaksi prosenttia väestöstä, niin miten ihmeessä tämä porukka voisi "vallata kirkon"? "
Ei tuossa sanottu että juuri homot valtaavat kirkon, vaan puhuttiin setalaisista. Muista Tarja Halonen. Arto TTT on voinut myös käyttää "setalaista" merkityksessä "kaikki homomyönteiset ihmiset", ja nehän ovat pääosin heteroita. Käytät väärinymmärrystäsi spekuloinnin perustana ja se on tosi tyhmää. Et taida olla mikään älyn jättiläinen.Halonen ei tainnut yrittää vallata kirkkoa.
Anonyymi kirjoitti:
"Heh hehe hehe hee. Homot valtaavat kirkon? Kun yleinen käsitys on että homoja on noin kaksi prosenttia väestöstä, niin miten ihmeessä tämä porukka voisi "vallata kirkon"? "
Ei tuossa sanottu että juuri homot valtaavat kirkon, vaan puhuttiin setalaisista. Muista Tarja Halonen. Arto TTT on voinut myös käyttää "setalaista" merkityksessä "kaikki homomyönteiset ihmiset", ja nehän ovat pääosin heteroita. Käytät väärinymmärrystäsi spekuloinnin perustana ja se on tosi tyhmää. Et taida olla mikään älyn jättiläinen.Kun tämä keskustelupätkä käsittelee nimenomaan - taas kerran - homoja, niin mitäpä muuta tässä tarkoitetaan että homot valtaavat kirkon.
Vai kenen sinä kuvittelit pitävän valtaa SETAssa? Laitauskovien? Ketä sinä kuvittellet että SETAn väki pääosin oikein on? Hellareitako?
Niin ja kerro nyt miten ihmeessä Tarja Halonen valtasi kirkon? Miten hän presidenttinä edisti sitä, että SETA olisi vallannut kirkon?
Edelleen kysyn vielä, että miksi ihmeessä laitauskovaiset eivät ole vallanneet kirkkoa? Johtuuko se siitä, että teitä on niin pirun vähän....- AnonyymiUUSI
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Heh hehe hehe hee. Homot valtaavat kirkon? Kun yleinen käsitys on että homoja on noin kaksi prosenttia väestöstä, niin miten ihmeessä tämä porukka voisi "vallata kirkon"? Varsinkin kun tuosta kahden prosentista vain osa on kiinnostunut uskonnosta - arvioisin noin puolet - ja pitää itseään uskovaisena.
Laitauskovia on noin yksi prosentti väestöstä. Tämän voi päätellä siitä, kuinka suuri osuus teitä on KD:n väestä. Teitä on kolmasosa porukasta. Näkyy esim Päivi Räsäsen kannatuksessa ja puoluekokouksen äänestyksissä. Huvittava puoli on laitauskovien tekemät kansalaisaloitteet, joihin tulee aina noin 2300 nimeä.
Nyt kysymys kuuluu, että miksi te laitauskovat ette ole onnistuneet "valtaamaan kirkkoa" jos kerran väitätte että homot ovat tekemässä sitä? Teillähän olisi organisaatio ja johtaja - Päivi Räsänen & co - valmiina. Miksi te kuvittellette nyt että homot voisivat onnistua tässä? Ynnä miten ihmeessä se muuttaisia kirkkoa?
Miten kirkon organisaatio siitä muuttuu jos homot saavat kirkkovihkimyksen? Miten se muuttaa koko kirkon rakennetta ja toimintaa? Miten se näkyisin hautajaisten järjestämisessä? Tai rippikouluissa? Tai kastamisessa? Tai kansainvälisessä avustustyössä? Tai yleensä vaikka diakoniatyössä?ArtoTTT
Kymmeniä vuosia sitten kun homopropagandaa vasta kehiteltiin, puhuttiin 1-2 % luvuista, nyt kun homoilusta on tullut muoti-ilmiö ta trendi, puhutaan jo kaksinumeroisista prosenteista, noin se synnynnäinen muuttumaton ominaisuus kehittyy kehittymistään, kiikkoa tarvitaan tietenkin homouden ilosanoman levittämiseen. Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
Kymmeniä vuosia sitten kun homopropagandaa vasta kehiteltiin, puhuttiin 1-2 % luvuista, nyt kun homoilusta on tullut muoti-ilmiö ta trendi, puhutaan jo kaksinumeroisista prosenteista, noin se synnynnäinen muuttumaton ominaisuus kehittyy kehittymistään, kiikkoa tarvitaan tietenkin homouden ilosanoman levittämiseen.Homoja ei juuri näy, niin ei niitä kyllä kovin paljon ole.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"Heh hehe hehe hee. Homot valtaavat kirkon? Kun yleinen käsitys on että homoja on noin kaksi prosenttia väestöstä, niin miten ihmeessä tämä porukka voisi "vallata kirkon"? "
Ei tuossa sanottu että juuri homot valtaavat kirkon, vaan puhuttiin setalaisista. Muista Tarja Halonen. Arto TTT on voinut myös käyttää "setalaista" merkityksessä "kaikki homomyönteiset ihmiset", ja nehän ovat pääosin heteroita. Käytät väärinymmärrystäsi spekuloinnin perustana ja se on tosi tyhmää. Et taida olla mikään älyn jättiläinen."Ei tuossa sanottu että juuri homot valtaavat kirkon, vaan puhuttiin setalaisista."
Setalaisia on vähemmän kuin homoja.
- AnonyymiUUSI
MIksi teitä uskiksia se homoseksuaalisuus niin kiehtoo että siitä pitää koko ajan jauhaa täällä? Käskeekö se Jeesus tekemään niin?
- AnonyymiUUSI
Kirkkoa se kiinnostaa.
Laitauskovaisissa on paljon kaappihomoja, niin siksi asia kiihoittaa heitä...
- AnonyymiUUSI
Jeesus on käskenyt tekemään kaikista kansoista hänen opetuslapsiaan ja opettamaan kaikkea mitä hän on opettanut. Tämän perusteella voidaan turvallisin mielin sanoa, että kristityn pitää rohkeasti kertoa ihmisille homoseksuaalisuuden synnillisyydestä. Välillä saa pitää taukoja, syödä ja levätä. Ei ole pakko saarnata koko aikaa, vaan voi sanoa tällä tavalla kivasti ja asiallisesti, silloin tällöin.
- AnonyymiUUSI
En ole itse huomannut tuota. Luterilaisuus-palstalla keskustellaan aika harvoin homoseksuaalisuudesta ja homohäistä. Se kiinnostaa aika pientä joukkoa ihmisiä, lähinnä vain paria laitaliberaalia tai äärifeministiä siitä jaksaa jankuttaa. Se on ärsyttävää, mutta niillä on jokin pakkomielle homouden puolustamisesta, vaikka siinä ei ole mitään puolustamisen arvoista. Ihan kiva että joku tekee välillä homoaloituksen. Piristävää vaihtelua keskustella joskus tästäkin aiheesta.
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus on käskenyt tekemään kaikista kansoista hänen opetuslapsiaan ja opettamaan kaikkea mitä hän on opettanut. Tämän perusteella voidaan turvallisin mielin sanoa, että kristityn pitää rohkeasti kertoa ihmisille homoseksuaalisuuden synnillisyydestä. Välillä saa pitää taukoja, syödä ja levätä. Ei ole pakko saarnata koko aikaa, vaan voi sanoa tällä tavalla kivasti ja asiallisesti, silloin tällöin.
Siis Jeesuksen opetuslapseksi, ei synneistä.
Anonyymi kirjoitti:
En ole itse huomannut tuota. Luterilaisuus-palstalla keskustellaan aika harvoin homoseksuaalisuudesta ja homohäistä. Se kiinnostaa aika pientä joukkoa ihmisiä, lähinnä vain paria laitaliberaalia tai äärifeministiä siitä jaksaa jankuttaa. Se on ärsyttävää, mutta niillä on jokin pakkomielle homouden puolustamisesta, vaikka siinä ei ole mitään puolustamisen arvoista. Ihan kiva että joku tekee välillä homoaloituksen. Piristävää vaihtelua keskustella joskus tästäkin aiheesta.
Homous on äärikristittyjen huulilla, kuten Räsäsen.
- AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Homous on äärikristittyjen huulilla, kuten Räsäsen.
Homouden kritisointi ei ole äärikristillisyyttä, vaan ihan laajalla rintamalla kristinuskon valtavirtaa. Suomenkin liberaali ev-lut.kirkko on tässä asiassa se harvinainen, erikoinen ja äärimmäinen.
- AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Homous on äärikristittyjen huulilla, kuten Räsäsen.
Kuutio peräsi huulilla.
Anonyymi kirjoitti:
Homouden kritisointi ei ole äärikristillisyyttä, vaan ihan laajalla rintamalla kristinuskon valtavirtaa. Suomenkin liberaali ev-lut.kirkko on tässä asiassa se harvinainen, erikoinen ja äärimmäinen.
Pitää olla ääriuskonnollinen kun kritisoi ihmisiä. Niin olen itse kokenut.
Anonyymi kirjoitti:
En ole itse huomannut tuota. Luterilaisuus-palstalla keskustellaan aika harvoin homoseksuaalisuudesta ja homohäistä. Se kiinnostaa aika pientä joukkoa ihmisiä, lähinnä vain paria laitaliberaalia tai äärifeministiä siitä jaksaa jankuttaa. Se on ärsyttävää, mutta niillä on jokin pakkomielle homouden puolustamisesta, vaikka siinä ei ole mitään puolustamisen arvoista. Ihan kiva että joku tekee välillä homoaloituksen. Piristävää vaihtelua keskustella joskus tästäkin aiheesta.
Etkö ole huomannut? No kerro sitten mitä ovat nämä, jotka kaikki ovat laitauskovien tekemiä:
"Miksei homopareille riitä siviilivihkiminen
Miksei homoille siviilivihkiminen riitä, pakkoko sitä kirkkoon on tunkea. Raamatun mukaan mies jättää isänsä ja yhtyy äi...
Aloitettu
01.11.2025 09:09"
"Miten te homottajat kestätte kun Päivi todetaan taas syyttömäksi?
👮♂️ Poliisi, käräjäoikeus ja hovioikeus ovat YKSIMIELISESTI todennut Päivin syyttömäksi kun syytteissä esitettyjä väi...
Aloitettu
29.10.2025 09:05"
"Piispat hajottamassa kirkon samaa sukupuolisisten vihkimisillä
Piispojen ohjeet seurakunnille synnin luvallisuuteen kirkkojärjestyksen vastaisesti on vakavaa luopumista Jumalan sanast...
Aloitettu
19.10.2025 10:35"
"Raamattu tuomitsee yksiselitteisesti homoseksuaalisuuden harjoittamisen
On oma mielipiteesi mikä tahansa on hyvä muistaa, mikä on Jumalan mielipide. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että ho...
Aloitettu
27.10.2025 11:28"
"Ei ole samaa sukupuolta olevia liittoja
Jumala on sanonut ettei ole samaa sukpuolta olevien aviolliittoa Amen !...
Aloitettu
31.10.2025 20:01"
- AnonyymiUUSI
Siksi koska kirkko ja sen arvot halutaan valloittaa sisältä päin, niin niitä on vaikeampi muuttaa myöhemmin ja koska kirkko kuuluu perinteisiin konservatiivisiin instituutioihin arvojensa puolesta ja ateismi - liberalismi on uskontofobista suvaitsevaisuuden liputuksesta huolimatta.
- AnonyymiUUSI
Raamatussa ei puhuta sanallakaan avioliitosta.
Turha vedota siihen, kun homojen vihkimistä yritetään kieltää.- AnonyymiUUSI
Vaikutat epätasapainoiselta, koska esim. tämä Raamatun kohta sopii mielestäni hyvin homoihin: "On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat avioliittoon kelpaamattomia."
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Vaikutat epätasapainoiselta, koska esim. tämä Raamatun kohta sopii mielestäni hyvin homoihin: "On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat avioliittoon kelpaamattomia."
Vaikutat itse epätasapainoiselta kun haet selityksiä todellisuuden asioihin epätotta olevasta fiktiivisestä teoksesta.
- AnonyymiUUSI
"Raamatussa ei puhuta sanallakaan avioliitosta."
Olet oikeassa, mutta miehen ja naisen liitosta minkä Jumala asetti heti alussa puhutaan Raamatussa vähän väliä. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Vaikutat itse epätasapainoiselta kun haet selityksiä todellisuuden asioihin epätotta olevasta fiktiivisestä teoksesta.
Raamattu ei ole fiktiivinen teos. Siellä on historiallisia kirjoja ja mm. evankeliumeja pidetään antiikin ajan tyylisinä elämänkertoina. Ja fiktiivinenkin kertomus voi selittää todellisuutta. Kaunokirjallisuutta on arvostettu kautta ihmiskunnan historian juuri sen takia, että ne sisältävät ihmisen, elämän ja todellisuuden perusasioiden pohdintaa. Vaikutat kaunokirjallisuuden vastaiselta ja kouluttamattomalta henkilöltä.
Anonyymi kirjoitti:
Vaikutat epätasapainoiselta, koska esim. tämä Raamatun kohta sopii mielestäni hyvin homoihin: "On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat avioliittoon kelpaamattomia."
Itse olen kelvannut avioliittoon sekä naisen että miehen kanssa.
Anonyymi kirjoitti:
"Raamatussa ei puhuta sanallakaan avioliitosta."
Olet oikeassa, mutta miehen ja naisen liitosta minkä Jumala asetti heti alussa puhutaan Raamatussa vähän väliä.Olet väärässä.. Jumala on se, joka ei asettanut yhtään avioliittoa.
Ja jos olisi, niin kukaan ei ollut paikalla siitä kertomassa. Millekään asialle ei ollut edes sanoja.- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu ei ole fiktiivinen teos. Siellä on historiallisia kirjoja ja mm. evankeliumeja pidetään antiikin ajan tyylisinä elämänkertoina. Ja fiktiivinenkin kertomus voi selittää todellisuutta. Kaunokirjallisuutta on arvostettu kautta ihmiskunnan historian juuri sen takia, että ne sisältävät ihmisen, elämän ja todellisuuden perusasioiden pohdintaa. Vaikutat kaunokirjallisuuden vastaiselta ja kouluttamattomalta henkilöltä.
Satukirja se on, jota jotkut käyttävät puolustaessaan ollakseen rasisteja.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Satukirja se on, jota jotkut käyttävät puolustaessaan ollakseen rasisteja.
Minä esitän ihan kivoja ja asiallisia perusteluita ja loogisia ajatuskuvioita. Sinä et halua edes keskustella asiallisesti vaan turvaudut karkeisiin kärjistyksiin ja puutut henkilöön. Alat vaikuttaa epätoivoiselta. Eikö rahkeesi riitä parempaan?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Minä esitän ihan kivoja ja asiallisia perusteluita ja loogisia ajatuskuvioita. Sinä et halua edes keskustella asiallisesti vaan turvaudut karkeisiin kärjistyksiin ja puutut henkilöön. Alat vaikuttaa epätoivoiselta. Eikö rahkeesi riitä parempaan?
Ei tuossa ollut mitään asiatonta. Minusta on ihmeellistä että vielä nykyaikana ihmiset käyttävät jotai nsautkirjaa ja olentoa puolustaessaan omaa rasismia.
Anonyymi kirjoitti:
Minä esitän ihan kivoja ja asiallisia perusteluita ja loogisia ajatuskuvioita. Sinä et halua edes keskustella asiallisesti vaan turvaudut karkeisiin kärjistyksiin ja puutut henkilöön. Alat vaikuttaa epätoivoiselta. Eikö rahkeesi riitä parempaan?
Mikä on kiva ja asiallinen sinulla oleva kirjoitus?
- AnonyymiUUSI
Tää sama häiriintyny kirjoittelee vassareista, vihreistä yms.
Saletisti natsaa että sama tapaus.
Ettei olis ihan Jaana?- AnonyymiUUSI
Ihan hyvä aloitus. Napakka, selkeä ja keskittyy yhteen asiaan. Miksi homot roikkuvat kirkossa vuosikymmeniä valittaen ja voivottaen ihmisoikeuksista ja sortamisesta, kun voisivat erota kirkosta ja mennä maistraatissa naimisiin vaikka heti? Se on hyvä kysymys ja osuus asian ytimeen.
Anonyymi kirjoitti:
Ihan hyvä aloitus. Napakka, selkeä ja keskittyy yhteen asiaan. Miksi homot roikkuvat kirkossa vuosikymmeniä valittaen ja voivottaen ihmisoikeuksista ja sortamisesta, kun voisivat erota kirkosta ja mennä maistraatissa naimisiin vaikka heti? Se on hyvä kysymys ja osuus asian ytimeen.
Itse olen eronnut kirkosta 1993. Ei liittynyt sortoon.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ihan hyvä aloitus. Napakka, selkeä ja keskittyy yhteen asiaan. Miksi homot roikkuvat kirkossa vuosikymmeniä valittaen ja voivottaen ihmisoikeuksista ja sortamisesta, kun voisivat erota kirkosta ja mennä maistraatissa naimisiin vaikka heti? Se on hyvä kysymys ja osuus asian ytimeen.
Honoista ei ole kuin harmia ja turhia kustannuksia.
Anonyymi kirjoitti:
Honoista ei ole kuin harmia ja turhia kustannuksia.
Kerro nyt mitä sinä et ole saanut tehdä sen jälkeen kun homot saivat mennä naimisiin? Niin ja mitä ihmeen "kustannuksia"?
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Kerro nyt mitä sinä et ole saanut tehdä sen jälkeen kun homot saivat mennä naimisiin? Niin ja mitä ihmeen "kustannuksia"?
Ja kun tutkimuspäällikkö esitti, että yhteiskunta romahtaa.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Honoista ei ole kuin harmia ja turhia kustannuksia.
Esittäppäs heti mitä kuluja muuten valhetta?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ihan hyvä aloitus. Napakka, selkeä ja keskittyy yhteen asiaan. Miksi homot roikkuvat kirkossa vuosikymmeniä valittaen ja voivottaen ihmisoikeuksista ja sortamisesta, kun voisivat erota kirkosta ja mennä maistraatissa naimisiin vaikka heti? Se on hyvä kysymys ja osuus asian ytimeen.
Samaa voisi kysyä Räsäsestä sun muista, miksi roikkuvat eduskunnassa jos Suomen laki ei miellytä, ai niin ne hillot.
- AnonyymiUUSI
Miksi kirkkoon kuulumattomille lahkolaisille ei riitä oman lahkon asioiden ruotiminen, varmasti on korjattavaa sielläkin, vaan roikutaan koko ajan kirkon lahkeessa?
- AnonyymiUUSI
Evankeliumi uskoontulosta Jeesukseen kuuluu myös homoseksuaaleille ja kirkon nimi"kristityille". Emme kertakaikkiaan voi jättää heitä paholaisen riepoteltavaksi.
- AnonyymiUUSI
Puhutko nyt kirkon herätysliikkeistä ( Sley, Kansanlähetys ), jotka siis nimenomaan kuuluvat kirkkoon, eli ovat kirkon virallisia herätysliikkeitä? Vai puhutko kirkon ja herätysliikkeiden ulkopuolisista liikkeistä, kuten Jehovan Todistajat ja mormonit, jotka ovat itsenäisiä eivätkä siis roiku kirkon lahkeessa?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Evankeliumi uskoontulosta Jeesukseen kuuluu myös homoseksuaaleille ja kirkon nimi"kristityille". Emme kertakaikkiaan voi jättää heitä paholaisen riepoteltavaksi.
Tapanne evankelioida heitä on ennemminkin karkoittava kuin mitään muuta.
Vai ostaisitkin auton autokauppiaalta, joka ensitöikseen haukkuu sinut myyntihallin ovelle pystyyn? Anonyymi kirjoitti:
Evankeliumi uskoontulosta Jeesukseen kuuluu myös homoseksuaaleille ja kirkon nimi"kristityille". Emme kertakaikkiaan voi jättää heitä paholaisen riepoteltavaksi.
Homoja on yhtä vähän uskossa kuin muitakin.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Tapanne evankelioida heitä on ennemminkin karkoittava kuin mitään muuta.
Vai ostaisitkin auton autokauppiaalta, joka ensitöikseen haukkuu sinut myyntihallin ovelle pystyyn?Mutta kuvittele mitä itse sanoisit, jos autokauppaasi tulisi sokea mies ostamaan autoa itselleen? Et voi myydä autoa sokealle, koska hän ajaa kolarin, vahingoittaa itseään ja muitakin.
- AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Homoja on yhtä vähän uskossa kuin muitakin.
Kaksi nàismaista siellä.
Äärimmäisen hupaisaa.
🤓 - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kaksi nàismaista siellä.
Äärimmäisen hupaisaa.
🤓Miksi olet noin kateellinen homoille?
- AnonyymiUUSI
Kristillisestä avioliitosta tulisikin luopua kaikkien osalta, jos sen väitetään olevan Raamatun kirjoitusten mukainen tai perustuvan kaikilta osin Raamatun kirjoituksiin.
- AnonyymiUUSI
Voit itse luopua siitä, mutta koska se perustuu kummalliseen ja väärään Raamatun tulkintaan, on kohtuutonta ehdottaa että kaikkien pitäisi luopua kristillisestä avioliitosta.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Voit itse luopua siitä, mutta koska se perustuu kummalliseen ja väärään Raamatun tulkintaan, on kohtuutonta ehdottaa että kaikkien pitäisi luopua kristillisestä avioliitosta.
Missä kohtaa Raamatussa mainitaan avioliittoon vihkiminen kirkossa?
- AnonyymiUUSI
Miksi muuten nämä avioliitoista luopumiset koskee aina vain kristinuskoa? Onhan noita muitakin uskontoja, joill on vihkioikeus. On islam, baha'i, Jehovan todistajat, juutalaiset, mormonit, Krishnaliike. Et kai sinä vaan maalita kristittyjä? Harrastatko kansanryhmää vastaan kiihottamista, koska siltä se vahvasti vaikuttaa?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Missä kohtaa Raamatussa mainitaan avioliittoon vihkiminen kirkossa?
Missä mainitaan kirkko?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Miksi muuten nämä avioliitoista luopumiset koskee aina vain kristinuskoa? Onhan noita muitakin uskontoja, joill on vihkioikeus. On islam, baha'i, Jehovan todistajat, juutalaiset, mormonit, Krishnaliike. Et kai sinä vaan maalita kristittyjä? Harrastatko kansanryhmää vastaan kiihottamista, koska siltä se vahvasti vaikuttaa?
Miksei Seta painosta noita mainitsemiasi?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Missä kohtaa Raamatussa mainitaan avioliittoon vihkiminen kirkossa?
Raamatussa ei velvoiteta vihkimään missään tietyssä paikassa. Ne järjestetään kirkossa tavallisesti vihittävän parin omasta pyynnöstä. Pyyntöön voidaan suostua juuri siksi, että Raamatussa ei käskytetä mitään tiettyä paikkaa vihkimiselle. Mutta Raamattu selvästi "käskyttää" vihkimään vain miehen ja naisen.
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa ei velvoiteta vihkimään missään tietyssä paikassa. Ne järjestetään kirkossa tavallisesti vihittävän parin omasta pyynnöstä. Pyyntöön voidaan suostua juuri siksi, että Raamatussa ei käskytetä mitään tiettyä paikkaa vihkimiselle. Mutta Raamattu selvästi "käskyttää" vihkimään vain miehen ja naisen.
Raamatussa ei vihitä ketään avioliittoon.
Ja kaiken kaikkiaan Raamattu kertoo menneestä ajasta, eikä kukaan mennyt edes kouluun.- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa ei velvoiteta vihkimään missään tietyssä paikassa. Ne järjestetään kirkossa tavallisesti vihittävän parin omasta pyynnöstä. Pyyntöön voidaan suostua juuri siksi, että Raamatussa ei käskytetä mitään tiettyä paikkaa vihkimiselle. Mutta Raamattu selvästi "käskyttää" vihkimään vain miehen ja naisen.
Mutta naimisiin menosta raamattu ei puhu mitään.
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa ei velvoiteta vihkimään missään tietyssä paikassa. Ne järjestetään kirkossa tavallisesti vihittävän parin omasta pyynnöstä. Pyyntöön voidaan suostua juuri siksi, että Raamatussa ei käskytetä mitään tiettyä paikkaa vihkimiselle. Mutta Raamattu selvästi "käskyttää" vihkimään vain miehen ja naisen.
Raamatussa ei ketään vihitä avioliittoon.
- AnonyymiUUSI
Minä erosin kirkosta, ja häärikööt siellä ketkä haluavat. Säästän kirkollisveromaksun.
- AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Onneksi erosit. Vaikutat häiriköltä.
Etkö itse ole eronnut ihan samasta syystä. 😂
Anonyymi kirjoitti:
Etkö itse ole eronnut ihan samasta syystä. 😂
Erosin kirkosta, koska oli vihitty avioliittoon ja lapset oli kastettu. Katsoin, että en tarvitse kirkkoa enää.
Ja kun kuolen, niin yhtä kalliiksi tulee oli kirkon jäsen tai ei ole
- AnonyymiUUSI
Miksi kirkot soittavat kellojaan ulos päin, miksei niitä siirretä kirkkojen sisälle, jottei häirittäisi ei-kirkkoon kuuluvien rauhaa?
- AnonyymiUUSI
Haluatko moskeijat ja 5 kertaa päivässä rukouskutsut tilalle?
- AnonyymiUUSI
>>Miksei homopareille riitä siviilivihkiminen<<
Kyseiset homot elävät valheessa. Synnille ei koskaan ole Jumalan siunausta, vaikka joku "pappia" esittävä, itsekin epäaito henkilö, niin kirkon alttarilla valehtelisi.
He, kaikki kolme, ja läsnäoleva "seurakunta", osallistuvat satanistiseen jumalanpilkkaan.Miksi pitää olla Jumalan siunaus? Olen tuntenut yli 10 uskovaa paria, joiden avioliitto päättyi.
- AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Miksi pitää olla Jumalan siunaus? Olen tuntenut yli 10 uskovaa paria, joiden avioliitto päättyi.
Ei sinulla pidäkään.
- AnonyymiUUSI
No eikö sitten kannata vaihtaa rakastavampaan jumalaan, kuin tuollainen rasisti? Kyllähän maailmassa jumalia riittää mihin vaihtaa.
- AnonyymiUUSI
" Raamatun mukaan mies jättää isänsä ja yhtyy äitiinsä ja heistä tulee yksi liha." ?
Mietippä uudelleen, ei Raamatussa yllytetä sukurutsiaan ja näin käy jos noin menetellään, ei poika voi äitiinsä yhtyä.- AnonyymiUUSI
Anteeksi tuli ajatus/kirjoitusvirhe. Piti sanoa yhtyy vaimoonsa ja heistä tulee yksi liha.
- AnonyymiUUSI
Piti kirjoittaa: Mies jättää isänsä ja äitinsä ja yhtyy vaimoonsa ja heistä tulee yksi liha.
Anonyymi kirjoitti:
Anteeksi tuli ajatus/kirjoitusvirhe. Piti sanoa yhtyy vaimoonsa ja heistä tulee yksi liha.
Me olimme kaksi lihaa tietenkin.
- AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Me olimme kaksi lihaa tietenkin.
Kumpi työntää peniksensä kumpaan?
- AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Me olimme kaksi lihaa tietenkin.
Kaksi läskiä otaksun.
Anonyymi kirjoitti:
Kumpi työntää peniksensä kumpaan?
Kaksi ihmistä on kaksi lihaa. Ei tule tunnetta yhdestä lihasta.
- AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Kaksi ihmistä on kaksi lihaa. Ei tule tunnetta yhdestä lihasta.
Eivät ole jos eivät ole yhdynnässä.
Anonyymi kirjoitti:
Eivät ole jos eivät ole yhdynnässä.
Vaikka olisi yhdynnässä, niin siinä on kaksi lihaa. Sehän on aivan selvää.
- AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Vaikka olisi yhdynnässä, niin siinä on kaksi lihaa. Sehän on aivan selvää.
Kyllä sinä olit yhtä lihaa vaimosi kanssa.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä sinä olit yhtä lihaa vaimosi kanssa.
En todellakaan ollut. Huomasin Raamatun valehtelevan.
- AnonyymiUUSI
Missäs lahkolaiset menevät naimisiin? Kirkkohan niille ei niille käy alkuunkaan, ei ainakaan helluntailaisille.
- AnonyymiUUSI
Maistraatissa suoritetaan laillinen vihkiminen ja häät ovat missä kukin haluaa.
Anonyymi kirjoitti:
Maistraatissa suoritetaan laillinen vihkiminen ja häät ovat missä kukin haluaa.
Aivan. Kirkko käy yhtä hyvin kirkon jäsenille.
- AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Aivan. Kirkko käy yhtä hyvin kirkon jäsenille.
Ei ole pakko.
Anonyymi kirjoitti:
Maistraatissa suoritetaan laillinen vihkiminen ja häät ovat missä kukin haluaa.
Kirkossa sitten kirkon jäsenet.
- AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Kirkossa sitten kirkon jäsenet.
Heillekin on muita vaihtoehtoja.
- AnonyymiUUSI
Avioliittolaki on valtion säätämä laki. Valtion viranomaisten tehtävä on hoitaa lain toimeenpano.
- AnonyymiUUSI
Ev.Lut, kirkon tehtäväksi on lailla määrätty ihmisten hautaaminen asiallisesti, myös ateistit ja kirkosta eronneet, joiden haustausmaiden hoidosta nykyisin kirkkoon kuuluvat maksavat suurimman osan, valtio leikkasi omasta osuudestaan suuren osan pois.
- AnonyymiUUSI
Kyllä muutin kirkot hautaa.
- AnonyymiUUSI
Aikaisemmin kirkosta eronneet haudattiin hautausmaan aidan viereen pää alaspäin.
- AnonyymiUUSI
Nykyisin kirkosta eronneet ja johonkin lahkoon vaihtaneet haudataan samoihin hautausmaihin kuin kirkkoon kuuluvat.
- AnonyymiUUSI
Miksei kaikille riitä tai sovi siviilivihkiminen?
Kirkko on heikoille ja itsetunnottomille reppanoille.- AnonyymiUUSI
Evlut kirkko nykyään onkin juuri noille
- AnonyymiUUSI
Miksei siksei. https://keskustelu.suomi24.fi/t/13705794/sanan-ja-saarnamiehen-suhde
- AnonyymiUUSI
Vasurihomoille on tärkeää päästä rikkomaan ja potkimaan hajalle toisten leikit.
Mikä leikki sinulla on mennyt rikki vasurihomojen takia? Entä perussuomalaisten ja Kokoomuksen homojen takia?
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sanna Marin teki sen, mihin muut eivät pystyneet - sote kerralla maaliin
Yli 15 vuotta Suomessa vatvottu sote-uudistus meni lopulta läpi Sanna Marinin hallituksen aikana. Edeltävät hallitukset12610862Marinin hallitus hyväksyi soten (105-77) vuonna 2021
vastaan äänesti Kok, persut, KD, Liike Nyt. Nyt on sitten käynyt niin kuin on käynyt. Pääkirjoitus: Sanna Marin jätti1136209Kannattaako suomalaisen duunarin enää äänestää vasemmistopuolueita
sillä eivät ne tunnu kovasti ajavan suomi-duunarin etuja. Jos katsotaan Vasemmistoliittoa, niin sehän on ihan feministi1635527Jaaha, sitä on vasemmistoryhmä käynyt häiriköimässä Purran kodin vieressä
On näköjään iso lakana levitetty puiden väliin, jossa lukee mm. "Haista vi*** Riikka Purra". Tunkekaa leikkaukset pers..555396Enää viisi yötä Sannan kirjaan
Ihan täpinöissään tässä odotellaan. Vaikea pysytellä aloillaan, kun koko ajan tekisi mieli jo kirjakauppaan rynnätä, mut704339Professori: Maahanmuuttajien rikollisuutta hyssytellään - hävytöntä
Kriminologi Jukka Savolaisen mukaan ikä ja vaikeat olosuhteet eivät riitä selitykseksi. – Tutkitun tiedon valossa sanoi1334321Mistä kummasta voi johtua se, että vasemmistolaiset usein häpeää itseään
voiko se johtua esim. köyhyydestä? Ja tästä on siis ihan suomalainen tutkimus olemassa. "Suomalainen tutkimus osoittaa243807Sanna-kulttilaiset hehkuttaa edelleen Marinia, vaikka esim. Sote oli susi jo syntyessään
mutta kulttilaiset eivät ole järjen jättiläisiä, ja sanoihin Lasse Lehtinenkin, että Suomessa on pohjoismaiden tyhmimmät513801Marin teki sen mihin muut eivät pystyneet, vei susi-Soten maaliin
ja sitten hävittyjen vaalien jälkeen lähtikin vastuuta pakoon...... "Professori: sote-uudistus on täysi susi. Sosiaali133476IL - 100 000 potentiaalista sotilasta pakeni Ukrainasta!
"Ukrainasta nuorten miesten joukkopako Liki 100 000 asevelvollisuusikäistä miestä on poistunut Ukrainasta parin viime k803078