Miksei homopareille riitä siviilivihkiminen

Sinulla onkin mahtava CV 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla onkin mahtava CV 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Eikä edes päässyt naimisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä edes päässyt naimisiin.

Pääsee naimisiin kirkossa toisen samaa sukupuolta olevan puolison kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Pääsee naimisiin kirkossa toisen samaa sukupuolta olevan puolison kanssa.

Siinä pappi toimii virkamiehen roolissa eikä sellainen liitto voi olla kristillinen avioliitto tai kirkkohäät. Saman saisi maistraatissa.

Anonyymi kirjoitti:

Pääsee naimisiin kirkossa toisen samaa sukupuolta olevan puolison kanssa.

Kirkko, joka vihkii samaa sukupuolta olevien liittoja, lakkaa olemasta kristillinen sillä hetkellä, kun pappi sanoo aamen.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko, joka vihkii samaa sukupuolta olevien liittoja, lakkaa olemasta kristillinen sillä hetkellä, kun pappi sanoo aamen.

Sellainen kristinusko. Taitaa olla kuoleva uskonto.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko, joka vihkii samaa sukupuolta olevien liittoja, lakkaa olemasta kristillinen sillä hetkellä, kun pappi sanoo aamen.

Amerikoissa Setan agendan omaksuneet evankeeliset kirkkokunnat ovat menettäneet jäseniä huomattavan paljon niin että moni niistä on lakkautettu. Go woke, go broke.

Anonyymi kirjoitti:

Pääsee naimisiin kirkossa toisen samaa sukupuolta olevan puolison kanssa.

Raamattuhan kieltää homouden, eihän kirkossa nyt saman sukupuolisia voi vastoin raamatun oppia vihkiä vai joko se haureuden harjoittaminen on levinnyt kirkkoonkin?

Anonyymi kirjoitti:

Raamattuhan kieltää homouden, eihän kirkossa nyt saman sukupuolisia voi vastoin raamatun oppia vihkiä vai joko se haureuden harjoittaminen on levinnyt kirkkoonkin?

Missä kohtaa muka kieltää? Etkö edes tunne raamattua?

Anonyymi kirjoitti:

Missä kohtaa muka kieltää? Etkö edes tunne raamattua?

Älä aina valehtele.

Anonyymi kirjoitti:

Älä aina valehtele.

no sinähän se tässä valehletet kun et osannut vastata kysymykseen.

Anonyymi kirjoitti:

no sinähän se tässä valehletet kun et osannut vastata kysymykseen.

Sinä olet se joka valehtelee. Raamattu tuomitsee homostelun selkein sanoin.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä olet se joka valehtelee. Raamattu tuomitsee homostelun selkein sanoin.

Mitä on "homostelu"? Ja nyt oli puhe homoista. Joten miksi taas valehtet? Uskontoko sinuta teki tuollaisen valehtelijan ja rasistin?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä on "homostelu"? Ja nyt oli puhe homoista. Joten miksi taas valehtet? Uskontoko sinuta teki tuollaisen valehtelijan ja rasistin?

Homokeskustelussa kannattaa ottaa lähtökohdaksi kaksi faktaa. Ensimmäinen on se, että Raamatun mukaan seksi saman sukupuolen kanssa on väärin, syntiä ja kiellettyä. Toinen on se, että Raamatun mukaan avioliitto on vain miehen ja naisen välinen asia. Ei ole olemassa mitään avioliittoa saman sukupuolen kanssa. Kun nämä kaksi asiaa muistaa, niin keskustelu sujuu mukavan leppoisasti ja johtaa järkevään lopputulokseen. Tämä on älyllisesti rehellisen ihmisen ainoa vaihtoehto.

torre3 kirjoitti:

Sellainen kristinusko. Taitaa olla kuoleva uskonto.

Joo. Otetaan islam tilalle. Se on kuulemman suvaitsevaisempi.

Ensin Raamatusta ei tarvitse välittää ja sitten äkkiä se mitä Raamatussa ei sanota onkin tärkeää eikä siitä saa valehdella. Vaikutat tasapainottomalta ihmiseltä.

Tuskin valehtelusi johtuu uskosta, vaan jumalattomuuttasi hyväksyt tuon epärehellisen yleistämisesi ja muun epäasiallisen käytöksesi

Anonyymi kirjoitti:

Homokeskustelussa kannattaa ottaa lähtökohdaksi kaksi faktaa. Ensimmäinen on se, että Raamatun mukaan seksi saman sukupuolen kanssa on väärin, syntiä ja kiellettyä. Toinen on se, että Raamatun mukaan avioliitto on vain miehen ja naisen välinen asia. Ei ole olemassa mitään avioliittoa saman sukupuolen kanssa. Kun nämä kaksi asiaa muistaa, niin keskustelu sujuu mukavan leppoisasti ja johtaa järkevään lopputulokseen. Tämä on älyllisesti rehellisen ihmisen ainoa vaihtoehto.

Lue lisää

Kolmas asia, että Raamattu kuvaa mennyttä aikaa.

Sitä et ota huomioon, ja järkevä ajattelu puuttuu.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä pappi toimii virkamiehen roolissa eikä sellainen liitto voi olla kristillinen avioliitto tai kirkkohäät. Saman saisi maistraatissa.

Mikä helvetti on muka "kristillinen avioliitto"?

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko, joka vihkii samaa sukupuolta olevien liittoja, lakkaa olemasta kristillinen sillä hetkellä, kun pappi sanoo aamen.

Sulla tosin ei taida olla asiassa paljon sanomista. 🥱

torre3 kirjoitti:

Sellainen kristinusko. Taitaa olla kuoleva uskonto.

Mikä on Torrelle se elävä usko?

Anonyymi kirjoitti:

Siinä pappi toimii virkamiehen roolissa eikä sellainen liitto voi olla kristillinen avioliitto tai kirkkohäät. Saman saisi maistraatissa.

Aloittaja Raamatullisessa tekstissään kertoo jättäneensä isänsä ja yhtyneensä äitiinsä jolloin heistä tuli yksi liha.
Onko teillä herätysliikkeessänne siis tuollainen Raamatusta poimittu tapa käytössä monellakin?

Anonyymi kirjoitti:

Raamattuhan kieltää homouden, eihän kirkossa nyt saman sukupuolisia voi vastoin raamatun oppia vihkiä vai joko se haureuden harjoittaminen on levinnyt kirkkoonkin?

Laitatko Kirkkoraamatusta tai Raamatun alkukirjoituksista kohdan jossa kielletään homous?

Anonyymi kirjoitti:

Homokeskustelussa kannattaa ottaa lähtökohdaksi kaksi faktaa. Ensimmäinen on se, että Raamatun mukaan seksi saman sukupuolen kanssa on väärin, syntiä ja kiellettyä. Toinen on se, että Raamatun mukaan avioliitto on vain miehen ja naisen välinen asia. Ei ole olemassa mitään avioliittoa saman sukupuolen kanssa. Kun nämä kaksi asiaa muistaa, niin keskustelu sujuu mukavan leppoisasti ja johtaa järkevään lopputulokseen. Tämä on älyllisesti rehellisen ihmisen ainoa vaihtoehto.

Lue lisää

Mooseksen mukaan teille miehillehän on kiellettyä ainoastaan maata toistenne kanssa niinkuin Raamatussa on tuhansia vuosia sitten mies maannut naisen kanssa ja Paavali muistutti Roomalaiskirjeessään etteivät miehet jotka yhtyvät vaimonsa luonnonvastaisiin yhteyksiin ole Taivaan perillisiä.
Laitatko vielä Raamatunkohdan jossa yksiselitteisesti kielletään naista makaamasta naisen kanssa?
Minusta nuo yhtymiskiellot koskevat miehiä ja mitä ilmeisimmin niissä muistutetaan miehiä ankarien seuraamusten ohella olemaan pakottamatta siementään omaehtoisesti paikkaan jossa siitä ei ole mahdollista saattaa vaimoa raskaaksi .

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on Torrelle se elävä usko?

Kaikki uskot ja uskonnot perustuvat huijaukseen.

Ja täällä ei ole selvää mitä on homous ja mitä homostelu. Sopivasti sekaisin.

torre3 kirjoitti:

Sellainen kristinusko. Taitaa olla kuoleva uskonto.

Kuolet pian.

Aivan mahtavaa!
🙏

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Sulla tosin ei taida olla asiassa paljon sanomista. 🥱

HomosteIusi hyväksytään, Räyhis.

Höpönlöpön. Täyttä skeidaa kirjoitat.

Te "kristityt" puhutte armosta mutta itse olette täysin armottomia muita kohtaan. Te tuomitsette kaikki erilaiset, mutta mitäs se teidän kirjanne siitä tuomitsemisesta sanookaan?

Sinulla ei ole tietoa mitä kukin homo ajattelee. En minäkään.

Mutta yleisesti voi sanoa, että valehtelet.

Anonyymi kirjoitti:

Te "kristityt" puhutte armosta mutta itse olette täysin armottomia muita kohtaan. Te tuomitsette kaikki erilaiset, mutta mitäs se teidän kirjanne siitä tuomitsemisesta sanookaan?

Lue lisää

Miten sinulta on kielletty armo?

Anonyymi kirjoitti:

Miten sinulta on kielletty armo?

Lue uudestaan! Ei hän missään sanonut, että häneltä olisi kielletty armo.

Anonyymi kirjoitti:

Te "kristityt" puhutte armosta mutta itse olette täysin armottomia muita kohtaan. Te tuomitsette kaikki erilaiset, mutta mitäs se teidän kirjanne siitä tuomitsemisesta sanookaan?

Lue lisää

Raamattu sanoo tuomitsemisesta esim. näin: "Älkää tuomitko näön mukaan, vaan tuomitkaa oikea tuomio."

Anonyymi kirjoitti:

Te "kristityt" puhutte armosta mutta itse olette täysin armottomia muita kohtaan. Te tuomitsette kaikki erilaiset, mutta mitäs se teidän kirjanne siitä tuomitsemisesta sanookaan?

Lue lisää

Kristityt eivät tuomitse homoja sen takia, että he ovat erilaisia. Homot eivät edes ole erilaisia, vaan he ovat syntisiä ihmisiä, kuten kaikki muutkin, kuten myös kristityt itse. Se nyt vain on väärää opetusta ja Jumalan tahdon vastaista seksuaalitoimintaa, synnin hyväksyntää ja kaikkea muuta kauhistusta. Ei kristitty voi sellaiseen mennä mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt eivät tuomitse homoja sen takia, että he ovat erilaisia. Homot eivät edes ole erilaisia, vaan he ovat syntisiä ihmisiä, kuten kaikki muutkin, kuten myös kristityt itse. Se nyt vain on väärää opetusta ja Jumalan tahdon vastaista seksuaalitoimintaa, synnin hyväksyntää ja kaikkea muuta kauhistusta. Ei kristitty voi sellaiseen mennä mukaan.

Lue lisää

En minä ainakaan tiedä mitä homot tekevät. Sinun mielestäsi kauhistuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt eivät tuomitse homoja sen takia, että he ovat erilaisia. Homot eivät edes ole erilaisia, vaan he ovat syntisiä ihmisiä, kuten kaikki muutkin, kuten myös kristityt itse. Se nyt vain on väärää opetusta ja Jumalan tahdon vastaista seksuaalitoimintaa, synnin hyväksyntää ja kaikkea muuta kauhistusta. Ei kristitty voi sellaiseen mennä mukaan.

Lue lisää

Miksi pyllistät tuollaiselle rasistisille jumalalle? Eikö kannattaisi vaihtaa parempaan ja rakastavampaan jumalaan?

No hyvä. Mutta ei ole tullut tietoon mitä tiedät.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi pyllistät tuollaiselle rasistisille jumalalle? Eikö kannattaisi vaihtaa parempaan ja rakastavampaan jumalaan?

Koska Mohamedin palvojaksi vaihtamisen seurauksena homot pitäisi heittää katolta. Kristittynä homoja voi vain paheksua.

Anonyymi kirjoitti:

Koska Mohamedin palvojaksi vaihtamisen seurauksena homot pitäisi heittää katolta. Kristittynä homoja voi vain paheksua.

Mutta muslimit palvoo samaa jumalaa. Eli kristityt ovat samanlaisia rasisteja.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta muslimit palvoo samaa jumalaa. Eli kristityt ovat samanlaisia rasisteja.

Homoseksuaalinen toiminta on silti synti.

Anonyymi kirjoitti:

Homoseksuaalinen toiminta on silti synti.

Mutta homous ei.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu sanoo tuomitsemisesta esim. näin: "Älkää tuomitko näön mukaan, vaan tuomitkaa oikea tuomio."

Niin teille mitataan, kuin te mittaatte muille.

Anonyymi kirjoitti:

Niin teille mitataan, kuin te mittaatte muille.

On syntiä harrastaa seksiä saman sukupuolen kanssa. Tämä tuomio perustuu Jumalan sanaan. Se vaikuttaa oikealta tuomiolta eikä siinä tuomita näön mukaan, koska ketään homoa ei edes ole näkyvissä. Esitetään vain yleinen periaate.

Anonyymi kirjoitti:

On syntiä harrastaa seksiä saman sukupuolen kanssa. Tämä tuomio perustuu Jumalan sanaan. Se vaikuttaa oikealta tuomiolta eikä siinä tuomita näön mukaan, koska ketään homoa ei edes ole näkyvissä. Esitetään vain yleinen periaate.

Lue lisää

Mutta homoudesta jumala ei puhu mitään. Eivät kaikki homot harrasta seksiä niink uin raamttu kieltää sitä tekemäsät.

Joten sinun jumaalle homous on ok. Lukisit sitä raamattua mistä tämä selviää.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta homoudesta jumala ei puhu mitään. Eivät kaikki homot harrasta seksiä niink uin raamttu kieltää sitä tekemäsät.

Joten sinun jumaalle homous on ok. Lukisit sitä raamattua mistä tämä selviää.

Lue lisää

Olen aika varma, että turha tästä asiasta on jankuttaa. Tuhannet homot loukkaantuvat heti, kun sanoo heille että seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä. Jos et usko, niin mene Prideen huutelemaan tuota ja katso miten käy.

Anonyymi kirjoitti:

Olen aika varma, että turha tästä asiasta on jankuttaa. Tuhannet homot loukkaantuvat heti, kun sanoo heille että seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä. Jos et usko, niin mene Prideen huutelemaan tuota ja katso miten käy.

Lue lisää

Miksi he siitä loukkaantuisivat? Onhan se nyt typerää että halautte uskontonne varjolla olla rasisteja, ja tästä he loukkaantuvat. Rasismi on väärin.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi pyllistät tuollaiselle rasistisille jumalalle? Eikö kannattaisi vaihtaa parempaan ja rakastavampaan jumalaan?

Ei ole toista elävää Jumalaa. Syntisyyttäsi esität Hänestä tuollaisia vääristeltyjä arvioita.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta muslimit palvoo samaa jumalaa. Eli kristityt ovat samanlaisia rasisteja.

Eivät palvo. Jeesus ei ole muslimien Jumala, eivätkä he pidä Raamattua Jumalan sanana.

Anonyymi kirjoitti:

On syntiä harrastaa seksiä saman sukupuolen kanssa. Tämä tuomio perustuu Jumalan sanaan. Se vaikuttaa oikealta tuomiolta eikä siinä tuomita näön mukaan, koska ketään homoa ei edes ole näkyvissä. Esitetään vain yleinen periaate.

Lue lisää

Olet Raamatun sanoilla punninnut ja mitannut läheistesi tekoja edes tuntematta heitä ja katsot olevasi kelvollinen arvioimaan muiden syntejä, vai onko niin ettet uskalla omiasi edes ajatella ja luulet saavasi ne mitättömiksi muita osoittelemalla?

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt eivät tuomitse homoja sen takia, että he ovat erilaisia. Homot eivät edes ole erilaisia, vaan he ovat syntisiä ihmisiä, kuten kaikki muutkin, kuten myös kristityt itse. Se nyt vain on väärää opetusta ja Jumalan tahdon vastaista seksuaalitoimintaa, synnin hyväksyntää ja kaikkea muuta kauhistusta. Ei kristitty voi sellaiseen mennä mukaan.

Lue lisää

Miksi Jumala ei ole poistanut homoseksuaalisuutta maailmasta jo kauan sitten, jos Hän kerran sitä yökköää?

Mitään muuta ei tarvittaisi kuin siitä huolehtiminen, että jokainen lapsi syntyy normiheterona normivehkein. Ihan lastenleikkiä universumien luomiseen verrattuna, paitsi että ei näköjään olekaan.

Ja ihan turha alkaa puhua tässä jostain vapaasta tahdosta, sillä homot eivät vielä tänäänkään voi valita homouden ja heterouden väliltä.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät palvo. Jeesus ei ole muslimien Jumala, eivätkä he pidä Raamattua Jumalan sanana.

Kysy keneltä tahansa jotain kouluja käyneeltä muslimilta, niin hän sanoo että hänen Jumalansa on sama kuin kristityillä. Kysy keneltä tahansa uskontotieteilijältä, niin hän sanoo saman.

Kristityt eivät vain hyväksy Jumalan uusinta ja viimeistä ilmoitusta Koraania ja ovat siksi harhateillä.

Anonyymi kirjoitti:

Homoseksuaalinen toiminta on silti synti.

Vain teidän miesten puuhastelu kun makaatte toistenne kanssa niinkuin naisen kanssa maataan.
Jokohan joku teistä kundeista osaisi kertoa Raamatun sanojen vahvistamalla tavalla miten te tuon temppunne toisillenne teette?

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Miksi Jumala ei ole poistanut homoseksuaalisuutta maailmasta jo kauan sitten, jos Hän kerran sitä yökköää?

Mitään muuta ei tarvittaisi kuin siitä huolehtiminen, että jokainen lapsi syntyy normiheterona normivehkein. Ihan lastenleikkiä universumien luomiseen verrattuna, paitsi että ei näköjään olekaan.

Ja ihan turha alkaa puhua tässä jostain vapaasta tahdosta, sillä homot eivät vielä tänäänkään voi valita homouden ja heterouden väliltä.

Lue lisää

" voi valita homouden ja heterouden väliltä."

Teillähän onkin psykoseksuaalinen kehityshäiriö, vaikeaahan se silloin taitaa olla.

Anonyymi kirjoitti:

" voi valita homouden ja heterouden väliltä."

Teillähän onkin psykoseksuaalinen kehityshäiriö, vaikeaahan se silloin taitaa olla.

Että ihmiset valitsevat oman sukupuolisen suuntauksen?

Anonyymi kirjoitti:

Vain teidän miesten puuhastelu kun makaatte toistenne kanssa niinkuin naisen kanssa maataan.
Jokohan joku teistä kundeista osaisi kertoa Raamatun sanojen vahvistamalla tavalla miten te tuon temppunne toisillenne teette?

Lue lisää

Eipä taida tulla vastausta vieläkään.

torre3 kirjoitti:

Että ihmiset valitsevat oman sukupuolisen suuntauksen?

Et taida olla penaalin terävämpiä kyniä...
Kehityshäiriö on ihmisessä itsessään, aivan samoin, kuin pedofilia, skitsofrenia, ym sairaudet.
Homous on edelleen tautiluokituksessa psykiatrian puolella.

Onhan jokaiselle selvää, ettei se ole ns normaalia...

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt eivät tuomitse homoja sen takia, että he ovat erilaisia. Homot eivät edes ole erilaisia, vaan he ovat syntisiä ihmisiä, kuten kaikki muutkin, kuten myös kristityt itse. Se nyt vain on väärää opetusta ja Jumalan tahdon vastaista seksuaalitoimintaa, synnin hyväksyntää ja kaikkea muuta kauhistusta. Ei kristitty voi sellaiseen mennä mukaan.

Lue lisää

Voitko hieman tarkentaa, miksi Kristittyjen pitäisi tuomita homoja tuhansia vuosia sitten tehtyjen tekojen vuoksi? Siis tekojen joiden tekotapaa palstalla ei kukaan ole vielä osannut Raamatun sanojen vahvistamalla tavalla kertoa, mitä oudompia fantasioita on kyllä esitetty.
Millaista teidän miesten seksuaalitoiminta oikein on, jos te ette edes tiedä miten naisen kanssa maataan ja makaatteko te oikeasti muijanne kanssa niinkuin miehet ovat maanneet toistensa kanssa Raamatussa?
Suuri osa meistä heteroistakin syyllistyy avioseksissämme esim. pelkkään hekumointiin ilman lisääntymistarkoitusta, siveettömyyteen, jopa haureuteen mikäli Haureus tarkoittaa:
-epäsiveellistä tai yleistä seksuaalimoraalia loukkaavaa toimintaa,
-esiaviollista seksiä tai erotiikkaa, jossa osapuolet eivät ole avioliitossa omilla tahoillaan, --aviorikosta eli avioliiton ulkopuolista seksuaalista aktia.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Miksi Jumala ei ole poistanut homoseksuaalisuutta maailmasta jo kauan sitten, jos Hän kerran sitä yökköää?

Mitään muuta ei tarvittaisi kuin siitä huolehtiminen, että jokainen lapsi syntyy normiheterona normivehkein. Ihan lastenleikkiä universumien luomiseen verrattuna, paitsi että ei näköjään olekaan.

Ja ihan turha alkaa puhua tässä jostain vapaasta tahdosta, sillä homot eivät vielä tänäänkään voi valita homouden ja heterouden väliltä.

Lue lisää

Ihmisen ei ole pakko pitää itseään homona tai homostella. Voi kieltää itsensä, kuten Jeesus kehoitti. Se on valinta.

Anonyymi kirjoitti:

Et taida olla penaalin terävämpiä kyniä...
Kehityshäiriö on ihmisessä itsessään, aivan samoin, kuin pedofilia, skitsofrenia, ym sairaudet.
Homous on edelleen tautiluokituksessa psykiatrian puolella.

Onhan jokaiselle selvää, ettei se ole ns normaalia...

Lue lisää

Ovatko ihmiset vapaalla tahdollaan valinneet tulla kehityshäiriöisiksi ja epänormaaleiksi, vai kenestä tuollainen tila johtuu?

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen ei ole pakko pitää itseään homona tai homostella. Voi kieltää itsensä, kuten Jeesus kehoitti. Se on valinta.

Toki ihmiset voivat valita mitä ovat ja miten elävät. Kuten luostarissa.

Oli muuten vähän hassu nähdä kaksi nunnaa samassa bussissa kuin me.

Anonyymi kirjoitti:

Et taida olla penaalin terävämpiä kyniä...
Kehityshäiriö on ihmisessä itsessään, aivan samoin, kuin pedofilia, skitsofrenia, ym sairaudet.
Homous on edelleen tautiluokituksessa psykiatrian puolella.

Onhan jokaiselle selvää, ettei se ole ns normaalia...

Lue lisää

Sinun mielestäsi siis sukuolinen suuntaus valitaan. Minä en ainakaan ole valinnut.

Homous ei ole sairaus. Sairaslomaa ei ole tiedossa.

Anonyymi kirjoitti:

Ovatko ihmiset vapaalla tahdollaan valinneet tulla kehityshäiriöisiksi ja epänormaaleiksi, vai kenestä tuollainen tila johtuu?

Kehityshäiriö tapahtuu raskauden aikana eli on naisen aiheuttama. En tiedä miten se tapahtuu, mutta varmaan naisen moraaliton elämä, bailaaminen ja irtoseksi, juominen jne sekoittavat hormonitoimintaa.

Älä viiitsi yleistää. Suurimmalle osalle homoista on se ja sama, vihkiikö kirkko samaa sukupuolta olevat avioliittoon. On muuten aika jännää, että sinulla ja kaltaisillasi on vain homot mielessä, eivät lesbot. Johtuisiko siitä, että nainen on teidän silmissä alamainen?

Vaatimus saattaa olla poliittinen, mutta suurin osa homoista ja lesboista eivät ole sen takana.

Anonyymi kirjoitti:

Älä viiitsi yleistää. Suurimmalle osalle homoista on se ja sama, vihkiikö kirkko samaa sukupuolta olevat avioliittoon. On muuten aika jännää, että sinulla ja kaltaisillasi on vain homot mielessä, eivät lesbot. Johtuisiko siitä, että nainen on teidän silmissä alamainen?

Lue lisää

Sitä minäkin ihmettelen. Aina homot mielessä. Ei talous ei tapot. Vain homot.

PÖH.

Anonyymi kirjoitti:

Älä viiitsi yleistää. Suurimmalle osalle homoista on se ja sama, vihkiikö kirkko samaa sukupuolta olevat avioliittoon. On muuten aika jännää, että sinulla ja kaltaisillasi on vain homot mielessä, eivät lesbot. Johtuisiko siitä, että nainen on teidän silmissä alamainen?

Lue lisää

Ei kun kyseessä on kaappihomo....

Anonyymi kirjoitti:

Vaatimus saattaa olla poliittinen, mutta suurin osa homoista ja lesboista eivät ole sen takana.

Onko sinulla esittää väitteesi tueksi jotain galluppia? Tai tehtyä tutkimusta? Niin ja siksi ei lasketa kaatumakokouksessa saatuja "tietoja".....

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Onko sinulla esittää väitteesi tueksi jotain galluppia? Tai tehtyä tutkimusta? Niin ja siksi ei lasketa kaatumakokouksessa saatuja "tietoja".....

Miksi sinä sitä minulta kysyt, etkä häneltä joka kirjoitti "Vaatimus on täysin poliittinen."?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Onko sinulla esittää väitteesi tueksi jotain galluppia? Tai tehtyä tutkimusta? Niin ja siksi ei lasketa kaatumakokouksessa saatuja "tietoja".....

Eikös tilastot sen kerro kun homopareja vihitään hyvin vähän. Löydät tietoa netistä, joten täällä sinun ei ole tarvis jankuttaa enempää.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Ei kun kyseessä on kaappihomo....

Tosiaan niin oletkin! 😂

Anonyymi kirjoitti:

Sitä minäkin ihmettelen. Aina homot mielessä. Ei talous ei tapot. Vain homot.

Kyllä sinun “aina” on todella lyhyt aika. 😂

Anonyymi kirjoitti:

Älä viiitsi yleistää. Suurimmalle osalle homoista on se ja sama, vihkiikö kirkko samaa sukupuolta olevat avioliittoon. On muuten aika jännää, että sinulla ja kaltaisillasi on vain homot mielessä, eivät lesbot. Johtuisiko siitä, että nainen on teidän silmissä alamainen?

Lue lisää

Ei vaan kyllä lesbous on ihan yhtä suuri synti kuin miesten kanssa makaavat miehet. "Homo" voi tarkoittaa "homoseksuaalia" eli molempia eikä vain miehiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan kyllä lesbous on ihan yhtä suuri synti kuin miesten kanssa makaavat miehet. "Homo" voi tarkoittaa "homoseksuaalia" eli molempia eikä vain miehiä.

Olemalla joku ei vaikuta pelastukseen edes. Eikä pitäisi vaikuttaa avioliittoon vihkimiseeen.

Sinullahan ei ole mitään oikeutta sanoa kenenenkään avioliitosta yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Sinullahan ei ole mitään oikeutta sanoa kenenenkään avioliitosta yhtään mitään.

Se sananvapaus, heh.

torre3 kirjoitti:

Se sananvapaus, heh.

Miten tämä liittyy sananvapauteen? Et näytä ymmärtävän mitä se edes tarkoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinullahan ei ole mitään oikeutta sanoa kenenenkään avioliitosta yhtään mitään.

Tietenkin jokainen saa vapaasti sanoa toisten avioliitosta mitä haluaa. Tyhmää tuollainen yritys vaientaa vapaata keskustelua. Miehen ja naisen avioliitosta ei saa sanoa mitään, mutta se johtuu vain siitä, että se ei ole tämän ketjun aihe.

Anonyymi kirjoitti:

Miten tämä liittyy sananvapauteen? Et näytä ymmärtävän mitä se edes tarkoittaa.

On sananvapautta sanoa että ei ole avioliittoa.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin jokainen saa vapaasti sanoa toisten avioliitosta mitä haluaa. Tyhmää tuollainen yritys vaientaa vapaata keskustelua. Miehen ja naisen avioliitosta ei saa sanoa mitään, mutta se johtuu vain siitä, että se ei ole tämän ketjun aihe.

Lue lisää

Saa sanoa, mutta tuossa yritettiin mitätöidän toisen avioliitto. Kyse ei ole mistään vapaasta kesksutelusta, vaan typerästä valehtelusta ja yrityksestä mitätöidän toisen avioiliitto.

Anonyymi kirjoitti:

Saa sanoa, mutta tuossa yritettiin mitätöidän toisen avioliitto. Kyse ei ole mistään vapaasta kesksutelusta, vaan typerästä valehtelusta ja yrityksestä mitätöidän toisen avioiliitto.

Lue lisää

Kiellät muita puhumasta toisten avioliitosta ja itse puhut niistä. Tekopyhää.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä minäkin ihmettelen. Aina homot mielessä. Ei talous ei tapot. Vain homot.

Minä ihmettelen miksi sinä ihmettelet. Ei nimittäin ole loogista ajatella, että jos joku kristitty arvostelee homoja, että hänellä ei voisi olla mielessä myös muita syntejä ja ongelmia. Sinä liioittelet, rakennat olkiukkoja, kun esität että homoista kirjoittaminen ikäänkuin sulkee ihmisen ajattelun aivan tietylle radalle, josta ei voisi poiketa toiselle raiteelle. Se ei pidä paikkaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Saa sanoa, mutta tuossa yritettiin mitätöidän toisen avioliitto. Kyse ei ole mistään vapaasta kesksutelusta, vaan typerästä valehtelusta ja yrityksestä mitätöidän toisen avioiliitto.

Lue lisää

Kristityt tahot eivät yritä mitätöidä homojen avioliittoa. Me vain toteamme kuin tosiasiana, että avioliitto ei voi määritelmänsä mukaisesti olla kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen muodostama. Sen voi muodostaa vain mies ja nainen. On turhaa ja väärin lisätä perinteisen avioliiton rinnalle vielä kaksi muuta erilaista avioliittoa. Johan siinä lapsetkin hämmentyvät.

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt tahot eivät yritä mitätöidä homojen avioliittoa. Me vain toteamme kuin tosiasiana, että avioliitto ei voi määritelmänsä mukaisesti olla kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen muodostama. Sen voi muodostaa vain mies ja nainen. On turhaa ja väärin lisätä perinteisen avioliiton rinnalle vielä kaksi muuta erilaista avioliittoa. Johan siinä lapsetkin hämmentyvät.

Lue lisää

"ei voi määritelmänsä mukaisesti olla kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen muodostama. "

Minkä ihmen määritelmän? Laki määrää kuka voi mennä naimisiin.

"Johan siinä lapsetkin hämmentyvät."

Sinulla ei taida olla lapsia, kun taas pitää olla valehtelemssa kuin uskova?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sinun “aina” on todella lyhyt aika. 😂

Olet pitänyt homokeskustelujasi yllä päivittäin, pieniäkään taukoja et siedä ja nostanut niitä tyhjin kommentein jo pelkän nostamisen tarpeesta.

Anonyymi kirjoitti:

Kiellät muita puhumasta toisten avioliitosta ja itse puhut niistä. Tekopyhää.

Tuo ”ei avioliittoa siellä” oli trollikommentti

Anonyymi kirjoitti:

Vaatimus saattaa olla poliittinen, mutta suurin osa homoista ja lesboista eivät ole sen takana.

Minä taas luulen että noin kaikki kirkkoon kuuluvat homot ovat sen takana, että heillä on ainakin mahdollisuus kirkkovihkimiseen, vaikka he eivät sitä käyttäisikään.

Eiväthän he saa mitään alennusta kirkollisveroonkaan sillä perusteella että kirkko palvelee heitä vähemmän kuin muita.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan kyllä lesbous on ihan yhtä suuri synti kuin miesten kanssa makaavat miehet. "Homo" voi tarkoittaa "homoseksuaalia" eli molempia eikä vain miehiä.

Homo-sana voi tosiaan tarkoittaa myös lesboja, mutta historiallisesti naisten väliseen homosteluun on suhtauduttu paljonkin sallivammin ja katsottu sitä läpi sormien. Varmaan siksi, kun siinä ei voi tapahtua iljettävää kikkelin työntymistä peppureikään.

Anonyymi kirjoitti:

Kiellät muita puhumasta toisten avioliitosta ja itse puhut niistä. Tekopyhää.

On lainkin edessä eri asioita puhua toisen avioliitosta ylipäätään tai puhua siitä vain pilkkaavassa ja halventavassa tarkoituksessa.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Minä taas luulen että noin kaikki kirkkoon kuuluvat homot ovat sen takana, että heillä on ainakin mahdollisuus kirkkovihkimiseen, vaikka he eivät sitä käyttäisikään.

Eiväthän he saa mitään alennusta kirkollisveroonkaan sillä perusteella että kirkko palvelee heitä vähemmän kuin muita.

Lue lisää

Miksi alennus? Homothan pääsevät jo vihille kirkossa papin vihkimänä. Tuskin tarkoitat että heidän vihkimyksensä ovat alempiarvoisia tai halvempia kuin heteroiden.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä minäkin ihmettelen. Aina homot mielessä. Ei talous ei tapot. Vain homot.

Justiin päivällä mietin taloutta, kuinka liberaalit ovat heikentäneet Suomen taloutta. Sitten illalla mietin sitä kuinka Hamas tappoi julmasti niitä israelilaisia silloin pari vuotta sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo ”ei avioliittoa siellä” oli trollikommentti

En itse koe tuon sanomista trollaamiseksi. Sehän on vain tosiasioiden toteamista. Kuulostaa siltä mitä Torrelle sanottaisiin, mutta tässä ketjussa en edes nähnyt tuota kommenttia, joten tulee vaikutelma, että sinä olet psyykkisesti epätasapainoinen.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Ei kun kyseessä on kaappihomo....

Sellainen siis olet.

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt tahot eivät yritä mitätöidä homojen avioliittoa. Me vain toteamme kuin tosiasiana, että avioliitto ei voi määritelmänsä mukaisesti olla kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen muodostama. Sen voi muodostaa vain mies ja nainen. On turhaa ja väärin lisätä perinteisen avioliiton rinnalle vielä kaksi muuta erilaista avioliittoa. Johan siinä lapsetkin hämmentyvät.

Lue lisää

Homot hämmetyvät, jos heiltä kieltää avioliiton.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

On lainkin edessä eri asioita puhua toisen avioliitosta ylipäätään tai puhua siitä vain pilkkaavassa ja halventavassa tarkoituksessa.

Juuri noin kaikki liberaalit ajattelee, kaikesta tehdään politiikkaa ja kiistakysymystä. Mutta kun kysymys on juuri siitä, onko samaa sukupuolta olevien "liitot" avioliittoja. Kirkkohäiden vaatiminen on sitten jo ihan eri tason juttu. Se on vastoin kristinuskoa, Jeesuksen opetusta ja Jumalan tahtoa. Homon pitää erota kirkosta eikä jäädä sinne vaatimaan mahdottomia.

Miten liittyy avioliittoon?

Anonyymi kirjoitti:

Miten liittyy avioliittoon?

No kuule mietipä sitä!

Salahomo on

Anonyymi kirjoitti:

No kuule mietipä sitä!

Kerro sinä kun siinä yhteyden näit, minä en näe.

Eikös Mari Leppänen ja muut hänenlaisensa ole niitä homostelun asiantuntijoita? Leppänen on sanonut, että "nyt me tiedämme enemmän homoudesta ( kuin konservatiivit )".

Aloittaja on Raamatun "asiantuntija", tai ainakin tietää mitä siellä sanotaan homoudesta. Hän viittaa luomiskertomuksen jakeisiin, jossa määritellään avioliitto miehen ja naisen väliseksi. Siksi on hassua, että homot jäävät kirkkoon vaatimaan häitä itselleen, koska sehän on kristinuskon vastaista.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittaja on Raamatun "asiantuntija", tai ainakin tietää mitä siellä sanotaan homoudesta. Hän viittaa luomiskertomuksen jakeisiin, jossa määritellään avioliitto miehen ja naisen väliseksi. Siksi on hassua, että homot jäävät kirkkoon vaatimaan häitä itselleen, koska sehän on kristinuskon vastaista.

Lue lisää

Tosin raamtussa ei manita missään kohtaa avioliittoa. Ja miksi mainittaisiin, koska se on täysin maallinensopimus joka on määritely laissa.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös Mari Leppänen ja muut hänenlaisensa ole niitä homostelun asiantuntijoita? Leppänen on sanonut, että "nyt me tiedämme enemmän homoudesta ( kuin konservatiivit )".

Palstalla herätysliikkeensä homoevankeliumia julistavat ennemminkin vaikuuttavat julistuksellaan asiantuntevuudestaan.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittaja on Raamatun "asiantuntija", tai ainakin tietää mitä siellä sanotaan homoudesta. Hän viittaa luomiskertomuksen jakeisiin, jossa määritellään avioliitto miehen ja naisen väliseksi. Siksi on hassua, että homot jäävät kirkkoon vaatimaan häitä itselleen, koska sehän on kristinuskon vastaista.

Lue lisää

Ikävä kyllä kukaan ei ollut kirjoittamassa mitään silloin.

Eikä jälkeenpäin kukaan kirjoittanut, että määriteltiin avioliitto. Olet sikäli hassu.

Anonyymi kirjoitti:

Tosin raamtussa ei manita missään kohtaa avioliittoa. Ja miksi mainittaisiin, koska se on täysin maallinensopimus joka on määritely laissa.

Maailmanhistoria ei tunne homoliittoja yhteiskunnan rakenteina eikä niitä ole määritelty laissa. Joten se siitä liittomuodosta.

Jeesus viittasi luomiskertomukseen avioliiton määritelmässään. Koska ensimmäinen avioliitto oli Aatamin ja Eevan välinen liitto, kaikki muut avioliitot ovat sen kopioita. Kaikki historian maallisetkin avioliitot ovat perustuneet miehen ja naisen ominaisuuksiin, ei homoihin tai lesboihin.

Anonyymi kirjoitti:

Maailmanhistoria ei tunne homoliittoja yhteiskunnan rakenteina eikä niitä ole määritelty laissa. Joten se siitä liittomuodosta.

Jeesus viittasi luomiskertomukseen avioliiton määritelmässään. Koska ensimmäinen avioliitto oli Aatamin ja Eevan välinen liitto, kaikki muut avioliitot ovat sen kopioita. Kaikki historian maallisetkin avioliitot ovat perustuneet miehen ja naisen ominaisuuksiin, ei homoihin tai lesboihin.

Lue lisää

Edelleenkään raamatussa ei puhuta mitään avioliitosta. Se on puhtaasti maallinen sopimus, johon kaikilla oikeuskelpoisilla on mahdollisuus. Miksi sotkea mitään uskontoja ja satuja asiaan?

Anonyymi kirjoitti:

Edelleenkään raamatussa ei puhuta mitään avioliitosta. Se on puhtaasti maallinen sopimus, johon kaikilla oikeuskelpoisilla on mahdollisuus. Miksi sotkea mitään uskontoja ja satuja asiaan?

Lue lisää

Miksi keksit ja haluat väittää tuollaista?
Kyllähän avio/avioliitto on mainittu Raamatussa yksistään ja avio- yhdyssanoissa etuliitteenä

Anonyymi kirjoitti:

Eikös Mari Leppänen ja muut hänenlaisensa ole niitä homostelun asiantuntijoita? Leppänen on sanonut, että "nyt me tiedämme enemmän homoudesta ( kuin konservatiivit )".

Antiikin Roomassa jo tiedettiin kiintymykselliset homosuhteet ja Jeesus varmasti Jumalan poikana tiesi, mutta ei kumonnut Jumalan sanaa avioliitosta ja homoseksuaalisista teoista.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös Mari Leppänen ja muut hänenlaisensa ole niitä homostelun asiantuntijoita? Leppänen on sanonut, että "nyt me tiedämme enemmän homoudesta ( kuin konservatiivit )".

Ovat sikäli, että he eivät kiistä tieteellistä tietoa kuten konservatiivisimmat uskovaiset, joista osa uskoo jopa litteään Maahan.

Anonyymi kirjoitti:

Maailmanhistoria ei tunne homoliittoja yhteiskunnan rakenteina eikä niitä ole määritelty laissa. Joten se siitä liittomuodosta.

Jeesus viittasi luomiskertomukseen avioliiton määritelmässään. Koska ensimmäinen avioliitto oli Aatamin ja Eevan välinen liitto, kaikki muut avioliitot ovat sen kopioita. Kaikki historian maallisetkin avioliitot ovat perustuneet miehen ja naisen ominaisuuksiin, ei homoihin tai lesboihin.

Lue lisää

Tietenkään laissa ei ole määritelty homoliittoja, mutta avioliitto kyllä on. Me itse päätimme edustajiemme välityksellä, että avioliiton voivat solmia kaikki täysivaltaiset ja täysi-ikäiset ihmiset molemminpuolisen vapaan suostumuksen kautta.

Siitä on varsin lyhyt aika, kun paljon nykyistä kristillisemmässä yhteiskunnassamme naitettiin tyttöjä setämiehille kysymättä tytteleiltä juuri hevon humppaa. Tämä oli kristittyjen mielestä täysin Raamatun mukaista, joten on se vain aika mainio kirja ohjenuoraksemme.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Tietenkään laissa ei ole määritelty homoliittoja, mutta avioliitto kyllä on. Me itse päätimme edustajiemme välityksellä, että avioliiton voivat solmia kaikki täysivaltaiset ja täysi-ikäiset ihmiset molemminpuolisen vapaan suostumuksen kautta.

Siitä on varsin lyhyt aika, kun paljon nykyistä kristillisemmässä yhteiskunnassamme naitettiin tyttöjä setämiehille kysymättä tytteleiltä juuri hevon humppaa. Tämä oli kristittyjen mielestä täysin Raamatun mukaista, joten on se vain aika mainio kirja ohjenuoraksemme.

Lue lisää

Homoliitto ei ole avioliitto. Se on miehen ja naisen muodostama liitto eikä mikään homoliitto. Sehän on avioliiton vastakohta. Miehestä ja naisesta tulee yksi liha. Homomiehillä on oma liittonsa, lesboilla omansa, eikä kummassakaan he tule yhdeksi lihaksi. Joten homoliitot ovat mahdottomia.

Anonyymi kirjoitti:

Homoliitto ei ole avioliitto. Se on miehen ja naisen muodostama liitto eikä mikään homoliitto. Sehän on avioliiton vastakohta. Miehestä ja naisesta tulee yksi liha. Homomiehillä on oma liittonsa, lesboilla omansa, eikä kummassakaan he tule yhdeksi lihaksi. Joten homoliitot ovat mahdottomia.

Lue lisää

Olet oikeassa ettei homoliitto ole avioliitto ja Suomen lainsäädäntökään ei edes tunnista mainitsemaasi homoliittoa.
Suomessa Kirkko tai Maistraatti eivät vihi ketään homoliittoon, joten se lienee herätysliikkeesi uskon ikiomaa ydintoimintaa.
Jokaisella lakiimme perustuvalla avioparilla on tietenkin oma avioliittonsa, jota kenenkään ei tule solvata.
Miehenä sitten varmaankin osannet kertoa, miten mies ja nainen tulivat Raamatussa yhdeksi lihaksi kun he eivät kuitenkaan olleet yhteiskunnallisesti samanarvoisia.
Siis voiko yksi ihmisliha olla yhteiskunnalliselta asemaltaan eriarvoinen?
Mikäli taas tarkoitat yhdellä lihalla jälkikasvua, niin valitettavan monet uskovatkin avioparit jättävät kehotuksen "olkaa hedelmälliset ja täyttäkää maa", aika reippaasti kesken.

Anonyymi kirjoitti:

Homoliitto ei ole avioliitto. Se on miehen ja naisen muodostama liitto eikä mikään homoliitto. Sehän on avioliiton vastakohta. Miehestä ja naisesta tulee yksi liha. Homomiehillä on oma liittonsa, lesboilla omansa, eikä kummassakaan he tule yhdeksi lihaksi. Joten homoliitot ovat mahdottomia.

Lue lisää

Ei kaksi ihmistä ole yksi liha. Olet hoopo.

Missä sinulla on järki? Kaksi miestä on hyvä aviopari.

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeassa ettei homoliitto ole avioliitto ja Suomen lainsäädäntökään ei edes tunnista mainitsemaasi homoliittoa.
Suomessa Kirkko tai Maistraatti eivät vihi ketään homoliittoon, joten se lienee herätysliikkeesi uskon ikiomaa ydintoimintaa.
Jokaisella lakiimme perustuvalla avioparilla on tietenkin oma avioliittonsa, jota kenenkään ei tule solvata.
Miehenä sitten varmaankin osannet kertoa, miten mies ja nainen tulivat Raamatussa yhdeksi lihaksi kun he eivät kuitenkaan olleet yhteiskunnallisesti samanarvoisia.
Siis voiko yksi ihmisliha olla yhteiskunnalliselta asemaltaan eriarvoinen?
Mikäli taas tarkoitat yhdellä lihalla jälkikasvua, niin valitettavan monet uskovatkin avioparit jättävät kehotuksen "olkaa hedelmälliset ja täyttäkää maa", aika reippaasti kesken.

Lue lisää

Miksi sinun mielestä homot jäävät kirkkoon vaatimaan avioliittoa, vaikka kirkon virallinen linja on sitä vastaan? He vaikuttavat masokisteilla, kiusaavat itseään ja kunnon kristittyjä siinä sivussa. He eivät näe kuinka paljon pahaa se saa aikaan. Eikä siviilivihkimys kelpaa heille, ei sitten millään. En näe tässä mitään järkeä.

Olisi hyvä jos saataisiin homovihkimiset pois maistraateista. Valtiolle ei kuulu tukea seta-agendaa, vaan sen pitää olla puolueeton ja objektiivinen. Homot menkööt Setan toimistoon vihittäväksi rekisteröityyn parisuhteeseen tms. Saavat siellä hokea mantrojaan ja heilutella lippujaan häiritsemättä normaaleja ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Olisi hyvä jos saataisiin homovihkimiset pois maistraateista. Valtiolle ei kuulu tukea seta-agendaa, vaan sen pitää olla puolueeton ja objektiivinen. Homot menkööt Setan toimistoon vihittäväksi rekisteröityyn parisuhteeseen tms. Saavat siellä hokea mantrojaan ja heilutella lippujaan häiritsemättä normaaleja ihmisiä.

Lue lisää

Vihkiminen ei ole ihan yleinen tapahtuma, joten turhaan siitä häiriinnyt.

torre3 kirjoitti:

Vihkiminen ei ole ihan yleinen tapahtuma, joten turhaan siitä häiriinnyt.

Ei tule toteutumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Olisi hyvä jos saataisiin homovihkimiset pois maistraateista. Valtiolle ei kuulu tukea seta-agendaa, vaan sen pitää olla puolueeton ja objektiivinen. Homot menkööt Setan toimistoon vihittäväksi rekisteröityyn parisuhteeseen tms. Saavat siellä hokea mantrojaan ja heilutella lippujaan häiritsemättä normaaleja ihmisiä.

Lue lisää

On suunnattoman koomista, kun noin yhden prosentin vähemmistön edustaja puhuu "normaalien ihmisten" nimissä... 🤣

Kirkkoa se kiinnostaa.

Jeesus on käskenyt tekemään kaikista kansoista hänen opetuslapsiaan ja opettamaan kaikkea mitä hän on opettanut. Tämän perusteella voidaan turvallisin mielin sanoa, että kristityn pitää rohkeasti kertoa ihmisille homoseksuaalisuuden synnillisyydestä. Välillä saa pitää taukoja, syödä ja levätä. Ei ole pakko saarnata koko aikaa, vaan voi sanoa tällä tavalla kivasti ja asiallisesti, silloin tällöin.

En ole itse huomannut tuota. Luterilaisuus-palstalla keskustellaan aika harvoin homoseksuaalisuudesta ja homohäistä. Se kiinnostaa aika pientä joukkoa ihmisiä, lähinnä vain paria laitaliberaalia tai äärifeministiä siitä jaksaa jankuttaa. Se on ärsyttävää, mutta niillä on jokin pakkomielle homouden puolustamisesta, vaikka siinä ei ole mitään puolustamisen arvoista. Ihan kiva että joku tekee välillä homoaloituksen. Piristävää vaihtelua keskustella joskus tästäkin aiheesta.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus on käskenyt tekemään kaikista kansoista hänen opetuslapsiaan ja opettamaan kaikkea mitä hän on opettanut. Tämän perusteella voidaan turvallisin mielin sanoa, että kristityn pitää rohkeasti kertoa ihmisille homoseksuaalisuuden synnillisyydestä. Välillä saa pitää taukoja, syödä ja levätä. Ei ole pakko saarnata koko aikaa, vaan voi sanoa tällä tavalla kivasti ja asiallisesti, silloin tällöin.

Lue lisää

Siis Jeesuksen opetuslapseksi, ei synneistä.

Anonyymi kirjoitti:

En ole itse huomannut tuota. Luterilaisuus-palstalla keskustellaan aika harvoin homoseksuaalisuudesta ja homohäistä. Se kiinnostaa aika pientä joukkoa ihmisiä, lähinnä vain paria laitaliberaalia tai äärifeministiä siitä jaksaa jankuttaa. Se on ärsyttävää, mutta niillä on jokin pakkomielle homouden puolustamisesta, vaikka siinä ei ole mitään puolustamisen arvoista. Ihan kiva että joku tekee välillä homoaloituksen. Piristävää vaihtelua keskustella joskus tästäkin aiheesta.

Lue lisää

Homous on äärikristittyjen huulilla, kuten Räsäsen.

Pitää olla ääriuskonnollinen kun kritisoi ihmisiä. Niin olen itse kokenut.

Anonyymi kirjoitti:

En ole itse huomannut tuota. Luterilaisuus-palstalla keskustellaan aika harvoin homoseksuaalisuudesta ja homohäistä. Se kiinnostaa aika pientä joukkoa ihmisiä, lähinnä vain paria laitaliberaalia tai äärifeministiä siitä jaksaa jankuttaa. Se on ärsyttävää, mutta niillä on jokin pakkomielle homouden puolustamisesta, vaikka siinä ei ole mitään puolustamisen arvoista. Ihan kiva että joku tekee välillä homoaloituksen. Piristävää vaihtelua keskustella joskus tästäkin aiheesta.

Lue lisää

Etkö ole huomannut? No kerro sitten mitä ovat nämä, jotka kaikki ovat laitauskovien tekemiä:

"Miksei homopareille riitä siviilivihkiminen
Miksei homoille siviilivihkiminen riitä, pakkoko sitä kirkkoon on tunkea. Raamatun mukaan mies jättää isänsä ja yhtyy äi...

Aloitettu
01.11.2025 09:09"

"Miten te homottajat kestätte kun Päivi todetaan taas syyttömäksi?
👮‍♂️ Poliisi, käräjäoikeus ja hovioikeus ovat YKSIMIELISESTI todennut Päivin syyttömäksi kun syytteissä esitettyjä väi...
Aloitettu
29.10.2025 09:05"


"Piispat hajottamassa kirkon samaa sukupuolisisten vihkimisillä
Piispojen ohjeet seurakunnille synnin luvallisuuteen kirkkojärjestyksen vastaisesti on vakavaa luopumista Jumalan sanast...
Aloitettu
19.10.2025 10:35"

"Raamattu tuomitsee yksiselitteisesti homoseksuaalisuuden harjoittamisen
On oma mielipiteesi mikä tahansa on hyvä muistaa, mikä on Jumalan mielipide. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että ho...
Aloitettu
27.10.2025 11:28"

"Ei ole samaa sukupuolta olevia liittoja
Jumala on sanonut ettei ole samaa sukpuolta olevien aviolliittoa Amen !...
Aloitettu
31.10.2025 20:01"

Miksi ja mistä sitä pitää kritisoida? Sinäkin yrität piiloutua uskonnon taakse että saisit olla rasisti.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ja mistä sitä pitää kritisoida? Sinäkin yrität piiloutua uskonnon taakse että saisit olla rasisti.

Homoutta pitää kritisoida, koska se on syntiä, joka estää homoja ottamasta vastaan Jeesusta Kristusta. He eivät pelastu, koska homous estää heidän sydämessä, että he eivät käänny ja kadu syntejään. Jokainen homo haluaisi olla hetero, jos vaikka olisi joku pilleri joka sen tekisi. Selibaatti on heille hyvä vaihtoehto. Avioliittoon kelpaamattomat, se on heille ongelma.

Anonyymi kirjoitti:

Homoutta pitää kritisoida, koska se on syntiä, joka estää homoja ottamasta vastaan Jeesusta Kristusta. He eivät pelastu, koska homous estää heidän sydämessä, että he eivät käänny ja kadu syntejään. Jokainen homo haluaisi olla hetero, jos vaikka olisi joku pilleri joka sen tekisi. Selibaatti on heille hyvä vaihtoehto. Avioliittoon kelpaamattomat, se on heille ongelma.

Lue lisää

Mutta eihän homous ole mitään syntiä. Siitä ei ole mitään mainintaa raamtussa.

Miksi sinäkin valehtelet tästä asiasta? Ilmeisesti haluat käyttää uskontoasi peitelläksi sen että olet valehteleva rasisti.

"Avioliittoon kelpaamattomat, se on heille ongelma."

Avioliittoo kelpaavat kaikki jotka laki sanoo. Asialla ei ole mitään tekemistä uskontojen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus on käskenyt tekemään kaikista kansoista hänen opetuslapsiaan ja opettamaan kaikkea mitä hän on opettanut. Tämän perusteella voidaan turvallisin mielin sanoa, että kristityn pitää rohkeasti kertoa ihmisille homoseksuaalisuuden synnillisyydestä. Välillä saa pitää taukoja, syödä ja levätä. Ei ole pakko saarnata koko aikaa, vaan voi sanoa tällä tavalla kivasti ja asiallisesti, silloin tällöin.

Lue lisää

Jeesus ei tosin opettanut homoseksuaalisuudesta yhtään mitään. Jos väität että opetti, näytä kohta.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Jeesus ei tosin opettanut homoseksuaalisuudesta yhtään mitään. Jos väität että opetti, näytä kohta.

Ei siihen mitään kohtia tarvita. Jeesus oli juutalainen rabbi. Hän varmasti tunsi Tooran eikä kuitenkaan kumonnut sen homostelukieltoja.

Anonyymi kirjoitti:

Ei siihen mitään kohtia tarvita. Jeesus oli juutalainen rabbi. Hän varmasti tunsi Tooran eikä kuitenkaan kumonnut sen homostelukieltoja.

Kyse oli homoseksuaalisuudesta, eikä homostelusta. Raamattu ei opettanut mitään homoseksuaalisuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse oli homoseksuaalisuudesta, eikä homostelusta. Raamattu ei opettanut mitään homoseksuaalisuudesta.

Tietenkin opetti. Raamattu opettaa paljon heteroseksuaalisuudesta, joten miksi se jättäisi kokonaan homoseksuaalisuuden opettamatta? Homostelu on syntiä, joten sen haluaminen on myös syntiä. Helppo juttu!

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin opetti. Raamattu opettaa paljon heteroseksuaalisuudesta, joten miksi se jättäisi kokonaan homoseksuaalisuuden opettamatta? Homostelu on syntiä, joten sen haluaminen on myös syntiä. Helppo juttu!

Lue lisää

Näytä se kohta Raamatusta missä opetti homoseksuaalisuudesta?

Anonyymi kirjoitti:

Ei siihen mitään kohtia tarvita. Jeesus oli juutalainen rabbi. Hän varmasti tunsi Tooran eikä kuitenkaan kumonnut sen homostelukieltoja.

Heidän uskonnossa ei ole mainittu homoja.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Etkö ole huomannut? No kerro sitten mitä ovat nämä, jotka kaikki ovat laitauskovien tekemiä:

"Miksei homopareille riitä siviilivihkiminen
Miksei homoille siviilivihkiminen riitä, pakkoko sitä kirkkoon on tunkea. Raamatun mukaan mies jättää isänsä ja yhtyy äi...

Aloitettu
01.11.2025 09:09"

"Miten te homottajat kestätte kun Päivi todetaan taas syyttömäksi?
👮‍♂️ Poliisi, käräjäoikeus ja hovioikeus ovat YKSIMIELISESTI todennut Päivin syyttömäksi kun syytteissä esitettyjä väi...
Aloitettu
29.10.2025 09:05"


"Piispat hajottamassa kirkon samaa sukupuolisisten vihkimisillä
Piispojen ohjeet seurakunnille synnin luvallisuuteen kirkkojärjestyksen vastaisesti on vakavaa luopumista Jumalan sanast...
Aloitettu
19.10.2025 10:35"

"Raamattu tuomitsee yksiselitteisesti homoseksuaalisuuden harjoittamisen
On oma mielipiteesi mikä tahansa on hyvä muistaa, mikä on Jumalan mielipide. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että ho...
Aloitettu
27.10.2025 11:28"

"Ei ole samaa sukupuolta olevia liittoja
Jumala on sanonut ettei ole samaa sukpuolta olevien aviolliittoa Amen !...
Aloitettu
31.10.2025 20:01"

Lue lisää

Kyllähän asian pitää olla sinulle todella läheinen ja kipeäkin aihe.
Näet senverran paljon vaivaa ilmeisen suuntautumisesi eteen, eikä siinä.
Toisaalta herjatessasi uskovia, et huomaa, että vanha sanonta;
" niin metsä vastaa, kun sinne huudellaan ", pitää jälleen kutinsa.

Anonyymi kirjoitti:

Näytä se kohta Raamatusta missä opetti homoseksuaalisuudesta?

No helposti! Esimerkiksi Jeeus sanoi ettei tullut kumoamaan lakia. Ja laki sanoo että homous on synti, joten Jeesus opetti sitä samaa.

Homouden synnin saa kyllä anteeksi, joten jokainen homoja ja lesbo voi ottaa rennosti ja elää omaa elämäänsä rauhassa. Jeesus rakastaa heitäkin ja vain odottaa, että he katuisivat syntejään ja tulisivat uskoon. Jeesus siis opettaa, että homoillakin, siis entisillä homoilla, on tulevaisuus taivaassa. Minusta se on positiivista.

Anonyymi kirjoitti:

No helposti! Esimerkiksi Jeeus sanoi ettei tullut kumoamaan lakia. Ja laki sanoo että homous on synti, joten Jeesus opetti sitä samaa.

Homouden synnin saa kyllä anteeksi, joten jokainen homoja ja lesbo voi ottaa rennosti ja elää omaa elämäänsä rauhassa. Jeesus rakastaa heitäkin ja vain odottaa, että he katuisivat syntejään ja tulisivat uskoon. Jeesus siis opettaa, että homoillakin, siis entisillä homoilla, on tulevaisuus taivaassa. Minusta se on positiivista.

Lue lisää

Homous on synti,: sellaista syntiä ei ole olemassa.

Vaikutat epätasapainoiselta, koska esim. tämä Raamatun kohta sopii mielestäni hyvin homoihin: "On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat avioliittoon kelpaamattomia."

Anonyymi kirjoitti:

Vaikutat epätasapainoiselta, koska esim. tämä Raamatun kohta sopii mielestäni hyvin homoihin: "On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat avioliittoon kelpaamattomia."

Lue lisää

Vaikutat itse epätasapainoiselta kun haet selityksiä todellisuuden asioihin epätotta olevasta fiktiivisestä teoksesta.

"Raamatussa ei puhuta sanallakaan avioliitosta."

Olet oikeassa, mutta miehen ja naisen liitosta minkä Jumala asetti heti alussa puhutaan Raamatussa vähän väliä.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikutat itse epätasapainoiselta kun haet selityksiä todellisuuden asioihin epätotta olevasta fiktiivisestä teoksesta.

Raamattu ei ole fiktiivinen teos. Siellä on historiallisia kirjoja ja mm. evankeliumeja pidetään antiikin ajan tyylisinä elämänkertoina. Ja fiktiivinenkin kertomus voi selittää todellisuutta. Kaunokirjallisuutta on arvostettu kautta ihmiskunnan historian juuri sen takia, että ne sisältävät ihmisen, elämän ja todellisuuden perusasioiden pohdintaa. Vaikutat kaunokirjallisuuden vastaiselta ja kouluttamattomalta henkilöltä.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikutat epätasapainoiselta, koska esim. tämä Raamatun kohta sopii mielestäni hyvin homoihin: "On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat avioliittoon kelpaamattomia."

Lue lisää

Itse olen kelvannut avioliittoon sekä naisen että miehen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamatussa ei puhuta sanallakaan avioliitosta."

Olet oikeassa, mutta miehen ja naisen liitosta minkä Jumala asetti heti alussa puhutaan Raamatussa vähän väliä.

Lue lisää

Olet väärässä.. Jumala on se, joka ei asettanut yhtään avioliittoa.

Ja jos olisi, niin kukaan ei ollut paikalla siitä kertomassa. Millekään asialle ei ollut edes sanoja.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu ei ole fiktiivinen teos. Siellä on historiallisia kirjoja ja mm. evankeliumeja pidetään antiikin ajan tyylisinä elämänkertoina. Ja fiktiivinenkin kertomus voi selittää todellisuutta. Kaunokirjallisuutta on arvostettu kautta ihmiskunnan historian juuri sen takia, että ne sisältävät ihmisen, elämän ja todellisuuden perusasioiden pohdintaa. Vaikutat kaunokirjallisuuden vastaiselta ja kouluttamattomalta henkilöltä.

Lue lisää

Satukirja se on, jota jotkut käyttävät puolustaessaan ollakseen rasisteja.

Anonyymi kirjoitti:

Satukirja se on, jota jotkut käyttävät puolustaessaan ollakseen rasisteja.

Minä esitän ihan kivoja ja asiallisia perusteluita ja loogisia ajatuskuvioita. Sinä et halua edes keskustella asiallisesti vaan turvaudut karkeisiin kärjistyksiin ja puutut henkilöön. Alat vaikuttaa epätoivoiselta. Eikö rahkeesi riitä parempaan?

Anonyymi kirjoitti:

Minä esitän ihan kivoja ja asiallisia perusteluita ja loogisia ajatuskuvioita. Sinä et halua edes keskustella asiallisesti vaan turvaudut karkeisiin kärjistyksiin ja puutut henkilöön. Alat vaikuttaa epätoivoiselta. Eikö rahkeesi riitä parempaan?

Lue lisää

Ei tuossa ollut mitään asiatonta. Minusta on ihmeellistä että vielä nykyaikana ihmiset käyttävät jotai nsautkirjaa ja olentoa puolustaessaan omaa rasismia.

Anonyymi kirjoitti:

Minä esitän ihan kivoja ja asiallisia perusteluita ja loogisia ajatuskuvioita. Sinä et halua edes keskustella asiallisesti vaan turvaudut karkeisiin kärjistyksiin ja puutut henkilöön. Alat vaikuttaa epätoivoiselta. Eikö rahkeesi riitä parempaan?

Lue lisää

Mikä on kiva ja asiallinen sinulla oleva kirjoitus?

Anonyymi kirjoitti:

Vaikutat itse epätasapainoiselta kun haet selityksiä todellisuuden asioihin epätotta olevasta fiktiivisestä teoksesta.

Tuntuu siltä, että et halua puhua väitteestäsi, että Raamatussa ei puhuta sanallakaan avioliitosta. Minä osoitin heti, että kyllä siellä avioliitosta puhutaan. Oliko tässä vielä jotain epäselvää vai olitko sinä väärässä?

Anonyymi kirjoitti:

"Raamatussa ei puhuta sanallakaan avioliitosta."

Olet oikeassa, mutta miehen ja naisen liitosta minkä Jumala asetti heti alussa puhutaan Raamatussa vähän väliä.

Lue lisää

Juuri noin? Ja Raamatussa kerrotulla tavalla voidaan juridisesti pätemätön "liitto" solmia, mutta avioliittoa ei voida solmia lainsäädännöstämme johtuen Raamatussa kerrotulla tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Tuntuu siltä, että et halua puhua väitteestäsi, että Raamatussa ei puhuta sanallakaan avioliitosta. Minä osoitin heti, että kyllä siellä avioliitosta puhutaan. Oliko tässä vielä jotain epäselvää vai olitko sinä väärässä?

Lue lisää

Euroopassa avioliitto tuli yli 600 vuotta Raamatun jälkeen. Ei varmaan perustunut Raamattuun.

Anonyymi kirjoitti:

Tuntuu siltä, että et halua puhua väitteestäsi, että Raamatussa ei puhuta sanallakaan avioliitosta. Minä osoitin heti, että kyllä siellä avioliitosta puhutaan. Oliko tässä vielä jotain epäselvää vai olitko sinä väärässä?

Lue lisää

Kerropa kohta, jossa raamatussa mainitaan avioliitto. Ja nyt tarkoitan raamatun alkuperäisiä versioita, en suomeksi uudelleenkirjoitettua valeversiota.

Anonyymi kirjoitti:

Kerropa kohta, jossa raamatussa mainitaan avioliitto. Ja nyt tarkoitan raamatun alkuperäisiä versioita, en suomeksi uudelleenkirjoitettua valeversiota.

Tässä on yksi kohta, mutta niitä on paljon muitakin. "On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat avioliittoon kelpaamattomia, on toisia, joista ihmiset ovat tehneet sellaisia, ja on niitä, jotka itse, taivasten valtakunnan tähden, ovat ottaneet osakseen naimattomuuden. Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon." (Matt. 19:3-12).

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on yksi kohta, mutta niitä on paljon muitakin. "On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat avioliittoon kelpaamattomia, on toisia, joista ihmiset ovat tehneet sellaisia, ja on niitä, jotka itse, taivasten valtakunnan tähden, ovat ottaneet osakseen naimattomuuden. Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon." (Matt. 19:3-12).

Lue lisää

Kysehän oli Raamatun alkukirjoituksista, voitko tarkentaa milloin avioliitto tuotiin suomenkieliseen Raamattuun?

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on yksi kohta, mutta niitä on paljon muitakin. "On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat avioliittoon kelpaamattomia, on toisia, joista ihmiset ovat tehneet sellaisia, ja on niitä, jotka itse, taivasten valtakunnan tähden, ovat ottaneet osakseen naimattomuuden. Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon." (Matt. 19:3-12).

Lue lisää

Valitkoon.

torre3 kirjoitti:

Valitkoon.

SukIaajuna valittu siellä.

Ihan hyvä aloitus. Napakka, selkeä ja keskittyy yhteen asiaan. Miksi homot roikkuvat kirkossa vuosikymmeniä valittaen ja voivottaen ihmisoikeuksista ja sortamisesta, kun voisivat erota kirkosta ja mennä maistraatissa naimisiin vaikka heti? Se on hyvä kysymys ja osuus asian ytimeen.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan hyvä aloitus. Napakka, selkeä ja keskittyy yhteen asiaan. Miksi homot roikkuvat kirkossa vuosikymmeniä valittaen ja voivottaen ihmisoikeuksista ja sortamisesta, kun voisivat erota kirkosta ja mennä maistraatissa naimisiin vaikka heti? Se on hyvä kysymys ja osuus asian ytimeen.

Lue lisää

Itse olen eronnut kirkosta 1993. Ei liittynyt sortoon.

Kerro nyt mitä sinä et ole saanut tehdä sen jälkeen kun homot saivat mennä naimisiin? Niin ja mitä ihmeen "kustannuksia"?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Kerro nyt mitä sinä et ole saanut tehdä sen jälkeen kun homot saivat mennä naimisiin? Niin ja mitä ihmeen "kustannuksia"?

Ja kun tutkimuspäällikkö esitti, että yhteiskunta romahtaa.

Esittäppäs heti mitä kuluja muuten valhetta?

Anonyymi kirjoitti:

Ihan hyvä aloitus. Napakka, selkeä ja keskittyy yhteen asiaan. Miksi homot roikkuvat kirkossa vuosikymmeniä valittaen ja voivottaen ihmisoikeuksista ja sortamisesta, kun voisivat erota kirkosta ja mennä maistraatissa naimisiin vaikka heti? Se on hyvä kysymys ja osuus asian ytimeen.

Lue lisää

Samaa voisi kysyä Räsäsestä sun muista, miksi roikkuvat eduskunnassa jos Suomen laki ei miellytä, ai niin ne hillot.

Anonyymi kirjoitti:

Samaa voisi kysyä Räsäsestä sun muista, miksi roikkuvat eduskunnassa jos Suomen laki ei miellytä, ai niin ne hillot.

Tuo vertaus ei sovi ollenkaan kirkon homoihin, jotka valittavat että se sortaa homoja. Ei kirkkoon ole pakko tulla tai jäädä. Kansanedustajat tavallisesti nimenomaan pyrkivät eduskuntaan ja koska heidät valitaan äänestyksellä, heillä on velvollisuuskin edustaa äänestäjiään.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo vertaus ei sovi ollenkaan kirkon homoihin, jotka valittavat että se sortaa homoja. Ei kirkkoon ole pakko tulla tai jäädä. Kansanedustajat tavallisesti nimenomaan pyrkivät eduskuntaan ja koska heidät valitaan äänestyksellä, heillä on velvollisuuskin edustaa äänestäjiään.

Lue lisää

Eli lopulta homot jättävät kirkon ja ihmiset äänestävät ihmisiä eduskuntaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan hyvä aloitus. Napakka, selkeä ja keskittyy yhteen asiaan. Miksi homot roikkuvat kirkossa vuosikymmeniä valittaen ja voivottaen ihmisoikeuksista ja sortamisesta, kun voisivat erota kirkosta ja mennä maistraatissa naimisiin vaikka heti? Se on hyvä kysymys ja osuus asian ytimeen.

Lue lisää

Todellakin? Enemmän kuitenkin ihmetyttää herätysliikkeesi epätoivoinen roikkuminen Kirkon helmoissa vaikka ette hyväksy Kirkon toimintaa?
Tällaiselle maallikolle uskonne ei siis vaikuta kovin vahvalta vaikka puheet on kuin Euroopan omistajalla?

Valheilla on lyhyet jäljet.

Evankeliumi uskoontulosta Jeesukseen kuuluu myös homoseksuaaleille ja kirkon nimi"kristityille". Emme kertakaikkiaan voi jättää heitä paholaisen riepoteltavaksi.

Puhutko nyt kirkon herätysliikkeistä ( Sley, Kansanlähetys ), jotka siis nimenomaan kuuluvat kirkkoon, eli ovat kirkon virallisia herätysliikkeitä? Vai puhutko kirkon ja herätysliikkeiden ulkopuolisista liikkeistä, kuten Jehovan Todistajat ja mormonit, jotka ovat itsenäisiä eivätkä siis roiku kirkon lahkeessa?

Anonyymi kirjoitti:

Evankeliumi uskoontulosta Jeesukseen kuuluu myös homoseksuaaleille ja kirkon nimi"kristityille". Emme kertakaikkiaan voi jättää heitä paholaisen riepoteltavaksi.

Tapanne evankelioida heitä on ennemminkin karkoittava kuin mitään muuta.

Vai ostaisitkin auton autokauppiaalta, joka ensitöikseen haukkuu sinut myyntihallin ovelle pystyyn?

Anonyymi kirjoitti:

Evankeliumi uskoontulosta Jeesukseen kuuluu myös homoseksuaaleille ja kirkon nimi"kristityille". Emme kertakaikkiaan voi jättää heitä paholaisen riepoteltavaksi.

Homoja on yhtä vähän uskossa kuin muitakin.

Anonyymi kirjoitti:

Tapanne evankelioida heitä on ennemminkin karkoittava kuin mitään muuta.

Vai ostaisitkin auton autokauppiaalta, joka ensitöikseen haukkuu sinut myyntihallin ovelle pystyyn?

Lue lisää

Mutta kuvittele mitä itse sanoisit, jos autokauppaasi tulisi sokea mies ostamaan autoa itselleen? Et voi myydä autoa sokealle, koska hän ajaa kolarin, vahingoittaa itseään ja muitakin.

Miksi olet noin kateellinen homoille?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi olet noin kateellinen homoille?

Ainoastaan sinä olet heille kateellinen ja tuot sitä esiin jatkuvasti.
🤓

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kuvittele mitä itse sanoisit, jos autokauppaasi tulisi sokea mies ostamaan autoa itselleen? Et voi myydä autoa sokealle, koska hän ajaa kolarin, vahingoittaa itseään ja muitakin.

Lue lisää

Onko herätysliikkeessäsi sokeilta siis kielletty auton ostaminen ja omistaminen jota ajaa esim. sokean ihmisen kortillinen lapsi tai puoliso?

Anonyymi kirjoitti:

Onko herätysliikkeessäsi sokeilta siis kielletty auton ostaminen ja omistaminen jota ajaa esim. sokean ihmisen kortillinen lapsi tai puoliso?

Sellaistahan tuo aito usko ihmisessä vaikuttaa saavan aikaan, nyt kieltävät jo sokeille ihmisille autonkin myymisen.

Voit itse luopua siitä, mutta koska se perustuu kummalliseen ja väärään Raamatun tulkintaan, on kohtuutonta ehdottaa että kaikkien pitäisi luopua kristillisestä avioliitosta.

Anonyymi kirjoitti:

Voit itse luopua siitä, mutta koska se perustuu kummalliseen ja väärään Raamatun tulkintaan, on kohtuutonta ehdottaa että kaikkien pitäisi luopua kristillisestä avioliitosta.

Lue lisää

Missä kohtaa Raamatussa mainitaan avioliittoon vihkiminen kirkossa?

Miksi muuten nämä avioliitoista luopumiset koskee aina vain kristinuskoa? Onhan noita muitakin uskontoja, joill on vihkioikeus. On islam, baha'i, Jehovan todistajat, juutalaiset, mormonit, Krishnaliike. Et kai sinä vaan maalita kristittyjä? Harrastatko kansanryhmää vastaan kiihottamista, koska siltä se vahvasti vaikuttaa?

Anonyymi kirjoitti:

Missä kohtaa Raamatussa mainitaan avioliittoon vihkiminen kirkossa?

Missä mainitaan kirkko?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi muuten nämä avioliitoista luopumiset koskee aina vain kristinuskoa? Onhan noita muitakin uskontoja, joill on vihkioikeus. On islam, baha'i, Jehovan todistajat, juutalaiset, mormonit, Krishnaliike. Et kai sinä vaan maalita kristittyjä? Harrastatko kansanryhmää vastaan kiihottamista, koska siltä se vahvasti vaikuttaa?

Lue lisää

Miksei Seta painosta noita mainitsemiasi?

Anonyymi kirjoitti:

Missä kohtaa Raamatussa mainitaan avioliittoon vihkiminen kirkossa?

Raamatussa ei velvoiteta vihkimään missään tietyssä paikassa. Ne järjestetään kirkossa tavallisesti vihittävän parin omasta pyynnöstä. Pyyntöön voidaan suostua juuri siksi, että Raamatussa ei käskytetä mitään tiettyä paikkaa vihkimiselle. Mutta Raamattu selvästi "käskyttää" vihkimään vain miehen ja naisen.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa ei velvoiteta vihkimään missään tietyssä paikassa. Ne järjestetään kirkossa tavallisesti vihittävän parin omasta pyynnöstä. Pyyntöön voidaan suostua juuri siksi, että Raamatussa ei käskytetä mitään tiettyä paikkaa vihkimiselle. Mutta Raamattu selvästi "käskyttää" vihkimään vain miehen ja naisen.

Lue lisää

Raamatussa ei vihitä ketään avioliittoon.

Ja kaiken kaikkiaan Raamattu kertoo menneestä ajasta, eikä kukaan mennyt edes kouluun.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa ei velvoiteta vihkimään missään tietyssä paikassa. Ne järjestetään kirkossa tavallisesti vihittävän parin omasta pyynnöstä. Pyyntöön voidaan suostua juuri siksi, että Raamatussa ei käskytetä mitään tiettyä paikkaa vihkimiselle. Mutta Raamattu selvästi "käskyttää" vihkimään vain miehen ja naisen.

Lue lisää

Mutta naimisiin menosta raamattu ei puhu mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa ei velvoiteta vihkimään missään tietyssä paikassa. Ne järjestetään kirkossa tavallisesti vihittävän parin omasta pyynnöstä. Pyyntöön voidaan suostua juuri siksi, että Raamatussa ei käskytetä mitään tiettyä paikkaa vihkimiselle. Mutta Raamattu selvästi "käskyttää" vihkimään vain miehen ja naisen.

Lue lisää

Raamatussa ei ketään vihitä avioliittoon.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta naimisiin menosta raamattu ei puhu mitään.

Tämä on juuri sitä kummallista ja väärää Raamatun tulkintaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on juuri sitä kummallista ja väärää Raamatun tulkintaa.

Mikä siinä on tulkintaa?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta naimisiin menosta raamattu ei puhu mitään.

Löytyyhän sieltä esimerkiksi tämä: "»Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

Anonyymi kirjoitti:

Löytyyhän sieltä esimerkiksi tämä: "»Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

Lue lisää

Ei tuossa ole järkeä, kun edes vähän miettii. Raamatussa on ihmisten ajatuksia, eikä niissä juuri järkeä ole.

Anonyymi kirjoitti:

Löytyyhän sieltä esimerkiksi tämä: "»Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

Lue lisää

Mutta tuossa ei puhuta mitään avioliitosta. Tuo lähinnä vastaa avoliittoa.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta tuossa ei puhuta mitään avioliitosta. Tuo lähinnä vastaa avoliittoa.

Tarkoitat, että siinä ei käytetä sanaa "avioliitto". Mutta kyllä siinä selvästi puhutaan avioliitosta. Jeesus opetti niin.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitat, että siinä ei käytetä sanaa "avioliitto". Mutta kyllä siinä selvästi puhutaan avioliitosta. Jeesus opetti niin.

Voidaanko avioliitto siis solmia Raamatussa kerrotulla tavalla ilman sinun kuulemaasi selvää puhetta?

Anonyymi kirjoitti:

Löytyyhän sieltä esimerkiksi tämä: "»Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

Lue lisää

Tarkennatko mitä on alkuteksteissä on tarkoitettu yhdeksi lihaksi tulemisella, koska he eivät enää ole kaksi vaan yksi.
Millaista yhdistämistä Jumala on tarkoittanut, siis avioliittohan nyky-yhteiskunnassamme Raamatussa kerrotulla tavalla solmittuna ei ole juridisesti pätevä ja asettaa puolisot eriarvoiseen asemaan jolloin he eivät voi olla yksi.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa ei velvoiteta vihkimään missään tietyssä paikassa. Ne järjestetään kirkossa tavallisesti vihittävän parin omasta pyynnöstä. Pyyntöön voidaan suostua juuri siksi, että Raamatussa ei käskytetä mitään tiettyä paikkaa vihkimiselle. Mutta Raamattu selvästi "käskyttää" vihkimään vain miehen ja naisen.

Lue lisää

Voitko tarkentaa. Millä sanoilla tuo mainitsemasi "käskytys" pitää toteuttaa, että avioliitto on satavarmasti Jumalan tahdon mukainen?

Anonyymi kirjoitti:

Miksei Seta painosta noita mainitsemiasi?

Aivan? Miksei herätysliikkeesi painosta noita mainittuja uskontojen jäseniin kuuluvia vihkimään tarkasti Raamatussa kerrotulla tavalla?

Anonyymi kirjoitti:

Voit itse luopua siitä, mutta koska se perustuu kummalliseen ja väärään Raamatun tulkintaan, on kohtuutonta ehdottaa että kaikkien pitäisi luopua kristillisestä avioliitosta.

Lue lisää

Jos avioliiton väitetään perustuvan Raamatun kirjoituksiin, silloin se pitää solmia Raamatun alkukirjoituksissa kerrotulla tavalla vai eikö Raamattu olekaan herätysliikkeellesi Jumalan Sanaa?
Omakohtaisesti en näe ongelmaa avioliiton solmimisessa nykymuodossaan. Teidän kommenttienne mukaan Raamattua noudatettaisiin vain teidän hyväksymältänne osin ja mikäli Raamatun vaatimuksenmukaisuutta edellytetään vain joltain osin, sitä pitää vaatijan itse noudattaa kaikilta osin.
Simppeliä vai mitä?

Anonyymi kirjoitti:

Tarkennatko mitä on alkuteksteissä on tarkoitettu yhdeksi lihaksi tulemisella, koska he eivät enää ole kaksi vaan yksi.
Millaista yhdistämistä Jumala on tarkoittanut, siis avioliittohan nyky-yhteiskunnassamme Raamatussa kerrotulla tavalla solmittuna ei ole juridisesti pätevä ja asettaa puolisot eriarvoiseen asemaan jolloin he eivät voi olla yksi.

Lue lisää

Joku hokee tuote yhtä lihaa, kun joku on niin kirjoittanut..

Onneksi erosit. Vaikutat häiriköltä.

torre3 kirjoitti:

Onneksi erosit. Vaikutat häiriköltä.

Etkö itse ole eronnut ihan samasta syystä. 😂

Anonyymi kirjoitti:

Etkö itse ole eronnut ihan samasta syystä. 😂

Erosin kirkosta, koska oli vihitty avioliittoon ja lapset oli kastettu. Katsoin, että en tarvitse kirkkoa enää.

Ja kun kuolen, niin yhtä kalliiksi tulee oli kirkon jäsen tai ei ole

torre3 kirjoitti:

Onneksi erosit. Vaikutat häiriköltä.

OIet todella paatunut häirikkö.

Kuten se toinen Iáskikin siellä.

Haluatko moskeijat ja 5 kertaa päivässä rukouskutsut tilalle?

Minkä takia homot eivät voisi vain touhuilla makuuhuoneissaan ja pysyä kaapissa? Miksi heidän pitää tulla kaikkien näkyville julkisuuteen ikään kuin he olisivat samanlaisia kuin heterot? He häiritsevät kunnon kristittyjen rauhaa.

Anonyymi kirjoitti:

Minkä takia homot eivät voisi vain touhuilla makuuhuoneissaan ja pysyä kaapissa? Miksi heidän pitää tulla kaikkien näkyville julkisuuteen ikään kuin he olisivat samanlaisia kuin heterot? He häiritsevät kunnon kristittyjen rauhaa.

Lue lisää

Kuka homo on häirinnyt sinun rauhaa?

Miksi pitää olla Jumalan siunaus? Olen tuntenut yli 10 uskovaa paria, joiden avioliitto päättyi.

torre3 kirjoitti:

Miksi pitää olla Jumalan siunaus? Olen tuntenut yli 10 uskovaa paria, joiden avioliitto päättyi.

Ei sinulla pidäkään.

No eikö sitten kannata vaihtaa rakastavampaan jumalaan, kuin tuollainen rasisti? Kyllähän maailmassa jumalia riittää mihin vaihtaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sinulla pidäkään.

Mikä Jumalan siunaus kun avioliitto ei kestä?

Anonyymi kirjoitti:

No eikö sitten kannata vaihtaa rakastavampaan jumalaan, kuin tuollainen rasisti? Kyllähän maailmassa jumalia riittää mihin vaihtaa.

Aivan! Miksi ei vaihdeta rakastavampaan Jumalaan? Kristinuskon Jumala on rasisti ja hän hyljeksii homoja, joten miksi homot ja homoutta tukevat heterot eivät vaihda Jumalaa parempaan? Varmaan on useita uskontoja, jotka hyväksyvät homot ja vihkivät homopareja. Miksi he jäävät junnaamaan evlut-kirkkoon?

Anonyymi kirjoitti:

Aivan! Miksi ei vaihdeta rakastavampaan Jumalaan? Kristinuskon Jumala on rasisti ja hän hyljeksii homoja, joten miksi homot ja homoutta tukevat heterot eivät vaihda Jumalaa parempaan? Varmaan on useita uskontoja, jotka hyväksyvät homot ja vihkivät homopareja. Miksi he jäävät junnaamaan evlut-kirkkoon?

Lue lisää

Olen tuntenut yhden muslimin ja yhden buddhalaisen, ja ei heillä ollut vaikeutta hyväksyä meitä.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan! Miksi ei vaihdeta rakastavampaan Jumalaan? Kristinuskon Jumala on rasisti ja hän hyljeksii homoja, joten miksi homot ja homoutta tukevat heterot eivät vaihda Jumalaa parempaan? Varmaan on useita uskontoja, jotka hyväksyvät homot ja vihkivät homopareja. Miksi he jäävät junnaamaan evlut-kirkkoon?

Lue lisää

Miksi puolustat rasismiasi uskonnolla?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi puolustat rasismiasi uskonnolla?

Eikö sinunkin mielestä homojen kannattaisi vaihtaa rakastavampaan Jumalaan? Joku sanoi tuolla, että hän tunsi muslimin ja buddhalaisen, jotka hyväksyivät homoliitot. Miksi Suomen homot ovat jääneet ev-lut-kirkon jäseniksi, kun se kohtelee heitä sortavasti? Saisivat homohäät joita ovat niin kauan aikaa odottaneet. Eikö se ole ihan tyhmää?

Anteeksi tuli ajatus/kirjoitusvirhe. Piti sanoa yhtyy vaimoonsa ja heistä tulee yksi liha.

Piti kirjoittaa: Mies jättää isänsä ja äitinsä ja yhtyy vaimoonsa ja heistä tulee yksi liha.

Anonyymi kirjoitti:

Anteeksi tuli ajatus/kirjoitusvirhe. Piti sanoa yhtyy vaimoonsa ja heistä tulee yksi liha.

Me olimme kaksi lihaa tietenkin.

Kaksi ihmistä on kaksi lihaa. Ei tule tunnetta yhdestä lihasta.

Vaikka olisi yhdynnässä, niin siinä on kaksi lihaa. Sehän on aivan selvää.

torre3 kirjoitti:

Vaikka olisi yhdynnässä, niin siinä on kaksi lihaa. Sehän on aivan selvää.

Kyllä sinä olit yhtä lihaa vaimosi kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sinä olit yhtä lihaa vaimosi kanssa.

En todellakaan ollut. Huomasin Raamatun valehtelevan.

torre3 kirjoitti:

En todellakaan ollut. Huomasin Raamatun valehtelevan.

Itse vaIehtelet jatkuvasti.

Anonyymi kirjoitti:

Itse vaIehtelet jatkuvasti.

Siis minä huomaan valheet.

torre3 kirjoitti:

Siis minä huomaan valheet.

VaIheesi huomataan tosiaan jatkuvasti.

Anonyymi kirjoitti:

VaIheesi huomataan tosiaan jatkuvasti.

Miten noin näet?

Maistraatissa suoritetaan laillinen vihkiminen ja häät ovat missä kukin haluaa.

Anonyymi kirjoitti:

Maistraatissa suoritetaan laillinen vihkiminen ja häät ovat missä kukin haluaa.

Aivan. Kirkko käy yhtä hyvin kirkon jäsenille.

torre3 kirjoitti:

Aivan. Kirkko käy yhtä hyvin kirkon jäsenille.

Ei ole pakko.

Anonyymi kirjoitti:

Maistraatissa suoritetaan laillinen vihkiminen ja häät ovat missä kukin haluaa.

Kirkossa sitten kirkon jäsenet.

torre3 kirjoitti:

Kirkossa sitten kirkon jäsenet.

Heillekin on muita vaihtoehtoja.

Siinä tapauksessa homojen vihkimiset kirkossa saattavat olla juridinen ongelma. Kuvitelkaa jos maistraatissa vihkivä virkamies käyttäisi kirkon vihkikaavaa ja puhuisi Jumalan siunauksesta ja siteeraisi Raamattua. Ei näin! Valtion viranomaisen suorittama vihkiminen pitää olla maallinen. .

Kun kirkossa papit vihkivät homopareja, he vihkivät heitä virkamiehen ominaisuudessa. He eivät voi toimia kirkon edustajana, koska kirkon virallinen avioliittokäsitys antaa vihkiä vain mies/nainen-pareja.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä tapauksessa homojen vihkimiset kirkossa saattavat olla juridinen ongelma. Kuvitelkaa jos maistraatissa vihkivä virkamies käyttäisi kirkon vihkikaavaa ja puhuisi Jumalan siunauksesta ja siteeraisi Raamattua. Ei näin! Valtion viranomaisen suorittama vihkiminen pitää olla maallinen. .

Kun kirkossa papit vihkivät homopareja, he vihkivät heitä virkamiehen ominaisuudessa. He eivät voi toimia kirkon edustajana, koska kirkon virallinen avioliittokäsitys antaa vihkiä vain mies/nainen-pareja.

Lue lisää

Vihkikaava on kaikille sama. Papeilla on oikeus vihkiä avioliittoon.

En usko luulosairaita.

Kyllä muutin kirkot hautaa.

Nykyisin kirkosta eronneet ja johonkin lahkoon vaihtaneet haudataan samoihin hautausmaihin kuin kirkkoon kuuluvat.

Pitäisikö sinusta nykyään toimia samalla tavalla?

Evlut kirkko nykyään onkin juuri noille

Kyllä homojen ns. liitto kuuluu uskoville, paljonkin. Sitä ei pidä sallia, koska se loukkaa ja häiritsee niin montaa uskovaista. Jumalakin suutuu, jos kirkossa aletaan palvomaan sateenkaarilippua ja sen pakanajumaluutta, jotain äiti gaiaa. Meidän tulee muistaa mitä Jumala teki Sodomalle ja Gomorralle. Jumala tuhosi ne tulella ja tulikivellä. Siellä ei vieläkään kasva mitään. Siellä kuoli lapset, kotieläimet ja koiranpennut. Niin suuri oli Jumalan viha homouden takia!

Kristillinen miehen ja naisen avioliitto on tutkitusti paras paikka lapsen kasvaa reippaaksi ja älykkääksi normi-ihmiseksi. Lapsi tarvitsee isän ja äidin, perinteiset sukupuoliroolit. Lapset uskovat luonnostaan Jumalaan ja heille kannattaa opettaa Raamattua ihan pienestä pitäen. Se on arvokas kulttuuriperintö ja henkisen kasvun alusta koko eliniäksi. Kristillinen avioliitto kunniaan!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä homojen ns. liitto kuuluu uskoville, paljonkin. Sitä ei pidä sallia, koska se loukkaa ja häiritsee niin montaa uskovaista. Jumalakin suutuu, jos kirkossa aletaan palvomaan sateenkaarilippua ja sen pakanajumaluutta, jotain äiti gaiaa. Meidän tulee muistaa mitä Jumala teki Sodomalle ja Gomorralle. Jumala tuhosi ne tulella ja tulikivellä. Siellä ei vieläkään kasva mitään. Siellä kuoli lapset, kotieläimet ja koiranpennut. Niin suuri oli Jumalan viha homouden takia!

Kristillinen miehen ja naisen avioliitto on tutkitusti paras paikka lapsen kasvaa reippaaksi ja älykkääksi normi-ihmiseksi. Lapsi tarvitsee isän ja äidin, perinteiset sukupuoliroolit. Lapset uskovat luonnostaan Jumalaan ja heille kannattaa opettaa Raamattua ihan pienestä pitäen. Se on arvokas kulttuuriperintö ja henkisen kasvun alusta koko eliniäksi. Kristillinen avioliitto kunniaan!

Lue lisää

Niinkö , no miksi meillä on sitten ennätysmäärä yksinhuoltajia ? Neljännes perheistä on yksinhuoltaja perheitä. Määrällisesti heitä on noin 131 000.

Miten sinua voi häiritä joidenkin toisten ihmisten avioliitto ? Samaan aikaan sinua ei kuitenkaan haittaa että viime vuonna erosi 11 869 paria kun naimisiin meni 21 420. Luvut ovat pysyneet vuosikausia melko vakioina ja käytännössä se tarkoittaa että reilu puolet avioliitoista päätyy eroon.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Niinkö , no miksi meillä on sitten ennätysmäärä yksinhuoltajia ? Neljännes perheistä on yksinhuoltaja perheitä. Määrällisesti heitä on noin 131 000.

Miten sinua voi häiritä joidenkin toisten ihmisten avioliitto ? Samaan aikaan sinua ei kuitenkaan haittaa että viime vuonna erosi 11 869 paria kun naimisiin meni 21 420. Luvut ovat pysyneet vuosikausia melko vakioina ja käytännössä se tarkoittaa että reilu puolet avioliitoista päätyy eroon.

Lue lisää

Avioliitot ovat julkisia ja se on niiden tehtävä, ilmoittaa ympäristölle, että tässä on minun aviopuoliso, näpit irti! Mutta homot loukkaantuu, jos niiden suhteita arvostelee. Lesbot eroavat eniten, kun siinä on kaksi naista. Heterot eroaa toiseksi eniten ja vähiten eroaa homomiesparit, mutta se on tietenkin syntiä. Miksi he sitten pysyvät kirkossa ja valittavat että heitä sorretaan? Miksi ette eroa kirkosta? Eihän se oikeastaan edes ole mikään homojen paikka. Ex-homojen paikka kyllä, mutta ei woke-homojen.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä homojen ns. liitto kuuluu uskoville, paljonkin. Sitä ei pidä sallia, koska se loukkaa ja häiritsee niin montaa uskovaista. Jumalakin suutuu, jos kirkossa aletaan palvomaan sateenkaarilippua ja sen pakanajumaluutta, jotain äiti gaiaa. Meidän tulee muistaa mitä Jumala teki Sodomalle ja Gomorralle. Jumala tuhosi ne tulella ja tulikivellä. Siellä ei vieläkään kasva mitään. Siellä kuoli lapset, kotieläimet ja koiranpennut. Niin suuri oli Jumalan viha homouden takia!

Kristillinen miehen ja naisen avioliitto on tutkitusti paras paikka lapsen kasvaa reippaaksi ja älykkääksi normi-ihmiseksi. Lapsi tarvitsee isän ja äidin, perinteiset sukupuoliroolit. Lapset uskovat luonnostaan Jumalaan ja heille kannattaa opettaa Raamattua ihan pienestä pitäen. Se on arvokas kulttuuriperintö ja henkisen kasvun alusta koko eliniäksi. Kristillinen avioliitto kunniaan!

Lue lisää

Vihkiminen on herkkä hetki, eikä siihen liity pakanajumaluus eikä liput.

Sodomassa elettiin Jeesuksen mukaan tavallista elämää, mutta Hesekiel, että olivat itsekkäitä eivätkä auttaneet köyhiä ja orpoja.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä homojen ns. liitto kuuluu uskoville, paljonkin. Sitä ei pidä sallia, koska se loukkaa ja häiritsee niin montaa uskovaista. Jumalakin suutuu, jos kirkossa aletaan palvomaan sateenkaarilippua ja sen pakanajumaluutta, jotain äiti gaiaa. Meidän tulee muistaa mitä Jumala teki Sodomalle ja Gomorralle. Jumala tuhosi ne tulella ja tulikivellä. Siellä ei vieläkään kasva mitään. Siellä kuoli lapset, kotieläimet ja koiranpennut. Niin suuri oli Jumalan viha homouden takia!

Kristillinen miehen ja naisen avioliitto on tutkitusti paras paikka lapsen kasvaa reippaaksi ja älykkääksi normi-ihmiseksi. Lapsi tarvitsee isän ja äidin, perinteiset sukupuoliroolit. Lapset uskovat luonnostaan Jumalaan ja heille kannattaa opettaa Raamattua ihan pienestä pitäen. Se on arvokas kulttuuriperintö ja henkisen kasvun alusta koko eliniäksi. Kristillinen avioliitto kunniaan!

Lue lisää

"Sitä ei pidä sallia, koska se loukkaa ja häiritsee niin montaa uskovaista. "

No tällä perusteella uskonnot pitää kieltää, koska se häiritsee niin monien elämää esimerkiksi sotien ja rasismin kautta.

"Niin suuri oli Jumalan viha homouden takia!"

Oletko koskaan miettinyt miksi pyllistämäsi jumala on tuollainen vihainen rasisti?

"Kristillinen miehen ja naisen avioliitto on tutkitusti paras paikka lapsen kasvaa reippaaksi ja älykkääksi normi-ihmiseksi. "

Tosin ei ole olemassakaan mitään kristillistä aviolitto. Avioliitto on täysin maallinen sopimus jolla ei ole mitään tekemistä uskontojen kanssa.

"Lapset uskovat luonnostaan Jumalaan "

Mitä meinasit saavuttaa tuolla typerällä valehtelulla?

"...henkisen kasvun alusta koko eliniäksi."

Miksi tämä ei näy mitenkään sinusta?

Mikä ihmeen kristillinen avioliitto? Eihän raamtussa mainita mitään avioiliitosta.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä ihmeen kristillinen avioliitto? Eihän raamtussa mainita mitään avioiliitosta.

No tuohan oli selvästi parodiaa. Älä mene kaikkien halpaan.

No mikä ihme tuo nyt on ? Miksi ihmiset haluavat kirkkohäät ?
Ei kait ne homot sen kummempia ole kuin muutkaan ihmiset jotka naimisiin kirkossa menevät eikä sen syntisempiäkään. Aika harvat liitot täyttävät raamatulliset kriteerit jos tarkkaan aletaan katsomaan.

Anonyymi kirjoitti:

No mikä ihme tuo nyt on ? Miksi ihmiset haluavat kirkkohäät ?
Ei kait ne homot sen kummempia ole kuin muutkaan ihmiset jotka naimisiin kirkossa menevät eikä sen syntisempiäkään. Aika harvat liitot täyttävät raamatulliset kriteerit jos tarkkaan aletaan katsomaan.

Lue lisää

Olet hyvin paljon väärässä, jos suoraan sanotaan. Homot ovat paljon kummallisempia kuin naimisiin menevät. He ovat myös keskimäärin syntisempiä. Hyvin monet perinteiset avioliitot täyttävät kaikki Raamatun kriteerit, mutta homoparit eivät edes pääse naimisiin, koska avioliitto on kristinuskossa rajattu vain miehelle ja naiselle.

Anonyymi kirjoitti:

Olet hyvin paljon väärässä, jos suoraan sanotaan. Homot ovat paljon kummallisempia kuin naimisiin menevät. He ovat myös keskimäärin syntisempiä. Hyvin monet perinteiset avioliitot täyttävät kaikki Raamatun kriteerit, mutta homoparit eivät edes pääse naimisiin, koska avioliitto on kristinuskossa rajattu vain miehelle ja naiselle.

Lue lisää

Avioliitto on asema, jossa ei tarvitse olla synnitön. Jokainen avioliitoissa ollut tietää, että huonoa toimintaa tulee.

Anonyymi kirjoitti:

Olet hyvin paljon väärässä, jos suoraan sanotaan. Homot ovat paljon kummallisempia kuin naimisiin menevät. He ovat myös keskimäärin syntisempiä. Hyvin monet perinteiset avioliitot täyttävät kaikki Raamatun kriteerit, mutta homoparit eivät edes pääse naimisiin, koska avioliitto on kristinuskossa rajattu vain miehelle ja naiselle.

Lue lisää

Kuuluuko avioliitto vain kristinuskoon?

Eiköhän ihmiset ole menneet naimisiin muissakin kulttuureissa ja ennen kuin kristinusko oli edes syntynyt...

Anonyymi kirjoitti:

Olet hyvin paljon väärässä, jos suoraan sanotaan. Homot ovat paljon kummallisempia kuin naimisiin menevät. He ovat myös keskimäärin syntisempiä. Hyvin monet perinteiset avioliitot täyttävät kaikki Raamatun kriteerit, mutta homoparit eivät edes pääse naimisiin, koska avioliitto on kristinuskossa rajattu vain miehelle ja naiselle.

Lue lisää

Uskontoko sinusta teki tuollaisen rasistin?

Anonyymi kirjoitti:

Olet hyvin paljon väärässä, jos suoraan sanotaan. Homot ovat paljon kummallisempia kuin naimisiin menevät. He ovat myös keskimäärin syntisempiä. Hyvin monet perinteiset avioliitot täyttävät kaikki Raamatun kriteerit, mutta homoparit eivät edes pääse naimisiin, koska avioliitto on kristinuskossa rajattu vain miehelle ja naiselle.

Lue lisää

Alkoi kiinnostaa mitkä Raamatussa kerrotut, siis siihen aikaan sidotut kriteerit avioliiton osalta "perinteiset" avioliitot täyttävät?
Onko joku suomalainen aviopari solminut Kristillisen avioliiton Raamatussa kerrotulla tavalla ja se olisi juridisesti pätevä?

Anonyymi kirjoitti:

Kuuluuko avioliitto vain kristinuskoon?

Eiköhän ihmiset ole menneet naimisiin muissakin kulttuureissa ja ennen kuin kristinusko oli edes syntynyt...

Meni 1000 vuotta ennenkuin avioliitto tuli Eurooppaan.

torre3 kirjoitti:

Meni 1000 vuotta ennenkuin avioliitto tuli Eurooppaan.

Ja Raamatusta yli 600 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Alkoi kiinnostaa mitkä Raamatussa kerrotut, siis siihen aikaan sidotut kriteerit avioliiton osalta "perinteiset" avioliitot täyttävät?
Onko joku suomalainen aviopari solminut Kristillisen avioliiton Raamatussa kerrotulla tavalla ja se olisi juridisesti pätevä?

Lue lisää

Pitää olla mies ja nainen. Ei voi olla samaa sukupuolta, koska se on Jumalalle kauhistus. Tämä on ainakin yksi kriteeri. Suurin osa suomalaisista avioliitoista on siis raamatullisia ja juridisesti päteviä tästä näkökulmasta.

Anonyymi kirjoitti:

Pitää olla mies ja nainen. Ei voi olla samaa sukupuolta, koska se on Jumalalle kauhistus. Tämä on ainakin yksi kriteeri. Suurin osa suomalaisista avioliitoista on siis raamatullisia ja juridisesti päteviä tästä näkökulmasta.

Lue lisää

Suomessa vihitään avioliittoon kirkossa, jos on kirkon jäsen.

Suomessa ei ole yhtään avioliittoa Raamatun mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Pitää olla mies ja nainen. Ei voi olla samaa sukupuolta, koska se on Jumalalle kauhistus. Tämä on ainakin yksi kriteeri. Suurin osa suomalaisista avioliitoista on siis raamatullisia ja juridisesti päteviä tästä näkökulmasta.

Lue lisää

Mitä tekemistä sinun pyllistämällä satuolennolla on maallisen lain kanssa? Avioliitto on maallinen laki, josta ei ole raamatussa mitään mainintaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuuluuko avioliitto vain kristinuskoon?

Eiköhän ihmiset ole menneet naimisiin muissakin kulttuureissa ja ennen kuin kristinusko oli edes syntynyt...

En halua siirtää aihetta kristinuskon ulkopuolelle. Kristillinen avioliitto on tiukasti määritelty ja siihen kuuluu mies ja nainen, kaksi eri sukupuolta. Se syntyi heti maailman luomisen jälkeen, kun Aatami otti Eevan vaimokseen. Muut avioliitot tulevat tämän jälkeen ja ovat siis kristillisen avioliiton kopioita tai vääristymiä, kuten homoliitot.

Anonyymi kirjoitti:

En halua siirtää aihetta kristinuskon ulkopuolelle. Kristillinen avioliitto on tiukasti määritelty ja siihen kuuluu mies ja nainen, kaksi eri sukupuolta. Se syntyi heti maailman luomisen jälkeen, kun Aatami otti Eevan vaimokseen. Muut avioliitot tulevat tämän jälkeen ja ovat siis kristillisen avioliiton kopioita tai vääristymiä, kuten homoliitot.

Lue lisää

Vähän outoa, että kaksi ainoaa ihmistä menee noin vain avioliittoon. Puolison löytäminen ei ole helppoa. Eikä kaksi ensimmäistä ihmistä tiennyt millekään asialle sanoja. Samalla puuttui vihkijä.

On luontevaa, että avioliitto tuli Eurooppaan 1000-luvulla.

Ei vihkiminen mikään numero ole, vaan aletaan elää virallisesti yhdessä avioliitossa. Avioliitto on normaalia.

Että vale on sinun perässä.

Totta tuo osittain. Oli vähäistä.

torre3 kirjoitti:

Totta tuo osittain. Oli vähäistä.

Niin mutta kysyttiin miksi homot haluavat naimisiin kirkossa? Eikö maistraatti riitä jos avioliitosta ei tarvitse tehdä numeroa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin mutta kysyttiin miksi homot haluavat naimisiin kirkossa? Eikö maistraatti riitä jos avioliitosta ei tarvitse tehdä numeroa.

Kirkon jäsen voi haluta kirkkohäät. Ei siinä ole mitään ihmeellistä.

torre3 kirjoitti:

Totta tuo osittain. Oli vähäistä.

Päivittäistä

Eiköhän nuo trollit palkkaa saa.

Kyllä näkyy sinullakin tekstiä suoltavan, eikä kukaan maksa palkkaa, vai oletko trolli

Moni woke-aktivisti kirjoittaa homoista nettiin vielä useammin kuin päivittäin.

Anonyymi kirjoitti:

Moni woke-aktivisti kirjoittaa homoista nettiin vielä useammin kuin päivittäin.

Ei kaikki ole samanlaisia kuin uskovat, joilla ei näytä olevan mitään muuta mielessä kuin homous. Varmaan siellä kaapissa oleminen ahdistaa?

"Miksi homot eivät saisi mennä kirkossa naimisiin? "

Miksi pitäisi koska sekä kirkko eikä Jumala tunnusta näitä liittoja?

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi homot eivät saisi mennä kirkossa naimisiin? "

Miksi pitäisi koska sekä kirkko eikä Jumala tunnusta näitä liittoja?

Mistä kirkko tai uskovaiset tietävät, mitä se Jumala tunnustaa? Kuulevatko ääniä?

Ja monet "kirkonmiehet ja -naiset" hyväksyvät asian...

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi homot eivät saisi mennä kirkossa naimisiin? "

Miksi pitäisi koska sekä kirkko eikä Jumala tunnusta näitä liittoja?

Ei pappi vihi, jos ei tunnusta avioliittoa.

Lähti jo lapsena, kun haluisin auttaa äitiä.

Olin poika. Hiitolomalla hiihdin koko viikon ajan 10 km erään vaaran päälle ja takaisin. Aamulla, päivällä ja iltapäivällä.

Varmaan niin kauan kun pääsee sinne luojan luo, tai sairastuu, eikä pysty kirjoittamaan, tai tulee dementia, vai liekö jo Alzheimer vierailulla

Anonyymi kirjoitti:

Varmaan niin kauan kun pääsee sinne luojan luo, tai sairastuu, eikä pysty kirjoittamaan, tai tulee dementia, vai liekö jo Alzheimer vierailulla

Muistisairaat hokevat yhtä ja samaa.

Muistisairaus on pientä. Itse yhdyt äitiisi.

Aloittajalla todella tuollaisia tapoja.

Tässä on tullut aloittajalle ajatusvirhe. Tarkoitus oli sanoa. Jättää isänsä ja äitinsä ja yhtyy vaimoonsa ja heistä tulee yksi liha.

Taitaa olla aitolaisen aloitus sillä menee heterohommat usein aika sekaviksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on tullut aloittajalle ajatusvirhe. Tarkoitus oli sanoa. Jättää isänsä ja äitinsä ja yhtyy vaimoonsa ja heistä tulee yksi liha.

Vaikka yhtyisi kehen tahansa, ei tule yhtä lihaa.
Minä olen oman ukkoni kanssa erillistä lihaa, vaikka on kirkossa vihitty. Mutta silloin kun on yhtyminen menossa, voi olla vähän niin kuin samaa lihaa. Hoh hoh näitä juttuja

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka yhtyisi kehen tahansa, ei tule yhtä lihaa.
Minä olen oman ukkoni kanssa erillistä lihaa, vaikka on kirkossa vihitty. Mutta silloin kun on yhtyminen menossa, voi olla vähän niin kuin samaa lihaa. Hoh hoh näitä juttuja

Lue lisää

Jos ette ole yhtä lihaa, ette ilmeisesti ole Jumalan yhdistämiä. Voitte rauhassa erota milloin vain, koska ette ole oikeasti naimisissa. Ihan kuin homoliitot.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ette ole yhtä lihaa, ette ilmeisesti ole Jumalan yhdistämiä. Voitte rauhassa erota milloin vain, koska ette ole oikeasti naimisissa. Ihan kuin homoliitot.

Kaksi ihmistä, kaksi lihaa. Turha yrittää huijata. Jumala ei yhdistä, vaan pappi vihkii ja pari menee yhteen.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on tullut aloittajalle ajatusvirhe. Tarkoitus oli sanoa. Jättää isänsä ja äitinsä ja yhtyy vaimoonsa ja heistä tulee yksi liha.

Salaisesta haaveesta johtunut virhe. Meitä on niin monenlaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Taitaa olla aitolaisen aloitus sillä menee heterohommat usein aika sekaviksi.

Itse asiassa hän teki juuri tämäntapaisia kömmähdyksiä silloin joskus kun notkuin tällä palstalla enemmän. 😄

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Salaisesta haaveesta johtunut virhe. Meitä on niin monenlaisia.

Sellaisia haaveita Tampereen Híntillä.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Itse asiassa hän teki juuri tämäntapaisia kömmähdyksiä silloin joskus kun notkuin tällä palstalla enemmän. 😄

Sellaisia kömmähdyksiä sinä Mansen HuumeHessu teet jatkuvasti.

torre3 kirjoitti:

Kaksi ihmistä, kaksi lihaa. Turha yrittää huijata. Jumala ei yhdistä, vaan pappi vihkii ja pari menee yhteen.

Kuutio vetelee sinua perään.

Tanner se tömisee kun kaksi järkyttävän Iihavaa siellä jyystää.

Sellaista hölynpölyä sairas elämäsi.

Älä nyt ole noin myrtsi. Aloitus on hyvä ja se on herättänyt paljon keskustelua. Se on ollut jo viikon päivät koko Suomi24-palstan trendaavin aloitus! Se on jo ison saavutus!

Anonyymi kirjoitti:

Älä nyt ole noin myrtsi. Aloitus on hyvä ja se on herättänyt paljon keskustelua. Se on ollut jo viikon päivät koko Suomi24-palstan trendaavin aloitus! Se on jo ison saavutus!

Lue lisää

Sinusta aloitus jossa mies yhtyy äitiinsä on hyvä?
Oletko lukenut minkätasoista keskustelua se ketjussa on herättänyt?

Missä kirkossa on homoilua?

Ja mediasta, kiitos. Eihän niitä pysty selvin päin edes katsomaan.

Pitää papeille sanoo että eivät sakstissa homoille, eihän siellä ole muita. So ai papit, hyi teitä. Homoilu pois kirkoista

torre3 kirjoitti:

Missä kirkossa on homoilua?

Sakastissa.

Anonyymi kirjoitti:

Sakastissa.

Sellainen kokemus sinulla.

Hyvä huomio ja toinen asia on sitten, että miksi aloittaja on niin kipeä toisten avioliitoista , että sekoilee jo aloituksessa äitiinsä yhtymisestä.

Eihän nyt häihin ole mikään pakko mennä , ei edes omiinsa jos tarkkoja ollaan :d

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Hyvä huomio ja toinen asia on sitten, että miksi aloittaja on niin kipeä toisten avioliitoista , että sekoilee jo aloituksessa äitiinsä yhtymisestä.

Eihän nyt häihin ole mikään pakko mennä , ei edes omiinsa jos tarkkoja ollaan :d

Lue lisää

Kirkon eksytys tässä huolestuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkon eksytys tässä huolestuttaa.

Älä turhaan eksy.

Kaikilla ei ole kirkkohäitä. En oikein ymmärrä mitä yrität sanoa tässä?

Anonyymi kirjoitti:

Kirkon eksytys tässä huolestuttaa.

Mikä siinä erityisesti huolestuttaa? Eikö se ole kirkon jäsenten asia?

Mitä hyötyä on vastustaa homojen avioliittoja?

En minä pidä siviilivihkimisistä. Kirkko se olla pitää ja vihkijänä konservatiivinen mies-pappi, oikea kristitty eikä mikään trans-lesbo-feministi.

torre3 kirjoitti:

Mitä hyötyä on vastustaa homojen avioliittoja?

Ei sellaista ole.