Miksei homoille siviilivihkiminen riitä, pakkoko sitä kirkkoon on tunkea. Raamatun mukaan mies jättää isänsä ja yhtyy äitiinsä ja heistä tulee yksi liha. Ei sitä pakko ole kirkkoon tunkea. Joka paikassa on paikan säännöt.
Miksei homopareille riitä siviilivihkiminen
Anonyymi-ap
5402711
7Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 121 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 540
Vanhimmat
Minä jätin isän ja äidin ja lähdin opiskelemaan.
Sinulla onkin mahtava CV 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Eikä edes päässyt naimisiin.
Pääsee naimisiin kirkossa toisen samaa sukupuolta olevan puolison kanssa.
Siinä pappi toimii virkamiehen roolissa eikä sellainen liitto voi olla kristillinen avioliitto tai kirkkohäät. Saman saisi maistraatissa.
Kirkko, joka vihkii samaa sukupuolta olevien liittoja, lakkaa olemasta kristillinen sillä hetkellä, kun pappi sanoo aamen.
Sellainen kristinusko. Taitaa olla kuoleva uskonto.
Amerikoissa Setan agendan omaksuneet evankeeliset kirkkokunnat ovat menettäneet jäseniä huomattavan paljon niin että moni niistä on lakkautettu. Go woke, go broke.
Raamattuhan kieltää homouden, eihän kirkossa nyt saman sukupuolisia voi vastoin raamatun oppia vihkiä vai joko se haureuden harjoittaminen on levinnyt kirkkoonkin?
Missä kohtaa muka kieltää? Etkö edes tunne raamattua?
Älä aina valehtele.
no sinähän se tässä valehletet kun et osannut vastata kysymykseen.
Sinä olet se joka valehtelee. Raamattu tuomitsee homostelun selkein sanoin.
Mitä on "homostelu"? Ja nyt oli puhe homoista. Joten miksi taas valehtet? Uskontoko sinuta teki tuollaisen valehtelijan ja rasistin?
Homokeskustelussa kannattaa ottaa lähtökohdaksi kaksi faktaa. Ensimmäinen on se, että Raamatun mukaan seksi saman sukupuolen kanssa on väärin, syntiä ja kiellettyä. Toinen on se, että Raamatun mukaan avioliitto on vain miehen ja naisen välinen asia. Ei ole olemassa mitään avioliittoa saman sukupuolen kanssa. Kun nämä kaksi asiaa muistaa, niin keskustelu sujuu mukavan leppoisasti ja johtaa järkevään lopputulokseen. Tämä on älyllisesti rehellisen ihmisen ainoa vaihtoehto.
Joo. Otetaan islam tilalle. Se on kuulemman suvaitsevaisempi.
Ensin Raamatusta ei tarvitse välittää ja sitten äkkiä se mitä Raamatussa ei sanota onkin tärkeää eikä siitä saa valehdella. Vaikutat tasapainottomalta ihmiseltä.
Tuskin valehtelusi johtuu uskosta, vaan jumalattomuuttasi hyväksyt tuon epärehellisen yleistämisesi ja muun epäasiallisen käytöksesi
Kolmas asia, että Raamattu kuvaa mennyttä aikaa.
Sitä et ota huomioon, ja järkevä ajattelu puuttuu.
Mikä helvetti on muka "kristillinen avioliitto"?
Sulla tosin ei taida olla asiassa paljon sanomista. 🥱
Mikä on Torrelle se elävä usko?
Aloittaja Raamatullisessa tekstissään kertoo jättäneensä isänsä ja yhtyneensä äitiinsä jolloin heistä tuli yksi liha.
Onko teillä herätysliikkeessänne siis tuollainen Raamatusta poimittu tapa käytössä monellakin?
Laitatko Kirkkoraamatusta tai Raamatun alkukirjoituksista kohdan jossa kielletään homous?
Mooseksen mukaan teille miehillehän on kiellettyä ainoastaan maata toistenne kanssa niinkuin Raamatussa on tuhansia vuosia sitten mies maannut naisen kanssa ja Paavali muistutti Roomalaiskirjeessään etteivät miehet jotka yhtyvät vaimonsa luonnonvastaisiin yhteyksiin ole Taivaan perillisiä.
Laitatko vielä Raamatunkohdan jossa yksiselitteisesti kielletään naista makaamasta naisen kanssa?
Minusta nuo yhtymiskiellot koskevat miehiä ja mitä ilmeisimmin niissä muistutetaan miehiä ankarien seuraamusten ohella olemaan pakottamatta siementään omaehtoisesti paikkaan jossa siitä ei ole mahdollista saattaa vaimoa raskaaksi .
Kaikki uskot ja uskonnot perustuvat huijaukseen.
Ja täällä ei ole selvää mitä on homous ja mitä homostelu. Sopivasti sekaisin.
Kuolet pian.
Aivan mahtavaa!
🙏
HomosteIusi hyväksytään, Räyhis.
Homoilla on henkinen tyhjiö. He tietävät tekevänsä väärin itseään, luojaamme Jumalaa ja luontoa vastaan. Etsivät sille hyväksyntää ja vaikka kaikki ihmiset hyväksyisivät niin Jumala ei. Mitä he siis luulevat voittavansa? Itseänsä tuhoavat.
Synti vaan ei ole muuta kuin itsetuhoa. Oli se sitten homostelua, aviorikosta laajemmin tai vaikka varastamista. He tuhoavat omaa sieluaan ja itseään.
Höpönlöpön. Täyttä skeidaa kirjoitat.
Te "kristityt" puhutte armosta mutta itse olette täysin armottomia muita kohtaan. Te tuomitsette kaikki erilaiset, mutta mitäs se teidän kirjanne siitä tuomitsemisesta sanookaan?
Sinulla ei ole tietoa mitä kukin homo ajattelee. En minäkään.
Mutta yleisesti voi sanoa, että valehtelet.
Miten sinulta on kielletty armo?
Lue uudestaan! Ei hän missään sanonut, että häneltä olisi kielletty armo.
Raamattu sanoo tuomitsemisesta esim. näin: "Älkää tuomitko näön mukaan, vaan tuomitkaa oikea tuomio."
Kristityt eivät tuomitse homoja sen takia, että he ovat erilaisia. Homot eivät edes ole erilaisia, vaan he ovat syntisiä ihmisiä, kuten kaikki muutkin, kuten myös kristityt itse. Se nyt vain on väärää opetusta ja Jumalan tahdon vastaista seksuaalitoimintaa, synnin hyväksyntää ja kaikkea muuta kauhistusta. Ei kristitty voi sellaiseen mennä mukaan.
En minä ainakaan tiedä mitä homot tekevät. Sinun mielestäsi kauhistuksia.
Miksi pyllistät tuollaiselle rasistisille jumalalle? Eikö kannattaisi vaihtaa parempaan ja rakastavampaan jumalaan?
No hyvä. Mutta ei ole tullut tietoon mitä tiedät.
Koska Mohamedin palvojaksi vaihtamisen seurauksena homot pitäisi heittää katolta. Kristittynä homoja voi vain paheksua.
Mutta muslimit palvoo samaa jumalaa. Eli kristityt ovat samanlaisia rasisteja.
Homoseksuaalinen toiminta on silti synti.
Mutta homous ei.
Niin teille mitataan, kuin te mittaatte muille.
On syntiä harrastaa seksiä saman sukupuolen kanssa. Tämä tuomio perustuu Jumalan sanaan. Se vaikuttaa oikealta tuomiolta eikä siinä tuomita näön mukaan, koska ketään homoa ei edes ole näkyvissä. Esitetään vain yleinen periaate.
Mutta homoudesta jumala ei puhu mitään. Eivät kaikki homot harrasta seksiä niink uin raamttu kieltää sitä tekemäsät.
Joten sinun jumaalle homous on ok. Lukisit sitä raamattua mistä tämä selviää.
Olen aika varma, että turha tästä asiasta on jankuttaa. Tuhannet homot loukkaantuvat heti, kun sanoo heille että seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä. Jos et usko, niin mene Prideen huutelemaan tuota ja katso miten käy.
Miksi he siitä loukkaantuisivat? Onhan se nyt typerää että halautte uskontonne varjolla olla rasisteja, ja tästä he loukkaantuvat. Rasismi on väärin.
Ei ole toista elävää Jumalaa. Syntisyyttäsi esität Hänestä tuollaisia vääristeltyjä arvioita.
Eivät palvo. Jeesus ei ole muslimien Jumala, eivätkä he pidä Raamattua Jumalan sanana.
Olet Raamatun sanoilla punninnut ja mitannut läheistesi tekoja edes tuntematta heitä ja katsot olevasi kelvollinen arvioimaan muiden syntejä, vai onko niin ettet uskalla omiasi edes ajatella ja luulet saavasi ne mitättömiksi muita osoittelemalla?
Miksi Jumala ei ole poistanut homoseksuaalisuutta maailmasta jo kauan sitten, jos Hän kerran sitä yökköää?
Mitään muuta ei tarvittaisi kuin siitä huolehtiminen, että jokainen lapsi syntyy normiheterona normivehkein. Ihan lastenleikkiä universumien luomiseen verrattuna, paitsi että ei näköjään olekaan.
Ja ihan turha alkaa puhua tässä jostain vapaasta tahdosta, sillä homot eivät vielä tänäänkään voi valita homouden ja heterouden väliltä.
Kysy keneltä tahansa jotain kouluja käyneeltä muslimilta, niin hän sanoo että hänen Jumalansa on sama kuin kristityillä. Kysy keneltä tahansa uskontotieteilijältä, niin hän sanoo saman.
Kristityt eivät vain hyväksy Jumalan uusinta ja viimeistä ilmoitusta Koraania ja ovat siksi harhateillä.
Vain teidän miesten puuhastelu kun makaatte toistenne kanssa niinkuin naisen kanssa maataan.
Jokohan joku teistä kundeista osaisi kertoa Raamatun sanojen vahvistamalla tavalla miten te tuon temppunne toisillenne teette?
" voi valita homouden ja heterouden väliltä."
Teillähän onkin psykoseksuaalinen kehityshäiriö, vaikeaahan se silloin taitaa olla.
Että ihmiset valitsevat oman sukupuolisen suuntauksen?
Eipä taida tulla vastausta vieläkään.
Et taida olla penaalin terävämpiä kyniä...
Kehityshäiriö on ihmisessä itsessään, aivan samoin, kuin pedofilia, skitsofrenia, ym sairaudet.
Homous on edelleen tautiluokituksessa psykiatrian puolella.
Onhan jokaiselle selvää, ettei se ole ns normaalia...
Voitko hieman tarkentaa, miksi Kristittyjen pitäisi tuomita homoja tuhansia vuosia sitten tehtyjen tekojen vuoksi? Siis tekojen joiden tekotapaa palstalla ei kukaan ole vielä osannut Raamatun sanojen vahvistamalla tavalla kertoa, mitä oudompia fantasioita on kyllä esitetty.
Millaista teidän miesten seksuaalitoiminta oikein on, jos te ette edes tiedä miten naisen kanssa maataan ja makaatteko te oikeasti muijanne kanssa niinkuin miehet ovat maanneet toistensa kanssa Raamatussa?
Suuri osa meistä heteroistakin syyllistyy avioseksissämme esim. pelkkään hekumointiin ilman lisääntymistarkoitusta, siveettömyyteen, jopa haureuteen mikäli Haureus tarkoittaa:
-epäsiveellistä tai yleistä seksuaalimoraalia loukkaavaa toimintaa,
-esiaviollista seksiä tai erotiikkaa, jossa osapuolet eivät ole avioliitossa omilla tahoillaan, --aviorikosta eli avioliiton ulkopuolista seksuaalista aktia.
Ihmisen ei ole pakko pitää itseään homona tai homostella. Voi kieltää itsensä, kuten Jeesus kehoitti. Se on valinta.
Ovatko ihmiset vapaalla tahdollaan valinneet tulla kehityshäiriöisiksi ja epänormaaleiksi, vai kenestä tuollainen tila johtuu?
Toki ihmiset voivat valita mitä ovat ja miten elävät. Kuten luostarissa.
Oli muuten vähän hassu nähdä kaksi nunnaa samassa bussissa kuin me.
Sinun mielestäsi siis sukuolinen suuntaus valitaan. Minä en ainakaan ole valinnut.
Homous ei ole sairaus. Sairaslomaa ei ole tiedossa.
Kehityshäiriö tapahtuu raskauden aikana eli on naisen aiheuttama. En tiedä miten se tapahtuu, mutta varmaan naisen moraaliton elämä, bailaaminen ja irtoseksi, juominen jne sekoittavat hormonitoimintaa.
No tämä on nykyajan oudoimpia asioita että homot suorastaan käskyttämällä vaativat kirkko vihkimisiä vaikka kirkko eikä Jumala hyväksy eivätkä edes tunnusta muita liittoja kuin miehen ja naisen avioliitto.
Älä viiitsi yleistää. Suurimmalle osalle homoista on se ja sama, vihkiikö kirkko samaa sukupuolta olevat avioliittoon. On muuten aika jännää, että sinulla ja kaltaisillasi on vain homot mielessä, eivät lesbot. Johtuisiko siitä, että nainen on teidän silmissä alamainen?
Vaatimus saattaa olla poliittinen, mutta suurin osa homoista ja lesboista eivät ole sen takana.
Sitä minäkin ihmettelen. Aina homot mielessä. Ei talous ei tapot. Vain homot.
PÖH.
Ei kun kyseessä on kaappihomo....
Onko sinulla esittää väitteesi tueksi jotain galluppia? Tai tehtyä tutkimusta? Niin ja siksi ei lasketa kaatumakokouksessa saatuja "tietoja".....
Miksi sinä sitä minulta kysyt, etkä häneltä joka kirjoitti "Vaatimus on täysin poliittinen."?
Eikös tilastot sen kerro kun homopareja vihitään hyvin vähän. Löydät tietoa netistä, joten täällä sinun ei ole tarvis jankuttaa enempää.
Tosiaan niin oletkin! 😂
Kyllä sinun “aina” on todella lyhyt aika. 😂
Ei vaan kyllä lesbous on ihan yhtä suuri synti kuin miesten kanssa makaavat miehet. "Homo" voi tarkoittaa "homoseksuaalia" eli molempia eikä vain miehiä.
Olemalla joku ei vaikuta pelastukseen edes. Eikä pitäisi vaikuttaa avioliittoon vihkimiseeen.
Sinullahan ei ole mitään oikeutta sanoa kenenenkään avioliitosta yhtään mitään.
Se sananvapaus, heh.
Miten tämä liittyy sananvapauteen? Et näytä ymmärtävän mitä se edes tarkoittaa.
Tietenkin jokainen saa vapaasti sanoa toisten avioliitosta mitä haluaa. Tyhmää tuollainen yritys vaientaa vapaata keskustelua. Miehen ja naisen avioliitosta ei saa sanoa mitään, mutta se johtuu vain siitä, että se ei ole tämän ketjun aihe.
On sananvapautta sanoa että ei ole avioliittoa.
Saa sanoa, mutta tuossa yritettiin mitätöidän toisen avioliitto. Kyse ei ole mistään vapaasta kesksutelusta, vaan typerästä valehtelusta ja yrityksestä mitätöidän toisen avioiliitto.
Kiellät muita puhumasta toisten avioliitosta ja itse puhut niistä. Tekopyhää.
Minä ihmettelen miksi sinä ihmettelet. Ei nimittäin ole loogista ajatella, että jos joku kristitty arvostelee homoja, että hänellä ei voisi olla mielessä myös muita syntejä ja ongelmia. Sinä liioittelet, rakennat olkiukkoja, kun esität että homoista kirjoittaminen ikäänkuin sulkee ihmisen ajattelun aivan tietylle radalle, josta ei voisi poiketa toiselle raiteelle. Se ei pidä paikkaansa.
Kristityt tahot eivät yritä mitätöidä homojen avioliittoa. Me vain toteamme kuin tosiasiana, että avioliitto ei voi määritelmänsä mukaisesti olla kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen muodostama. Sen voi muodostaa vain mies ja nainen. On turhaa ja väärin lisätä perinteisen avioliiton rinnalle vielä kaksi muuta erilaista avioliittoa. Johan siinä lapsetkin hämmentyvät.
"ei voi määritelmänsä mukaisesti olla kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen muodostama. "
Minkä ihmen määritelmän? Laki määrää kuka voi mennä naimisiin.
"Johan siinä lapsetkin hämmentyvät."
Sinulla ei taida olla lapsia, kun taas pitää olla valehtelemssa kuin uskova?
Olet pitänyt homokeskustelujasi yllä päivittäin, pieniäkään taukoja et siedä ja nostanut niitä tyhjin kommentein jo pelkän nostamisen tarpeesta.
Tuo ”ei avioliittoa siellä” oli trollikommentti
Minä taas luulen että noin kaikki kirkkoon kuuluvat homot ovat sen takana, että heillä on ainakin mahdollisuus kirkkovihkimiseen, vaikka he eivät sitä käyttäisikään.
Eiväthän he saa mitään alennusta kirkollisveroonkaan sillä perusteella että kirkko palvelee heitä vähemmän kuin muita.
Homo-sana voi tosiaan tarkoittaa myös lesboja, mutta historiallisesti naisten väliseen homosteluun on suhtauduttu paljonkin sallivammin ja katsottu sitä läpi sormien. Varmaan siksi, kun siinä ei voi tapahtua iljettävää kikkelin työntymistä peppureikään.
On lainkin edessä eri asioita puhua toisen avioliitosta ylipäätään tai puhua siitä vain pilkkaavassa ja halventavassa tarkoituksessa.
Miksi alennus? Homothan pääsevät jo vihille kirkossa papin vihkimänä. Tuskin tarkoitat että heidän vihkimyksensä ovat alempiarvoisia tai halvempia kuin heteroiden.
Justiin päivällä mietin taloutta, kuinka liberaalit ovat heikentäneet Suomen taloutta. Sitten illalla mietin sitä kuinka Hamas tappoi julmasti niitä israelilaisia silloin pari vuotta sitten.
En itse koe tuon sanomista trollaamiseksi. Sehän on vain tosiasioiden toteamista. Kuulostaa siltä mitä Torrelle sanottaisiin, mutta tässä ketjussa en edes nähnyt tuota kommenttia, joten tulee vaikutelma, että sinä olet psyykkisesti epätasapainoinen.
Sellainen siis olet.
Homot hämmetyvät, jos heiltä kieltää avioliiton.
Juuri noin kaikki liberaalit ajattelee, kaikesta tehdään politiikkaa ja kiistakysymystä. Mutta kun kysymys on juuri siitä, onko samaa sukupuolta olevien "liitot" avioliittoja. Kirkkohäiden vaatiminen on sitten jo ihan eri tason juttu. Se on vastoin kristinuskoa, Jeesuksen opetusta ja Jumalan tahtoa. Homon pitää erota kirkosta eikä jäädä sinne vaatimaan mahdottomia.
Ajaaja on jonkin sortin homostelun asiantuntija? 😁
Miten liittyy avioliittoon?
No kuule mietipä sitä!
Salahomo on
Kerro sinä kun siinä yhteyden näit, minä en näe.
Eikös Mari Leppänen ja muut hänenlaisensa ole niitä homostelun asiantuntijoita? Leppänen on sanonut, että "nyt me tiedämme enemmän homoudesta ( kuin konservatiivit )".
Aloittaja on Raamatun "asiantuntija", tai ainakin tietää mitä siellä sanotaan homoudesta. Hän viittaa luomiskertomuksen jakeisiin, jossa määritellään avioliitto miehen ja naisen väliseksi. Siksi on hassua, että homot jäävät kirkkoon vaatimaan häitä itselleen, koska sehän on kristinuskon vastaista.
Tosin raamtussa ei manita missään kohtaa avioliittoa. Ja miksi mainittaisiin, koska se on täysin maallinensopimus joka on määritely laissa.
Palstalla herätysliikkeensä homoevankeliumia julistavat ennemminkin vaikuuttavat julistuksellaan asiantuntevuudestaan.
Ikävä kyllä kukaan ei ollut kirjoittamassa mitään silloin.
Eikä jälkeenpäin kukaan kirjoittanut, että määriteltiin avioliitto. Olet sikäli hassu.
Maailmanhistoria ei tunne homoliittoja yhteiskunnan rakenteina eikä niitä ole määritelty laissa. Joten se siitä liittomuodosta.
Jeesus viittasi luomiskertomukseen avioliiton määritelmässään. Koska ensimmäinen avioliitto oli Aatamin ja Eevan välinen liitto, kaikki muut avioliitot ovat sen kopioita. Kaikki historian maallisetkin avioliitot ovat perustuneet miehen ja naisen ominaisuuksiin, ei homoihin tai lesboihin.
Edelleenkään raamatussa ei puhuta mitään avioliitosta. Se on puhtaasti maallinen sopimus, johon kaikilla oikeuskelpoisilla on mahdollisuus. Miksi sotkea mitään uskontoja ja satuja asiaan?
Miksi keksit ja haluat väittää tuollaista?
Kyllähän avio/avioliitto on mainittu Raamatussa yksistään ja avio- yhdyssanoissa etuliitteenä
Antiikin Roomassa jo tiedettiin kiintymykselliset homosuhteet ja Jeesus varmasti Jumalan poikana tiesi, mutta ei kumonnut Jumalan sanaa avioliitosta ja homoseksuaalisista teoista.
Ovat sikäli, että he eivät kiistä tieteellistä tietoa kuten konservatiivisimmat uskovaiset, joista osa uskoo jopa litteään Maahan.
Tietenkään laissa ei ole määritelty homoliittoja, mutta avioliitto kyllä on. Me itse päätimme edustajiemme välityksellä, että avioliiton voivat solmia kaikki täysivaltaiset ja täysi-ikäiset ihmiset molemminpuolisen vapaan suostumuksen kautta.
Siitä on varsin lyhyt aika, kun paljon nykyistä kristillisemmässä yhteiskunnassamme naitettiin tyttöjä setämiehille kysymättä tytteleiltä juuri hevon humppaa. Tämä oli kristittyjen mielestä täysin Raamatun mukaista, joten on se vain aika mainio kirja ohjenuoraksemme.
Homoliitto ei ole avioliitto. Se on miehen ja naisen muodostama liitto eikä mikään homoliitto. Sehän on avioliiton vastakohta. Miehestä ja naisesta tulee yksi liha. Homomiehillä on oma liittonsa, lesboilla omansa, eikä kummassakaan he tule yhdeksi lihaksi. Joten homoliitot ovat mahdottomia.
Olet oikeassa ettei homoliitto ole avioliitto ja Suomen lainsäädäntökään ei edes tunnista mainitsemaasi homoliittoa.
Suomessa Kirkko tai Maistraatti eivät vihi ketään homoliittoon, joten se lienee herätysliikkeesi uskon ikiomaa ydintoimintaa.
Jokaisella lakiimme perustuvalla avioparilla on tietenkin oma avioliittonsa, jota kenenkään ei tule solvata.
Miehenä sitten varmaankin osannet kertoa, miten mies ja nainen tulivat Raamatussa yhdeksi lihaksi kun he eivät kuitenkaan olleet yhteiskunnallisesti samanarvoisia.
Siis voiko yksi ihmisliha olla yhteiskunnalliselta asemaltaan eriarvoinen?
Mikäli taas tarkoitat yhdellä lihalla jälkikasvua, niin valitettavan monet uskovatkin avioparit jättävät kehotuksen "olkaa hedelmälliset ja täyttäkää maa", aika reippaasti kesken.
Ei kaksi ihmistä ole yksi liha. Olet hoopo.
Missä sinulla on järki? Kaksi miestä on hyvä aviopari.
Miksi sinun mielestä homot jäävät kirkkoon vaatimaan avioliittoa, vaikka kirkon virallinen linja on sitä vastaan? He vaikuttavat masokisteilla, kiusaavat itseään ja kunnon kristittyjä siinä sivussa. He eivät näe kuinka paljon pahaa se saa aikaan. Eikä siviilivihkimys kelpaa heille, ei sitten millään. En näe tässä mitään järkeä.
Kirkoilta vihkimisoikeus kokonaan pois. Eihän se ole edes raamatunkaan mukaista, vaan myöhempi markkinointikeino.
Jaelkoot siunuksia jos ketä loitsuminen kiinnostaa.
Olisi hyvä jos saataisiin homovihkimiset pois maistraateista. Valtiolle ei kuulu tukea seta-agendaa, vaan sen pitää olla puolueeton ja objektiivinen. Homot menkööt Setan toimistoon vihittäväksi rekisteröityyn parisuhteeseen tms. Saavat siellä hokea mantrojaan ja heilutella lippujaan häiritsemättä normaaleja ihmisiä.
Vihkiminen ei ole ihan yleinen tapahtuma, joten turhaan siitä häiriinnyt.
Ei tule toteutumaan.
On suunnattoman koomista, kun noin yhden prosentin vähemmistön edustaja puhuu "normaalien ihmisten" nimissä... 🤣
MIksi teitä uskiksia se homoseksuaalisuus niin kiehtoo että siitä pitää koko ajan jauhaa täällä? Käskeekö se Jeesus tekemään niin?
Kirkkoa se kiinnostaa.
Jeesus on käskenyt tekemään kaikista kansoista hänen opetuslapsiaan ja opettamaan kaikkea mitä hän on opettanut. Tämän perusteella voidaan turvallisin mielin sanoa, että kristityn pitää rohkeasti kertoa ihmisille homoseksuaalisuuden synnillisyydestä. Välillä saa pitää taukoja, syödä ja levätä. Ei ole pakko saarnata koko aikaa, vaan voi sanoa tällä tavalla kivasti ja asiallisesti, silloin tällöin.
En ole itse huomannut tuota. Luterilaisuus-palstalla keskustellaan aika harvoin homoseksuaalisuudesta ja homohäistä. Se kiinnostaa aika pientä joukkoa ihmisiä, lähinnä vain paria laitaliberaalia tai äärifeministiä siitä jaksaa jankuttaa. Se on ärsyttävää, mutta niillä on jokin pakkomielle homouden puolustamisesta, vaikka siinä ei ole mitään puolustamisen arvoista. Ihan kiva että joku tekee välillä homoaloituksen. Piristävää vaihtelua keskustella joskus tästäkin aiheesta.
Siis Jeesuksen opetuslapseksi, ei synneistä.
Homous on äärikristittyjen huulilla, kuten Räsäsen.
Pitää olla ääriuskonnollinen kun kritisoi ihmisiä. Niin olen itse kokenut.
Etkö ole huomannut? No kerro sitten mitä ovat nämä, jotka kaikki ovat laitauskovien tekemiä:
"Miksei homopareille riitä siviilivihkiminen
Miksei homoille siviilivihkiminen riitä, pakkoko sitä kirkkoon on tunkea. Raamatun mukaan mies jättää isänsä ja yhtyy äi...
Aloitettu
01.11.2025 09:09"
"Miten te homottajat kestätte kun Päivi todetaan taas syyttömäksi?
👮♂️ Poliisi, käräjäoikeus ja hovioikeus ovat YKSIMIELISESTI todennut Päivin syyttömäksi kun syytteissä esitettyjä väi...
Aloitettu
29.10.2025 09:05"
"Piispat hajottamassa kirkon samaa sukupuolisisten vihkimisillä
Piispojen ohjeet seurakunnille synnin luvallisuuteen kirkkojärjestyksen vastaisesti on vakavaa luopumista Jumalan sanast...
Aloitettu
19.10.2025 10:35"
"Raamattu tuomitsee yksiselitteisesti homoseksuaalisuuden harjoittamisen
On oma mielipiteesi mikä tahansa on hyvä muistaa, mikä on Jumalan mielipide. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että ho...
Aloitettu
27.10.2025 11:28"
"Ei ole samaa sukupuolta olevia liittoja
Jumala on sanonut ettei ole samaa sukpuolta olevien aviolliittoa Amen !...
Aloitettu
31.10.2025 20:01"
Miksi ja mistä sitä pitää kritisoida? Sinäkin yrität piiloutua uskonnon taakse että saisit olla rasisti.
Homoutta pitää kritisoida, koska se on syntiä, joka estää homoja ottamasta vastaan Jeesusta Kristusta. He eivät pelastu, koska homous estää heidän sydämessä, että he eivät käänny ja kadu syntejään. Jokainen homo haluaisi olla hetero, jos vaikka olisi joku pilleri joka sen tekisi. Selibaatti on heille hyvä vaihtoehto. Avioliittoon kelpaamattomat, se on heille ongelma.
Mutta eihän homous ole mitään syntiä. Siitä ei ole mitään mainintaa raamtussa.
Miksi sinäkin valehtelet tästä asiasta? Ilmeisesti haluat käyttää uskontoasi peitelläksi sen että olet valehteleva rasisti.
"Avioliittoon kelpaamattomat, se on heille ongelma."
Avioliittoo kelpaavat kaikki jotka laki sanoo. Asialla ei ole mitään tekemistä uskontojen kanssa.
Jeesus ei tosin opettanut homoseksuaalisuudesta yhtään mitään. Jos väität että opetti, näytä kohta.
Ei siihen mitään kohtia tarvita. Jeesus oli juutalainen rabbi. Hän varmasti tunsi Tooran eikä kuitenkaan kumonnut sen homostelukieltoja.
Kyse oli homoseksuaalisuudesta, eikä homostelusta. Raamattu ei opettanut mitään homoseksuaalisuudesta.
Tietenkin opetti. Raamattu opettaa paljon heteroseksuaalisuudesta, joten miksi se jättäisi kokonaan homoseksuaalisuuden opettamatta? Homostelu on syntiä, joten sen haluaminen on myös syntiä. Helppo juttu!
Näytä se kohta Raamatusta missä opetti homoseksuaalisuudesta?
Heidän uskonnossa ei ole mainittu homoja.
Kyllähän asian pitää olla sinulle todella läheinen ja kipeäkin aihe.
Näet senverran paljon vaivaa ilmeisen suuntautumisesi eteen, eikä siinä.
Toisaalta herjatessasi uskovia, et huomaa, että vanha sanonta;
" niin metsä vastaa, kun sinne huudellaan ", pitää jälleen kutinsa.
No helposti! Esimerkiksi Jeeus sanoi ettei tullut kumoamaan lakia. Ja laki sanoo että homous on synti, joten Jeesus opetti sitä samaa.
Homouden synnin saa kyllä anteeksi, joten jokainen homoja ja lesbo voi ottaa rennosti ja elää omaa elämäänsä rauhassa. Jeesus rakastaa heitäkin ja vain odottaa, että he katuisivat syntejään ja tulisivat uskoon. Jeesus siis opettaa, että homoillakin, siis entisillä homoilla, on tulevaisuus taivaassa. Minusta se on positiivista.
Homous on synti,: sellaista syntiä ei ole olemassa.
Siksi koska kirkko ja sen arvot halutaan valloittaa sisältä päin, niin niitä on vaikeampi muuttaa myöhemmin ja koska kirkko kuuluu perinteisiin konservatiivisiin instituutioihin arvojensa puolesta ja ateismi - liberalismi on uskontofobista suvaitsevaisuuden liputuksesta huolimatta.
Raamatussa ei puhuta sanallakaan avioliitosta.
Turha vedota siihen, kun homojen vihkimistä yritetään kieltää.
Vaikutat epätasapainoiselta, koska esim. tämä Raamatun kohta sopii mielestäni hyvin homoihin: "On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat avioliittoon kelpaamattomia."
Vaikutat itse epätasapainoiselta kun haet selityksiä todellisuuden asioihin epätotta olevasta fiktiivisestä teoksesta.
"Raamatussa ei puhuta sanallakaan avioliitosta."
Olet oikeassa, mutta miehen ja naisen liitosta minkä Jumala asetti heti alussa puhutaan Raamatussa vähän väliä.
Raamattu ei ole fiktiivinen teos. Siellä on historiallisia kirjoja ja mm. evankeliumeja pidetään antiikin ajan tyylisinä elämänkertoina. Ja fiktiivinenkin kertomus voi selittää todellisuutta. Kaunokirjallisuutta on arvostettu kautta ihmiskunnan historian juuri sen takia, että ne sisältävät ihmisen, elämän ja todellisuuden perusasioiden pohdintaa. Vaikutat kaunokirjallisuuden vastaiselta ja kouluttamattomalta henkilöltä.
Itse olen kelvannut avioliittoon sekä naisen että miehen kanssa.
Olet väärässä.. Jumala on se, joka ei asettanut yhtään avioliittoa.
Ja jos olisi, niin kukaan ei ollut paikalla siitä kertomassa. Millekään asialle ei ollut edes sanoja.
Satukirja se on, jota jotkut käyttävät puolustaessaan ollakseen rasisteja.
Minä esitän ihan kivoja ja asiallisia perusteluita ja loogisia ajatuskuvioita. Sinä et halua edes keskustella asiallisesti vaan turvaudut karkeisiin kärjistyksiin ja puutut henkilöön. Alat vaikuttaa epätoivoiselta. Eikö rahkeesi riitä parempaan?
Ei tuossa ollut mitään asiatonta. Minusta on ihmeellistä että vielä nykyaikana ihmiset käyttävät jotai nsautkirjaa ja olentoa puolustaessaan omaa rasismia.
Mikä on kiva ja asiallinen sinulla oleva kirjoitus?
Tuntuu siltä, että et halua puhua väitteestäsi, että Raamatussa ei puhuta sanallakaan avioliitosta. Minä osoitin heti, että kyllä siellä avioliitosta puhutaan. Oliko tässä vielä jotain epäselvää vai olitko sinä väärässä?
Juuri noin? Ja Raamatussa kerrotulla tavalla voidaan juridisesti pätemätön "liitto" solmia, mutta avioliittoa ei voida solmia lainsäädännöstämme johtuen Raamatussa kerrotulla tavalla.
Euroopassa avioliitto tuli yli 600 vuotta Raamatun jälkeen. Ei varmaan perustunut Raamattuun.
Kerropa kohta, jossa raamatussa mainitaan avioliitto. Ja nyt tarkoitan raamatun alkuperäisiä versioita, en suomeksi uudelleenkirjoitettua valeversiota.
Tässä on yksi kohta, mutta niitä on paljon muitakin. "On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat avioliittoon kelpaamattomia, on toisia, joista ihmiset ovat tehneet sellaisia, ja on niitä, jotka itse, taivasten valtakunnan tähden, ovat ottaneet osakseen naimattomuuden. Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon." (Matt. 19:3-12).
Kysehän oli Raamatun alkukirjoituksista, voitko tarkentaa milloin avioliitto tuotiin suomenkieliseen Raamattuun?
Valitkoon.
SukIaajuna valittu siellä.
Tää sama häiriintyny kirjoittelee vassareista, vihreistä yms.
Saletisti natsaa että sama tapaus.
Ettei olis ihan Jaana?
Ihan hyvä aloitus. Napakka, selkeä ja keskittyy yhteen asiaan. Miksi homot roikkuvat kirkossa vuosikymmeniä valittaen ja voivottaen ihmisoikeuksista ja sortamisesta, kun voisivat erota kirkosta ja mennä maistraatissa naimisiin vaikka heti? Se on hyvä kysymys ja osuus asian ytimeen.
Itse olen eronnut kirkosta 1993. Ei liittynyt sortoon.
Kerro nyt mitä sinä et ole saanut tehdä sen jälkeen kun homot saivat mennä naimisiin? Niin ja mitä ihmeen "kustannuksia"?
Ja kun tutkimuspäällikkö esitti, että yhteiskunta romahtaa.
Esittäppäs heti mitä kuluja muuten valhetta?
Samaa voisi kysyä Räsäsestä sun muista, miksi roikkuvat eduskunnassa jos Suomen laki ei miellytä, ai niin ne hillot.
Tuo vertaus ei sovi ollenkaan kirkon homoihin, jotka valittavat että se sortaa homoja. Ei kirkkoon ole pakko tulla tai jäädä. Kansanedustajat tavallisesti nimenomaan pyrkivät eduskuntaan ja koska heidät valitaan äänestyksellä, heillä on velvollisuuskin edustaa äänestäjiään.
Eli lopulta homot jättävät kirkon ja ihmiset äänestävät ihmisiä eduskuntaan.
Todellakin? Enemmän kuitenkin ihmetyttää herätysliikkeesi epätoivoinen roikkuminen Kirkon helmoissa vaikka ette hyväksy Kirkon toimintaa?
Tällaiselle maallikolle uskonne ei siis vaikuta kovin vahvalta vaikka puheet on kuin Euroopan omistajalla?
Valheilla on lyhyet jäljet.
Miksi kirkkoon kuulumattomille lahkolaisille ei riitä oman lahkon asioiden ruotiminen, varmasti on korjattavaa sielläkin, vaan roikutaan koko ajan kirkon lahkeessa?
Evankeliumi uskoontulosta Jeesukseen kuuluu myös homoseksuaaleille ja kirkon nimi"kristityille". Emme kertakaikkiaan voi jättää heitä paholaisen riepoteltavaksi.
Puhutko nyt kirkon herätysliikkeistä ( Sley, Kansanlähetys ), jotka siis nimenomaan kuuluvat kirkkoon, eli ovat kirkon virallisia herätysliikkeitä? Vai puhutko kirkon ja herätysliikkeiden ulkopuolisista liikkeistä, kuten Jehovan Todistajat ja mormonit, jotka ovat itsenäisiä eivätkä siis roiku kirkon lahkeessa?
Tapanne evankelioida heitä on ennemminkin karkoittava kuin mitään muuta.
Vai ostaisitkin auton autokauppiaalta, joka ensitöikseen haukkuu sinut myyntihallin ovelle pystyyn?
Homoja on yhtä vähän uskossa kuin muitakin.
Mutta kuvittele mitä itse sanoisit, jos autokauppaasi tulisi sokea mies ostamaan autoa itselleen? Et voi myydä autoa sokealle, koska hän ajaa kolarin, vahingoittaa itseään ja muitakin.
Miksi olet noin kateellinen homoille?
Ainoastaan sinä olet heille kateellinen ja tuot sitä esiin jatkuvasti.
🤓
Onko herätysliikkeessäsi sokeilta siis kielletty auton ostaminen ja omistaminen jota ajaa esim. sokean ihmisen kortillinen lapsi tai puoliso?
Sellaistahan tuo aito usko ihmisessä vaikuttaa saavan aikaan, nyt kieltävät jo sokeille ihmisille autonkin myymisen.
Kristillisestä avioliitosta tulisikin luopua kaikkien osalta, jos sen väitetään olevan Raamatun kirjoitusten mukainen tai perustuvan kaikilta osin Raamatun kirjoituksiin.
Voit itse luopua siitä, mutta koska se perustuu kummalliseen ja väärään Raamatun tulkintaan, on kohtuutonta ehdottaa että kaikkien pitäisi luopua kristillisestä avioliitosta.
Missä kohtaa Raamatussa mainitaan avioliittoon vihkiminen kirkossa?
Miksi muuten nämä avioliitoista luopumiset koskee aina vain kristinuskoa? Onhan noita muitakin uskontoja, joill on vihkioikeus. On islam, baha'i, Jehovan todistajat, juutalaiset, mormonit, Krishnaliike. Et kai sinä vaan maalita kristittyjä? Harrastatko kansanryhmää vastaan kiihottamista, koska siltä se vahvasti vaikuttaa?
Missä mainitaan kirkko?
Miksei Seta painosta noita mainitsemiasi?
Raamatussa ei velvoiteta vihkimään missään tietyssä paikassa. Ne järjestetään kirkossa tavallisesti vihittävän parin omasta pyynnöstä. Pyyntöön voidaan suostua juuri siksi, että Raamatussa ei käskytetä mitään tiettyä paikkaa vihkimiselle. Mutta Raamattu selvästi "käskyttää" vihkimään vain miehen ja naisen.
Raamatussa ei vihitä ketään avioliittoon.
Ja kaiken kaikkiaan Raamattu kertoo menneestä ajasta, eikä kukaan mennyt edes kouluun.
Mutta naimisiin menosta raamattu ei puhu mitään.
Raamatussa ei ketään vihitä avioliittoon.
Tämä on juuri sitä kummallista ja väärää Raamatun tulkintaa.
Mikä siinä on tulkintaa?
Löytyyhän sieltä esimerkiksi tämä: "»Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
Ei tuossa ole järkeä, kun edes vähän miettii. Raamatussa on ihmisten ajatuksia, eikä niissä juuri järkeä ole.
Mutta tuossa ei puhuta mitään avioliitosta. Tuo lähinnä vastaa avoliittoa.
Tarkoitat, että siinä ei käytetä sanaa "avioliitto". Mutta kyllä siinä selvästi puhutaan avioliitosta. Jeesus opetti niin.
Voidaanko avioliitto siis solmia Raamatussa kerrotulla tavalla ilman sinun kuulemaasi selvää puhetta?
Tarkennatko mitä on alkuteksteissä on tarkoitettu yhdeksi lihaksi tulemisella, koska he eivät enää ole kaksi vaan yksi.
Millaista yhdistämistä Jumala on tarkoittanut, siis avioliittohan nyky-yhteiskunnassamme Raamatussa kerrotulla tavalla solmittuna ei ole juridisesti pätevä ja asettaa puolisot eriarvoiseen asemaan jolloin he eivät voi olla yksi.
Voitko tarkentaa. Millä sanoilla tuo mainitsemasi "käskytys" pitää toteuttaa, että avioliitto on satavarmasti Jumalan tahdon mukainen?
Aivan? Miksei herätysliikkeesi painosta noita mainittuja uskontojen jäseniin kuuluvia vihkimään tarkasti Raamatussa kerrotulla tavalla?
Jos avioliiton väitetään perustuvan Raamatun kirjoituksiin, silloin se pitää solmia Raamatun alkukirjoituksissa kerrotulla tavalla vai eikö Raamattu olekaan herätysliikkeellesi Jumalan Sanaa?
Omakohtaisesti en näe ongelmaa avioliiton solmimisessa nykymuodossaan. Teidän kommenttienne mukaan Raamattua noudatettaisiin vain teidän hyväksymältänne osin ja mikäli Raamatun vaatimuksenmukaisuutta edellytetään vain joltain osin, sitä pitää vaatijan itse noudattaa kaikilta osin.
Simppeliä vai mitä?
Joku hokee tuote yhtä lihaa, kun joku on niin kirjoittanut..
Minä erosin kirkosta, ja häärikööt siellä ketkä haluavat. Säästän kirkollisveromaksun.
Onneksi erosit. Vaikutat häiriköltä.
Etkö itse ole eronnut ihan samasta syystä. 😂
Erosin kirkosta, koska oli vihitty avioliittoon ja lapset oli kastettu. Katsoin, että en tarvitse kirkkoa enää.
Ja kun kuolen, niin yhtä kalliiksi tulee oli kirkon jäsen tai ei ole
OIet todella paatunut häirikkö.
Kuten se toinen Iáskikin siellä.
Miksi kirkot soittavat kellojaan ulos päin, miksei niitä siirretä kirkkojen sisälle, jottei häirittäisi ei-kirkkoon kuuluvien rauhaa?
Haluatko moskeijat ja 5 kertaa päivässä rukouskutsut tilalle?
Minkä takia homot eivät voisi vain touhuilla makuuhuoneissaan ja pysyä kaapissa? Miksi heidän pitää tulla kaikkien näkyville julkisuuteen ikään kuin he olisivat samanlaisia kuin heterot? He häiritsevät kunnon kristittyjen rauhaa.
Kuka homo on häirinnyt sinun rauhaa?
>>Miksei homopareille riitä siviilivihkiminen<<
Kyseiset homot elävät valheessa. Synnille ei koskaan ole Jumalan siunausta, vaikka joku "pappia" esittävä, itsekin epäaito henkilö, niin kirkon alttarilla valehtelisi.
He, kaikki kolme, ja läsnäoleva "seurakunta", osallistuvat satanistiseen jumalanpilkkaan.
Miksi pitää olla Jumalan siunaus? Olen tuntenut yli 10 uskovaa paria, joiden avioliitto päättyi.
Ei sinulla pidäkään.
No eikö sitten kannata vaihtaa rakastavampaan jumalaan, kuin tuollainen rasisti? Kyllähän maailmassa jumalia riittää mihin vaihtaa.
Mikä Jumalan siunaus kun avioliitto ei kestä?
Aivan! Miksi ei vaihdeta rakastavampaan Jumalaan? Kristinuskon Jumala on rasisti ja hän hyljeksii homoja, joten miksi homot ja homoutta tukevat heterot eivät vaihda Jumalaa parempaan? Varmaan on useita uskontoja, jotka hyväksyvät homot ja vihkivät homopareja. Miksi he jäävät junnaamaan evlut-kirkkoon?
Olen tuntenut yhden muslimin ja yhden buddhalaisen, ja ei heillä ollut vaikeutta hyväksyä meitä.
Miksi puolustat rasismiasi uskonnolla?
Eikö sinunkin mielestä homojen kannattaisi vaihtaa rakastavampaan Jumalaan? Joku sanoi tuolla, että hän tunsi muslimin ja buddhalaisen, jotka hyväksyivät homoliitot. Miksi Suomen homot ovat jääneet ev-lut-kirkon jäseniksi, kun se kohtelee heitä sortavasti? Saisivat homohäät joita ovat niin kauan aikaa odottaneet. Eikö se ole ihan tyhmää?
" Raamatun mukaan mies jättää isänsä ja yhtyy äitiinsä ja heistä tulee yksi liha." ?
Mietippä uudelleen, ei Raamatussa yllytetä sukurutsiaan ja näin käy jos noin menetellään, ei poika voi äitiinsä yhtyä.
Anteeksi tuli ajatus/kirjoitusvirhe. Piti sanoa yhtyy vaimoonsa ja heistä tulee yksi liha.
Piti kirjoittaa: Mies jättää isänsä ja äitinsä ja yhtyy vaimoonsa ja heistä tulee yksi liha.
Me olimme kaksi lihaa tietenkin.
Kaksi ihmistä on kaksi lihaa. Ei tule tunnetta yhdestä lihasta.
Vaikka olisi yhdynnässä, niin siinä on kaksi lihaa. Sehän on aivan selvää.
Kyllä sinä olit yhtä lihaa vaimosi kanssa.
En todellakaan ollut. Huomasin Raamatun valehtelevan.
Itse vaIehtelet jatkuvasti.
Siis minä huomaan valheet.
VaIheesi huomataan tosiaan jatkuvasti.
Miten noin näet?
Missäs lahkolaiset menevät naimisiin? Kirkkohan niille ei niille käy alkuunkaan, ei ainakaan helluntailaisille.
Maistraatissa suoritetaan laillinen vihkiminen ja häät ovat missä kukin haluaa.
Aivan. Kirkko käy yhtä hyvin kirkon jäsenille.
Ei ole pakko.
Kirkossa sitten kirkon jäsenet.
Heillekin on muita vaihtoehtoja.
Avioliittolaki on valtion säätämä laki. Valtion viranomaisten tehtävä on hoitaa lain toimeenpano.
Siinä tapauksessa homojen vihkimiset kirkossa saattavat olla juridinen ongelma. Kuvitelkaa jos maistraatissa vihkivä virkamies käyttäisi kirkon vihkikaavaa ja puhuisi Jumalan siunauksesta ja siteeraisi Raamattua. Ei näin! Valtion viranomaisen suorittama vihkiminen pitää olla maallinen. .
Kun kirkossa papit vihkivät homopareja, he vihkivät heitä virkamiehen ominaisuudessa. He eivät voi toimia kirkon edustajana, koska kirkon virallinen avioliittokäsitys antaa vihkiä vain mies/nainen-pareja.
Vihkikaava on kaikille sama. Papeilla on oikeus vihkiä avioliittoon.
En usko luulosairaita.
Ev.Lut, kirkon tehtäväksi on lailla määrätty ihmisten hautaaminen asiallisesti, myös ateistit ja kirkosta eronneet, joiden haustausmaiden hoidosta nykyisin kirkkoon kuuluvat maksavat suurimman osan, valtio leikkasi omasta osuudestaan suuren osan pois.
Kyllä muutin kirkot hautaa.
Aikaisemmin kirkosta eronneet haudattiin hautausmaan aidan viereen pää alaspäin.
Nykyisin kirkosta eronneet ja johonkin lahkoon vaihtaneet haudataan samoihin hautausmaihin kuin kirkkoon kuuluvat.
Pitäisikö sinusta nykyään toimia samalla tavalla?
Miksei kaikille riitä tai sovi siviilivihkiminen?
Kirkko on heikoille ja itsetunnottomille reppanoille.
Evlut kirkko nykyään onkin juuri noille
No huh, huh, kumma kun et peräänkuuluta seksuaalimoraalia.
Juu, ei ole pakko äitiin yhtymistä kirkkoon tunkea. Mutta mennäkseni asiaan, ihan kuka tahansa voisi olla tunkematta kirkkoon vihittäväksi, ja kuka tahansa saattaa kirkkovihkimisen haluta. Kirkkovihkimisestä on tullut fantsu tapa.
Mitäs hittoa se muka sinulle kuuluu riittääkö se joillekin vai ei? Se on ainoastaan niiden kahden välinen asia eikä se kuulu sinulle pätkän vertaa. Sitäpaitsi ihan yhtähyvin voisi sitten kysyä miksi se siviilivihkiminen ei riitä heteropareille? Miksi ylipäätänsä kenenkään pitäisi vetää koko asiaan jotain uskontohölynpölyä mukaan? Mihin sitä aivopesulaitosta, eli kirkkoa, muka tarvitaan? Tai mihin muka tarvitaan niitä uskontojen tuputtamia jumalasatuja ? Mihin niitä heterotkaan tarvitwsee muka ja vielä naimisiin mennessään? Mitä ihmeen tekemistä niillä uskontojen saduilla ylipäätänsä on sen kanssa, että mennään naimisiin? Jokatapauksessa se miten sen naimisiin menemisen haluaa tehdä on vain ja ainoastaan niiden kahden ihmisen välinen asia, sinulle tai muille netissä riehuville uskontohörhöille se ei kuulu.
Kyllä homojen ns. liitto kuuluu uskoville, paljonkin. Sitä ei pidä sallia, koska se loukkaa ja häiritsee niin montaa uskovaista. Jumalakin suutuu, jos kirkossa aletaan palvomaan sateenkaarilippua ja sen pakanajumaluutta, jotain äiti gaiaa. Meidän tulee muistaa mitä Jumala teki Sodomalle ja Gomorralle. Jumala tuhosi ne tulella ja tulikivellä. Siellä ei vieläkään kasva mitään. Siellä kuoli lapset, kotieläimet ja koiranpennut. Niin suuri oli Jumalan viha homouden takia!
Kristillinen miehen ja naisen avioliitto on tutkitusti paras paikka lapsen kasvaa reippaaksi ja älykkääksi normi-ihmiseksi. Lapsi tarvitsee isän ja äidin, perinteiset sukupuoliroolit. Lapset uskovat luonnostaan Jumalaan ja heille kannattaa opettaa Raamattua ihan pienestä pitäen. Se on arvokas kulttuuriperintö ja henkisen kasvun alusta koko eliniäksi. Kristillinen avioliitto kunniaan!
Niinkö , no miksi meillä on sitten ennätysmäärä yksinhuoltajia ? Neljännes perheistä on yksinhuoltaja perheitä. Määrällisesti heitä on noin 131 000.
Miten sinua voi häiritä joidenkin toisten ihmisten avioliitto ? Samaan aikaan sinua ei kuitenkaan haittaa että viime vuonna erosi 11 869 paria kun naimisiin meni 21 420. Luvut ovat pysyneet vuosikausia melko vakioina ja käytännössä se tarkoittaa että reilu puolet avioliitoista päätyy eroon.
Avioliitot ovat julkisia ja se on niiden tehtävä, ilmoittaa ympäristölle, että tässä on minun aviopuoliso, näpit irti! Mutta homot loukkaantuu, jos niiden suhteita arvostelee. Lesbot eroavat eniten, kun siinä on kaksi naista. Heterot eroaa toiseksi eniten ja vähiten eroaa homomiesparit, mutta se on tietenkin syntiä. Miksi he sitten pysyvät kirkossa ja valittavat että heitä sorretaan? Miksi ette eroa kirkosta? Eihän se oikeastaan edes ole mikään homojen paikka. Ex-homojen paikka kyllä, mutta ei woke-homojen.
Vihkiminen on herkkä hetki, eikä siihen liity pakanajumaluus eikä liput.
Sodomassa elettiin Jeesuksen mukaan tavallista elämää, mutta Hesekiel, että olivat itsekkäitä eivätkä auttaneet köyhiä ja orpoja.
"Sitä ei pidä sallia, koska se loukkaa ja häiritsee niin montaa uskovaista. "
No tällä perusteella uskonnot pitää kieltää, koska se häiritsee niin monien elämää esimerkiksi sotien ja rasismin kautta.
"Niin suuri oli Jumalan viha homouden takia!"
Oletko koskaan miettinyt miksi pyllistämäsi jumala on tuollainen vihainen rasisti?
"Kristillinen miehen ja naisen avioliitto on tutkitusti paras paikka lapsen kasvaa reippaaksi ja älykkääksi normi-ihmiseksi. "
Tosin ei ole olemassakaan mitään kristillistä aviolitto. Avioliitto on täysin maallinen sopimus jolla ei ole mitään tekemistä uskontojen kanssa.
"Lapset uskovat luonnostaan Jumalaan "
Mitä meinasit saavuttaa tuolla typerällä valehtelulla?
"...henkisen kasvun alusta koko eliniäksi."
Miksi tämä ei näy mitenkään sinusta?
Aloituksessa on esitetty tärkeä asia, avioliiton on oltava tarkasti Raamatussa kerrotulla tavalla solmittu, kihlausaikoineen ja samoin avioelämä vihkimisen jälkeen.
Kristillisen avioliiton solmiminen ja yhteinen avioelämä jotka eivät toteudu tarkasti Raamatussa kerrotulla tavalla, tulee kumota Raamattuun perustumattomana ja mahdollisesti jopa Jumalan tahdon vastaisina.
Kirkolla ei liene vaihtoehtoja, vaan sen pitänee luopua Kristilliseen avioliittoon vihkimisestä, mikäli liitto ei ole tarkasti Raamatun kirjoitusten mukainen.
Samoin maallisen avioliiton siunaaminen ei voine olla mahdollista, ellei avioliittoa ole solmittu Raamatussa kerrotulla tavalla.
Hyvä, että aloittaja on tuonut esiin Raamatun asettaman vaatimuksenmukaisuuden Kristilliselle avioliitolle.
Omakin Kristillinen avioliittoni vastakkaista sukupuolta olevan puolison kanssa on siis pelkkä höpöhöpöliitto Raamatun sanojen valossa.
Mikä ihmeen kristillinen avioliitto? Eihän raamtussa mainita mitään avioiliitosta.
No tuohan oli selvästi parodiaa. Älä mene kaikkien halpaan.
Las Vegasissa Elvis naittaa parit korvausta vastaan.🤠
Sitä minäkin ihmettelen.
No mikä ihme tuo nyt on ? Miksi ihmiset haluavat kirkkohäät ?
Ei kait ne homot sen kummempia ole kuin muutkaan ihmiset jotka naimisiin kirkossa menevät eikä sen syntisempiäkään. Aika harvat liitot täyttävät raamatulliset kriteerit jos tarkkaan aletaan katsomaan.
Olet hyvin paljon väärässä, jos suoraan sanotaan. Homot ovat paljon kummallisempia kuin naimisiin menevät. He ovat myös keskimäärin syntisempiä. Hyvin monet perinteiset avioliitot täyttävät kaikki Raamatun kriteerit, mutta homoparit eivät edes pääse naimisiin, koska avioliitto on kristinuskossa rajattu vain miehelle ja naiselle.
Avioliitto on asema, jossa ei tarvitse olla synnitön. Jokainen avioliitoissa ollut tietää, että huonoa toimintaa tulee.
Kuuluuko avioliitto vain kristinuskoon?
Eiköhän ihmiset ole menneet naimisiin muissakin kulttuureissa ja ennen kuin kristinusko oli edes syntynyt...
Uskontoko sinusta teki tuollaisen rasistin?
Alkoi kiinnostaa mitkä Raamatussa kerrotut, siis siihen aikaan sidotut kriteerit avioliiton osalta "perinteiset" avioliitot täyttävät?
Onko joku suomalainen aviopari solminut Kristillisen avioliiton Raamatussa kerrotulla tavalla ja se olisi juridisesti pätevä?
Meni 1000 vuotta ennenkuin avioliitto tuli Eurooppaan.
Ja Raamatusta yli 600 vuotta.
Pitää olla mies ja nainen. Ei voi olla samaa sukupuolta, koska se on Jumalalle kauhistus. Tämä on ainakin yksi kriteeri. Suurin osa suomalaisista avioliitoista on siis raamatullisia ja juridisesti päteviä tästä näkökulmasta.
Suomessa vihitään avioliittoon kirkossa, jos on kirkon jäsen.
Suomessa ei ole yhtään avioliittoa Raamatun mukaan.
Mitä tekemistä sinun pyllistämällä satuolennolla on maallisen lain kanssa? Avioliitto on maallinen laki, josta ei ole raamatussa mitään mainintaa.
En halua siirtää aihetta kristinuskon ulkopuolelle. Kristillinen avioliitto on tiukasti määritelty ja siihen kuuluu mies ja nainen, kaksi eri sukupuolta. Se syntyi heti maailman luomisen jälkeen, kun Aatami otti Eevan vaimokseen. Muut avioliitot tulevat tämän jälkeen ja ovat siis kristillisen avioliiton kopioita tai vääristymiä, kuten homoliitot.
Vähän outoa, että kaksi ainoaa ihmistä menee noin vain avioliittoon. Puolison löytäminen ei ole helppoa. Eikä kaksi ensimmäistä ihmistä tiennyt millekään asialle sanoja. Samalla puuttui vihkijä.
On luontevaa, että avioliitto tuli Eurooppaan 1000-luvulla.
Arvelen että kyse on jonkinlaisesta hyväksynnän hakemisesta. Ehkä syvimmällä sisimässään tietävät että homous ei ole normaalia ja siksi haluavat tehdä vihkimisestä numeron.
Ei vihkiminen mikään numero ole, vaan aletaan elää virallisesti yhdessä avioliitossa. Avioliitto on normaalia.
Että vale on sinun perässä.
Totta tuo osittain. Oli vähäistä.
Niin mutta kysyttiin miksi homot haluavat naimisiin kirkossa? Eikö maistraatti riitä jos avioliitosta ei tarvitse tehdä numeroa.
Kirkon jäsen voi haluta kirkkohäät. Ei siinä ole mitään ihmeellistä.
Päivittäistä
Toivottavasti minusta ei tule ihmistä joka päivittäin kirjoittelee Suoli24 homoista monta kertaa. Puistattaa ajatuskin jos ilman palkkaa viel joutuis sitä tekee.
Eiköhän nuo trollit palkkaa saa.
Kyllä näkyy sinullakin tekstiä suoltavan, eikä kukaan maksa palkkaa, vai oletko trolli
Moni woke-aktivisti kirjoittaa homoista nettiin vielä useammin kuin päivittäin.
Ei kaikki ole samanlaisia kuin uskovat, joilla ei näytä olevan mitään muuta mielessä kuin homous. Varmaan siellä kaapissa oleminen ahdistaa?
Miksi homot eivät saisi mennä kirkossa naimisiin? Onko tällä jotain oikeita esteitä vai vain uskonnollinen ahdasmielisyys? Eikö se ole aika syrjivää ja epätasa-arvoista? Vai haluatko juuri niin olevankin?
Muuten, yhtyykö mies Raamatun mukaan äitiinsä?! Tämäpä olikin ihan uutta "teologiaa" minulle...
"Miksi homot eivät saisi mennä kirkossa naimisiin? "
Miksi pitäisi koska sekä kirkko eikä Jumala tunnusta näitä liittoja?
Mistä kirkko tai uskovaiset tietävät, mitä se Jumala tunnustaa? Kuulevatko ääniä?
Ja monet "kirkonmiehet ja -naiset" hyväksyvät asian...
Ei pappi vihi, jos ei tunnusta avioliittoa.
Lähti jo lapsena, kun haluisin auttaa äitiä.
Olin poika. Hiitolomalla hiihdin koko viikon ajan 10 km erään vaaran päälle ja takaisin. Aamulla, päivällä ja iltapäivällä.
Ei joidenkin lahkouskovien mielestä evlut kirkossa saisi olla naispappejakaan. Ja joskus menneinä aikoina jotkut homoparit vihittiin avioliittoon kirkon portailla,. Ja on ollut myös aika, jolloin itsemurhan tehneet eivät ole päässeet haudatuksi hautausmaalle, on pitänyt haudata aidan ulkopuolelle. Ja kaikki papit eivät ole suostuneet siunaamaan itsemurhan tehneitä.
Liekö niitä vielä paljon. Papin ammatissa voi valita työtehtävät,
Kirkko on erilainen työpaikka yhteiskunnassa
Ja tottakai on homopareja jotka ovat eronneet kirkosta ja käyneet siviili vihkimisessä.
Mutta tällöin kirkko menettää jäseniä,
Ja on myös homojen sukulaisia ja ystäviä eronnut kirkosta mielen osoituksena
Kauanko aloittaja aiot vielä jatkaa tätä lapsellista monologiasi?
Varmaan niin kauan kun pääsee sinne luojan luo, tai sairastuu, eikä pysty kirjoittamaan, tai tulee dementia, vai liekö jo Alzheimer vierailulla
Muistisairaat hokevat yhtä ja samaa.
Muistisairaus on pientä. Itse yhdyt äitiisi.
Aloittajalla todella tuollaisia tapoja.
Kukaan mies ei yhdy äitiinsä, ei Raamatun tekstissä eikä ulkopuolella. Mikä hölmö juttu tämä on, insestipornoa, vai mitä .
Kyllä mies yhtyy johonkin muuhun naiseen kun äitiinsä. Johan se isäukko tappaisi poikansa
Tässä on tullut aloittajalle ajatusvirhe. Tarkoitus oli sanoa. Jättää isänsä ja äitinsä ja yhtyy vaimoonsa ja heistä tulee yksi liha.
Taitaa olla aitolaisen aloitus sillä menee heterohommat usein aika sekaviksi.
Vaikka yhtyisi kehen tahansa, ei tule yhtä lihaa.
Minä olen oman ukkoni kanssa erillistä lihaa, vaikka on kirkossa vihitty. Mutta silloin kun on yhtyminen menossa, voi olla vähän niin kuin samaa lihaa. Hoh hoh näitä juttuja
Jos ette ole yhtä lihaa, ette ilmeisesti ole Jumalan yhdistämiä. Voitte rauhassa erota milloin vain, koska ette ole oikeasti naimisissa. Ihan kuin homoliitot.
Kaksi ihmistä, kaksi lihaa. Turha yrittää huijata. Jumala ei yhdistä, vaan pappi vihkii ja pari menee yhteen.
Salaisesta haaveesta johtunut virhe. Meitä on niin monenlaisia.
Itse asiassa hän teki juuri tämäntapaisia kömmähdyksiä silloin joskus kun notkuin tällä palstalla enemmän. 😄
Sellaisia haaveita Tampereen Híntillä.
Sellaisia kömmähdyksiä sinä Mansen HuumeHessu teet jatkuvasti.
Kuutio vetelee sinua perään.
Tanner se tömisee kun kaksi järkyttävän Iihavaa siellä jyystää.
Taitaa aloittamalla olla jo ajatuksen juoksussa häikkää, ei pidä meidän ottaa vakavasti tätäkään aitoa uskovaa. Hölynpölyä on teksti
Sellaista hölynpölyä sairas elämäsi.
Älä nyt ole noin myrtsi. Aloitus on hyvä ja se on herättänyt paljon keskustelua. Se on ollut jo viikon päivät koko Suomi24-palstan trendaavin aloitus! Se on jo ison saavutus!
Sinusta aloitus jossa mies yhtyy äitiinsä on hyvä?
Oletko lukenut minkätasoista keskustelua se ketjussa on herättänyt?
Homoilu pois kirkoista!
Missä kirkossa on homoilua?
Ja mediasta, kiitos. Eihän niitä pysty selvin päin edes katsomaan.
Pitää papeille sanoo että eivät sakstissa homoille, eihän siellä ole muita. So ai papit, hyi teitä. Homoilu pois kirkoista
Sakastissa.
Sellainen kokemus sinulla.
"Miksei homoille siviilivihkiminen riitä"
Onko sinulla jotakin mitä on kaikilla ja josta itse pidät, mutta olet valmis luopumaan tästä?
Jos et niin miksi vaadit tätä muilta?
Hyvä huomio ja toinen asia on sitten, että miksi aloittaja on niin kipeä toisten avioliitoista , että sekoilee jo aloituksessa äitiinsä yhtymisestä.
Eihän nyt häihin ole mikään pakko mennä , ei edes omiinsa jos tarkkoja ollaan :d
Kirkon eksytys tässä huolestuttaa.
Älä turhaan eksy.
Kaikilla ei ole kirkkohäitä. En oikein ymmärrä mitä yrität sanoa tässä?
Mikä siinä erityisesti huolestuttaa? Eikö se ole kirkon jäsenten asia?
Mitä hyötyä on vastustaa homojen avioliittoja?
En minä pidä siviilivihkimisistä. Kirkko se olla pitää ja vihkijänä konservatiivinen mies-pappi, oikea kristitty eikä mikään trans-lesbo-feministi.
Ei sellaista ole.
Sanopa muuta, ap. Olen ihmetellyt tätä aina.
Missä sun omanarvontunto on, että kaipaat siunausta tällaiselta porukalta, joka ilmaisee ihan selkeästi, ettei se siedä sua. Miksi sinä sen teet ja mitä sinä tuolla tavoitat?
Homot on huomiohakuisia. Se on huono syy haluta naimisiin "jumalan edessä" (sitä paitsi jumala on kaikkialla).
Itse olen mennyt avioliittoon papin edessä. Jumala ei ole kaikkialla.
Sinähän voisit itse vastata kysymykseen sieltä omasta marginaalista. Miksi mekkaloitte ja riitelette kirkossa vaikka kukaan ei välitä ja reilu enemmistö suomalaisista hyväksyy täysin homojen vihkimiset ja samaan aikaan pitää naurettavana tuota teidän homorummutusta.
Kirkko ei hyväksy!
No mitä te sitten narisette tuosta piispojen ohjeistuksesta. Johan on kummaa touhua. Muka uskovat heteromiehet ovat kuin kissa pistoksissa jos muutamat homo parit vihitään.
Katsos kun piispat ovat ihan omalla linjallaan evlut kirkosta ja luterilaisuudesta.
Kirkolliskokous on evlut kirkon ylin päättävä elin.
Kyllä ne piispat on jotka käyttää aikansa homojen vihkimiseen!
Ja se on sinulta pois?
Ei kylläkään..olet luulosairas.
Sinähän tiedät siitä kaiken voi alkaa tukihenkilöksi, stalkkaajahan oletkin jo,
Piispat siellä päättää miten hommat hoidetaan. Ihan samanlainen ohje annettiin aikoinaan eronneiden vihkimisestä ja sillä on menty vuosikymmeniä.
Piispat tosiaan päättävät ihan jotain muuta mitä kirkko ja kirkolliskokous ovat päättäneet.
Jumala tunnetusti rankaisee ihmisiä joukkona eli hyvin mielellään myös syyttömiä, joten kaipa kyseiset setämiehet pelkäävä tulta ja tulikiveä lipsahtavan omaankin niskaan.
Voin erehtyä, mutta tietääkseni piispat eivät ole vihkineet homopareja lainkaan.
Papit ne vihkivät.
Tapio Luoma sanoi, että hän kyllä vihkii homopareja, jos kirkolliskokous hyväksyy homoliitot.
Ei ole kuitenkaan tähän asti vihkinyt.
Sellainen Iiulosairas siis olet.
Monissa Euroopan sivistysmaissa ei kirkoilla edes ole enää vihkimisoikeutta vaan virallinen osuus vihkimisestä on aina siviilivihkiminen. Sitten voi piipahtaa kirkossa hakemassa siunauksen avioliitolleen jos siltä tuntuu.
Täällä takapajuisessa Suomessa annetaan pappien hääriä sellaisen asian kimpussa joka ei edes heille kuulu.
No mitä eroa tuolla on varsinaiseen vihkimiseen jos kuitenkin sitten siunataan.
Ja eihän kirkkohäitä ole tosiaan mikään pakko viettää.
Ei Jumala siunaa !
Et voi sitä tietää. Missä edes Jumala on.
Kyllä sen tietää kun tuntee Raamatun.
Itse olen nähnyt tässä Espanjan kaupungissa 11 vuoden aikana kaksi kertaa vihkiparin kirkossa..
Pappihan sen siunauksen toimittaa ja etpä ole häissä ilmeisesti ollut kun et ole tietoinen, että siinä pyydetään siunausta.
Ja sinä kolmantena pyöränä tuossa kyttäämässä 🤓
Pappi joka ei edes usko Jumalaan? Älä naurata!
Paljon on leipäpappeja, eivät ole muuta duunia keksineet
Jumala on tosiaan vain Raamatussa. Ei vakuuta.
Keksit uuden letkautuksen. Tätä hoet sitten aikasi.
Otetaan kirkolta vihkimisoikeus pois niin loppuu se turhanpäiväinen jankkaaminen että vihitäänkö niitä homoja kirkossa vai.
Eihän se avioliittoon vihkiminen alunperinkään kuulunut kirkon hommiin. Papin piti vain antaa liitolle siunaus. Sitten kirkko omi koko avioliittoon vihkimisen itselleen, oman käden oikeudella.
Eli sinä pidät siitä että läski vetäisi sinua takaa päin? Ainakin näiden sinun juttujesi perusteella sinulla on aika sairas mielikuvitus. No minua lämmittää ajatus että joudut helvettiin tuon takia.
Maistraatissa pääsee nykyään naimisiin ilman mitään kaavoja. Miksi se on keltään pois että kirkko vihkii omia jäseniään?
Sellaisia fantasioita sinulla jälleen.
🤓
Maistraatissa on sama kaava. Olen ollut kirkossa ja maistraatissa.. Tosin ei oltu Jumalan kasvojen edessä: ei oikeasti kirkossakaan.
Kun aikoinaan avioliitto tuli Eurooppaan, niin käytännön toimi annettiin katoliselle kirkolle..
Siitä on 15 vuotta.
Naisilla on häämekko hääpäivänä. Höpöliitto on sinun päässäsi.
Kaikesta on 15 vuotta, ja jopa enemmän.
Kansi nàismaista siellä tosiaan.
Ja järkyttävän Iihavaa.
Jatkuu edelleen.
Sellaisia taipumuksia sinulla Híntillä.
🤓
Sellaista 💩 hoet vuosikausia.
Kuutio ss sinua perään.
Todella Iihava.
Siellä kaksi nàismaista ja Iihavaa häämekoissaan.
Todella hupaisa näky.
🤓
Kuutio se vetelee sinua edelleen pérseeseen.
Siksi kaikki tunkevat kristllisiin seurakuntiin omine käsityksineen, koska saatanan maalitauluna on Raamatun totuuksien muuttaminen.
Raamattu koottiin ihmisten kirjoituksista, ei varmaan mietitty totuutta. Sellainen ei sovi Raamatun määritelmään.
Olette tosi sekavia. Eikö ole yhtään järkeä?
OIet järjetön ToIIp.
Näin kirkon sisällissota jatkuu kivasti, naispsppien ja homojen merkeissä.
Miksi kirkon lahkot eivät voisi perustaa omaa kirkkokuntaa, HVI voisi olla hyvä nimi. Hyväksymme vain itsemme
Kyllä ne oman kirkon perustavat ne joille perinteinen evlut kirkko ei kelpaa vaan tuovat sinne vierasta oppia!
Olihan niillä joku sekava uni joka enteili mokomaa.
Kirkko on ollut kaikille. Mutta osa on muissa seurakunnissa.
Meillä on jo perinteinen evlut kirkko, minkä suurin osa kirkon jäsenistä hyväksyy,
Lahkolaiset voivat poistua joukosta
"Näin kirkon sisällissota jatkuu kivasti, naispsppien ja homojen merkeissä."
Ollaan naispappeudesta mitä mieltä tahansa niin naispappeuden hyväksyminen oli kirkon jakaantumisen kahteen toisiaan taistelevaksi ryhmittymiksi. Homouden hyväksyminen oli sitten seuraus tästä taistelusta ja tästä edelleen seuraus on se että Raamattua on pakko alkaa torjua koska Raamatussa homoseksi teilataan synniksi ja tätä ei kirkossa nyt hyväksytä sitten millään. Näin kirkon on pakko hylätä Raamattu eli Jumalan sana eli tappaa Jeesus uudestaan. Tässä tilanteessa nyt ollaan.
Valtaosa kirkon jäsenistä ei edes usko mitä kirkko opettaa. 😂
Ehkä noin 95% kirkon jäsenistä eivät välitä yhtään mitään kirkon opetuksista eikä edes se jäljellä oleva 5% välitä kirkon opetuksista tuon taivaallista sillä he ovat uskossa Jeesukseen.
Kyllä se 5% on huolissaan kirkon harhaopeista jotka vievät ihmiset helvettiin.
Hölynpölyä ja , ette ole itsekään kovin tarkkoja olleet mitä synteihin tulee.
Ihan turhaa on myös puheet lähtemisestä kun ei teistä ole siihen . Valmiiden pitopöytien kasvateilla ei ole mierontielle vaadittavaa lujuutta , pelkkiä narisijoita vain . Toisekseen jos saisitte itsenne pihalle kirkosta niin Piispat oikein ihteänsä siunaisivat ja varmaan kirkonkelloja soitettaisiin.
Evlut kirkon piispat ja valtaosa papeista opettaa Raamatun sanaa, kristinuskoa ja luterilaisuutta vastaan ja valehtelee!
No Raamattua kirkon papit eivät enää opeta, puhutaan vaan liturgiseen äänensävyyn kaikkea runollista mutta uskoontulosta Jeesukseen ei puhuta yhtään mitään. Ja samaan aikaan toisaalla arkkipiispa kieltää uskon Jumalan sanaan eli Jeesukseen.
Jeesus on Jumalan sana? Ei ihme, että arkkipiispa ei usko.
Korkkiruuviko se siellä? 😀
Tyyli on kovin tuttu vuosien takaa...
Helluntaikirkkolaisena et ehkä ole oikea henkilö kälättämään kirkon asioissa.
Lahkolaisilla menee Sana ja sana sekaisin. Toinen oli alussa Jumalan luona ja toinen on Raamattu.
Sellainen himo taas sinulla.
Tampereen RäyhisHinttihän se siinä!
🤓
Kerronpa teille salaisuuden, mistä ollaan hiljaa. Tuon kirkkoon tunkemisen tarkoitus on vain vesittää jo ennestäänkin maallistunut kirkko.
ja tehdä siitä maallinen kaerho.
Se on erityisesti sosiaalidemokraattien pyrkimys.
Onko Päivi sosiaalidemokraatti ?
Päivi Lipponen toki on.
No nyt ei mene jakeluun. SDPn kannattajat ovat eläkeläisiä , näin sanotaan, ja eikö eläkeläiset olekaan vanhoillisia, miten on ollut ennen tulee myös jatkossa olla samoin . Miten tämä asia on kirkon suhteen
No näissä salaliittoteorioissa harvemmin logiikkaa mutta kun tuossa Päivi mainittiin niin Räsänen on ollut eittämättä yksi pahimpia kirkon tuhoajia.
Kyllä ne ihan dataa on!
Mahdotonta että 25 % kannatus olisi edes lähimain pelkkiä eläkeläisiä.
Toki osuus voi olla suurempi kuin monessa muussa puolueessa, mutta niinhän se on ennenkin ollut. Kummasti vain porukkaa riittää Till Lindemannin taakse.
Kirkkoon tunkeminen ei ole ilmaista. Jokainen "tunkija" rahoittaa kirkkoa, yleensä satasilla vuodessa. Siitä vaan joukkoon, kyllä mahtuu ja pääset päättämään yhdellä äänellä sen sijaan että auot päätäsi ulkopuolelta.
Nämä kirkon lahkolaiset ovat oikeistolaisia, näitä Amerikan konservatiiveja, jotka hyväksyvät vain vanhoilliset itsensä . Jotka kuvittelevat olevansa muita parempia ja kirkon ja maailman valtiaita.
Mutta eivät onneksi ole, ihmiset osaavat vielä ajatella omilla aivoillasn
Ja tämä ei ole salaisuus, pssst
No eivät oikeastaan. Toki silloin ollaan oikeistolaisia kun puhutaan muiden oikeuksista, niitähän ei tietenkään pitäisi olla. Unelmoidaan jostain ankarasta teokratiasta jossa heidän viiteryhmänsä tietenkin olisi vallan ytimessä. Vaan annas olla kun jotain sattuu henkilölle joka kuuluu heidän viiteryhmäänsä tai ryhmään jolla he ratsastavat, niin hyvin äkkiä ollaan huutamassa "missä yhteiskunnan vastuu, miksei yhteiskunta ota koppia"
Itse ei oteta edes vertaa koppia, että ymmärrettäisiin miten yhteiskunnat muodostuvat ja , että ankara teokratia ei koskaan johda mihinkään hyvään yhteiskunta kehitykseen.
Evlut kirkko on hengellisesti läpimätä.
Onko siis viidesläiset ja sleykin mätä .
Eivät, siksi evlut kirkko heitä hylkii.
No eivät kovin pahoina voi kirkkoa pitää kun ihan väkisin ollaan mukana .
Kai sinä tiedät, että Sley perustettiin 1873 ja Kansanlähetyskin 1967. Sley ja KL ovat olleet kirkossa ensin ja rakentaneet kirkkoa ja sitten myöhemmin tuli liberaalisiipi loisimaan ja väkisin muuttamaan kristillistä ev-lut-kirkkoa, repimään sitä alas.
Enemmänkin vanhoillinen.
Sley pääsi kirkon herätysliikkeeksi vasta vuonna 1954 ja siitä on kiittäminen liberaalimpaa "siipeä" ja samoin KL , paitsi , että vuosi oli 1967.
Sen sijaan kirkon aidot konservatiivit katsoivat noita liikkeitä kapinoiviksi kirkon arvovaltaa vastaan. Puheet rakentamisesta ovat rankasti liioiteltua porukalta joka on hakenut oppiinsa saarnasetien tulkintoja pitkin maailmaa ja kirkossa olo aikanansa keskittynyt lähinnä aiheuttamaan hajaannusta ja häpeilemättömästi purreet ruokkivaa kättä.
On se vaan ihmeellistä, että maailman muuttuessa ihmisten ajattelukin muuttuu. Ei se konservatiivikristillisyys voi olla entisissä asemissaan ilman isoa joukkoa kannattajia. Tämä on täysin mahdotonta sellaisessa melko demokraattisessa organisaatiossa kuin kirkko.
Kun teitä ei ole tarpeeksi, siitä on ihan turha kiukutella, vaan teidän pitää yrittää hankkia lisää höynäytettäviä ihmisiä ahdasmielisyytenne uhreiksi.
Sen kun näkis. Esiintymisennehän vain karkottaa taviksia ihan 24/7.
Eli siis kirkko ei olekaan läpimätä.✔️
No kun eihän nämä herätysliikeläiset ole edes aitoja kirkon konservatiiveja sillä jos olisivat ei noita kuppikuntia olisi edes perustettu :d
Eikä noiden toimintaa voi edes ottaa puolittain tosissaan mitä tulee avioliitto asiaan. Jos olisivat olleet tarkkoja avioliittojen raamatullisuudesta niin kyllä luulisi , että olisivat aikaisemmin jo alkaneet metelöimään. Kaikki eronneiden, karanneiden ja huoripukkien ym. julkisynnissä eläneiden vihkimiset eivät täytä noita kriteereitä mutta hyvin passaa ihan heillekin. Tuosta syystä ei tarvitsekaan olla ruudinkeksijä, että näkee asian todellisen tilan eli kyse on jonkunlaisesta homo "vihasta" tai inhosta .
Mistään muusta ei välitetä kuin vain siitä, ettei homoja saisi vihkiä ja kun eivät valtiotasolla pystyneet tuota estämään on nyt kirkon vuoro ja saahan tästä sitten yhden luvun kaikki turhat taisteluni kirjaan .
Evankeliumi on kutistettu keljumiin ja muutamiin laveasti miesten perähommista kertoviin lauseisiin. Kaikki keskittyy vain takapään vahtimiseen ja koko liikettä leimaa vahva karvaisten pakaravakojen fermentoitunut haju.
Ainoastaan homous vaivaa ei muu synti.
Toki painostettaessa tunnustavat, että Jumalan silmissä näpistys on yhtä paha synti kuin murhakin. Tai homostelu.
Kuutio se perääsi.
Homostelu elämässäsi jatkuvasti Iäsnä.
Kirkkohäät edustaa sellaista ihanaa prameutta, joka varmasti on monen homon mieleen.
Tai perinteitä..
On se kovaa menoa
Taidat puhua itsestäsi. Kun ei täällä ole mitään menoa.
Kahdesta Hinaajasta siellä oli puhe.
Täällä ei ole tuollaisia.
Kaksi nàismaista Hinajaa ja PeIIeä juurikin siellä.
>Raamatun mukaan mies jättää isänsä ja yhtyy äitiinsä ja heistä tulee yksi liha.
Raamatussa on kaikkea hullua, mutta tätä miehen omaan äitiinsä yhtymistä en ole vielä kuullutkaan. Mistä jakeesta se löytyy?
Kts sukurutsa!
Hyvä kun olet palannut. Aitolainen on tässä vuosia kun olet ollut poissa palstoilla vinkunut ja repettänyt koska pistit sille niin hyvin nenuun.
Paljon "uutta" on poissa olon aikana tapahtunut josta tässä huipentuma:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18935704/mita-raamattu-sanoo-samaa-sukupuolta--olevien-avioliitosta-2-0#comment-135486967
Aitolaisen kristilliseen sanomalistaan on kertynyt jo hyvin matskua:
"Pyllyysi pökitään siis koko ajan."
"Otat perääsi ja vingut kuin sika."
"Moni on vetänyt roiskeet perääsi."
"OIet saastainen iIjetys ja Pérvo."
"Kaksi hervottoman Iihavaa siellä."
"OIet aivan tajuton ToIIo ja järkyttävän ruma."
"Kuutio vetelee sinua pérseeseen päivittäin"
"Se toinen Iihava vetelee sinua takaIautaan."
"TakaIuukkusi nuohoamista."
"Että pyIIyyn otat siellä."
"SauIi yhtyi perääsi ja roiskeet sinne."
"OIet Miesvaimo ja teet kaikki naisten hommat."
"Kuutio se siellä sinua perään."
"Sieklä kaksi nàismaista joille viina maistuu."
"Sellaisia oireita sinulla ja Iihavalla Kuutiolla.🤓"
"OIet Miesvaimo ja teet kaikki naisten hommat. Hupaisa näky. 🤓"
"Et kestä Totuutta. Kuutio on Iykkinyt perääsi ja SauIikin."
"Viina maistuu tosiaan siellä kahdelle Iihavalle ToIIolle."
"Vedät käteesi!"
"Kaksi nàismaista sielllä ja todella Iäskiä. 🤓"
"Sellainen koImas pyörä ja Iihava siis olet. 🤓"
"Hoet täällä samaa 💩 vuodesta toiseen. Se Soinia paksumpi Iäski ei huomioi sinua, on jo sammunut. 🤓"
"Siellä kaksi nàismaista häämekoissaan ja höpöIiitto. 🤓"
"Rakastelet itseäsi. Vedät käteesi."
"Kuutuo polkee sitä myös takaa."
"OIet hupaisa naismainen ToIIo. SauIikin se sinua veteli perään."
Kuin hullu olisi ollut liikkeellä.
Hienoa että jaksat olla totuuden asialla 👍
Eihän nuo ole aito_laisen kommentteja vaan jonkun anonyymin. Älä anna väärää todistusta lähimmäisestäsi.
No ihan oikeasti on livauttanut muutamat rekatuillakin ja miksi muuten yleensä tekee homo aloituksia , eikös sen pitäisi olla hetero :d
Tuo ei tosin ole tarkkaan ottaen Aitolainen vaan hänen rakas uskonveljensä, joka ikään kuin konkretisoi sen mistä Aitolainen puhuu (tai kopsaa) hieman yleisemmin.
Kyllä Aitolainen kirjoittaa lyhyitä möläytyksiä anonyyminäkin. Joskus tyyli paljastaa, vaikka kuinka yrittää olla tunnistamaton.
Onhan hänellä toinen rekattu nikkikin, se heimo.vesa.
Projisoit omaa toimintaasi, Räyhis.
Projisoit jälleen kerran omia toimintatapojasi.
Tyyli on epävarma tapa tunnistaa joku varmasti. Joten pitää sanoa, että ei voi olla varma että kaikki nuo luetellut olisivat aito_laisen kirjoittamia. Olisi hyvä pyrkiä kunnioittamaan toisten ihmisyyttä eikä syyttää ilman varmoja todisteita.
Väitätkö että tämä ei ole aito_laisen kommentti:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18935704/mita-raamattu-sanoo-samaa-sukupuolta--olevien-avioliitosta-2-0#comment-135486967
?
>Tyyli on epävarma tapa tunnistaa joku varmasti.
Kirjoittaessaan anonyymina hyväksyy kaiken mahdollisen spekuloinnin.
Toden totta! Tässä alkaa nyt tosissaan miettiä, olisiko tuo lykkimisviestintä sittenkin hänestä lähtöisin, kun tuo yksi viesti on ihan varma ja tietysti vahinko, mutta tyhmä kun se reppana on niin vahinkoja sattuu.
Pakko myöntää, että mitään muuta selitystä tuolle viestille ei ole kuin se, että kaikki muutkin vastaavat ovat samasta sylttytehtaasta.
Kaverin kannattaisi kyllä hakea psykiatrista apua. Yksinäinen onneton, joka Helvetin pelossaan kieltää homoseksuaaliset taipumuksensa kaikin tavoin, joista yksi on tämä törkyviestittely.
Minä kiitän tästä erinomaisesta huomiostasi ja pidän sen visusti mielessäni! 🤝
Näiden lykkimisviestien kohdalla kannattaisikin tästä lähin aina tuoda esille, kuka tuttavamme niiden takana luuraa. 👍
Tämä ei ole suinkaan ensimmäinen kerta vuosien saatossa kun häneltä on viestien lähetys kiimassa unohtunut kirjautuneena laittaa viestin kirjoitukseen päälle:
[X] Lähetä viesti anonyyminä.
Tuo pitää erikseen joka viestin kirjoittamisessa laittaa päälle jos haluaa viestin lähtevän anonyyminä vaikka on kirjautuneena tunnukselle.
Tuo yllämäinittu kommnetti linnkaus nyt sattuu olemaan vieläkin tallessa eikä poistettu ketju kuten monet muut aikaisemmat vastaavat.
"Tuo ei tosin ole tarkkaan ottaen Aitolainen vaan hänen rakas uskonveljensä, "
Olet oikeassa. Tosin myös aito_Iainen postailee pökkimisestä, mutta suurimman osan tuollaisista kommenteista tekee hänen uskoveljensä.
Lopulta ainoa varma asia tässä on se, että Aitolainen kirjoittaa niitä. Ihan mahdollista että kaikkikin. Se on hyvä lähtökohta vastedes.
Se näyttää aito_laisen kommentilta, mutta joku hakkeri on voinut kaapata hänen tilinsä ja lähettänyt sen tahallaan trollatakseen aito_laista. Moni ihminen tällä palstalla ei tykkää hänestä. Niillä on aito_laisesta ihan pakkomielle.
Kyllä se aito_Iaisen tekemä kommentti oli. Ei kenelläkään aito_Iaisesta pakkomiellettä ole, mutta hänellä on useasta palstalla kirjoittajasta.
Minusta aito_lainen on hyvä kirjoittaja. Hänellä on paljon asiallisia juttuja ja ne ovat ihan kunnon kristillistä opetusta. En ymmärrä miksi häntä haukutaan.
Se on liian ylimielinen. Ei liiemmin innosta.
Torre sanoi, että puolet homomiehistä harrastavat a-seksiä. Liberaaleilla on outo tapa nolostella homoseksiä, yrittävät tehdä siitä sievää ja kaunista, mutta aito_laisen kommentit tuovat rohkeasti esiin homoseksin todellisen puolen. Miksi näistä ei saisi puhua?
Taidat olla perverssi, kun toisten seksielämää kyyläät. Muuta erilaista homoissa ei ole. Ihmisinä loistavia kannattais tutustua ennen kuin aukoo päätään. Perverssi
Homoissa on jokseenkin sama kirjo tyyppejä mulkuista huippuihin kuin ihmisissä yleensäkin.
Se on ilmeistä, että homot ovat keskimäärin useammin taiteellisesti lahjakkaita kuin heterot. Homokauhuisissa lahkouskovaisissa taas on tuskin koskaan mitään taiteellista lahjakkuutta, vai tietääkö joku jonkun luovan taiteilijan siltä puolelta? Gospel-musikantteja ei nyt lasketa.
Klassinen säveltäjä Anton Bruckner omisti 1800-luvulla koko tuotantonsa "rakkaalle Jumalalle", mutta harras uskovaisuus oli siihen aikaan hyvin yleistä.
Homoilla tehdään politiikkaa, punavihreää politiikkaa.
Vai sellaista politiikkaa kokkarit tekevät.
Älä mene politiikkaan mukaan.
Kuutio on Iihonut lisää.
Aitolainen, olet paljastunut joten voit keksiä uuden harrastuksen. 😅
Taas sinä HlNTTl osuit harhaan.
OIet sinä Räyhis surkea tapaus.
🤓
Kun vahingossa jätit kerran ruksaamatta Anonyymi-ruksin, siinä menetit pelin lopullisesti.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18935704/mita-raamattu-sanoo-samaa-sukupuolta--olevien-avioliitosta-2-0#comment-135486967
Tästä mokastasi et pääse eroon enää koskaan. 😂🤣😅
Sellaista sinä huumeita vetävä hourupää luulet ja jaksat hokea sitä Anona joka ketjuissa.
Ei niille riitä mikään!
Mitä se sinulle kuuluu kyylätä mitä muut ihmiset omassa elämässään tekevät?
Riittää sama kuin muillakin on.
Ei tipu.
Kyllähän se pitäis ihan kaikille riittää tuo siviilivihkiminen, sehän on se ainoa juridisesti sitova puoli.
Kirkon huuh-haa vihkimiset ne nyt on mitä on hömppä seremonioita, mutta kyllähän kirkolle pitää saada vittuilla jos sille maksaa verojakin. Jotain sentään pitää saada.
Ei muutakun kaikki HOMOT kirkkoon vihittäväksi!
Milloinka joku haluaa avioliittoon lehmän kanssa, saisi kyllikseen imeä maitoa.
Sinä voit mennä avioon sian kanssa fundis roska
Miksi haluaisi koska voin nyt kertoa teille betonikuutioiden asukeille eli kaupunkilaisille, että jotta saa lehmän joka erittää maitoa, pitää hieno (eli tyttölehmä) astuttaa ja silloin yleensä emällä ikää vähintään vuosi ja kantoaika on noin 9 kk. Lehmä ei yleisesti tykkää ihmisestä koska vaikka perimä vaikka paljon ihmisen muokkaama kuulu saaliseläinten laariin.
Kun sitten vasikka erotetaan emästä niin maidontuotantoa pidetään yllä lypsämällä ja tuotanto on 20-30 litraa joten montako maidon juojaa tiedät jonka tuon vetää :d
Ja voin nyt kertoa senkin , että se lehmän tai hiehon SE on ihan oikeasti pojat niin suuri , että tällainen koon 11 lapanenkin ihan helposti sinne menee kun kokeilen, että onko vasikka oikein päin.
Mutta toki, olen kyllä huomannut, että palstan olevinaan tosiuskovat vasta ihmeellisiä juttuja selittävätkin joissa homostelu on tosiaan pientä.
Eläinjutut on aika yleisiä noiden kommenteissa.
Miksi hän menisi liberaalin kanssa naimisiin?
Mistä sinä tiedät vaikka moni haluaisi jo nytkin, mutta ei viitsi saattaa itseään outoon valoon kertoilemalla asiasta muille. Eihän se avioliitto kuitenkaan toteutuisi.
Avoliittoa kotieläimen kanssa ei mikään estä, kunhan se on riittävän iso. Siis jos ihmisosapuoli on mies. Naisella ei ole mitään rajoituksia.
Kyllähän sinua puolitetaan Tampereella pérseeseen, Räyhis.
Olet Aitolainen paljastunut, joten voit alkaa harrastella jotain muuta, reppana. 🥱
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18935704/mita-raamattu-sanoo-samaa-sukupuolta--olevien-avioliitosta-2-0#comment-135486967
Pyydä vaikka eheytystä. _Sen_ olet totisesti ansainnut...
Sinut on hyvin helppo tunnistaa joka kerta, Repe.
En tuo ole himojesi kohde, Räyhis.
"En tuo ole himojesi "
Sinut on hyvin helppo tunnistaa joka kerta, aito_Iainen.
Sellaista määrä ei ole muovailuvahaa tehty mikä tuohon vaadittaisiin.
Raukkaparkki aina niin täpinöissä ettei saa edes kirjoitettua kunnolla.
Repehän se siinä jälleen.
”Raukkaparkki”
Sellaisissa täpinöissä jälleen olet, Repe.
Eikä tässä vielä kaikki!
Tässä sama herran vuodelta 2019!
https://imgur.com/a/lYCFPLU
Jossa itsensä kanssa keskustelu ei mennyt ihan niin kuin piti :D
Sellaista yksinpuhelua sinulla, Repe.
Eikä tässsä vielä kaikki! Kaupan päälle vielä yksi:
https://imgur.com/a/pi1v5kL
Nyt on usko.vaisella mennyt syvälle ihon alle.
Kyllä saanut niin pahasti nenuun että repetys on jatkunut kohta 10 vuotta! :D
Allekirjoituksia tärkeän asian puolesta:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/15394
No tuota voisi jopa harkita tosin mielestäni se tulisi rajata lapsiin, vanhempaan, aviopuolisoon ja avopuolisoon eli tuo ilmaisu mitä tuossa on erityisen läheinen ihminen on melko lavea.
Masa kertoo.
Jos pari on kristittyjä ja haluaa tosiaan solmia avioliiton siksi papin siunaamana, niin miksi ei näin ei saisi käyvä.
Tosin onhan monet kristitytkin käyneet vain maistraatissa, jos sillä omalla seurakunnalla ei ole jostain syystä ollut maistraatin lupaa vihkiä.
Siksi KOSKA JUMALAN SANA KIELTÄÄ homoliitot. Ei Jumala siunaa sellaista, mikä on vastoin Hänen sanaansa.
Pitäisikö papin siunata sellaista, jos joku pedofiili haluaa kirkon siunauksen työlleen tai joku kristitty haluaa siunauksen moniaviosuudelleen?
Joskus ei luterilaisessa kirkossa vihitty eronneitakaan. Maailma ja avioliittolaki muuttuvat. Luterilaisille avioliitto ei ole sakramentti, mutta se voidaan solmia kirkossa.
>Pitäisikö papin siunata sellaista, jos joku pedofiili haluaa kirkon siunauksen työlleen tai joku kristitty haluaa siunauksen moniaviosuudelleen?
On puhuttu laillisista asioista, ja sinä alatkin nyt puhua laittomista. Voitko selittää tämän maalinsiirron?
Nytkö pitäisi rikoksia siunata? Missä vapaasuunnassa niin tehdään?
Helluntailaisissa rikosrekisteri on pääsyvaatimuksena.
Oletko aina noin ymmärtämätön?
Vankilassa he ovat olleet. Ja se näkyy kaikessa.
Kaksi Iihavaa ToIIoa siis siellä on linnakundeja.
Kuulut Konnakuoroon.
Se yksi täällä on kuulunut.
Minä en kyllä aio yhtyä äitiini, vaikka Raamattusi näin käskisi. Luulen muuten, että sinulla on käytössä jokin erikoinen Raamatun käännös... Tai sitten luet kreikkalaista tarinaa Oidipuksesta, etkä Raamattua. Ihan sama, satuja kumpikin.
No jopas on tekstiä sitten "Raamatun mukaan mies jättää isänsä ja yhtyy äitiinsä ja heistä tulee yksi liha.". Eikös tuo kuulosta sisäsiittoiselta?
Onhan se sisäsiittoista, mutta sellainen on ilmeisesti Raamatun tulkinta ja tapa aloittajan suvussa.
Ehkä ap:n perheessä ja suvussa noin toimitaan.
Ja vaikutuksen pystyy helposti huomata.
Onko tämä ns. vihapuheketju?
Uskonnollisia tunteitani on loukattu.
Suvaitkaa toisinajattelijoita vai koskeeko ns. "suvaitsevaisuus" vain samoin ajattelijoita.
Olen ahdistunut, menen pois.
Kukaan ei sitten viitsinyt oikaista aloitusta. Tarkoitus on tietenkin, että jättää isänsä ja äitinsä ja yhtyy vaimoonsa...
Sehän kuvastaa mainiosti palstan homorummuttajien tietotasoa mitä tulee heterosuhteisiin.
Palstan jeesuksenmorsiamet eivät ole varsinaisia einsteineja. Niinpä tuonkin karsean mokan huomaaminen jäi taas kerran meille koulussa piipahdelleille pakanoille.
Harvalla on vaimo siinä vaiheessa kun jättää isän ja äidin.
Kuutio se on vetänyt sinua pérseeseen.
Pelkkää faktaa.
Miksi sinua Aito_laista kiinnostaa toisten homostelut, mutta ei oman rakkaan ja kauniin perheesi hyvinvointi?
Siksikö että se perhe on vain fantasiaa?
Voisi kuvailla nykyaikaa.
Moktar piipahdellen yhtyikin mummoonsa.
M.o.t.
Ja miksi kirkossa mennään naimisiin vaikka susiparina asuttu ja muksuja väännetty.Neitseellisessä valkeassa vielä!Uskikset tietää,että "sen" pitäisi olla kiinni kunnes pappi aamenella aukasee.Koeajo kielletty!Ei pitäisi papin eteen tuollaisten tunkea.
No tuostapa sen tietääkin, ettei nämä aitouskovat välitä avioliiton pyhyydestä tuon taivaallista.
Painopiste on ainoastaan siinä, ettei homot pääsisi naimisiin.
Sellaisia huolia sinulla homolla uskovista:
Ei tuo kuule mikään huolenaihe ole. Se osoittaa ainoastaan sen kuinka naurettavan kaksinaismoralisteja olette.
Sinun pitää tehdä tästä oma aloitus. Tässä ketjussa aiheena on homoseksuaalit ja miksi heille ei kelpaa siviilivihkimys? Se on täysin ristiriitaista, sillä jos kirkkohäitä vaativat homot olisivat oikeita kristittyjä, he eivät vaatisi kirkkohäitä itselleen. He tietäisivät mitä Raamattu sanoo avioliitosta, että siinä pitää olla mies ja nainen.
Mutta jos sinulla ei ole tähän liittyvää asiaa, niin ole kiltti äläkä tule tänne sotkemaan ketjua.
Jokainen tietää, että nyt on tällainen aika, ja Raamattu kertoo menneestä ajasta.
Se aika ei koskaan enää palaa.
Niin, Aito_lainen. Miten vaimosi ja lapsesi jakselevat nykyään? Oletko nähnyt heistä vilaustakaan vuosikausiin?
Ei se niitä mieti.
Avioliitto oikeudet pois kirkoilta ja uskonnollisilta hihhuleilta. Avioliittoon TUOMITSEMIS oikeus vain MAISTRAATILLE ja eroon TUOMITSEMINEN pidetään oikeusistuimilla kuten aiemminkin.
Kirko ja uskikset voivat pitää vihkimis peijaisiaan ilman maallisen lain voimaa.
Loppuu se saatanan uskisten riitely ja laiton homojen syrjiminen.
Eikö sinulle riittäisi tästä asiasta jauhaminen.
Kai se on jotain helvetin pelkoa kun rivien väleistä yrittävät löytää pelastuksen itselleen. Nämä jotka eivät ole niin vapaamielisiä kuin uskottelevat itselleen.
Raamatussa sanotaan myös ettei kyse ole naimisesta tai vaimon ottamisesta. Sukupuoliasiat eivät kuulu kristillisyyteen, mutta ne ovat normaalia elämää seurakunnissa. Seurakunnat saavat olla mitä sen jäsenet haluavat. Jos haluavat riidellä, sen kun riitelevät. Lakiuskonnot johtavat ritoihin.
Homot ja lesbot (sateenkaariväki yleensä) on ahneita hedonisteja, jotka haluavat enemmän kuin muut. Tuo seitsemäs kuolemansynti: hedonistinen ahneus on syy kirkkovihkimyksen vaatimukseen. Homomiespapit lankeavat tuohon samaan syntiin ja rikkovat koko pappistyön askeesin ihannetta vastaan ryhtyessään palvelemaan baccusta tuota demiurgia vihkiessään demiurgin nimissä pakanapareja
(Tuollainen langennut pappi pitää erottaa virastaan)
Mitä enemmän sateenkaariväki haluaa kuin muilla on?
Siinähän haluaa.
Ei tipu.
Sinun pitää toki liittyä kirkkoon ennen kuin voit vaatia siltä mitään mieleistäsi.
Saat homostella ihan rauhassa ilman avioIiittoakin.
Ja me kumpikin saisimme tehdä sitä myös avioliitossa, jos vain vastapuoli löytyy.
Jos olisin homo, miksi en menisi kumppanini kanssa naimisiin? Ja miksi sinä et menisi? Oletko puoli- tai täysvallaton?
Te aitouskovat jotka kaiken aikaa ajattelette homojen hommia olette taas hekumoitsijoita joista Raamattukin varoittaa.
"Homot ja lesbot (sateenkaariväki yleensä) on ahneita hedonisteja, jotka haluavat enemmän kuin muut. "
Monet torjuvat homot juuri tästä syystä että he haluavat ylivaltaa jopa uskoviin nähden. Heille ei riitä että koko yhteiskunnan massiivi oikeuslaitosta ja kirkkoa myöten ovat heidän puolellaan ja nämä järjestöt ovat itseasiassa jopa aggressiivisia heitä vastaan jotka torjuvat homoutta luontaisesti ja vaistomaisesti. Homoille ei riittävät että yhteiskunnan KAIKKI osa-alueet ovat heidän puolellaan, vaan homojärjestöt haluavat myös romuttaa kristinuskon opit ja Raamatun sanomiset.
Lisäksi on jopa kummallista että vaikka kirkon homojärjestöt ovat neutraloineet ja tämäkään ei heille riitä vaan he haluavat eliminoida myös Jeesukseen uskovat seurakunnat ja siellä olevat uskovaiset. Miksi tällainen aggressiivinen hyökkäys? Eikö kirkon neutralointi merkinnytkään mitään?
Kirkko ei hyväksy homoparien avioliittoja. Siinä on vikaa.
Kenenkään ei tarvitse olla avioliitossa, kai se elämä muutenkin eteenpäin menee.
Ai, sinä ajattelet taas seksiä.