Sekavaa informaatiota

Joo, siirtyä sivuun ja antaa seesteetön kulku pysähtyen.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, siirtyä sivuun ja antaa seesteetön kulku pysähtyen.

Pippeli.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, siirtyä sivuun ja antaa seesteetön kulku pysähtyen.

Esteettömän kulun antaminen ei aina vaadi pysähtymistä. Kun maantiellä siirtyy mahdollisimman reunaan ajamaan jatkaen samalla nopeudella, niin hälytysajoneuvo pääsee sujuvasti ohi ja esteetön kulku toteutuu.

Taajamissa tilanne on sitten hivenen erilainen. Ei tietenkään saa pysähtyä siten, etteivät muut voi antaa esteetöntä kulkua.

Anonyymi kirjoitti:

Esteettömän kulun antaminen ei aina vaadi pysähtymistä. Kun maantiellä siirtyy mahdollisimman reunaan ajamaan jatkaen samalla nopeudella, niin hälytysajoneuvo pääsee sujuvasti ohi ja esteetön kulku toteutuu.

Taajamissa tilanne on sitten hivenen erilainen. Ei tietenkään saa pysähtyä siten, etteivät muut voi antaa esteetöntä kulkua.

Lue lisää

Maantiellä tuo mahdollisimman laitaan siirtyminen ja kuitenkin samalla nopeudella jatkaminen on sitä idiootin toimintaa, jolla parhaiten häiritsee sen hälytysajoneuvon turvallista etenemistä.
Voihan ja pitääkin siellä taajamassa niiden muidenkin jopa pysähtyä.

Anonyymi kirjoitti:

Pippeli.

Ja mitä sinä tuolla älynköyhällä kommentillasi haluta sanoa?

Anonyymi kirjoitti:

Maantiellä tuo mahdollisimman laitaan siirtyminen ja kuitenkin samalla nopeudella jatkaminen on sitä idiootin toimintaa, jolla parhaiten häiritsee sen hälytysajoneuvon turvallista etenemistä.
Voihan ja pitääkin siellä taajamassa niiden muidenkin jopa pysähtyä.

Lue lisää

Kokeillaan porukalla, jaksaako tuo lahopää inttää tuota sekoiluaan koko ensi vuoden. Mä aloitan: pitää jatkaa samalla nopeudella.

Anonyymi kirjoitti:

Kokeillaan porukalla, jaksaako tuo lahopää inttää tuota sekoiluaan koko ensi vuoden. Mä aloitan: pitää jatkaa samalla nopeudella.

Joo, tyhmiä ei valitettavasti voi mitenkään estää kirjoittamaan palstoille. Ei itse myöskään tajua älynsä puutetta, vaan kirjoittelee noita aivopierujaan.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, tyhmiä ei valitettavasti voi mitenkään estää kirjoittamaan palstoille. Ei itse myöskään tajua älynsä puutetta, vaan kirjoittelee noita aivopierujaan.

Ei se ole tyhmä, vaan sairas. Ei mahda itselleen mitään.

Toki voi se olla tyhmäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Kokeillaan porukalla, jaksaako tuo lahopää inttää tuota sekoiluaan koko ensi vuoden. Mä aloitan: pitää jatkaa samalla nopeudella.

Kokeile pois. Se esittämäsi tapa nyt ei vaan ole hyvä eikä toivottava ja tuskin sitä kukaan täyspäinen edes tosissaan käyttää tai edes ehdottaa.

Mitä järkeä vailla olevalla kommentillasi haluat sanoa?

Anonyymi kirjoitti:

Kokeillaan porukalla, jaksaako tuo lahopää inttää tuota sekoiluaan koko ensi vuoden. Mä aloitan: pitää jatkaa samalla nopeudella.

Pitää tosiaan jatkaa samalla nopeudella.

Anonyymi kirjoitti:

Kokeillaan porukalla, jaksaako tuo lahopää inttää tuota sekoiluaan koko ensi vuoden. Mä aloitan: pitää jatkaa samalla nopeudella.

Pitää tosiaan jatkaa samalla nopeudella.

Anonyymi kirjoitti:

Kokeillaan porukalla, jaksaako tuo lahopää inttää tuota sekoiluaan koko ensi vuoden. Mä aloitan: pitää jatkaa samalla nopeudella.

Pitää tosiaan jatkaa samalla nopeudella.

Anonyymi kirjoitti:

Pitää tosiaan jatkaa samalla nopeudella.

Jarrut pohjaan ja laitaan on ainoa oikea tapa.

Anonyymi kirjoitti:

Pitää tosiaan jatkaa samalla nopeudella.

Jarrut pohjaan ja laitaan on ainoa oikea tapa.

Anonyymi kirjoitti:

Pitää tosiaan jatkaa samalla nopeudella.

Jarrut pohjaan ja laitaan on ainoa oikea tapa.

Anonyymi kirjoitti:

Pitää tosiaan jatkaa samalla nopeudella.

Jarrut pohjaan ja laitaan on ainoa oikea tapa.

Anonyymi kirjoitti:

Pitää tosiaan jatkaa samalla nopeudella.

Jarrut pohjaan ja laitaan on ainoa oikea tapa.

Anonyymi kirjoitti:

Pitää tosiaan jatkaa samalla nopeudella.

Jarrut pohjaan ja laitaan on ainoa oikea tapa.

Anonyymi kirjoitti:

Pitää tosiaan jatkaa samalla nopeudella.

Pitää tosiaan jatkaa samalla nopeudella.

Anonyymi kirjoitti:

Pitää tosiaan jatkaa samalla nopeudella.

Jarrut pohjaan ja laitaan on ainoa oikea tapa.

Anonyymi kirjoitti:

Jarrut pohjaan ja laitaan on ainoa oikea tapa.

Penis.

Anonyymi kirjoitti:

Jarrut pohjaan ja laitaan on ainoa oikea tapa.

Huono provo. Ei jatkoon.

Anonyymi kirjoitti:

Penis.

mitä tuolla tyhmällä möläytykselläsi halua sanoa?

Anonyymi kirjoitti:

Huono provo. Ei jatkoon.

Ei ole provo, vaan oikea toimintatapa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole provo, vaan oikea toimintatapa.

Kikkeli.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole provo, vaan oikea toimintatapa.

Höperö kuvittelee omiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kikkeli.

mitä tuolla tyhmällä möläytykselläsi halua sanoa?

Anonyymi kirjoitti:

Höperö kuvittelee omiaan.

Ei ole kuvittelua, vaan oikea toimintatapa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole kuvittelua, vaan oikea toimintatapa.

Homo.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole kuvittelua, vaan oikea toimintatapa.

Jatkaa vaan kuvitteluaan.

Anonyymi kirjoitti:

Homo.

mitä tuolla tyhmällä möläytykselläsi halua sanoa?

Anonyymi kirjoitti:

Jatkaa vaan kuvitteluaan.

Ei ole kuvittelua, vaan oikea toimintatapa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole kuvittelua, vaan oikea toimintatapa.

Kuvittelu sen kun vain jatkuu.

Anonyymi kirjoitti:

mitä tuolla tyhmällä möläytykselläsi halua sanoa?

Pippeli.

Anonyymi kirjoitti:

Pitää tosiaan jatkaa samalla nopeudella.

Pitää tosiaan jatkaa samalla nopeudella.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvittelu sen kun vain jatkuu.

Ei ole kuvittelua, vaan oikea toimintatapa.

Anonyymi kirjoitti:

Pippeli.

mitä tuolla tyhmällä möläytykselläsi halua sanoa?

Anonyymi kirjoitti:

Pitää tosiaan jatkaa samalla nopeudella.

Ei, vaan jarrut pohjaan ja laitaan.

Anonyymi kirjoitti:

Pitää tosiaan jatkaa samalla nopeudella.

Juuri noin pitää toimia, kun ajaa maantiellä tai tiellä, jossa noin on mahdollista toimia.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri noin pitää toimia, kun ajaa maantiellä tai tiellä, jossa noin on mahdollista toimia.

Ei, vaan jarrut pohjaan ja laitaan on se oikeatapa joka paikassa.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri noin pitää toimia, kun ajaa maantiellä tai tiellä, jossa noin on mahdollista toimia.

Olet aivan oikeassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, vaan jarrut pohjaan ja laitaan on se oikeatapa joka paikassa.

Kikkeli.

Anonyymi kirjoitti:

Olet aivan oikeassa.

Ei ole oikeassa. jarrut pohjaan ja laitaan on se oikea tapa.

Anonyymi kirjoitti:

Kikkeli.

Mitä tuolla tyhmällä möläytykselläsi halua sanoa?

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole oikeassa. jarrut pohjaan ja laitaan on se oikea tapa.

Anteeksi, tuli ajatusvirhe. Siis nopeuden pitäminen samana on se oikea ja viranomaisen ohjeistama tapa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tuolla tyhmällä möläytykselläsi halua sanoa?

Vaikka kieltämättä haluan noita oikein paljon ja kaikin mahdollisin tavoin...

Anonyymi kirjoitti:

Anteeksi, tuli ajatusvirhe. Siis nopeuden pitäminen samana on se oikea ja viranomaisen ohjeistama tapa.

Maanteillä ja vastaavissa tilanteissa tuo on oikea tapa, kun noin toimiminen on mahdollista.

Anonyymi kirjoitti:

Olet aivan oikeassa.

Ei, vaan jarrut pohjaan ja laitaan on se oikeatapa joka paikassa.

Anonyymi kirjoitti:

Kikkeli.

Mitä tuolla tyhmällä möläytykselläsi halua sanoa?

Anonyymi kirjoitti:

Anteeksi, tuli ajatusvirhe. Siis nopeuden pitäminen samana on se oikea ja viranomaisen ohjeistama tapa.

Vaikka toisena kirjoittaja haluat esiintyä , niin oikea tapa on jarrut pohjaan ja laitaan.

Anonyymi kirjoitti:

Maanteillä ja vastaavissa tilanteissa tuo on oikea tapa, kun noin toimiminen on mahdollista.

Ei ole oikea tapa, vaan jarrut pohjaan ja laitaan on se oikea tapa.

Anonyymi kirjoitti:

Anteeksi, tuli ajatusvirhe. Siis nopeuden pitäminen samana on se oikea ja viranomaisen ohjeistama tapa.

Juuri noin, ja on tosiaan se tapa jonka viranomaiset neuvoo.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka kieltämättä haluan noita oikein paljon ja kaikin mahdollisin tavoin...

No mikäs siinä sitten. On se kyllä jo huomattu.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri noin, ja on tosiaan se tapa jonka viranomaiset neuvoo.

Ei toisena kirjoittajana esiintyvän häirikön viestejä kannata oikeana pitää.
Jarrut pohjaan ja laitaan on se oikea tapa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei toisena kirjoittajana esiintyvän häirikön viestejä kannata oikeana pitää.
Jarrut pohjaan ja laitaan on se oikea tapa.

Pippelit.

Anonyymi kirjoitti:

Pippelit.

Mitä tuolla tyhmällä möläytykselläsi halua sanoa?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tuolla tyhmällä möläytykselläsi halua sanoa?

Kyselijäpösilö kyselee taas hulluja.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri noin, ja on tosiaan se tapa jonka viranomaiset neuvoo.

Kyllä. Se lukee uutisessa, jossa viranomaiset kertovat näkemyksensä ja ohjeensa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tuolla tyhmällä möläytykselläsi halua sanoa?

Kikkelit.

Anonyymi kirjoitti:

Kyselijäpösilö kyselee taas hulluja.

Mitä tuolla tyhmällä möläytykselläsi halua sanoa?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tuolla tyhmällä möläytykselläsi halua sanoa?

Kyselijäpösilö kyselee taas hulluja.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä. Se lukee uutisessa, jossa viranomaiset kertovat näkemyksensä ja ohjeensa.

Viranomainen neuvoo tekemään juuri niin.

Anonyymi kirjoitti:

Viranomainen neuvoo tekemään juuri niin.

Joo, niin kuin uutisessa on kerrottu, neuvoo viranomainen.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, niin kuin uutisessa on kerrottu, neuvoo viranomainen.

Ei viranomainen tuota uutta ja väärää ohjeistusta ole antanut. Muutamat palopojat jotka moiseen on sortuneet ei ole viranomaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei viranomainen tuota uutta ja väärää ohjeistusta ole antanut. Muutamat palopojat jotka moiseen on sortuneet ei ole viranomaisia.

Ei niin, vaan viranomainen on antanut uuden ja oikean ohjeistuksen.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tuolla tyhmällä möläytykselläsi halua sanoa?

Kikkelit.

Anonyymi kirjoitti:

Ei niin, vaan viranomainen on antanut uuden ja oikean ohjeistuksen.

Ei kukaan viranomainen ole uutta ja siten väärää ja vaarallista ohjetta antanut, ja vaikka olisikin , niin laki ei tuollaista ohjetta tunne.

Anonyymi kirjoitti:

Kikkelit.

Mitä tuolla tyhmällä möläytykselläsi halua sanoa?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tuolla tyhmällä möläytykselläsi halua sanoa?

Homo.

Anonyymi kirjoitti:

Ei niin, vaan viranomainen on antanut uuden ja oikean ohjeistuksen.

Se on juuri noin.

Anonyymi kirjoitti:

Se on juuri noin.

Kyllä. Miksi muuten tuo joku epätasapainoinen homoseksuelli pyörii tässä ympärillä mölisemässä sekavuuksia ja hokemassa eri nimityksiä maskuliinisille genitaaleille?

Anonyymi kirjoitti:

Homo.

Mitä tuolla tyhmällä möläytykselläsi halua sanoa?

Anonyymi kirjoitti:

Se on juuri noin.

Tuo väärä ja vaarallinen uusi ohje ei ole viranomaisen antama, eikä sitä laki tunne.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä. Miksi muuten tuo joku epätasapainoinen homoseksuelli pyörii tässä ympärillä mölisemässä sekavuuksia ja hokemassa eri nimityksiä maskuliinisille genitaaleille?

Ei ole. Ja nuo hokemat vähenee , kun et niitä enää palstalle postaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo väärä ja vaarallinen uusi ohje ei ole viranomaisen antama, eikä sitä laki tunne.

Viranomaisen, eli tässä tilanteessa Poliisin sivulta löytyvä tieto.

"– Vaaratilanteita ja jopa onnettomuuksia on tapahtunut, kun lähestyvään hälytysajoon on reagoitu yllättävällä tavalla. Nopeasti jarruttavat kuljettajat ovat erityisesti taajama-alueiden ulkopuolella sekä hidaste että todellinen vaaranpaikka hälytysajoneuvoille ja muille liikkujille, toteaa palomestari Timo Nyholm Pohjois-Savon pelastuslaitokselta."

Lähde:
https://poliisi.fi/-/miten-kohtaat-halytysajoneuvon-viranomaisilta-suositus-hatavilkun-kayttoon

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tuolla tyhmällä möläytykselläsi halua sanoa?

Kikkeli.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä. Miksi muuten tuo joku epätasapainoinen homoseksuelli pyörii tässä ympärillä mölisemässä sekavuuksia ja hokemassa eri nimityksiä maskuliinisille genitaaleille?

En tiedä. Varsin omituista tuo käytös on.

Anonyymi kirjoitti:

Kikkeli.

Mitä tuolla tyhmällä möläytykselläsi halua sanoa?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tuolla tyhmällä möläytykselläsi halua sanoa?

Pippeli.

Ei toisena kirjoittajana esiintyvän häirikön viestejä kannata oikeana pitää. Ohjeen on antanut viranomainen, joka näköjään on pehmeälle päälle liian kova pala myöntää.

Anonyymi kirjoitti:

Viranomaisen, eli tässä tilanteessa Poliisin sivulta löytyvä tieto.

"– Vaaratilanteita ja jopa onnettomuuksia on tapahtunut, kun lähestyvään hälytysajoon on reagoitu yllättävällä tavalla. Nopeasti jarruttavat kuljettajat ovat erityisesti taajama-alueiden ulkopuolella sekä hidaste että todellinen vaaranpaikka hälytysajoneuvoille ja muille liikkujille, toteaa palomestari Timo Nyholm Pohjois-Savon pelastuslaitokselta."

Lähde:
https://poliisi.fi/-/miten-kohtaat-halytysajoneuvon-viranomaisilta-suositus-hatavilkun-kayttoon

Lue lisää

Juuri noin. Asia on hyvin selkeä ja yksinkertainen, ja helposti jokaisen järjissään olevan ymmärrettävissä.

Anonyymi kirjoitti:

Pippeli.

Mitä tuolla tyhmällä möläytykselläsi halua sanoa?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tuolla tyhmällä möläytykselläsi halua sanoa?

Mutta siis tykkään niistä tosi paljon.

Anonyymi kirjoitti:

Ei toisena kirjoittajana esiintyvän häirikön viestejä kannata oikeana pitää. Ohjeen on antanut viranomainen, joka näköjään on pehmeälle päälle liian kova pala myöntää.

Jos tai kun se viranomainen on antanut ohjeita joita laki ei tunne , niin ei niitä kenenkään pidä noudattaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tai kun se viranomainen on antanut ohjeita joita laki ei tunne , niin ei niitä kenenkään pidä noudattaa.

Mutta tokihan ohje on todella fiksu, vaikka sitä ei ole lakiin kirjattu.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri noin. Asia on hyvin selkeä ja yksinkertainen, ja helposti jokaisen järjissään olevan ymmärrettävissä.

Ei sellainen ole järjissään joka noudattaa ja kehottaa noudattamaan ohjeita joita laki ei tunne.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sellainen ole järjissään joka noudattaa ja kehottaa noudattamaan ohjeita joita laki ei tunne.

Järjissään oleva siis noudattaa viranomaisen ohjetta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sellainen ole järjissään joka noudattaa ja kehottaa noudattamaan ohjeita joita laki ei tunne.

Älkääkä vaan kysykö, mikä laki määrää jarruttamaan halytysajoneuvon edessä.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri noin. Asia on hyvin selkeä ja yksinkertainen, ja helposti jokaisen järjissään olevan ymmärrettävissä.

Ei tuollainen väärä ja vahingollinen ohje ymmärrettävä, kun sitä ei edes laki tunne.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuollainen väärä ja vahingollinen ohje ymmärrettävä, kun sitä ei edes laki tunne.

Pitää siis pitää sama nopeus, kuten viranomainen ohjeistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta tokihan ohje on todella fiksu, vaikka sitä ei ole lakiin kirjattu.

Kun se ohje on kaikkea muuta kuin fiksu, eikä sitä laki tunne, niin eihän sellaista ohjetta pidä missään tapauksessa noudattaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kun se ohje on kaikkea muuta kuin fiksu, eikä sitä laki tunne, niin eihän sellaista ohjetta pidä missään tapauksessa noudattaa.

Eli missään nimessä ei pidä hidastaa hälyajoneuvon edessä.

Anonyymi kirjoitti:

Järjissään oleva siis noudattaa viranomaisen ohjetta.

Järjissään oleva noudattaa lakia, ei vääriä ja vaarallisia ohjeita, oli ohjeistaja kuka tai mikä tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Järjissään oleva noudattaa lakia, ei vääriä ja vaarallisia ohjeita, oli ohjeistaja kuka tai mikä tahansa.

Eli pitää saman nopeuden hälyajoneuvon lähestyessä.

Anonyymi kirjoitti:

Älkääkä vaan kysykö, mikä laki määrää jarruttamaan halytysajoneuvon edessä.

Sen "halytysajoneuvon" edestä pitää poistua jarrut pohjaan ja laitaan tekniikalla jo ennen kuin se hälyauto on takapuskurissa kiinni.

Anonyymi kirjoitti:

Sen "halytysajoneuvon" edestä pitää poistua jarrut pohjaan ja laitaan tekniikalla jo ennen kuin se hälyauto on takapuskurissa kiinni.

Tosin mikään laki ei määrää niin ja viranomainen ohjeistaa toisin, joten ei kannata ellei halua aiheuttaa vaaraa.

Anonyymi kirjoitti:

Sen "halytysajoneuvon" edestä pitää poistua jarrut pohjaan ja laitaan tekniikalla jo ennen kuin se hälyauto on takapuskurissa kiinni.

Pippeli.

Anonyymi kirjoitti:

Eli pitää saman nopeuden hälyajoneuvon lähestyessä.

Juuri niin. Se on viranomaisen ohjeistama laillinen tapa toimia.

Kylläpä tuo yksi on pahasti seonnut, kun riitelee jo itsensä kanssa. Voivoi.

Anonyymi kirjoitti:

Pitää siis pitää sama nopeus, kuten viranomainen ohjeistaa.

Ei. Kun tuota väärää ohjetta ei lakikaan tunne.
Vaan jarrut pohjaan ja laitaan, joka on vuosikymmeniä toiminut ja edelleen toimiva se oikea ohje.

Anonyymi kirjoitti:

Eli missään nimessä ei pidä hidastaa hälyajoneuvon edessä.

Hälyauton havaittua, jarrut pohjaan ja laitaan, siinä se oikea ja toimiva ohje.

Anonyymi kirjoitti:

Eli pitää saman nopeuden hälyajoneuvon lähestyessä.

Laki ei antamaasi väärää ohjetta tunne, joten jarrut pohjaan ja laitaan, on se oikea ohje.

Anonyymi kirjoitti:

Tosin mikään laki ei määrää niin ja viranomainen ohjeistaa toisin, joten ei kannata ellei halua aiheuttaa vaaraa.

Viranomaisen väärää ohjeistamista, jota laki ei tunne ei kannata noudattaa ellei sitten halua aiheuttaa vaaraa ja onnettomuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Pippeli.

Mitä tuolla mieltä ja järkeä vailla olevalla möläytykselläsi haluat sanoa?

Anonyymi kirjoitti:

Juuri niin. Se on viranomaisen ohjeistama laillinen tapa toimia.

Kylläpä tuo yksi on pahasti seonnut, kun riitelee jo itsensä kanssa. Voivoi.

Tuota viranomaisen ohjeistusta ei laki tunne, eikä itsensä kanssa riitele kuin korkeintaan sinä.

Anonyymi kirjoitti:

Järjissään oleva siis noudattaa viranomaisen ohjetta.

Ei sellainen ole järjissään joka noudattaa ohjetta jota laki ei tunne.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tuolla mieltä ja järkeä vailla olevalla möläytykselläsi haluat sanoa?

Homo.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sellainen ole järjissään joka noudattaa ohjetta jota laki ei tunne.

Eli sellainen ei ole järjissään, joka jarruttaa hälytysauton edessä, koska laki ei tunne sellaista ohjetta.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri niin. Se on viranomaisen ohjeistama laillinen tapa toimia.

Kylläpä tuo yksi on pahasti seonnut, kun riitelee jo itsensä kanssa. Voivoi.

Miksi se on tuollainen? Ei taida osata ajatella muuta kuin turvallisuuden vaarantamista ja miesten sukuelimiä.

Anonyymi kirjoitti:

Homo.

Mitä tuolla mieltä ja järkeä vailla olevalla möläytykselläsi haluat sanoa?

Anonyymi kirjoitti:

Eli sellainen ei ole järjissään, joka jarruttaa hälytysauton edessä, koska laki ei tunne sellaista ohjetta.

Sellainen ei ole järjissään joka noudattaa tuota uutta ohjetta jota laki ei tunne. Sen vanhan ja oikean ohjeen laki tuntee.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi se on tuollainen? Ei taida osata ajatella muuta kuin turvallisuuden vaarantamista ja miesten sukuelimiä.

Turvallisuutta vaarannetaan vain tuolla väärällä ja vahingollisella uudella ohjeella, jota ei laki tunne. Vanha ohje on oikea ja turvallinen, juuri siksi sen noudattaminen oikein .

Anonyymi kirjoitti:

Sellainen ei ole järjissään joka noudattaa tuota uutta ohjetta jota laki ei tunne. Sen vanhan ja oikean ohjeen laki tuntee.

Eli sellainen ei ole järjissään, joka jarruttaa hälytysauton edessä, koska laki ei tunne sellaista ohjetta.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tuolla mieltä ja järkeä vailla olevalla möläytykselläsi haluat sanoa?

Homo.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi se on tuollainen? Ei taida osata ajatella muuta kuin turvallisuuden vaarantamista ja miesten sukuelimiä.

Uskon, että se tiedostaa olevansa henkisesti täysin epäterve, mutta ei uskalla hakeutua avun piiriin. Vihaisuus todistaa sen. Obsessiivinen tietoinen valehtelu on siitä suora seurannainen. Homoseksuaalisuus on normaalia, mutta sen esille tuominen noin uutterasti on omituista.

Anonyymi kirjoitti:

Eli sellainen ei ole järjissään, joka jarruttaa hälytysauton edessä, koska laki ei tunne sellaista ohjetta.

Asia on just noin.

Anonyymi kirjoitti:

Eli sellainen ei ole järjissään, joka jarruttaa hälytysauton edessä, koska laki ei tunne sellaista ohjetta.

Sellainen ei ole järjissään joka noudattaa tuota uutta ohjetta jota laki ei tunne. Sen vanhan ja oikean ohjeen laki tuntee.

Anonyymi kirjoitti:

Homo.

Mitä tuolla mieltä ja järkeä vailla olevalla möläytykselläsi haluat sanoa?

Anonyymi kirjoitti:

Uskon, että se tiedostaa olevansa henkisesti täysin epäterve, mutta ei uskalla hakeutua avun piiriin. Vihaisuus todistaa sen. Obsessiivinen tietoinen valehtelu on siitä suora seurannainen. Homoseksuaalisuus on normaalia, mutta sen esille tuominen noin uutterasti on omituista.

Lue lisää

Varmaan tuo uskosi koskee näitä muutamia uuden ohjeistuksen puolesta kiivailevia kirjoittajia.
Homoushan on sairaus ja kehitysvamma jota tuo yksi , mieltä ja järkeä vailla oleva kirjoittaja pitää esillä.

Anonyymi kirjoitti:

Asia on just noin.

Kuvitelmistasi huolimatta asia on niin, että sellainen ei ole järjissään joka noudattaa tuota uutta ohjetta jota laki ei tunne. Sen vanhan ja oikean ohjeen laki tuntee.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tuolla mieltä ja järkeä vailla olevalla möläytykselläsi haluat sanoa?

Kikkeli.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvitelmistasi huolimatta asia on niin, että sellainen ei ole järjissään joka noudattaa tuota uutta ohjetta jota laki ei tunne. Sen vanhan ja oikean ohjeen laki tuntee.

Tuota ei moni tiedäkään.

Minkä lain missä pykälässä se vanha ohje määrätään?

Anonyymi kirjoitti:

Tuota ei moni tiedäkään.

Minkä lain missä pykälässä se vanha ohje määrätään?

Älä heitä lisää löylyä tuolle sairaalle. Tulee vaan entistä enemmän sekaista settiä.

Anonyymi kirjoitti:

Uskon, että se tiedostaa olevansa henkisesti täysin epäterve, mutta ei uskalla hakeutua avun piiriin. Vihaisuus todistaa sen. Obsessiivinen tietoinen valehtelu on siitä suora seurannainen. Homoseksuaalisuus on normaalia, mutta sen esille tuominen noin uutterasti on omituista.

Lue lisää

Vaikea sanoa, onko asia noin, kun ei tuon kanssa onneksi ole koskaan ollut tekemisissä. Todella paha olo sillä on. Kunpa se toipuisi.

Anonyymi kirjoitti:

Kikkeli.

Mitä tuolla mieltä ja järkeä vailla olevalla möläytykselläsi haluat sanoa?

Anonyymi kirjoitti:

Tuota ei moni tiedäkään.

Minkä lain missä pykälässä se vanha ohje määrätään?

Lähes kaikkihan tuon tietää, tai ainakin pitäisi tietää.
Edellistä edellisen tieliikennelain pykälissä, joka edelleen on voimassa, tuo vanha ohje on olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Lähes kaikkihan tuon tietää, tai ainakin pitäisi tietää.
Edellistä edellisen tieliikennelain pykälissä, joka edelleen on voimassa, tuo vanha ohje on olemassa.

Ja varmaan huomaatte, ettei tietoa ole ja valehtelin, mutta leikkikää mukana jooko?

Anonyymi kirjoitti:

Älä heitä lisää löylyä tuolle sairaalle. Tulee vaan entistä enemmän sekaista settiä.

Mikä sinua siinä pelottaa, että jos joku intoutuu vanhaa, mutta edelleen voimassa olevaa tieliikennelain pykälää etsimään.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä sinua siinä pelottaa, että jos joku intoutuu vanhaa, mutta edelleen voimassa olevaa tieliikennelain pykälää etsimään.

Ja en ole sekaisin ja s et kaiskm en ole sekaisin sekaisin

Anonyymi kirjoitti:

Vaikea sanoa, onko asia noin, kun ei tuon kanssa onneksi ole koskaan ollut tekemisissä. Todella paha olo sillä on. Kunpa se toipuisi.

Se paha olohan on vain niillä harhautuneilla , jotka kuvittelee tuon uuden ohjeistuksen , jota ei lakikaan tunne, olevan noudattamisen arvoista.

Anonyymi kirjoitti:

Se paha olohan on vain niillä harhautuneilla , jotka kuvittelee tuon uuden ohjeistuksen , jota ei lakikaan tunne, olevan noudattamisen arvoista.

Siis paha olo on ollut jo pitkään. Se on ihan normaali olotila.

Anonyymi kirjoitti:

Lähes kaikkihan tuon tietää, tai ainakin pitäisi tietää.
Edellistä edellisen tieliikennelain pykälissä, joka edelleen on voimassa, tuo vanha ohje on olemassa.

Ja sitten kaikki yllättyi, kun vastausta ei tullut.

Jatka vaan jankuttamista ja valehtelua. Muuhun sinusta ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikea sanoa, onko asia noin, kun ei tuon kanssa onneksi ole koskaan ollut tekemisissä. Todella paha olo sillä on. Kunpa se toipuisi.

Mahdammeko vielä edes olla nähneet pahinta. Aivan kamalalta näyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Ja varmaan huomaatte, ettei tietoa ole ja valehtelin, mutta leikkikää mukana jooko?

No mutta, taasko sitä toisena esiintyvän oli pakko tulla tyhmyyttään palstalle osoittamaan?
Kyllähän tuo järkikultasi jäässä oleminen on muutenkin kaikkien tiedossa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja en ole sekaisin ja s et kaiskm en ole sekaisin sekaisin

Jos kirjoittaisit selvin päin, niin tekstistäsi voisi saada paremmin selvää.

Anonyymi kirjoitti:

Siis paha olo on ollut jo pitkään. Se on ihan normaali olotila.

Onko se paha olo tosiaan normaali olotila sinulla toisena esiintyvällä, ja noilla muutamalla jotka tuota uutta väärää ja vaarallista ohjetta markkinoi?

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten kaikki yllättyi, kun vastausta ei tullut.

Jatka vaan jankuttamista ja valehtelua. Muuhun sinusta ei ole.

Vastaushan on tuossa esitetyssä vanhan tieliikennelain pykälässä, kyllä sinäkin sen aivan itse löydät, vaikka noin ylipäätään aina toisten auttamisen varassa elätkin.
Joten ei esitetyssä mitään jankutusta tai valehtelua ole, muiden kuin sinun tahottasi.

Anonyymi kirjoitti:

Mahdammeko vielä edes olla nähneet pahinta. Aivan kamalalta näyttää.

Katso peiliin, sieltä se pahalta näyttävä kamaluus on nähtävissä.

Anonyymi kirjoitti:

Vastaushan on tuossa esitetyssä vanhan tieliikennelain pykälässä, kyllä sinäkin sen aivan itse löydät, vaikka noin ylipäätään aina toisten auttamisen varassa elätkin.
Joten ei esitetyssä mitään jankutusta tai valehtelua ole, muiden kuin sinun tahottasi.

Lue lisää

En löydä. Lainaa se pykälä tänne ja laita sen numero näkyviin.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä sinua siinä pelottaa, että jos joku intoutuu vanhaa, mutta edelleen voimassa olevaa tieliikennelain pykälää etsimään.

Sellaista ei ole olemassakaan. Vanhat lait ja niiden pykälät eivät ole voimassa. Ainoastaan nykyinen laki ja sen pykälät ovat voimassa.

"194 §
Voimaantulo

Tämä laki tulee voimaan 1 päivänä kesäkuuta 2020.

Tällä lailla kumotaan tieliikennelaki (267/1981), jäljempänä kumottu laki.

Jos muualla lainsäädännössä viitataan kumottuun lakiin, sen asemesta sovelletaan tätä lakia."

Anonyymi kirjoitti:

Katso peiliin, sieltä se pahalta näyttävä kamaluus on nähtävissä.

Pippeli.

Anonyymi kirjoitti:

En löydä. Lainaa se pykälä tänne ja laita sen numero näkyviin.

Vaikka et löydä , kun et ole edes Finlex sivua avannut ei tarkoita sitä, etteikö tuota sinulle niin tuntematonta lakia ja pykälää olisi olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Sellaista ei ole olemassakaan. Vanhat lait ja niiden pykälät eivät ole voimassa. Ainoastaan nykyinen laki ja sen pykälät ovat voimassa.

"194 §
Voimaantulo

Tämä laki tulee voimaan 1 päivänä kesäkuuta 2020.

Tällä lailla kumotaan tieliikennelaki (267/1981), jäljempänä kumottu laki.

Jos muualla lainsäädännössä viitataan kumottuun lakiin, sen asemesta sovelletaan tätä lakia."

Lue lisää

Tässä(kin) tapauksessa se vanhan lainmukainen säädös on edelleen se oikea ja voimassa oleva, vaikka sitä uudessa laissa on sanamuodoltaan sen verran muutettu, että jopa asiantuntijoille ei ole täysin selvää mitä siinä uudessa laissa asiasta oikeastaan tahdotaan sanoa.

Anonyymi kirjoitti:

Pippeli.

Mitä tuolla mieltä ja järkeä vailla olevalla kommentillasi haluat sanoa?

Anonyymi kirjoitti:

Mahdammeko vielä edes olla nähneet pahinta. Aivan kamalalta näyttää.

Valitettavasti todennäköisesti emme. Se näyttää olevan varma, että joku muu kirjoittaa sen kirjoitukset tänne.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä(kin) tapauksessa se vanhan lainmukainen säädös on edelleen se oikea ja voimassa oleva, vaikka sitä uudessa laissa on sanamuodoltaan sen verran muutettu, että jopa asiantuntijoille ei ole täysin selvää mitä siinä uudessa laissa asiasta oikeastaan tahdotaan sanoa.

Lue lisää

Ei voi mitään sille, että et ymmärrä. Oma ymmärtämättömyytesi on ihmetyksen aihe. Selvällä suomen kielellä kerrotaan, että vanha laki on kumoutunut.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tuolla mieltä ja järkeä vailla olevalla kommentillasi haluat sanoa?

Pippelejä.

Anonyymi kirjoitti:

Valitettavasti todennäköisesti emme. Se näyttää olevan varma, että joku muu kirjoittaa sen kirjoitukset tänne.

Toki toisena esiintyvä älykääpiö tuota tarkoittamaasi toisena esiintymistä harrastaa mutta tuskin se muita kuin sinua hämää.

Anonyymi kirjoitti:

Ei voi mitään sille, että et ymmärrä. Oma ymmärtämättömyytesi on ihmetyksen aihe. Selvällä suomen kielellä kerrotaan, että vanha laki on kumoutunut.

Vanha laki ei asiasisällöltään ole uudessa laissa miksikään muuttunut.
Eikä edes se uusi laki, jossa sanamuotoa mutta ei tarkoitusta, on hieman muutettu, tunne tuota nyt kohkattua uutta ohjetta, joten se vanha ohje on edelleen se hyvä, oikea ja turvallinen.

Anonyymi kirjoitti:

Valitettavasti todennäköisesti emme. Se näyttää olevan varma, että joku muu kirjoittaa sen kirjoitukset tänne.

Tuolla keskustelun "pohjalla" joku kysyi siltä, miten täällä edes voi esiintyä toisena. Ei se osannut vastata, eli ei itsekään ymmärrä ajatuksiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka et löydä , kun et ole edes Finlex sivua avannut ei tarkoita sitä, etteikö tuota sinulle niin tuntematonta lakia ja pykälää olisi olemassa.

Löydän heti kun kerrot, mikä laki ja mikä sen pykälä on kyseessä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla keskustelun "pohjalla" joku kysyi siltä, miten täällä edes voi esiintyä toisena. Ei se osannut vastata, eli ei itsekään ymmärrä ajatuksiaan.

Hyvin se toisena esiintyminen näyttää joltakin kahelilta onnistuvan, vaikka sinä et sitä ehkä edes huomaa tai ainakaan ymmärrä.

Anonyymi kirjoitti:

Löydän heti kun kerrot, mikä laki ja mikä sen pykälä on kyseessä.

Vanhasta tieliikennelaista tuo pykälä on löydettävissä, joten sieltä vaan selaamaan, kyllä etsivä löytää jos vain.....

Anonyymi kirjoitti:

Vanhasta tieliikennelaista tuo pykälä on löydettävissä, joten sieltä vaan selaamaan, kyllä etsivä löytää jos vain.....

Mikä sen numero on?

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin se toisena esiintyminen näyttää joltakin kahelilta onnistuvan, vaikka sinä et sitä ehkä edes huomaa tai ainakaan ymmärrä.

Pippeli.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla keskustelun "pohjalla" joku kysyi siltä, miten täällä edes voi esiintyä toisena. Ei se osannut vastata, eli ei itsekään ymmärrä ajatuksiaan.

Se toi esiin oman ahdistuksensa. Ehkä turha syyllisyys omasta homoudestaan ja aiheellinen huoli hallitsemattomista persoonallisuushäiriöistään saa hänet ahdistumaan. Se on ihan ymmärrettävää.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä sen numero on?

Avaa Finlex, sieltä se selviää.

Anonyymi kirjoitti:

Pippeli.

Mitä tuolla mieltä ja järkeä vailla olevalla kommentillasi haluat sanoa?

Anonyymi kirjoitti:

Avaa Finlex, sieltä se selviää.

Sinun perustelusi on siis laki, joka ei ole voimassa ja siitä pykälä, jota et tiedä.

Vau.

Anonyymi kirjoitti:

Se toi esiin oman ahdistuksensa. Ehkä turha syyllisyys omasta homoudestaan ja aiheellinen huoli hallitsemattomista persoonallisuushäiriöistään saa hänet ahdistumaan. Se on ihan ymmärrettävää.

Lue lisää

Liittyyköhän tuo eriskummallinen luulo siitä, että täällä jotkut esiintyvät toisina, tuohon sen vahingoittuneeseen henkiseen persoonaan?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tuolla mieltä ja järkeä vailla olevalla kommentillasi haluat sanoa?

Homo.

Anonyymi kirjoitti:

Jarrut pohjaan ja laitaan on ainoa oikea tapa.

Jarrut pohjaan ja laitaan on ainoa oikea tapa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun perustelusi on siis laki, joka ei ole voimassa ja siitä pykälä, jota et tiedä.

Vau.

Lain pykälä, vaikka vanha onkin on se ainoa oikea kun puhutaan hälytysajoneuvon väistämisestä.
Nyt muutaman tohelon lanseeraama uusi ohje, jota ei vanha eikä uusi laki tunne, on saanut muutaman höyrypään ihastuksesta sekaisin.

Anonyymi kirjoitti:

Liittyyköhän tuo eriskummallinen luulo siitä, että täällä jotkut esiintyvät toisina, tuohon sen vahingoittuneeseen henkiseen persoonaan?

Siinä sitä on jumalan armosta, ilman lahjoja olevalla keittiö psykologilla pohtimista ainakin huomiseen asti.

Anonyymi kirjoitti:

Homo.

Mitä tuolla mieltä ja järkeä vailla olevalla kommentillasi haluat sanoa?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tuolla mieltä ja järkeä vailla olevalla kommentillasi haluat sanoa?

Siinä sitä on jumalan armosta, ilman lahjoja olevalla keittiö psykologilla pohtimista ainakin huomiseen asti.

Anonyymi kirjoitti:

Liittyyköhän tuo eriskummallinen luulo siitä, että täällä jotkut esiintyvät toisina, tuohon sen vahingoittuneeseen henkiseen persoonaan?

Se lienee vain yksi esiintymä monien muiden joukossa. Sehän antaa ymmärtää ainakin käyneensä psykologilla, mutta siellä on varmaan nopeasti huomattu, ettei mitään voi tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Lain pykälä, vaikka vanha onkin on se ainoa oikea kun puhutaan hälytysajoneuvon väistämisestä.
Nyt muutaman tohelon lanseeraama uusi ohje, jota ei vanha eikä uusi laki tunne, on saanut muutaman höyrypään ihastuksesta sekaisin.

Lue lisää

Mitä pykälää tarkoitat?

Anonyymi kirjoitti:

Se lienee vain yksi esiintymä monien muiden joukossa. Sehän antaa ymmärtää ainakin käyneensä psykologilla, mutta siellä on varmaan nopeasti huomattu, ettei mitään voi tehdä.

Lue lisää

Siinä sitä on jumalan armosta, ilman lahjoja olevalla keittiö psykologilla pohtimista ainakin huomiseen asti.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä pykälää tarkoitat?

Sitä, jossa tuo oikea ja edelleen voimassa oleva ohje on annettu.

Anonyymi kirjoitti:

Se lienee vain yksi esiintymä monien muiden joukossa. Sehän antaa ymmärtää ainakin käyneensä psykologilla, mutta siellä on varmaan nopeasti huomattu, ettei mitään voi tehdä.

Lue lisää

Sillä on levy jäänyt jumiin. Se on kuin puolihullu kutsumaton vieras, joka istuu nurkassa sekavana ja hokee muutamaa lausetta kerta toisensa jälkeen. Ja kuola valuu.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tuolla mieltä ja järkeä vailla olevalla kommentillasi haluat sanoa?

Pippeli.

Anonyymi kirjoitti:

Jarrut pohjaan ja laitaan on ainoa oikea tapa.

Pitää tosiaan jatkaa samalla nopeudella.

En minä tuota sanonut. Joku esiintyy minuna.

Anonyymi kirjoitti:

Sillä on levy jäänyt jumiin. Se on kuin puolihullu kutsumaton vieras, joka istuu nurkassa sekavana ja hokee muutamaa lausetta kerta toisensa jälkeen. Ja kuola valuu.

Miten niin puoli-?

Anonyymi kirjoitti:

Viranomaisen, eli tässä tilanteessa Poliisin sivulta löytyvä tieto.

"– Vaaratilanteita ja jopa onnettomuuksia on tapahtunut, kun lähestyvään hälytysajoon on reagoitu yllättävällä tavalla. Nopeasti jarruttavat kuljettajat ovat erityisesti taajama-alueiden ulkopuolella sekä hidaste että todellinen vaaranpaikka hälytysajoneuvoille ja muille liikkujille, toteaa palomestari Timo Nyholm Pohjois-Savon pelastuslaitokselta."

Lähde:
https://poliisi.fi/-/miten-kohtaat-halytysajoneuvon-viranomaisilta-suositus-hatavilkun-kayttoon

Lue lisää

Tuossa on faktatieto hyvin kerrottu.

Anonyymi00583 kirjoitti:

Tuossa on faktatieto hyvin kerrottu.

Tuota "faktatietoa" ei vaan laki tunne.

Anonyymi00589 kirjoitti:

Tuota "faktatietoa" ei vaan laki tunne.

Kyllä laki "tuntee" asiat. Tieliikennelaki määrittää selkeästi, että on tarvittaessa siirryttävä sivuun tai pysähdyttävä. TAI sana ei tarkoita samaa, kun JA sana. Pykälä määrää myös, että tarvittaessa. Aina ei ole tarpeen, vaan on aina tapauskohtaista. Joskus pitää tehdä yhtä ja joskus toista ja joskus ei välttämättä mitään.

Anonyymi00597 kirjoitti:

Kyllä laki "tuntee" asiat. Tieliikennelaki määrittää selkeästi, että on tarvittaessa siirryttävä sivuun tai pysähdyttävä. TAI sana ei tarkoita samaa, kun JA sana. Pykälä määrää myös, että tarvittaessa. Aina ei ole tarpeen, vaan on aina tapauskohtaista. Joskus pitää tehdä yhtä ja joskus toista ja joskus ei välttämättä mitään.

Lue lisää

Aivan oikein laki tuntee asiat mutta ei tunne tuota nyt vouhkattua uutta ohjetta. Siitähän tässä on kyse.
Jos ja kun tuota arpomista , että mikä sana mihinkin tapaukseen liittyy ja parhaiten saattaa soveltua juuri tähän tilanteeseen ja onko nyt tarpeen vai onko aina tarpeen vai onko joskus ja joskus sitten ei, niin siinä sitä vasta hälytysajoneuvon esteetöntä etenemistä häiritään.
Heti jarrut pohjaan ja laitaan on selvä hyvä, oikea ja turvallinen ohje.

Anonyymi00600 kirjoitti:

Aivan oikein laki tuntee asiat mutta ei tunne tuota nyt vouhkattua uutta ohjetta. Siitähän tässä on kyse.
Jos ja kun tuota arpomista , että mikä sana mihinkin tapaukseen liittyy ja parhaiten saattaa soveltua juuri tähän tilanteeseen ja onko nyt tarpeen vai onko aina tarpeen vai onko joskus ja joskus sitten ei, niin siinä sitä vasta hälytysajoneuvon esteetöntä etenemistä häiritään.
Heti jarrut pohjaan ja laitaan on selvä hyvä, oikea ja turvallinen ohje.

Lue lisää

Huomaa, että looginen ajattelukyky loistaa poissaolollaan. Laki tosiaan tuntee asiat ja ohje ei ole näiden laissa olevien määritysten vastainen. Ja kyllä, joka hetki kuskit arvioivat liikenteessä, että mitä ympärillä tapahtuu ja mitä itse pitää tehdä suhteessa tapahtumiin, eli "arpomista" tahatuu ja kuuluukin.

Anonyymi00611 kirjoitti:

Huomaa, että looginen ajattelukyky loistaa poissaolollaan. Laki tosiaan tuntee asiat ja ohje ei ole näiden laissa olevien määritysten vastainen. Ja kyllä, joka hetki kuskit arvioivat liikenteessä, että mitä ympärillä tapahtuu ja mitä itse pitää tehdä suhteessa tapahtumiin, eli "arpomista" tahatuu ja kuuluukin.

Lue lisää

Vaikka tuon loogisuuden harhassa kuinka elää, niin pitäisi nyt edes sen verran ymmärtää. että laki ei tuota uutta ohjetta tunne, niin ei sitä silloin tietenkään pidä noudattaa.
Se , että tuollainen arpoja liikenteessä aiheuttaa häiriötä ja jopa onnettomuuksia ei ole omiaan edistämään turvallisuutta.

Anonyymi00615 kirjoitti:

Vaikka tuon loogisuuden harhassa kuinka elää, niin pitäisi nyt edes sen verran ymmärtää. että laki ei tuota uutta ohjetta tunne, niin ei sitä silloin tietenkään pidä noudattaa.
Se , että tuollainen arpoja liikenteessä aiheuttaa häiriötä ja jopa onnettomuuksia ei ole omiaan edistämään turvallisuutta.

Lue lisää

Laki ei olekaan koskaan mikään ohje. Laki sallii, oikeuttaa tai velvoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Esteettömän kulun antaminen ei aina vaadi pysähtymistä. Kun maantiellä siirtyy mahdollisimman reunaan ajamaan jatkaen samalla nopeudella, niin hälytysajoneuvo pääsee sujuvasti ohi ja esteetön kulku toteutuu.

Taajamissa tilanne on sitten hivenen erilainen. Ei tietenkään saa pysähtyä siten, etteivät muut voi antaa esteetöntä kulkua.

Lue lisää

Tässä ammattilaisen, palomies Harri Minkkisen ohjeet siihen miten toimia, kun kohtaa liikenteessä hälytysajoneuvon:

Vältä turhia nopeuden muutoksia
Kytke hätävilkku päälle ja jatka ajamista
Pidä turvaväli edessä ajavaan ja huomioi muu liikenne
Jatka ajamista tasaisella vauhdilla
Laita hätävilkut pois vasta kun hälytysajoneuvo on ohittanut sinut turvallisesti tai vaara on ohi

Anonyymi00625 kirjoitti:

Laki ei olekaan koskaan mikään ohje. Laki sallii, oikeuttaa tai velvoittaa.

Tuo kommenttisi on heitto , jota olet useaan kertaan viljellyt, eikä se nytkään pidä paikkaansa.
Laki on ohje , jota noin ylipäätään olisi syytä noudattaa.
Ohjeet joita laki ei tunne on syytä jättää noudattamatta.

Anonyymi00630 kirjoitti:

Tässä ammattilaisen, palomies Harri Minkkisen ohjeet siihen miten toimia, kun kohtaa liikenteessä hälytysajoneuvon:

Vältä turhia nopeuden muutoksia
Kytke hätävilkku päälle ja jatka ajamista
Pidä turvaväli edessä ajavaan ja huomioi muu liikenne
Jatka ajamista tasaisella vauhdilla
Laita hätävilkut pois vasta kun hälytysajoneuvo on ohittanut sinut turvallisesti tai vaara on ohi

Lue lisää

Vaikka tuota palopojan kännissä ja kieliposkessa vitsinä laukomaa möläystä kuinka usein tahansa toistettaisiin, niin ei se oikeaksi ja lain tuntemaksi kuitenkaan muut.

Anonyymi00632 kirjoitti:

Vaikka tuota palopojan kännissä ja kieliposkessa vitsinä laukomaa möläystä kuinka usein tahansa toistettaisiin, niin ei se oikeaksi ja lain tuntemaksi kuitenkaan muut.

Homo.

Anonyymi00659 kirjoitti:

Homo.

Mitä tuolla mieltä ja järkeä vailla olevalla kommentillasi haluat sanoa?

Anonyymi00661 kirjoitti:

Mitä tuolla mieltä ja järkeä vailla olevalla kommentillasi haluat sanoa?

Homo.

Anonyymi00662 kirjoitti:

Homo.

Mitä tuolla mieltä ja järkeä vailla olevalla kommentillasi haluat sanoa?

Mikä sana? Lain ja sääntöjen "sana" vai jokin muu "sana"?

Anonyymi00584 kirjoitti:

Mikä sana? Lain ja sääntöjen "sana" vai jokin muu "sana"?

Lain ja sääntöjen "sana"

Anonyymi00590 kirjoitti:

Lain ja sääntöjen "sana"

On annettava "esteetön kulku." ja "on tarvittaessa siirryttävä sivuun tai pysähdyttävä." on lain "sana". On tarvittaessa siirryttävä sivuun, TAI on tarvittaessa pysähdyttävä. Tilanne ja tarve ratkaisee. Joskus kohdalla on kenties toinen kaista, eikä tarvitse tehdä mitään.

Anonyymi00598 kirjoitti:

On annettava "esteetön kulku." ja "on tarvittaessa siirryttävä sivuun tai pysähdyttävä." on lain "sana". On tarvittaessa siirryttävä sivuun, TAI on tarvittaessa pysähdyttävä. Tilanne ja tarve ratkaisee. Joskus kohdalla on kenties toinen kaista, eikä tarvitse tehdä mitään.

Lue lisää

Juu, voihan joskus kohdalla olla vaikka lentokenttä tai voihan kohdalla olla vaikka lentäviä lehmiä laitumella, puhumattakaan joistakin sanan selittäjistä, kuvittelijoista tai muista joskus hölöttäjistä.
Heti hälytysajoneuvon havaittua jarrut pohjaan ja laitaan, niin ei tarvitse selitellä ei ihmetellä ei kuvitella toisia kaistoja eikä muutakaan olematonta.

Anonyymi00601 kirjoitti:

Juu, voihan joskus kohdalla olla vaikka lentokenttä tai voihan kohdalla olla vaikka lentäviä lehmiä laitumella, puhumattakaan joistakin sanan selittäjistä, kuvittelijoista tai muista joskus hölöttäjistä.
Heti hälytysajoneuvon havaittua jarrut pohjaan ja laitaan, niin ei tarvitse selitellä ei ihmetellä ei kuvitella toisia kaistoja eikä muutakaan olematonta.

Lue lisää

Jos et kykene lakia noudatttamaan, niin kannattaa pysyä vaan kotona.

Anonyymi00612 kirjoitti:

Jos et kykene lakia noudatttamaan, niin kannattaa pysyä vaan kotona.

No, kun tuota uutta ohjetta ei laki tunne, niin silloinhan sinun sen uuden ohjeen noudattajana ja puolesta puhujana pitäisi tosiaan pysyä kotona.
Vanhaa hyvää ja oikeaa ohjetta noudattava ei riko laki ja toimii niin kuin pitääkin.

Anonyymi00616 kirjoitti:

No, kun tuota uutta ohjetta ei laki tunne, niin silloinhan sinun sen uuden ohjeen noudattajana ja puolesta puhujana pitäisi tosiaan pysyä kotona.
Vanhaa hyvää ja oikeaa ohjetta noudattava ei riko laki ja toimii niin kuin pitääkin.

Lue lisää

Laki sallii, oikeuttaa tai velvoittaa. Laki ei ole mikään ohje.

Anonyymi00626 kirjoitti:

Laki sallii, oikeuttaa tai velvoittaa. Laki ei ole mikään ohje.

Vaikka tuota keksimääsi hokemaa kuinka paljon tahansa toistat, niin ei se asiaa muuksi muuta, laki on ohje jonka noudattamista jopa vaaditaan.

Ihan sama sitten, että vilauttaako hätävilkkua hetkellisesti viestiksi. Juttu on se, että takana tuleva hälytysajoneuvo tietää, että hänet on huomioitu ja huomattu. Ei hätävilkkua kannata pitää päällä turhan pitkään. Jos sitten on aikomus kääntyä jonnekin, niin normaalilla vilkutuksella siitä sitten ilmoitetaan tietenkin.

Eihän sekään ole järkevää, että taajamassa kaikki hälytysajoneuvon huomanneet, kytkevät hätävilkun päälle. Eihän kukaan sellaisessa vilkkuviidakossa tiedä, että minne kukin on menossa. Hätävilkkukytkentä on vain hetkellinen viestintä, että hälytysajoneuvo on tulossa. Järkeä saa ja pitää käyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan sama sitten, että vilauttaako hätävilkkua hetkellisesti viestiksi. Juttu on se, että takana tuleva hälytysajoneuvo tietää, että hänet on huomioitu ja huomattu. Ei hätävilkkua kannata pitää päällä turhan pitkään. Jos sitten on aikomus kääntyä jonnekin, niin normaalilla vilkutuksella siitä sitten ilmoitetaan tietenkin.

Eihän sekään ole järkevää, että taajamassa kaikki hälytysajoneuvon huomanneet, kytkevät hätävilkun päälle. Eihän kukaan sellaisessa vilkkuviidakossa tiedä, että minne kukin on menossa. Hätävilkkukytkentä on vain hetkellinen viestintä, että hälytysajoneuvo on tulossa. Järkeä saa ja pitää käyttää.

Lue lisää

Niinpä, käyttää järkeä, joten mitä hittoa varten sitten pitää sitä hätävilkkua edes vilautella?

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, käyttää järkeä, joten mitä hittoa varten sitten pitää sitä hätävilkkua edes vilautella?

Sillä ilmoitetaan hälytysajoneuvon kuljettajalle, että hänet on huomattu.

Anonyymi kirjoitti:

Sillä ilmoitetaan hälytysajoneuvon kuljettajalle, että hänet on huomattu.

Kyllä se hälykuski huomaamisensa tietää parhaiten kun vilkulla oikealle vilauttaa. Vai meinaatko, että se hälykuski on sokea että vain shokkivalo sen tajuntaan menisi.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se hälykuski huomaamisensa tietää parhaiten kun vilkulla oikealle vilauttaa. Vai meinaatko, että se hälykuski on sokea että vain shokkivalo sen tajuntaan menisi.

Asia on täysin selkeä, miksi "on huomattu" viestinnäksi on valikoitunut jokin muu, kuin miten ajoneuvon kääntyminen tai sivusuunnassa siirtyminen ilmoitetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se hälykuski huomaamisensa tietää parhaiten kun vilkulla oikealle vilauttaa. Vai meinaatko, että se hälykuski on sokea että vain shokkivalo sen tajuntaan menisi.

Jos et käänny oikealle, niin et saa vilkuttaa oikealle. Laki määrää, että suuntamerkin on oltava näkyvä ja ymmärrettävä. Jos vilkutat mutta et käännykään, niin rikot lakia.

Minä vilkutan hetkellisesti hätävilkkua ja annan esteettömän kulun. Vilkkuja käytän sitten tarpeen mukaan, mikäli käännyn tai vaihdan kaistaa (kuten normaalistikin tehdään).

Pitää antaa esteetön kulku hälytysajoneuvoille. Saat vaikka hypätä ajoneuvollasi ilmaan, kunhan vain et estä tai häiritse hälytysajoneuvon etenemistä.

Liikennesääntöjen mukaan tulee ajaa, eikä minkään tapojen tai mielitekojen mukaan.

Pillurallin syvin olemus oli aikanaan lipua hissukseen ja päivystää mitä kadulla tapahtuu ja siksi annettiin tilaa sekaan pyrkiville, koska se "hitaus" oli se juttu.

Anonyymi kirjoitti:

Pillurallin syvin olemus oli aikanaan lipua hissukseen ja päivystää mitä kadulla tapahtuu ja siksi annettiin tilaa sekaan pyrkiville, koska se "hitaus" oli se juttu.

Mutta samalla opittiin se tien antaminen.
Myös niille hälyajoneuvoille vaikka joka paikka oli täynnä autoja.

Sivuun siirtyminen ei kuitenkaan aina tarkoita hidastamista. Riippuu tilanteesta. Esim. maantiellä sivuun siirtyminen ja samalla nopeudella jatkaminen on usein paras ratkaisu.

Anonyymi kirjoitti:

Sivuun siirtyminen ei kuitenkaan aina tarkoita hidastamista. Riippuu tilanteesta. Esim. maantiellä sivuun siirtyminen ja samalla nopeudella jatkaminen on usein paras ratkaisu.

Lue lisää

Maantiellä jarrut pohjaan ja sivuun, on se vuosikymmeniä hyvin toiminut ainut oikea tapa.

Anonyymi kirjoitti:

Maantiellä jarrut pohjaan ja sivuun, on se vuosikymmeniä hyvin toiminut ainut oikea tapa.

Väärin kuvittelet.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin kuvittelet.

Ei ole kuvitelma, vaan vuosikymmeniä käytössä ollut ja toimivaksi havaittu toiminta tapa.

Ei autokoulussa opeteta kuin ihan minimi asiat ja sen asian miten inssistä pääsee läpi.
Itse olen opettanut opetusluvalla pari kertaa ja voin sanoa että kävin oppilaan kanssa läpi monta sellaista asiaa joita ei autokoulussa opeteta.
Esimerkkinä kapean tien talviajoa ja ajoneuvon kohtaamista ja vielä pimellä, ohitustilanteessa omalle kaistalle paluu siten että jätetään se turvaväli ohitettavan ja oman auton väliin, ryhmittymiset jotka tuntuu autokoulussa unohtuvan totaalisesti, yms. yms.
Tiedän että autokouluissa ei ole aikaa mutta opetusluvalla voi opettaa 1 vuoden ajan jolloin ajokertoja saa helposti 15 kertaisen määrän autokouluun nähden.

Itse joutuu opettelemaan paljon asioita, kuten aloituksessa mainittu hälytysajoneuvojen väistämistilanne. Asia saatetaan jollakin tunnilla varmasti mainita, mutta tuskin sitä erikseen kovinkaan paljon harjoitellaan.

Anonyymi kirjoitti:

Itse joutuu opettelemaan paljon asioita, kuten aloituksessa mainittu hälytysajoneuvojen väistämistilanne. Asia saatetaan jollakin tunnilla varmasti mainita, mutta tuskin sitä erikseen kovinkaan paljon harjoitellaan.

Lue lisää

Halytysajoneuvolle tilan antaminen oikein on onneksi neuvottu viranomaisten toimesta.

Pelastuslaitos neuvoo: Toimi näin hälytysajoneuvon lähestyessä - Ilta-Sanomat https://share.google/aR4qYEonykeCmheSU

Kuten jutussa osuvasti sanotaan, niin jarruttaminen siinä tilanteessa on primitiivireaktio. Onneksi ihmiset, joiden ajatustoiminta on normaalia, osaa toimia kuten neuvotaan. Kaikki eivät siihen rajoitteidensa takia pysty.

Sieltä tuli sitten ihan aito esimerkki siitä, millä tavoin primitiivisillä aivoilla varustettu henkilö asiaan suhtautuu.

Ei millään pahalla mutta minulle on kerrottu jo kymmeniä vuosia sitten ettei missään tapauksessa pidä olla kaavamainen että jarrut pohjaan.
Itse kirjoitin tuolla ylempänä että tuo ohje aiheutti sitä että pysähdyttiin kapealla sillalla tai kapealla tiellä/kadulla sillä seurauksella että hälyajoneuvo sitten seisoi siinä pysähtyneen ajoneuvon takana.
Myös is:n jutussa mainitaan tuo pysähdyksiin ja kädet ylös ja sen jälkeen on muka toiminut oikein.
Ei suomalaistä voi kehoittaa pysähtymään kun moni ei tajua tilannekuvaa.
Jos kehoitetaan jatkamaan ajoa ja ajamaan niin sivuun kuin mahdollista niin se pätee huomattavasti useampaan tilanteeseen kuin ohje pysähtymisestä.
Jos tilanne tulee kapealla kohdalla niin se pysähtyminen on se viimeinen vaihtoehto.
Jopa liikennevaloissa punaisessa seisoessa liike on paras ratkaisu.

Anonyymi kirjoitti:

Sieltä tuli sitten ihan aito esimerkki siitä, millä tavoin primitiivisillä aivoilla varustettu henkilö asiaan suhtautuu.

Mitä sairas saireudelleen voi. Jankuttaa vaan jarruttamisesta sen minkä ennättää.

Anonyymi kirjoitti:

Ei millään pahalla mutta minulle on kerrottu jo kymmeniä vuosia sitten ettei missään tapauksessa pidä olla kaavamainen että jarrut pohjaan.
Itse kirjoitin tuolla ylempänä että tuo ohje aiheutti sitä että pysähdyttiin kapealla sillalla tai kapealla tiellä/kadulla sillä seurauksella että hälyajoneuvo sitten seisoi siinä pysähtyneen ajoneuvon takana.
Myös is:n jutussa mainitaan tuo pysähdyksiin ja kädet ylös ja sen jälkeen on muka toiminut oikein.
Ei suomalaistä voi kehoittaa pysähtymään kun moni ei tajua tilannekuvaa.
Jos kehoitetaan jatkamaan ajoa ja ajamaan niin sivuun kuin mahdollista niin se pätee huomattavasti useampaan tilanteeseen kuin ohje pysähtymisestä.
Jos tilanne tulee kapealla kohdalla niin se pysähtyminen on se viimeinen vaihtoehto.
Jopa liikennevaloissa punaisessa seisoessa liike on paras ratkaisu.

Lue lisää

Tuo kymmeniä vuosia ja edelleen voimassa oleva ohje jarrut pohjaan ja laitaan on yleisohje , joka ei tietenkään tarkoita , eikä ole koskaan tarkoittanut, että pitäisi olla tilannetta mitenkään ymmärtämätön idiootti, vaikka niin mitä tuossa kapea silta kuvitteellisessa esimerkissäsi tuot esiin.
Eikä suomalaiset mitään idiootteja ole, sinusta en toki tiedä, etteikö voisi pääsääntöisesti kehottaa pysähtymään, kuten jo vuosikymmeniä sitten tehtiin ja joka ohje on hyvin toiminut ja toimii edelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo kymmeniä vuosia ja edelleen voimassa oleva ohje jarrut pohjaan ja laitaan on yleisohje , joka ei tietenkään tarkoita , eikä ole koskaan tarkoittanut, että pitäisi olla tilannetta mitenkään ymmärtämätön idiootti, vaikka niin mitä tuossa kapea silta kuvitteellisessa esimerkissäsi tuot esiin.
Eikä suomalaiset mitään idiootteja ole, sinusta en toki tiedä, etteikö voisi pääsääntöisesti kehottaa pysähtymään, kuten jo vuosikymmeniä sitten tehtiin ja joka ohje on hyvin toiminut ja toimii edelleen.

Lue lisää

Pippeli.

Anonyymi kirjoitti:

Pippeli.

Mitä järkeä näet kommentissasi?

Anonyymi kirjoitti:

Sieltä tuli sitten ihan aito esimerkki siitä, millä tavoin primitiivisillä aivoilla varustettu henkilö asiaan suhtautuu.

Vastaamasi kommentin kirjoittajan suhtautuminen asiaan osoittaa vain sen, että joitakin omilla aivoillaan ajattelemaan kykeneviä järki ihmisiäkin on vielä olemassa.

Vilkut päällä tulevan poliisiauton voi tosiaan jättää huomiotta, koska niillähän on muka kiire vain korruptio kaffeille, lahjus lounaalle tai esimiehelle viinan hakuun. Tuo viimeinen erikoisesti satamakaupungeissa joissa kyylä kyrpänaamoilla on kiire satamaan päin.

Anonyymi kirjoitti:

Vilkut päällä tulevan poliisiauton voi tosiaan jättää huomiotta, koska niillähän on muka kiire vain korruptio kaffeille, lahjus lounaalle tai esimiehelle viinan hakuun. Tuo viimeinen erikoisesti satamakaupungeissa joissa kyylä kyrpänaamoilla on kiire satamaan päin.

Lue lisää

Huono provokaatioyritys. Ei jatkoon.

Anonyymi kirjoitti:

Huono provokaatioyritys. Ei jatkoon.

Ei pidä yrittää näyttää fiksummalta kuin on, jos ei noita hienoja sanoja hallitse.

Anonyymi kirjoitti:

Huono provokaatioyritys. Ei jatkoon.

Ei mikään provo, pelkkä tosiasia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mikään provo, pelkkä tosiasia.

Sairaan päässä olevaa mielikuvitusta, jonka kuvittelee totuudeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Sairaan päässä olevaa mielikuvitusta, jonka kuvittelee totuudeksi.

Näin taitaa olla.

Anonyymi kirjoitti:

Näin taitaa olla.

Siis sinulla vai?

Se viranomaisten ohjeistus tulee niiltä hälyajoneuvojen kuljettajilta.

Anonyymi kirjoitti:

Se viranomaisten ohjeistus tulee niiltä hälyajoneuvojen kuljettajilta.

Niinhän se tulee. Jäärä ei ymmärrä eikä tajua, eikä edes halua ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

Se viranomaisten ohjeistus tulee niiltä hälyajoneuvojen kuljettajilta.

Ai, että hälyauton kuljettajat kirjoittelee ne viranomaisohjeet?

Kun äly järkevän keskustelun käymiselle loppuu, niin alkaa haukkuminen. Muut tajuavat sitten, mistä ja miten ohjeistus tuli ja syntyi.

Sinulla ei ajatukset taida juuri muualla pyöriä kuin perseissä ja miesten sukuelimissä.

Anonyymi kirjoitti:

Kun äly järkevän keskustelun käymiselle loppuu, niin alkaa haukkuminen. Muut tajuavat sitten, mistä ja miten ohjeistus tuli ja syntyi.

Niinpä, loppuiko siis se älysi kun aiemmin aloit toista kirjoittajaa haukkumaan?
Tuo ohjeistus , jota laki ei tunne, on varmaan tullut sieltä mistä se ylempänä olevan kirjoituksen mukaan on lähtöisin.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, loppuiko siis se älysi kun aiemmin aloit toista kirjoittajaa haukkumaan?
Tuo ohjeistus , jota laki ei tunne, on varmaan tullut sieltä mistä se ylempänä olevan kirjoituksen mukaan on lähtöisin.

Lue lisää

Minä olen eri anonyymi, kuin anonyymi.

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen eri anonyymi, kuin anonyymi.

Ei sillä liene niin väliä, että haukutko jotain kirjoittajaa ollen sama tai eri anonyymi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sillä liene niin väliä, että haukutko jotain kirjoittajaa ollen sama tai eri anonyymi.

Todella sekavaa settiä.

Anonyymi kirjoitti:

Todella sekavaa settiä.

Sitähän tuon joitain kirjoittajia haukkuvan eri anonyymin jutut on.

Anonyymi kirjoitti:

Sitähän tuon joitain kirjoittajia haukkuvan eri anonyymin jutut on.

Haukkumisen lisäksi se hokee, että hälyauton edessä pitää jarruttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Haukkumisen lisäksi se hokee, että hälyauton edessä pitää jarruttaa.

Joo, ei ole kaikki inkkarit kanootissa.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, ei ole kaikki inkkarit kanootissa.

Ei ole kaikki inkkarit kanootissa, jos ei ymmärrä, että jarrut pohjaan ja laitaan on se oikea tapa hälyauton väistämiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole kaikki inkkarit kanootissa, jos ei ymmärrä, että jarrut pohjaan ja laitaan on se oikea tapa hälyauton väistämiseen.

Kun kirjoitat noita huonoja provojasi, niin koko kansa saa nauraa.

Anonyymi kirjoitti:

Kun kirjoitat noita huonoja provojasi, niin koko kansa saa nauraa.

Kun provosta ei ole kyse, vaan oikean toiminnan esiin nostamisesta, niin saahan siinä muutamat kaltaisesi asiaa ymmärtämättömät sitten vaikka naureskella, ei se ketään haittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kun kirjoitat noita huonoja provojasi, niin koko kansa saa nauraa.

Ei tuo kyllä naurata, vaan herättää sääliä. Mieleltään pahasti järkkynyt pieni ihminen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuo kyllä naurata, vaan herättää sääliä. Mieleltään pahasti järkkynyt pieni ihminen.

Niin, voihan sitä kirjoittajaa jolle vastasit, noinkin kuvailla.

Kaikki varmasti tajuavat, että joku provopelle yrittää vaan provoilla noilla jarrutusjutuillaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki varmasti tajuavat, että joku provopelle yrittää vaan provoilla noilla jarrutusjutuillaan.

Yleensä tuollaisessa on kyse provoilusta, mutta tuo on niin sitkeä ja niin sekava, että kyseessä on pakko olla mielenterveyden pahoista ongelmista. Ei terve ihminen kirjoittele edes vitsillä jotain, joka voi pahimmillaan johtaa ihmisten kuolemiin.

Jarrut pohjaan ja laitaan on oikea ja lainmukainen ohje, koska jos se väistävä kuski ei ole kaltaisesi puusilmä ja kuuro, niin sen hälyauton tulemisenhan näkee ja kuulee sen puolikilometriä ennen kuin se on lähelläkään takapuskuria. Tämä siis maanteillä, kaupungissa tuon näkyminen ja kuuluminen tapahtuu vähintään korttelia ennen , joten ajassa jossa se hälyauto on puskurissa nopea mies ennättää tehdä jopa lapsia, pysähtymisestä ja laitaan ajamisesta puhumattakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jarrut pohjaan ja laitaan on oikea ja lainmukainen ohje, koska jos se väistävä kuski ei ole kaltaisesi puusilmä ja kuuro, niin sen hälyauton tulemisenhan näkee ja kuulee sen puolikilometriä ennen kuin se on lähelläkään takapuskuria. Tämä siis maanteillä, kaupungissa tuon näkyminen ja kuuluminen tapahtuu vähintään korttelia ennen , joten ajassa jossa se hälyauto on puskurissa nopea mies ennättää tehdä jopa lapsia, pysähtymisestä ja laitaan ajamisesta puhumattakaan.

Lue lisää

Tosin tiedän että tämä on väärin, mutta en voi pakkomielteelleni mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki varmasti tajuavat, että joku provopelle yrittää vaan provoilla noilla jarrutusjutuillaan.

Ei jarrutus ja laitaan mitään provoa ole , vaan lain mukainen toiminta hälyautoa väistettäessä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei jarrutus ja laitaan mitään provoa ole , vaan lain mukainen toiminta hälyautoa väistettäessä.

Tai siis ei ole, mutta kun pää ei anna myöten todeta muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Yleensä tuollaisessa on kyse provoilusta, mutta tuo on niin sitkeä ja niin sekava, että kyseessä on pakko olla mielenterveyden pahoista ongelmista. Ei terve ihminen kirjoittele edes vitsillä jotain, joka voi pahimmillaan johtaa ihmisten kuolemiin.

Lue lisää

Vaikka keittiöpsykologi taas mieltä ja järkeä vailla olevia diagnoosejaan esittää, niin juuri tuo "sillä omalla ja turvallisella nopeudella" hälyauton edessä jatkaminen tosiaan voi jopa jollekin kuoleman aiheuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka keittiöpsykologi taas mieltä ja järkeä vailla olevia diagnoosejaan esittää, niin juuri tuo "sillä omalla ja turvallisella nopeudella" hälyauton edessä jatkaminen tosiaan voi jopa jollekin kuoleman aiheuttaa.

Lue lisää

Joten pyydän lähinnä ymmärrystä. En voi tälle mitään!

Anonyymi kirjoitti:

Tosin tiedän että tämä on väärin, mutta en voi pakkomielteelleni mitään.

Ja mitä toisena esiintyvä pöhköpää tuolla kirjoitelullasi kuvittelet saavan aikaan?

Anonyymi kirjoitti:

Tai siis ei ole, mutta kun pää ei anna myöten todeta muuta.

Miksi muuta pitäisi todeta, kun oikeinhan tuo on, vaikka toisena esiintyvää tuo vastaamassaan kommentissa oleva totuus näyttää sapettavan.

Anonyymi kirjoitti:

Joten pyydän lähinnä ymmärrystä. En voi tälle mitään!

Mitä ymmärrystä se toisena esiintyvä pökelö nyt on vailla?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ymmärrystä se toisena esiintyvä pökelö nyt on vailla?

On tainnut perjantai-ilta sujua sieniä napostellen.

Anonyymi kirjoitti:

On tainnut perjantai-ilta sujua sieniä napostellen.

Ehkä tuolla toisena esiintyvällä on tuollaisia harrastuksia.

Väärää ja vaarallista tietoa ja ohjeistusta , jota laki ei tunne.
Eikä se oikeaksi muutu vaikka postaat sen samaan ketjuun kuinka monta kertaa tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Väärää ja vaarallista tietoa ja ohjeistusta , jota laki ei tunne.
Eikä se oikeaksi muutu vaikka postaat sen samaan ketjuun kuinka monta kertaa tahansa.

Itse et lakia tunne.

Anonyymi kirjoitti:

Itse et lakia tunne.

Sen verran tunnen, ettei tuota uutta, väärää ja vaarallista ohjeistusta laki tunne.

Anonyymi kirjoitti:

Sen verran tunnen, ettei tuota uutta, väärää ja vaarallista ohjeistusta laki tunne.

Eikä laki tunne sitäkään, että pitäisi jarruttaa, mutta sitä ei nyt saa tuoda tähän mukaan ettei kävisi nolosti.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä laki tunne sitäkään, että pitäisi jarruttaa, mutta sitä ei nyt saa tuoda tähän mukaan ettei kävisi nolosti.

Mitäs noloa siinä nyt on, jos pitää oikeana toimia kuten kymmeniä vuosia on lain kukaan toimittu, eikä ala joidenkin omiaan keksineiden vääriä ja vahingollisia ohjeita, joita laki ei tunne, oikeana pitämään ja markkinoimaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mitäs noloa siinä nyt on, jos pitää oikeana toimia kuten kymmeniä vuosia on lain kukaan toimittu, eikä ala joidenkin omiaan keksineiden vääriä ja vahingollisia ohjeita, joita laki ei tunne, oikeana pitämään ja markkinoimaan.

Lue lisää

Väärää ja vaarallista tietoa ja ohjeistusta , jota laki ei tunne.

Anonyymi kirjoitti:

Väärää ja vaarallista tietoa ja ohjeistusta , jota laki ei tunne.

Se jos noudattaa ja markkinoi nyt jaettavaa uuttaa ohjetta jota laki ei tunne, niin se on sitä väärän ja vaarallisen tiedon levittämistä.

Anonyymi kirjoitti:

Se jos noudattaa ja markkinoi nyt jaettavaa uuttaa ohjetta jota laki ei tunne, niin se on sitä väärän ja vaarallisen tiedon levittämistä.

Väärää ja vaarallista tietoa ja ohjeistusta , jota laki ei tunne.

Anonyymi kirjoitti:

Väärää ja vaarallista tietoa ja ohjeistusta , jota laki ei tunne.

Se jos noudattaa ja markkinoi nyt jaettavaa uuttaa ohjetta jota laki ei tunne, niin se on sitä väärän ja vaarallisen tiedon levittämistä.

Anonyymi kirjoitti:

Se jos noudattaa ja markkinoi nyt jaettavaa uuttaa ohjetta jota laki ei tunne, niin se on sitä väärän ja vaarallisen tiedon levittämistä.

Vanha laki ei enää päde ja nykyinen (uusi) laki tunnistaa asiat. Nykyinen (uusi) laki kumoaa vanhan lain täysin.

Anonyymi kirjoitti:

Vanha laki ei enää päde ja nykyinen (uusi) laki tunnistaa asiat. Nykyinen (uusi) laki kumoaa vanhan lain täysin.

Uusi laki ei tunne tuota nyt puheena olevaa uutta ohjeistusta.
Uusi lakihan on sanamuodoltaan väärintulkinnan mahdollistava kopio vanhasta oikeasta ja toimivasta laista.
Joten olipa tilanne tuon, niin vanhan kuin uudenkin lain suhteen miten tahansa, niin tosiasia on, ettei laki edelleenkään tunne tuota, muutaman höyrypään kehumaa uutta ohjetta hälytysajoneuvon väistämisestä.

Anonyymi kirjoitti:

Uusi laki ei tunne tuota nyt puheena olevaa uutta ohjeistusta.
Uusi lakihan on sanamuodoltaan väärintulkinnan mahdollistava kopio vanhasta oikeasta ja toimivasta laista.
Joten olipa tilanne tuon, niin vanhan kuin uudenkin lain suhteen miten tahansa, niin tosiasia on, ettei laki edelleenkään tunne tuota, muutaman höyrypään kehumaa uutta ohjetta hälytysajoneuvon väistämisestä.

Lue lisää

Ei se tunne sitä vanhaakaan, vaikka joku henkisesti tuhoutunut sitä hokee.

Anonyymi kirjoitti:

Uusi laki ei tunne tuota nyt puheena olevaa uutta ohjeistusta.
Uusi lakihan on sanamuodoltaan väärintulkinnan mahdollistava kopio vanhasta oikeasta ja toimivasta laista.
Joten olipa tilanne tuon, niin vanhan kuin uudenkin lain suhteen miten tahansa, niin tosiasia on, ettei laki edelleenkään tunne tuota, muutaman höyrypään kehumaa uutta ohjetta hälytysajoneuvon väistämisestä.

Lue lisää

"10 § (3.3.2023/333)
Esteetön kulku hälytysajoneuvolle ja kulkueelle

Tienkäyttäjän on liikenteenohjauslaitteella osoitetusta velvollisuudesta riippumatta annettava hälytysääni- ja -valomerkkejä antavalle hälytysajoneuvolle ja tällaisia merkkejä antavan poliisiajoneuvon tai Puolustusvoimien taikka Rajavartiolaitoksen ajoneuvon vetämälle saattueelle esteetön kulku. Tällöin on tarvittaessa siirryttävä sivuun tai pysähdyttävä.

Tienkäyttäjä ei saa keskeyttää eikä estää saattueen, valvotun lapsiryhmän tai järjestäytyneen kulkueen etenemistä. Tämä ei kuitenkaan koske hälytysääni- ja -valomerkkejä antavan hälytysajoneuvon kuljettajaa."

Tarvittaessa on siirryttävä sivuun tai pysähdyttävä. Aina ei ole tarve ja on täysin tilannekohtainen asia. Maantiellä harvemmin tarvetta esiintyy.

"51 §
Hätävilkkukytkennän käyttäminen

Pysäytetyssä tai pysäköidyssä ajoneuvossa saa käyttää suuntavalojen hätävilkkukytkentää, jos ajoneuvo on onnettomuuden, vaurion tai muun pakottavan syyn johdosta jouduttu pysäyttämään sellaiseen paikkaan, jossa se voi aiheuttaa erityistä vaaraa muulle liikenteelle. Hätävilkkukytkentää saa käyttää myös liikkuvassa ajoneuvossa varoittamaan muita tienkäyttäjiä välittömästä vaarasta."

Hätävilkkukytkentää saa siis nykyään käyttää myös liikkuvassa ajoneuvossa.

Selvää pässinlihaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se tunne sitä vanhaakaan, vaikka joku henkisesti tuhoutunut sitä hokee.

Vanhan ohjeen vaha laki toki tuntee ja se on hyvänä ja oikeana ohjeena edelleen käyttökelpoinen. Tuota uutta ohjetta ei vanha eikä nykyinen laki tunne, joten moista ohjetta ei kenenkään täysjärkisen kannata eikä pidä noudattaa.

Anonyymi kirjoitti:

"10 § (3.3.2023/333)
Esteetön kulku hälytysajoneuvolle ja kulkueelle

Tienkäyttäjän on liikenteenohjauslaitteella osoitetusta velvollisuudesta riippumatta annettava hälytysääni- ja -valomerkkejä antavalle hälytysajoneuvolle ja tällaisia merkkejä antavan poliisiajoneuvon tai Puolustusvoimien taikka Rajavartiolaitoksen ajoneuvon vetämälle saattueelle esteetön kulku. Tällöin on tarvittaessa siirryttävä sivuun tai pysähdyttävä.

Tienkäyttäjä ei saa keskeyttää eikä estää saattueen, valvotun lapsiryhmän tai järjestäytyneen kulkueen etenemistä. Tämä ei kuitenkaan koske hälytysääni- ja -valomerkkejä antavan hälytysajoneuvon kuljettajaa."

Tarvittaessa on siirryttävä sivuun tai pysähdyttävä. Aina ei ole tarve ja on täysin tilannekohtainen asia. Maantiellä harvemmin tarvetta esiintyy.

"51 §
Hätävilkkukytkennän käyttäminen

Pysäytetyssä tai pysäköidyssä ajoneuvossa saa käyttää suuntavalojen hätävilkkukytkentää, jos ajoneuvo on onnettomuuden, vaurion tai muun pakottavan syyn johdosta jouduttu pysäyttämään sellaiseen paikkaan, jossa se voi aiheuttaa erityistä vaaraa muulle liikenteelle. Hätävilkkukytkentää saa käyttää myös liikkuvassa ajoneuvossa varoittamaan muita tienkäyttäjiä välittömästä vaarasta."

Hätävilkkukytkentää saa siis nykyään käyttää myös liikkuvassa ajoneuvossa.

Selvää pässinlihaa.

Lue lisää

Selväähän tuo on, valitettavasti ei vaan liity mitenkään nyt puheena olevaan uuteen ohjeeseen, hälytysajoneuvon väistämisestä, jota ohjetta ei laki tunne.

Anonyymi kirjoitti:

Selväähän tuo on, valitettavasti ei vaan liity mitenkään nyt puheena olevaan uuteen ohjeeseen, hälytysajoneuvon väistämisestä, jota ohjetta ei laki tunne.

Soveltuva ja sopiva toiminta määrätään noissa pykälissä. Laki ei ole ohje, eikä suosituskaan. Laki sallii, oikeuttaa tai velvoittaa. Näin on lakien osalta ja niin oli myös vanhan lain osalta.

Anonyymi kirjoitti:

Selväähän tuo on, valitettavasti ei vaan liity mitenkään nyt puheena olevaan uuteen ohjeeseen, hälytysajoneuvon väistämisestä, jota ohjetta ei laki tunne.

Joku hokee tuolla, että vanha laki määrää asiasta, mutta ei itsekään tiedä, mitä pykälää siinä laissa tarkoittaa. Vaikuttaa muutenkin aika sekavalta henkilöltä.

Anonyymi kirjoitti:

Joku hokee tuolla, että vanha laki määrää asiasta, mutta ei itsekään tiedä, mitä pykälää siinä laissa tarkoittaa. Vaikuttaa muutenkin aika sekavalta henkilöltä.

Vanhan lain määräys asiasta on edelleen voimassa ollen hyvä, oikea ja turvallinen tapa hälytysajoneuvon väistämiseksi, toisin kuin uusi ohjeistus, jota mikään laki ei tunne.
Miten tuo oikeassa oleminen voi täysissä järjissään olevalle sekavalta tuntua?

Anonyymi kirjoitti:

Vanhan lain määräys asiasta on edelleen voimassa ollen hyvä, oikea ja turvallinen tapa hälytysajoneuvon väistämiseksi, toisin kuin uusi ohjeistus, jota mikään laki ei tunne.
Miten tuo oikeassa oleminen voi täysissä järjissään olevalle sekavalta tuntua?

Lue lisää

Mikään laki ei tunne sitä vanhaa. Kukaan ei epäile, etteikö asiat tuntuisi sinulle sekavilta.

Anonyymi kirjoitti:

Mikään laki ei tunne sitä vanhaa. Kukaan ei epäile, etteikö asiat tuntuisi sinulle sekavilta.

Kyllä sen vanhan ja edelleen voimassa olevan lain pykälän mukainen toiminta on oikoa ja turvallinen.
Ei tuo yksinkertainen asia minusta mitenkään sekavalle tunnu. Muutamalle muulle asia näyttää olevan eri.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sen vanhan ja edelleen voimassa olevan lain pykälän mukainen toiminta on oikoa ja turvallinen.
Ei tuo yksinkertainen asia minusta mitenkään sekavalle tunnu. Muutamalle muulle asia näyttää olevan eri.

Lue lisää

Huomaa kirjoituksestasi, että ei ole kaikki inkkarit kanootissa. On selkeästi osoitettu, että vanha laki ja sen pykälät on kumottu.

Anonyymi kirjoitti:

Huomaa kirjoituksestasi, että ei ole kaikki inkkarit kanootissa. On selkeästi osoitettu, että vanha laki ja sen pykälät on kumottu.

Ei tuota vanhaa ja oikeassa olevaa, hyvää ja oikeaa ohjetta ole missään kumottu.
Sen sijaan uusi ohje , jota ei vanha eikä uusi laki tunnen on väärä ja vaarallinen, jonka puolustajilla ne inkkarit on kanootista pudonneet.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuota vanhaa ja oikeassa olevaa, hyvää ja oikeaa ohjetta ole missään kumottu.
Sen sijaan uusi ohje , jota ei vanha eikä uusi laki tunnen on väärä ja vaarallinen, jonka puolustajilla ne inkkarit on kanootista pudonneet.

Lue lisää

Ei sitä vanhaa ole tarvinnut kumota, kun ei sitä ole ollut koskaan mihinkään lakiin kirjattuna.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sitä vanhaa ole tarvinnut kumota, kun ei sitä ole ollut koskaan mihinkään lakiin kirjattuna.

Laki ei olekaan mikään ohje. Laki ei myöskään ole suositus. Laki sallii, oikeuttaa tai velvoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sitä vanhaa ole tarvinnut kumota, kun ei sitä ole ollut koskaan mihinkään lakiin kirjattuna.

Kyllä se vanha ja oikea ohje on ollut olemassa jo vuosikymmeniä ja kyllä se laissa on ollut olemassa, eihän sitä muuten olisi opastettu noudatettavaksi.
Tuota uutta ohjetta sen sijaan laki ei tunne.

Anonyymi kirjoitti:

Laki ei olekaan mikään ohje. Laki ei myöskään ole suositus. Laki sallii, oikeuttaa tai velvoittaa.

Kuten jo aiemmin samaan väärään mielipiteeseen vastatessa todettu, laissa on myös suosituksia.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten jo aiemmin samaan väärään mielipiteeseen vastatessa todettu, laissa on myös suosituksia.

Ei saisi olla. Ei niitä onneksi kovin montaa ole.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se vanha ja oikea ohje on ollut olemassa jo vuosikymmeniä ja kyllä se laissa on ollut olemassa, eihän sitä muuten olisi opastettu noudatettavaksi.
Tuota uutta ohjetta sen sijaan laki ei tunne.

Lue lisää

Ei se ollut missään laissa, joten ei sitä edes voinut kumota. Uusi ohjeistus on nyt voimassa ja järjissään olevat noudattaa sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se vanha ja oikea ohje on ollut olemassa jo vuosikymmeniä ja kyllä se laissa on ollut olemassa, eihän sitä muuten olisi opastettu noudatettavaksi.
Tuota uutta ohjetta sen sijaan laki ei tunne.

Lue lisää

Kikkeli.

Anonyymi kirjoitti:

Ei saisi olla. Ei niitä onneksi kovin montaa ole.

Voidaan kysyä, että miksi ei saisi olla?
No, muutama suositus laista taitaa kuitenkin löytyä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se ollut missään laissa, joten ei sitä edes voinut kumota. Uusi ohjeistus on nyt voimassa ja järjissään olevat noudattaa sitä.

Kyllä se ohje vanhassa laissa on ollut. ja on edelleen oikea ja käyttökelpoinen.
Uutta ohjetta ei laki tunne, joten järjissään oleva ei sitä tietenkään noudata ja hyvä niin.

Anonyymi kirjoitti:

Kikkeli.

Mitä tuolla mieltä ja järkeä vailla olevalla kommentillasi haluat sanoa?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se ohje vanhassa laissa on ollut. ja on edelleen oikea ja käyttökelpoinen.
Uutta ohjetta ei laki tunne, joten järjissään oleva ei sitä tietenkään noudata ja hyvä niin.

Lue lisää

Ei ole ollut.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole ollut.

On ollut ja on ainoa käyttökelpoinen edelleen.

Anonyymi kirjoitti:

On ollut ja on ainoa käyttökelpoinen edelleen.

Pippeli.

Anonyymi kirjoitti:

On ollut ja on ainoa käyttökelpoinen edelleen.

Ei ole ollut.

Anonyymi kirjoitti:

Pippeli.

Mitä tuolla mieltä ja järkeä vailla olevalla kommentillasi haluat sanoa?

Anonyymi00383 kirjoitti:

Ei ole ollut.

On ollut ja on ainoa käyttökelpoinen edelleen.

Anonyymi00384 kirjoitti:

Mitä tuolla mieltä ja järkeä vailla olevalla kommentillasi haluat sanoa?

Homo.

Anonyymi00385 kirjoitti:

On ollut ja on ainoa käyttökelpoinen edelleen.

Ei ole ollut.

Anonyymi00387 kirjoitti:

Homo.

Ei, vaan pomo.

Anonyymi00387 kirjoitti:

Homo.

Mitä tuolla mieltä ja järkeä vailla olevalla kommentillasi haluat sanoa?

Anonyymi00388 kirjoitti:

Ei ole ollut.

On ollut ja on ainoa käyttökelpoinen edelleen.

Anonyymi00390 kirjoitti:

Mitä tuolla mieltä ja järkeä vailla olevalla kommentillasi haluat sanoa?

Pippeli.

Anonyymi00391 kirjoitti:

On ollut ja on ainoa käyttökelpoinen edelleen.

Väitteesi ei perustu lakiin.

Anonyymi00392 kirjoitti:

Pippeli.

Mitä tuolla mieltä ja järkeä vailla olevalla kommentillasi haluat sanoa?

Anonyymi00394 kirjoitti:

Väitteesi ei perustu lakiin.

Ei ole väite , vaan lakiin perustuva oikea toteamus.

Anonyymi00399 kirjoitti:

Ei ole väite , vaan lakiin perustuva oikea toteamus.

Mihin lakiin?

Anonyymi00406 kirjoitti:

Mihin lakiin?

Tieliikennelakiin. Toki vanhaan mutta edelleen oikeaan ja siten voimassa olevaan. Joten älä ala länkyttämään , että vanha laki on kumottu, kun uusikaan laki ei tuota nyt kohkattua uutta väärää ja vaarallista ohjeistusta tunne.
Joten älä viitsi esittää tyhmempää kuin oletkaan.

Anonyymi00408 kirjoitti:

Tieliikennelakiin. Toki vanhaan mutta edelleen oikeaan ja siten voimassa olevaan. Joten älä ala länkyttämään , että vanha laki on kumottu, kun uusikaan laki ei tuota nyt kohkattua uutta väärää ja vaarallista ohjeistusta tunne.
Joten älä viitsi esittää tyhmempää kuin oletkaan.

Lue lisää

Joskin totta puhuen mikään laki ei asiasta mitään sano.

Anonyymi00408 kirjoitti:

Tieliikennelakiin. Toki vanhaan mutta edelleen oikeaan ja siten voimassa olevaan. Joten älä ala länkyttämään , että vanha laki on kumottu, kun uusikaan laki ei tuota nyt kohkattua uutta väärää ja vaarallista ohjeistusta tunne.
Joten älä viitsi esittää tyhmempää kuin oletkaan.

Lue lisää

Edellinen tieliikennelaki on kumottu. Nykyinen tieliikennelaki on ainut, joka on voimassa. Ei tarvitse mitenkään jankuttaa, vaan asia on fakta. Laki ei liioin ole mikään ohje. Ei ole nykyinen, eikä ollut edellinenkään. Laki sallii, oikeuttaa tai velvoittaa.

Anonyymi00409 kirjoitti:

Joskin totta puhuen mikään laki ei asiasta mitään sano.

Sitähän sinulle on jo jonkin aikaa yritetty sanoa. Etkä sinä ole missään vaiheessa osannut sanoa, minkä lain mikä pykälä asiasta olisi säätänyt.

Anonyymi00410 kirjoitti:

Edellinen tieliikennelaki on kumottu. Nykyinen tieliikennelaki on ainut, joka on voimassa. Ei tarvitse mitenkään jankuttaa, vaan asia on fakta. Laki ei liioin ole mikään ohje. Ei ole nykyinen, eikä ollut edellinenkään. Laki sallii, oikeuttaa tai velvoittaa.

Lue lisää

Kumotusta laista huolimatta, kun uutta ohjeistusta mikään laki ei tunne, niin sen vanhan lain aikainen nimenomaisesti ohje on edelleen oikea ja käyttökelpoinen.
Laissa on ohjeita, kuten tuohon väärässä olevaan väittämääsi on jo aiemmin muutamaan kertaan todettu.

Anonyymi00418 kirjoitti:

Sitähän sinulle on jo jonkin aikaa yritetty sanoa. Etkä sinä ole missään vaiheessa osannut sanoa, minkä lain mikä pykälä asiasta olisi säätänyt.

Menit sitten toisena esiintyvän palstahäirikön ansaan, pöljä!!!!

Eipä ole höpömmin ajateltu. Noin toimimalla ei ainakaan suurempaa vaaraa aiheuta.

Esteetön kulku pitää antaa aina hälytysajoneuvoille ja miten se toteutetaan, riippuu tietenkin aina liikennetilanteesta ja paikasta.

Onhan täällä järkevääkin keskustelua, eikä pelkästään tuon seonneen jankuttajan skitsoilua.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan täällä järkevääkin keskustelua, eikä pelkästään tuon seonneen jankuttajan skitsoilua.

Se tunnisti itsensä ja näytti, että havainto on oikea.