Näin toteaa HS:n kriitikki Marinin kirjasta. Mainitsee sen olevan primaluokan vedätys. Kirja on rahallisen hyödyttämisen voimaannuttava merkkipaalu.
"Suomalaiselle yleisölle kirja on vanhan kertausta vähän puisevasti kirjoitettuna."
"Suomalaiselle yleisölle kirja on vanhan kertausta vähän puisevasti kirjoitettuna."
Vastaukset 22
Vanhimmat
"Äänestäjien on myös hyvä harjoittaa kriittistä lukutaitoa siinä vaiheessa, kun merkittävä vallankäyttäjä kehystää itsestään uhria. Se on kätevä tapa ohjata huomio omasta vallasta poispäin."
Kuka suomalainen tämän "kirjallisen merkkipaalun" oikein ostaa? Eihän se tarjoa mitään uutta.
Ostetaanhan Raamattuja ja Tuntematonta Sotilasta edelleen vaikka ei nekään tarjoa varsinaisesti mitään "uutta".
Harvemmin julkisuuden henkilöiden elämänkerrat tarjoaa mitään uutta.
Oliko Niinistön kirjassa jotain uutta, jota ei olisi jo tiedetty? No ei ollut.
Kyllä siinä on sentään joitain ihan uusia valeita. Tosin ei mitenkään kiinnostavia.
Uhriutumisen Sanna osaa vaikka uhrina oli Suomen kansa. Sanna tuhosi Suomen valtiontalouden.
Amerikkalaisessa kirjallisuuslehdessä kriitikko valittelee Marinin kirjoitustyylin latteutta, persoonattomuutta ja huumorin vähäisyyttä.
Teksti on samalaista kuin Sanna itse.
Varmaan olisi pitänyt tehdä amerikan markkinoille oma kirja. Amerikassahan pitää tekstin olla raflaavaa ja itseään pitää korostaa. Suomalaiseen vatimattomaan tyyliin kirjoitettu kirja voi amerikkalaisesta tuntua tylsältä.
Marin unohti kertoa kirjassaan pahimmast miljardien tolousmokansa. Muuten pitkäveteistä luettavaa.
Narsisti pökittää omaa egoaan.
Siksi tämän kirjan itse kirjoitti,
Haluaisin kyllä nähdä sen Marin "käänteentekevän johtajuuden ja edistyksellisen vision", koska pääministerinä se loisti poissaolollaan. Ainoa visio ja johtajuus oli johtaa juna kohti rotkoa maksoi mitä maksoi ja jättää rotkosta ylös kiipeäminen muille.
Huonon johtajan huono kirja. Omakehu haisee.
Kirja on ikävä takaisku sille työlle, jolla halutaan selvittää se mitä todella on tapahtunut.
Toisaalta tutkijat eivät voineetkaan odottaa Marinilta rehellistä kerrontaa. Sen verran syvällinen näkemys heillä on expääministeristä totuuksien kiertäjänä.
Öö, no mitä muuta odotit elämänkerralta? Sehän on aina subjektiivinen näkemys asioista.
Historiakirjallisuus on sitten toinen juttu, mutta siinäkin asiat paljolti riippuu siitä miltä ja kenen kannalta historiaa kirjoitetaan.
Itsekritiikki ainakin loistaa poissaolollaan. Jos jotain vikaa oli niin sekin oli aina muissa.
Kuulostaa Paavo Väyryseltä.
Aikookohan SS eli Saamaton Sanna tappaa itsensä vai miksi jo kirjoitti elämänkerran? Meneeköhän loppu vuodet vain kortistossa?
Ai kuten Kaisa Juusolla. No ei mene. Petterille kyllä EK mafia hoitaa jonkun homman, se tietysti toinen asia saako silloinkaan itse päättää.
Voihan tyhmiä köyhiä näinkin rahastaa.
HS:n lausuma on linjassa kansainvälisen lehdistön arvioitten kanssa.
Hämäräksi jää vastaus kysymykseen miksi Marin julkistamisen yhteydessä kehtaa herjata ja väheksyä suomalaisia.
Kenen asialla hän on? Vai onko hän niin tyhmä, että sortuu tuollaiseen hävyttömyyteen.
Minun mielestäni hän saa pysyä likapyykkeineen Suomen rajojen ulkopuolella.
Eikö kaikki kirjailijat halua palkkion kirjoittamastaan kirjasta?
Miksi Marin ei saisi haluta?
Itseään korostamalla, samalla muita tallaten, ei polku kauaa kanna.