Naarashyönteiset kuuntelevat kasvien ääntä valikoidessa muninnan onnistumisen:
https://seura.fi/ilmiot/tiede-ja-luonto/hyonteiset-kuulevat-kasvien-puheen/?shared%3D2130316-2c288c6f-1
https://seura.fi/ilmiot/tiede-ja-luonto/hyonteiset-kuulevat-kasvien-puheen/?shared%3D2130316-2c288c6f-1
Vastaukset 28
Vanhimmat
Mitä sitten? Luominen ja luoja pysyvät silti satuna.
Ja et taida olla kovinkaan viisas, kun et osaa puhua palstan aiheesta?
Seura lehti. Tuo tiedemaailman aatelisto, jossa ei ikinä pyritä liioittelemaan mitään.
Mutta sinulta kylläkin unohtui perustella koko aloitus. Ja sen lisäksi tämä ei mene palstan aiheen mukaan yhtään lähemmäksi tonttujen älykästä rakentamista ja sotkan munaa.
Miten jollekin voi antaa enemmän kuin yhden kuoliniskun?
Aloituksen tarkoitus on ymmärtää että evoluutio ei voi tuottaa noin älykästä kasvin ja hyönteisten vuoropuhelua, vaan luomakunta todistaa kun niittä tarkataan että kaikki pysyy Pyhän Hengen voimsssa.
Viestisi muistuttaa jossakin määrin suomea, muttei niin paljon, että ymmärtäisin.
Kyseessä on kaanaankieli. Muistuttaa Suomea mutta sanoilla on suomenkieleen verrattuna vääristynyt merkitys.
Kyse ei ole "vuoropuhelusta", vaan siitä, että perhonen osaa valita tuleville toukilleen ravintokasvin joka todennäköisemmin pysyy elossa niin kauan kun toukat ravintoa tarvitsevat.
Sellaisen perhosen jälkeläisiä, joka valitsee täysin väärän kasvin (joka ei pysty tuottamaan toukille ravintoa) munintapaikakseen, ei seuraavassa sukupolvessa ole. Sitä kutsutaan evoluutioksi.
Kuinka monta kertaa se evoluutio pitää tappaa että alatte tuomaan niitä todisteita luomisesta?
Luomisen todisteet ovat Raamatussa. Muuta ei tarvita. Luonnontieteet ovat satuja ja taruja täynnä. Evoluutiosatuja ja tähtitaruja.
Siegfried Scherer, Evoluutio- kriittinen analyysi
Halton Arp, elämän työ.
Evoluutio ja tähtitiede kumottu.
John G. Hartnett, Expansion of space- A Dark Science
expansion-of-space.pdf https://share.google/GoIh1zBczAApusaZE
"Muuta ei tarvita."
Ymmärrän hyvin, että sinä et tarvitse muuta. Kuten eivät muutkaan kreationistit. Et varmaankaan heille viesti - he tietävät jo? Ovatko nämä viestisi siis tarkoitetut niille, jotka tarvitsevat muutakin - sellaista, mitä niistä ei koskaan löydy? Jos ovat, en ymmärrä niiden tarkoitusta, voitko auttaa? Vai jätätkö vastaamatta, kuten jo kymmeniä kertoja olet tehnyt? Jos et vastaa, päättelen, ettet itsekään tiedä, miksi näitä tänne tehtailet. Se ei haittaa sinua? Saatko näistä joltakin jotakin korvausta kenties? Koetko tekeväsi jotakin hyödyllistä? Jos, niin mitä? Voisin itse vastata näihin kysymyksiin helposti, voitko sinä?
Ei siellä satukirjassa ole mitään todisteita luomisesta. Ei kummastakaan luomistarinasta. Kai tiedät sen että siellä satukirjassasi on kaksi luomistarinaa?
Raamattu on riittävä tieteellinen lähde kaikille tutkijoille. Siitä voi tarkistaa ovatko tieteelliset löydöt todellisuutta kuvaavia vai fiktiota. Raamatun kuva maailmasta on todellinen. Tieteellinen maailmankuva on fiktiota.
Ne molemmat ovat totta.
Raamattu on vain yksi satukirja muiden joukoissa. heikosti menee jos siihen tukeutuu.
Nyt kyllä ammuit itseäsi jalkaan, mutta ethän sinä edes sitä tajunnut. Taidat olla kretu, kun olet noin yksinkertainne? :D
Olen lukenut Raamatun useampaan otteeseen kannesta kanteen. Raamattu itsessään riittää minulle todisteeksi siitä että se on satua alusta loppuun. Sen todistamiseen ei tarvita edes tiedettä.
Miten voit väittää, että kaksi keskenään täysin ristiriitaista ja tunnettujen tosiasioidenkin vastaista tarinaa voivat olla molemmat totta? Kenties tosi on sinulle vain merkityksetön sana,
Ne tarinat ovat Raamatussa, joten ne ovat totta.
Kylläpä sinua on helppo vedättää.
Siis, "tosi" ja "se on Raamatussa" ovat synonyymeja, Onko sinulla sanaa ristiriidalle, luomiskertomuksissahan ei ole oikein mitään yhteistä..
1. Raamattu on totta koska kaikki sen tarinat ovat totta
2. Raamatun kaikki tarinat ovat totta koska ne ovat Raamatussa
3. Palataan kohtaan 1.
Millä periaatteella kuvittelet, että evoluutio ei suosisi sellaisia perhosia jotka osaavat munia munansa hyvinvoiville ravintokasveille huonostivoivien sijasta? Jos perhonen A valitsee terveen kasvin ja perhonen B kasvin, joka ehtii kuolla, ennen kuin sen munista kuoriutuneet toukat ovat valmiita koteloitumaan, niin kumman perhosen geenejä on enemmän (tai pelkästään) seuraavassa sukupolvessa?
"... niin kumman perhosen geenejä on enemmän (tai pelkästään) seuraavassa sukupolvessa?"
Eikös tuolle ilmiölle joka tuolla tavalla muuttaa popuaation geenipoolia sukupolvesta toiseen ole joku nimikin?
Ai niin! Sitä kutsutaan evoluutioksi.
Entinen vankkumaton ateisti Pekka Reinikaisen mukaan miessukupuoli katoaa muutaman sukupolven jälkeen sukupuuttoon, menikö nyt evousko?
Miksi pitää taas valehdella kuin uskovainen?
"Entinen vankkumaton ateisti Pekka Reinikaisen mukaan miessukupuoli katoaa muutaman sukupolven jälkeen sukupuuttoon, menikö nyt evousko?"
:D
Voi teitä ressukoita. Uskonnolliset pakkoneuroosit pakottavat teidät toimimaan näin, mutta toivoisin toisin.
Vapautukaa uskonnon kahleesta ja eläkää vapaana siitä kaikesta manipulaatiosta.