naisille naisvero, ois pitäny olla jo! perusteluita ei kait edes tarvi antaa,
0Äänestä
VERO
Maksavat saman verran eläkemaksuja vaikka pääsevät niistä nauttimaan paljon vähemmän aikaa kuin naiset. Miehet maksavat mummojen elätyksen.
0Äänestä
Totta !
Eläkkeelle jäädään tätä nykyä 63-vuotiaana. Naisten keski-ikä on 82 ja miesten 75. Eli mies nauttii eläkettä keskimäärin 12 vuotta ja nainen 19 vuotta. Matemaattisesti miehen eläke on siis 63 % naisen eläkkeestä. Tämähän on tietenkin tasa-arvokeskustelun ulkopuolella, sillä naiset ovat nettohyötyjiä eli ongelma sijoitetaan pikku femakkojen päässä samaan lokeroon varusmiespalveluksen kanssa.
0Äänestä
paikallaan!
Totta ! kirjoitti:
Eläkkeelle jäädään tätä nykyä 63-vuotiaana. Naisten keski-ikä on 82 ja miesten 75. Eli mies nauttii eläkettä keskimäärin 12 vuotta ja nainen 19 vuotta. Matemaattisesti miehen eläke on siis 63 % naisen eläkkeestä. Tämähän on tietenkin tasa-arvokeskustelun ulkopuolella, sillä naiset ovat nettohyötyjiä eli ongelma sijoitetaan pikku femakkojen päässä samaan lokeroon varusmiespalveluksen kanssa.
Nyt on VÄLITTÖMÄSTI alettava kehittämään selluliitti veroa!
0Äänestä
cisma
Totta ! kirjoitti:
Eläkkeelle jäädään tätä nykyä 63-vuotiaana. Naisten keski-ikä on 82 ja miesten 75. Eli mies nauttii eläkettä keskimäärin 12 vuotta ja nainen 19 vuotta. Matemaattisesti miehen eläke on siis 63 % naisen eläkkeestä. Tämähän on tietenkin tasa-arvokeskustelun ulkopuolella, sillä naiset ovat nettohyötyjiä eli ongelma sijoitetaan pikku femakkojen päässä samaan lokeroon varusmiespalveluksen kanssa.
Kun monesti täällä on kuultu, että palkkaerot ovat todellisuudessa vain pari prosenttia, ottaen huomioon yhden yrityksen, tehtävän, koulutuksen, kokemuksen, iän jne.
Niin..
Pitäisikö myös keskimääräisten kuolinikien suhteen laskea mikä on ollut esim. alkoholinkäyttö, tupakanpoltto, itsemurhat, liikunta, ravinto jne?
Lisäksi vielä; naisten eläkkeet ovat huomattavasti pienempiä miehiin verrattuna.
0Äänestä
Jorma Kovana
cisma kirjoitti:
Kun monesti täällä on kuultu, että palkkaerot ovat todellisuudessa vain pari prosenttia, ottaen huomioon yhden yrityksen, tehtävän, koulutuksen, kokemuksen, iän jne.
Niin..
Pitäisikö myös keskimääräisten kuolinikien suhteen laskea mikä on ollut esim. alkoholinkäyttö, tupakanpoltto, itsemurhat, liikunta, ravinto jne?
Lisäksi vielä; naisten eläkkeet ovat huomattavasti pienempiä miehiin verrattuna.
Mitä sitten, vaikka miehet olisivat osittain syyllisiä ennenaikaiseen kuolemaansa ? Silti naiset ovat eläketuloissa nettohyötyjiä. Miksi naisten eläke on pienempi kuin miesten ? He tekevät vähemmän tuottavaa työtä ja pienempää työviikkoa. Suomi elää tekniikasta ja kaupankäynnistä. Näistä saadaan rahaa, joilla rahoitetaan ns. pohjoismaista hyvinvointimallia. Etiopiassa ja Bangladeshissa riittäisi innokkaita hoivatyöntekijöitä, jotka tekisivät ympäripyöreitä päiviä 1500 euron palkalla - vaan eipä siellä ole kyvykkäitä miehiä, jotka rahoittaisivat naisten puuhastelut.
0Äänestä
cisma
Jorma Kovana kirjoitti:
Mitä sitten, vaikka miehet olisivat osittain syyllisiä ennenaikaiseen kuolemaansa ? Silti naiset ovat eläketuloissa nettohyötyjiä. Miksi naisten eläke on pienempi kuin miesten ? He tekevät vähemmän tuottavaa työtä ja pienempää työviikkoa. Suomi elää tekniikasta ja kaupankäynnistä. Näistä saadaan rahaa, joilla rahoitetaan ns. pohjoismaista hyvinvointimallia. Etiopiassa ja Bangladeshissa riittäisi innokkaita hoivatyöntekijöitä, jotka tekisivät ympäripyöreitä päiviä 1500 euron palkalla - vaan eipä siellä ole kyvykkäitä miehiä, jotka rahoittaisivat naisten puuhastelut.
No mitä mieltä olit ehdotuksesta?
Ja juu, miehet ovat taas nettohyötyjiä koko työuransa ajan.
Ja sitä samaa on kyllä kuultu; poliisit, palomiehet, rajavartiosto jne eivät tee tuottavaa työtä. Mielestänne.
0Äänestä
veroja
Eletään näiden periaatteiden mukaisesti, niin yhteiskuntarauha säilyy:
Että saataisiin lapsiluku nollille. Suomen väestön tukahduttamista kv-eliitti on valmistellut.
0Äänestä
niin?
"Että saataisiin lapsiluku nollille. Suomen väestön tukahduttamista kv-eliitti on valmistellut."
miten kapitalismi hyötyy siitä, että väestöä on vähän?
0Äänestä
Kiiklanteri
niin? kirjoitti:
"Että saataisiin lapsiluku nollille. Suomen väestön tukahduttamista kv-eliitti on valmistellut."
miten kapitalismi hyötyy siitä, että väestöä on vähän?
Kansat täytyy yhdenmukaistaa ja luoda yksi "kuluttajarotu", jolla on yhteinen historia ja kulttuuri. Sen mahdollisuus olisi eliitin unelma.
0Äänestä
noin
Kiiklanteri kirjoitti:
Kansat täytyy yhdenmukaistaa ja luoda yksi "kuluttajarotu", jolla on yhteinen historia ja kulttuuri. Sen mahdollisuus olisi eliitin unelma.
"Kansat täytyy yhdenmukaistaa ja luoda yksi "kuluttajarotu", jolla on yhteinen historia ja kulttuuri. Sen mahdollisuus olisi eliitin unelma."
Nimen omaan kapitalismi tarjoaa ihmisille sitä mitä he haluavat eniten. Yritykset, jotka tarjoavat kuluttajille heidän mieltymyksensä mukaisia tuotteita saavat suurimmat voitot.
En kuitenkaan kiellä sitä, etteikö esimerkiksi tietyt amerikkailaiset tuotteet olisi valloittaneet markkinoita monissa maissa. Syy tähän on kuitenkin se, että ihmiset haluavat niitä amerikkalaisia tuotteita. Jos ihmiset haluaisivat enemmän kulttuurinsa mukaisia tuotteita, niin luonnollisesti joku yritys tulisi käärimään voitot apajilta.
Ei me suomalaiset voida kieltää jotain aasialaisia ostamasta länsimaisen kulttuurin mukaisia tuotteita, jos he niin haluavat. On totta, että jotkin kulttuurin häviävät, mutta se tapahtuu ihmisten vapaaehtoisuuden pohjalta. Turha mennä sanomaan, että "hei, et sä saa autoo ostaa, kun olet kulttuurihistoriallisesti merkittävään luonnonkansan jäsen".
0Äänestä
Kiiklanteri
noin kirjoitti:
"Kansat täytyy yhdenmukaistaa ja luoda yksi "kuluttajarotu", jolla on yhteinen historia ja kulttuuri. Sen mahdollisuus olisi eliitin unelma."
Nimen omaan kapitalismi tarjoaa ihmisille sitä mitä he haluavat eniten. Yritykset, jotka tarjoavat kuluttajille heidän mieltymyksensä mukaisia tuotteita saavat suurimmat voitot.
En kuitenkaan kiellä sitä, etteikö esimerkiksi tietyt amerikkailaiset tuotteet olisi valloittaneet markkinoita monissa maissa. Syy tähän on kuitenkin se, että ihmiset haluavat niitä amerikkalaisia tuotteita. Jos ihmiset haluaisivat enemmän kulttuurinsa mukaisia tuotteita, niin luonnollisesti joku yritys tulisi käärimään voitot apajilta.
Ei me suomalaiset voida kieltää jotain aasialaisia ostamasta länsimaisen kulttuurin mukaisia tuotteita, jos he niin haluavat. On totta, että jotkin kulttuurin häviävät, mutta se tapahtuu ihmisten vapaaehtoisuuden pohjalta. Turha mennä sanomaan, että "hei, et sä saa autoo ostaa, kun olet kulttuurihistoriallisesti merkittävään luonnonkansan jäsen".
..eli ruokaa ja seksiä.
"hei, et sä saa autoo ostaa, kun olet kulttuurihistoriallisesti merkittävään luonnonkansan jäsen".
Ne, jotka menevät töksäyttämään noin luonnonkansan jäsenelle, ärsyttävät minua suuresti. Jokaisen ihmisen on saatava kestää kapitalismia jonkun aikaa. Ennen pitkää se haihtuu ja tilalle tulee taas jokin uusi järjestelmä.
Kapitalismi esiintyi ensimmäisen kerran 1800-1900-luvun vaihteessa. Siinä välissä ihannoitiin sosialismia. Nyt on taas kapitalismin vuoro.
0Äänestä
varmaan
Kiiklanteri kirjoitti:
..eli ruokaa ja seksiä.
"hei, et sä saa autoo ostaa, kun olet kulttuurihistoriallisesti merkittävään luonnonkansan jäsen".
Ne, jotka menevät töksäyttämään noin luonnonkansan jäsenelle, ärsyttävät minua suuresti. Jokaisen ihmisen on saatava kestää kapitalismia jonkun aikaa. Ennen pitkää se haihtuu ja tilalle tulee taas jokin uusi järjestelmä.
Kapitalismi esiintyi ensimmäisen kerran 1800-1900-luvun vaihteessa. Siinä välissä ihannoitiin sosialismia. Nyt on taas kapitalismin vuoro.
"Nyt on taas kapitalismin vuoro. "
Itse en ole huomannut, että nyt olisi kapitalismin vuoro. Tietysti Suomessakin on paljon piirteitä kapitalismista, mutta ei kuitenkaan vielä täydellistä kapitalismia. Viime aikoina suurin osa länsimaista (Suomi mukaan lukien) on mennyt kohti sosialismia. Libertaarina (libertarian) haluaisin, että valtion hallinto työnnettettäisiin Itämereen pää edellä. Valtion tehtäviin kuuluu vain puolustaa ihmisten vapautta ja turvata heidän omaisuutensa toisilta ihmisiltä.
Ikävintä on se, että suurin osa ihmisistä pitää kapitalismia huonona. Sosialistit ovatkin tehneet kaikkensa valtion kautta, jotta tänä päivänä emme voi nauttia kapitalismista. Uus-sosialistit (Keskusta, Kokoomus) on myös sosialistien kanssa tekemässä kapitalismista ikävää.
"Koko maailma haluaa samaa... -- ..eli ruokaa ja seksiä."
Noinkohan on. Mulle kyllä kelpaa monet muutkin asiat. Mutta mikäs sitte on ongelma siinä, että "Kansat täytyy yhdenmukaistaa ja luoda yksi "kuluttajarotu", jolla on yhteinen historia ja kulttuuri. Sen mahdollisuus olisi eliitin unelma."?
Enpä sitten näe tossa mitään vikaa, jos kaikki kerran haluaa samaa.
Minun piti jo aikaisemmin kommentoida tota osaa viestistä, jossa väität, että yhdenmukainen maailma olisi eliitin unelma. No, nyt voin sanoa sen verran, että ei pidä paikkansa. Varmasti on joku kapitalisti joka haluaisi, että ihmisten hyvinvointi voitaisiin tyydyttää pelkillä ylihintaisten kuusenneulasten myynnillä. Toi ei taida kuitenkaan olla kaikkien kapitalistien unelma, koska silloin yhtä lukuunottamatta kukaan ei saisi suuria voittoja.
"Jokaisen ihmisen on saatava kestää kapitalismia jonkun aikaa. Ennen pitkää se haihtuu ja tilalle tulee taas jokin uusi järjestelmä."
"hei, et sä saa autoo ostaa, kun olet kulttuurihistoriallisesti merkittävään luonnonkansan jäsen".
Ne, jotka menevät töksäyttämään noin luonnonkansan jäsenelle, ärsyttävät minua suuresti. Jokaisen ihmisen on saatava kestää kapitalismia jonkun aikaa. Ennen pitkää se haihtuu ja tilalle tulee taas jokin uusi järjestelmä.
Kapitalismi esiintyi ensimmäisen kerran 1800-1900-luvun vaihteessa. Siinä välissä ihannoitiin sosialismia. Nyt on taas kapitalismin vuoro.
"Jokaisen ihmisen on saatava kestää kapitalismia jonkun aikaa. Ennen pitkää se haihtuu ja tilalle tulee taas jokin uusi järjestelmä."
Järjestelmä on ihmisen tarkoitushakuisesti keksimä toimintatapa. Kapitalismi on täysin ihmisluonnon mukainen ilmiö ja se on syntynyt ilman kenenkään päätöstä. Vastoin varsin yleisiä harhakäsityksiä kapitalismi on myös kaikkein käytännöllisin, humanitaarisin ja eettisin ideaali.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
painu vittuun saatanan sosialisti
naisille naisvero, ois pitäny olla jo!
perusteluita ei kait edes tarvi antaa,
Maksavat saman verran eläkemaksuja vaikka pääsevät niistä nauttimaan paljon vähemmän aikaa kuin naiset.
Miehet maksavat mummojen elätyksen.
Eläkkeelle jäädään tätä nykyä 63-vuotiaana. Naisten keski-ikä on 82 ja miesten 75. Eli mies nauttii eläkettä keskimäärin 12 vuotta ja nainen 19 vuotta. Matemaattisesti miehen eläke on siis 63 % naisen eläkkeestä.
Tämähän on tietenkin tasa-arvokeskustelun ulkopuolella, sillä naiset ovat nettohyötyjiä eli ongelma sijoitetaan pikku femakkojen päässä samaan lokeroon varusmiespalveluksen kanssa.
Nyt on VÄLITTÖMÄSTI alettava kehittämään selluliitti veroa!
Kun monesti täällä on kuultu, että palkkaerot ovat todellisuudessa vain pari prosenttia, ottaen huomioon yhden yrityksen, tehtävän, koulutuksen, kokemuksen, iän jne.
Niin..
Pitäisikö myös keskimääräisten kuolinikien suhteen laskea mikä on ollut esim. alkoholinkäyttö, tupakanpoltto, itsemurhat, liikunta, ravinto jne?
Lisäksi vielä; naisten eläkkeet ovat huomattavasti pienempiä miehiin verrattuna.
Mitä sitten, vaikka miehet olisivat osittain syyllisiä ennenaikaiseen kuolemaansa ? Silti naiset ovat eläketuloissa nettohyötyjiä.
Miksi naisten eläke on pienempi kuin miesten ? He tekevät vähemmän tuottavaa työtä ja pienempää työviikkoa. Suomi elää tekniikasta ja kaupankäynnistä. Näistä saadaan rahaa, joilla rahoitetaan ns. pohjoismaista hyvinvointimallia. Etiopiassa ja Bangladeshissa riittäisi innokkaita hoivatyöntekijöitä, jotka tekisivät ympäripyöreitä päiviä 1500 euron palkalla - vaan eipä siellä ole kyvykkäitä miehiä, jotka rahoittaisivat naisten puuhastelut.
No mitä mieltä olit ehdotuksesta?
Ja juu, miehet ovat taas nettohyötyjiä koko työuransa ajan.
Ja sitä samaa on kyllä kuultu; poliisit, palomiehet, rajavartiosto jne eivät tee tuottavaa työtä. Mielestänne.
Eletään näiden periaatteiden mukaisesti, niin yhteiskuntarauha säilyy:
http://www.jonathangullible.com/mmedia/PhilosophyOfLiberty-english_music.swf
Että saataisiin lapsiluku nollille. Suomen väestön tukahduttamista kv-eliitti on valmistellut.
"Että saataisiin lapsiluku nollille. Suomen väestön tukahduttamista kv-eliitti on valmistellut."
miten kapitalismi hyötyy siitä, että väestöä on vähän?
Kansat täytyy yhdenmukaistaa ja luoda yksi "kuluttajarotu", jolla on yhteinen historia ja kulttuuri. Sen mahdollisuus olisi eliitin unelma.
"Kansat täytyy yhdenmukaistaa ja luoda yksi "kuluttajarotu", jolla on yhteinen historia ja kulttuuri. Sen mahdollisuus olisi eliitin unelma."
Nimen omaan kapitalismi tarjoaa ihmisille sitä mitä he haluavat eniten. Yritykset, jotka tarjoavat kuluttajille heidän mieltymyksensä mukaisia tuotteita saavat suurimmat voitot.
En kuitenkaan kiellä sitä, etteikö esimerkiksi tietyt amerikkailaiset tuotteet olisi valloittaneet markkinoita monissa maissa. Syy tähän on kuitenkin se, että ihmiset haluavat niitä amerikkalaisia tuotteita. Jos ihmiset haluaisivat enemmän kulttuurinsa mukaisia tuotteita, niin luonnollisesti joku yritys tulisi käärimään voitot apajilta.
Ei me suomalaiset voida kieltää jotain aasialaisia ostamasta länsimaisen kulttuurin mukaisia tuotteita, jos he niin haluavat. On totta, että jotkin kulttuurin häviävät, mutta se tapahtuu ihmisten vapaaehtoisuuden pohjalta. Turha mennä sanomaan, että "hei, et sä saa autoo ostaa, kun olet kulttuurihistoriallisesti merkittävään luonnonkansan jäsen".
..eli ruokaa ja seksiä.
"hei, et sä saa autoo ostaa, kun olet kulttuurihistoriallisesti merkittävään luonnonkansan jäsen".
Ne, jotka menevät töksäyttämään noin luonnonkansan jäsenelle, ärsyttävät minua suuresti. Jokaisen ihmisen on saatava kestää kapitalismia jonkun aikaa. Ennen pitkää se haihtuu ja tilalle tulee taas jokin uusi järjestelmä.
Kapitalismi esiintyi ensimmäisen kerran 1800-1900-luvun vaihteessa. Siinä välissä ihannoitiin sosialismia. Nyt on taas kapitalismin vuoro.
"Nyt on taas kapitalismin vuoro. "
Itse en ole huomannut, että nyt olisi kapitalismin vuoro. Tietysti Suomessakin on paljon piirteitä kapitalismista, mutta ei kuitenkaan vielä täydellistä kapitalismia. Viime aikoina suurin osa länsimaista (Suomi mukaan lukien) on mennyt kohti sosialismia. Libertaarina (libertarian) haluaisin, että valtion hallinto työnnettettäisiin Itämereen pää edellä. Valtion tehtäviin kuuluu vain puolustaa ihmisten vapautta ja turvata heidän omaisuutensa toisilta ihmisiltä.
Ikävintä on se, että suurin osa ihmisistä pitää kapitalismia huonona. Sosialistit ovatkin tehneet kaikkensa valtion kautta, jotta tänä päivänä emme voi nauttia kapitalismista. Uus-sosialistit (Keskusta, Kokoomus) on myös sosialistien kanssa tekemässä kapitalismista ikävää.
"Koko maailma haluaa samaa... -- ..eli ruokaa ja seksiä."
Noinkohan on. Mulle kyllä kelpaa monet muutkin asiat. Mutta mikäs sitte on ongelma siinä, että "Kansat täytyy yhdenmukaistaa ja luoda yksi "kuluttajarotu", jolla on yhteinen historia ja kulttuuri. Sen mahdollisuus olisi eliitin unelma."?
Enpä sitten näe tossa mitään vikaa, jos kaikki kerran haluaa samaa.
Minun piti jo aikaisemmin kommentoida tota osaa viestistä, jossa väität, että yhdenmukainen maailma olisi eliitin unelma. No, nyt voin sanoa sen verran, että ei pidä paikkansa. Varmasti on joku kapitalisti joka haluaisi, että ihmisten hyvinvointi voitaisiin tyydyttää pelkillä ylihintaisten kuusenneulasten myynnillä. Toi ei taida kuitenkaan olla kaikkien kapitalistien unelma, koska silloin yhtä lukuunottamatta kukaan ei saisi suuria voittoja.
"Jokaisen ihmisen on saatava kestää kapitalismia jonkun aikaa. Ennen pitkää se haihtuu ja tilalle tulee taas jokin uusi järjestelmä."
Toivottavasti ei tule!! Kapitalismi ja minimimaalinen valtionhallinto on ihanneyhteiskunta.
http://www.mises.org/story/1559
"Jokaisen ihmisen on saatava kestää kapitalismia jonkun aikaa. Ennen pitkää se haihtuu ja tilalle tulee taas jokin uusi järjestelmä."
Järjestelmä on ihmisen tarkoitushakuisesti keksimä toimintatapa. Kapitalismi on täysin ihmisluonnon mukainen ilmiö ja se on syntynyt ilman kenenkään päätöstä. Vastoin varsin yleisiä harhakäsityksiä kapitalismi on myös kaikkein käytännöllisin, humanitaarisin ja eettisin ideaali.