Ihan mielenkiinnosta haluaisin tietää, ja varmaan moni muukin, että onko eroamishalukkuutta JT:n keskuudessa.
Mielellään ei kommentteja siitä miksei halua erota.
Esiintykää mahdollisimman anonyymeinä niin saadaan rehellinen kuva tilanteesta. Toivottavasti tämä ei ole liian provoa eikä loukkaa jehovain Todistajia.
Mielellään ei kommentteja siitä miksei halua erota.
Esiintykää mahdollisimman anonyymeinä niin saadaan rehellinen kuva tilanteesta. Toivottavasti tämä ei ole liian provoa eikä loukkaa jehovain Todistajia.
Vastaukset 35
Vanhimmat
mikäli annettaisiin kommentteja, jotka torjut alla olevalla lauseellasi:
"Mielellään ei kommentteja siitä miksei halua erota."
monella eri nimimerkillä niitä toivomiasi vastauksia?
>>Ihan mielenkiinnosta haluaisin tietää, ja varmaan moni muukin, että onko eroamishalukkuutta JT:n keskuudessa. Esiintykää mahdollisimman anonyymeinä niin saadaan rehellinen kuva tilanteesta. >>
Keräätkö sinä jotain galluppia Jehovan todistajista, joita on miljoonia. Tällä palstalla tuskin kirjoittelee kukaan aktiivinen Jt. Ja tuskin moni toimettomistakaan.
Historia, eli tälle palstalle kirjoitetut kirjoitukset osoittavat mielestäni sen, että olit väärässä!
Kyllä Jehovain Todistajat krijoittavat tälle palstalle, se on selvää!
Kaiken lisäksi olen tehnyt merkittävän havainnon;
Heidän tapansa kirjoittaa on keskimääräistä siistimpää kielenkäytöltään. Jos jotain pitäisi Jehovain Todistajain elämästä ammentaa hyvää, niin muutaman Todistajan käytöstavat ovat esimerkillisen hyvät.
Kuitenkin on todettava että parantamisen varaa käytöksen osalta on todella kaikilla uskontosuunnilla ja ateisteillakin, jopa nihilisteilla.
Suurin nautinto täällä on se, ettei tarvitse koko ajan lukea solvaavaa tekstiä. Kiivastuminen on luonnollista ja inhimillistä, mutta jätetään solvaukset ja haukut pois. Kaikki ihmiset ovat laulun arvoiset.
Erosin itse vuonna 1997.Ero oli loppujen lopuksi
helppoa,vaikka tein eroa n.5.vuotta.Olin Jehovan
todistaja 11 vuotta.En enään kaipaa yhtään noita
aikoja.
Niin, joku täällä jo kertoikin, että teki eroaan 5 vuotta. Useamman vuodenajan itsellänkin on ajatus päässä pyörinyt. Prosessi on tosin käynnissä kohdallani, koska vuoteen en ole kokouksissa käynyt.
En mä tiedä onko se pelkästä uskallauksesta kiinni. Ehkä osin siitäkin.
Sitä vain miettii, kun sitten katkeaa ne viimeisetkin siteet sitten lähiomaisiin.
Tiedän, että itsensä pettämistä /lähimmäisten myös tämä tälläinen roikkuminen on.
nainen vm-65
sähköpostiini:
[email protected]
Onko sinulla antaa emailissasi joitakin ohjeita tähän, miten fiksusti voisin erota.
Käy paikallisessa maistraatissa ja ilmoittaa uskontokunnasta erovansa. Allekirjoitus ja sillä selvä. Silloin on Suomen lain vaatima toimitus tehty. Ei siihen tarvitse uskonnollisen yhteisön suostumusta tai käsittelyä. Ehkä he haluavat omiin kirjoihin ja kansiin jonkin merkinnän laittaa, mutta se ei ole eroavan asia.
Oliko tuo omakohtainen kokemus?
>>Onko sinulla antaa emailissasi joitakin ohjeita tähän, miten fiksusti voisin erota.
Ei todellakaan, yritän vain antaa muutamia asioita mietittäväksi, miksi kannattaa edelleen PYSYÄ seurakunnan yhteydessä eikä lähteä minnekään.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000009432835
Tiedän sen toimivan siten.
Miksi kannattaa roikkua mukana, vaikkei uskoisi pätkääkään siitä, mihin lahkon muut jäsenet väittävät uskovansa?
miksi pitäisi pettää itseään ja lähimmäisiään?
Miksi pitäisi elää jatkuvassa kaksoiselämän kierteessä?
Miksi, jos sisimmässään tuntee tuskaa pelosta, että jossain vaiheessa joka tapauksessa joutuu joko eroamaan tai erotetuksi, koska ei pysty uskomaan satuja, joita opetetaan totuutena?
Miksi pysyä mukana, jos kerran vanhimmat ovat niin hirmuhallitsijoita, kuin heidän kerrot olevan. Mieleeni ei tule enää sellaista ajatusta, että alistuisin sellaisten diktaattorien alaisuuteen, joista kerrot täällä.
Kiitän sinua kaikista niistä tiedoista, joista olet valistanut minua. Autoit minua tekemään oikean päätöksen, siis oikean minulle.
Käy paikallisessa maistraatissa ja ilmoittaa uskontokunnasta erovansa. Allekirjoitus ja sillä selvä. Silloin on Suomen lain vaatima toimitus tehty. Ei siihen tarvitse uskonnollisen yhteisön suostumusta tai käsittelyä. Ehkä he haluavat omiin kirjoihin ja kansiin jonkin merkinnän laittaa, mutta se ei ole eroavan asia.
Vaikein asia on miten saa itsensä pidettyä vahvana "entisten" ystävien säälittäviltä katseilta ja huhuilta. Mutta laita elämä kertaheitolla uusiksi: muuta kauas pois, yritä uskaltaa!!!
seurakunnalle/haaratoimistoon, että olen pyytänyt poistamaan merkinnän kohdaltain?
N65
Rakastatko Jehovaa? Tuo on tutkiva kysymys sinulle. Ei sinun tarvitsekaan rakastaa Vartiotorniseuraa, mutta Jehovaa täytyy. Ja lähimmäisiä.
>>Miksi kannattaa roikkua mukana, vaikkei uskoisi pätkääkään siitä, mihin lahkon muut jäsenet väittävät uskovansa?
Oletko menettänyt uskosi Jumalaan vai uskosi Vartiotorniseuraan? Siinä on (iso) ero.
>>miksi pitäisi pettää itseään ja lähimmäisiään?
Miksi pitäisi elää jatkuvassa kaksoiselämän kierteessä?
Ei itseään ja lähimmäisiään saakaan pettää. Ei kaksoiselämää tarvitse viettää. Jos olet rohkea, voit elää jehovantodistajana, vaikka et uskoisikaan KAIKKEA VARTIOTORNISEURAN OPPEJA. Vartiotorniseura ei ole erehtymätön, olisi oikeastaa väärin odottaa, etteikö se tekisi virheitä. Voithan kuitenkin elää oman omantuntosi mukaan niissä(kin) asioissa, jotka ovat Vartiotorniseuran opetuksen vastaisia, mutta raamatun mukaisia. Itse olen joutunut monet kerrat valitsemaan Jehovan palvonnan Vartiotorniseuran tottelemisen sijaan. Ja tähän asti ainakin olen jotenkuten selvinnyt ilman erottamistakin. (Tosin, on minullekin niitä myllynkiviä kaulaan tarjoiltu)
>>Miksi, jos sisimmässään tuntee tuskaa pelosta, että jossain vaiheessa joka tapauksessa joutuu joko eroamaan tai erotetuksi, koska ei pysty uskomaan satuja, joita opetetaan totuutena?
Älä uskokaan satuja, vaan usko se mitä raamattuun on kirjoitettu. Ei se edellytä pois lähtemistä seurakunnasta.
Muista, jos olet pettynyt vanhinten toimintaan, että kaikki vääryydet korjataan, jos vain jaksat sinnitellä (kestää loppuun asti).
Lue omasta raamatustasi nämä pari kohtaa, ja tee sitten omat johtopäätöksesi.
Hesekiel 34:1-10)
Matteus 24:10-13
Uskonnolliset rekisteröityneet yhdistykset saavat maistraatilta tiedon ja SE ON SIINÄ!!!
Luehan tämä vastaus, jonka kirjoitin toiselle ihmiselle. Se ehkä saa sinut ajattelemaan järkevästi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000009449608
Eiköhän ihmisillä ole eri syitä erota JT:stä. Syyt pitäisi varmaankin ensin selvittää ennenkuin yritetään pitää jäsenistöstä kiinni hinnalla millä hyvänsä.
Jospa eroava onkin oppinut rakastamaan Jeesusta, ja hänen kauttaan Jumalaa. Jos hän ei voi enää ohittaa Jeesusta. Eikö silloin ole parempi erota JT:stä kun roikkua väärin perustein mukana. Pysyypähän joukkonne näin puhtaampana. Tai jos JT:n oppiaiheuttaa ahdistusta, että pitää erota. Ettehän halua jäsenistön voivan pahoin?
Syyt pitäisi selvittää ennenkuin annetaan ratkaisuja. Ensin tutkitaan sitten hutkitaan! Eikö vain?
>>Jospa eroava onkin oppinut rakastamaan Jeesusta, ja hänen kauttaan Jumalaa. Jos hän ei voi enää ohittaa Jeesusta.
En ollenkaan väheksy Jeesusta, jos niin kuvittelet. Hän on koko kaikkeuden toiseksi korkein persoona, heti Jumalan jälkeen. Jeesus on seurakunnan pää, Jumalan valtakunnan kuningas ja ihmiskunnan lunastaja. Katsotaanpa siis, mitä tämä Jumalan Poika itse sanoi. Mikä oli tärkeintä?
*** 34 Kun fariseukset kuulivat, että hän oli vaientanut saddukeukset, he tulivat koolle yhdeksi ryhmäksi. 35 Ja yksi heistä, lainoppinut, kysyi koetellen häntä: 36 ”Opettaja, mikä on Lain suurin käsky?” 37 Hän sanoi hänelle: ” ’Sinun on rakastettava Jehovaa, Jumalaasi, koko sydämelläsi ja koko sielullasi ja koko mielelläsi.’ 38 Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky. 39 Toinen, sen kaltainen, on tämä: ’Sinun on rakastettava lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.’ 40 Näistä kahdesta käskystä riippuvat koko Laki ja Profeetat.” (Matteus 22:34-40)
Huomasitko: "’Sinun on rakastettava Jehovaa, Jumalaasi, koko sydämelläsi ja koko sielullasi ja koko mielelläsi.’ 38 Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky." Se oli siis SUURIN käsky, kaikki muu tuli tämän jälkeen.
Joten, jos jonkun uskossa jokin asia on vialla, on kyllä tartuttava ensimmäiseksi tärkeimpään asiaan, Jumalan rakastamiseen.
Taas ohitit Jeesuksen. Jumalan tykö et mene sinä eikä kukaan muu kuin Jeesuksen kautta.
Jos alennat Jeesuksen toiseksi korkeimmaksi persoonaksi niin se on sama kuin kieltäisit hänet. Silloinhan kiellät hänet Jumalana.
1 Joh 2:22. Kuka on valhettelija, ellei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja Pojan.
23. Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä.
24. Minkä te olette alusta asti kuulleet, se pysyköön teissä. Jos teissä pysyy se, minkä olette alusta asti kuulleet, niin tekin pysytte Pojassa ja Isässä.
25. Ja tämä on se lupaus, minkä hän on meille luvannut: iankaikkinen elämä.
26. Tämän minä olen kirjoittanut teille niistä, jotka teitä eksyttävät.
Jeesus on Kristus eli Jumala, ei yhtään vähempi.
Fil 2:11. ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra.
>>Jos alennat Jeesuksen toiseksi korkeimmaksi persoonaksi niin se on sama kuin kieltäisit hänet. Silloinhan kiellät hänet Jumalana.
Onhan aika outo ajatus sinulla. En minä Jeesusta kiellä, tiedän, että hän on Kaikkivaltiaan Jumalan Poika.
Mitä tulee tuohon kolminaisuusoppiin ja Jeesuksen "jumaluuteen", kehotin sinua jo aiemmin tutustumaan nimimerkki "Theoksen" kirjoituksiin suomi24-palstalla ja katsomaan Mr. raamatun sanoja hänen kotisivuillaan. Tuo kolminaisuus on niin loppuun käsitelty aihe täällä suomi24:ssä, että en katso aiheelliseksi siihen puuttua, mutta jos joku muu haluaa, niin käsitelköön.
http://84.231.141.114/trinity.htm
*** Fil 2:11. ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra.
Tuon tunnustan ehdottomasti. Jeesus on Herra, mutta ei se sama Herra kuin Isänsä Jehova.
Kerroppas nyt Kentsu meille vähän tyhmemmille, että missä noissa lainaamissasi kohdissa edes vihjattiin sellaista, että Jeesus olisi Jumala?
Tuo filippiläiskirjeen kohta se ei ainakaan ole. Se että Paavali kehoittaa kunnioittamaan Kristusta Herrana ei todellakaan tarkoita sitä, että Jeesus olisi Jumala - ei laisinkaan.
Muuten tiedoksi sinulle ihan pari asiaa vain tässä.
1) Jeesuksen voisi alentaa Jumalan asemasta vain ja ainoastaan siinä tapauksessa, että hän jotenkin olisi sellaisessa asemassa - ja Raamatun mukaan hän ei ole sitä. Jos sulla on Isä niin mahdollisesti kykenet tekemään eron isän ja pojan välille ... etenkin jos itse satut olemaan poika. Lainaamiasi 1. Johanneksen kirjeen sanoja soveltaen: Jos korotat Pojan Isän vertaiseksi Jumalan asemaan, niin kiellät hänet, eikä sinulla itseasiassa ole sen enempää Isää kuin Poikaakaan.
2) Olit otsikoinut viestisi sanoilla 'suurin käsky'. Edelleenkään tuo samainen filippiläiskirjeen kohta ei ole se. Tiedätkö mitä Jeesus vastasi, kun häneltä kysyttiin Lain suurinta käskyä? No tästä sen saat Um -käännöksen mukaan. Hämmästele sitä:
”36 ”Opettaja, mikä on Lain suurin käsky?” 37 Hän sanoi hänelle: ” ’Sinun on rakastettava Jehovaa, Jumalaasi, koko sydämelläsi ja koko sielullasi ja koko mielelläsi.’ 38 Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.” (Mt 22:36-38)
Jos Jeesus oli Jumala, niin ketä hän rukoili, kun hän rukoili taivaallista Isäänsä? Itseäänkö? Otahan uusiksi jooko.
Suurin käsky ei voi olla, että pitää rakastaa Jehovaa!
Katsohan Uudessa testamentissa ei ole ainuttakaan jaetta, jossa kerrottaisiin Jeesuksen nimeen kastettujen ihmisten, todistavan Jehovasta tai hänen nimestään. Paavali ei julistanut Jehova-nimeä ihmisille, Barnabas ei vienyt sanomaa Jehova-nimestä pakanoille eikä kukaan apostoli saarnannut tai tehnyt Jehova-nimeä tunnetuksi ihmisille!.
Myöhemmissä jo vakiintuneille seurakunnille osoitetuissa kirjeissään Paavali julisti hänelle annettua tehtävää. Kaikki nämä kirjeet täyttyvät sanoista, joiden joukossa on tärkeitä kehotuksia kääntää uskovien katse oikeaan suuntaan. Tämä suunta ei ollut Jehova-nimen ylistäminen tai sen tunnetuksi tekeminen.
Ps jos et lainaamistani Raamatunkohdista ja sanoista Kristus ja Immanuel ymmärrä, että jeesus on Jumala kanssamme niin en voi mitään. No can do! Huonolla enklannin kielellä sanottuna. Koska et tahdo ymmärtää! Sinulle joka et tahdo totuutta kuulla.
>>Suurin käsky ei voi olla, että pitää rakastaa Jehovaa!
Olet siis eri mieltä kuin Jeesus, kun hän sanoi niin.
Katsotaanpa lisäksi, mitä Jeesus itse sanoi Isänsä nimestä.
*** 6 Olen tehnyt sinun nimesi ilmeiseksi niille ihmisille, jotka annoit minulle maailmasta. (Johannes 17:6)
*** 26 Ja minä olen tehnyt sinun nimesi heille tunnetuksi ja olen tekevä sen tunnetuksi, jotta se rakkaus, jolla olet rakastanut minua, olisi heissä ja minä olisin heidän yhteydessään.” (Johannse 17:26)
Nuo kohdat kertovat asian selvästi. Ja mitä sanot "Isä meidän" -rukouksesta? Putoaako sinun rukouksestasi pohja pois, kun et pidä Isän nimeä kunniassa, kun siin sanotaan:
*** 9 Teidän on siis rukoiltava näin: ’Meidän Isämme taivaissa, olkoon sinun nimesi pyhitetty (Matteus 6:9)
Isän nimen pyhittäminen oli Jeesuksen sanojen mukaan tärkein asia, sehän mainittiin mallirukouksen aluksi.
Joten, on valitettavaa, jos et pidä Jehovaa (Jahvea) tärkeänä, vaikka Jeesus sitä niin kovasti korosti.
>>>
Suurin käsky ei voi olla, että pitää rakastaa Jehovaa!
>
Katsohan Uudessa testamentissa ei ole ainuttakaan jaetta, jossa kerrottaisiin Jeesuksen nimeen kastettujen ihmisten, todistavan Jehovasta tai hänen nimestään.
>
Ps jos et lainaamistani Raamatunkohdista ja sanoista Kristus ja Immanuel ymmärrä, että jeesus on Jumala kanssamme niin en voi mitään. No can do! Huonolla enklannin kielellä sanottuna. Koska et tahdo ymmärtää! Sinulle joka et tahdo totuutta kuulla
Menee siinä 5 vuotta. Itselläni meni suunnilleen sama, vaikka erosin toisesta uskonlahkosta.
Sitä kun menee täysin sydämin mukaan ja luottaa ja uskoo kaiken, niin yhtä täysin sydämin on pystyttävä eroamaankin.
Ei tarvitse kuulu Jehovan todistajiin voidakseen rakastaa Luojaa eli YHVH:ta. Sanoisin ennemmin että Häntä pystyy rakastamaan vapaammin kun ei ole sidottu uskonnon kahleisiin. Vakaa käsitykseni on ettei jehovantodistajilla ole todellista henkilökohtaista suhdetta Jehovaan vaikka Vartiotorniseuran kirjallisuudessa siitä onkin paljon kirjoitettu.
Ensinnäkin hyvä Usko Toivo, jotta tätä keskustelua voi jatkaa, ainakin minun kanssa, tulee Sinun hyväksyä sellainen raamatunkäännös joka on kirkolliskokouksen hyväksymä. En minäkään tyrkytä Sinulle Hellareiden Jumalan Kansan Raamattua. Minusta tämä on ihan kohtuullinen vaatimus, ollaan ikäänkuin ei kenenkään maalla. Itse pidän hyvänä vuoden 1938 versiota koska se on käännetty olemaan sanatarkka.
Perustelen tätä seuraavasti:
Vanhassa Testamentissa on tetragrammia HWHY (JHVH)käytety yli 6800 kertaa. Uudessa Testamantissa tetragrammia ei ole käytetty lainkaan. Yhdessäkään alkuperäisessä kirjoituksessa, koodeksissa, papyruksessa tai fragmentissa ei ole löydettävissä Vanhan Testamentin Jumalan ilmoittamaa nimeä hepreaksi tai arameaksi kirjoitettuna. Uudessa Testamentissa löytyy kuitenkin viittauksia tähän nimeen (ilmestyskirjassa on käytetty Hallelujah). Tämäkin on kuitenkin kirjoitettu kreikaksi eikä viitteitä tetragrammiin ole.
Kaikki 5000 säilynyttä käsikirjoitusta käyttävät kreikkalaista sanaa Kyrios, suomeksi Herra, ja tätä sanaa käytetään lähes poikkeuksetta puhuttaessa Jeesuksesta. Juuri Kyrios-sanan käännös on uuden Maailman käännöksen keskeisimpiä kysymyksiä kun tarkastellaan sanasta sanaan uskollisuutta alkuperäisille teksteille.
Uudessa Testamentissa esiintyy useita lainauksia Vanhasta Testamanetista. Monet näistä lainauksista viittaavat Vanhan Testamentin kohtaan, jossaon kysymys tetragrammista eli Jehovasta. Lainaukset voivat kuvailla asiaa, joka on totta vain Jehovasta puhuttaessa. On todella tärkeää huomioon lainauksen tekstiyhteys (kuten aina).
Tärkeä kysymys Raamatunlukijalle on se, onko Vanhasta Testamentista otettu lainaus kohdasta jossa puhutaan Jeesuksesta. Mikäli kohta on Jeesusta käsittelevässä osassa, Uuden Testamentin kirjoittajat ovat liittäneet Jehovasta puhuvan lainauksen Jeesukseen.
Esimerkki sanatarkkuuden merkityksestä:
UM: Ilm 11:17 Me kiitämme sinua Jehova Jumala, kaikkivaltias, joka olet, ja olit, koska sinä olet ottanut suuren voimasi ja alkanut hallita kuninkaana
Sama kohta kirkkoraamatussa
Kr 38: Ilm 11:17. "Me kiitämme sinua, Herra Jumala, Kaikkivaltias, joka olet ja joka olit, siitä, että olet ottanut suuren voimasi ja ottanut hallituksen.
Kohdan kääntämisessä ei ole samantekevää käytetäänkö sanaa Herra vai Jehova, koska kohdassa esiintyy maininta "Jumala Kaikkivaltias". Onko Herra tällöin Jeesus vai Jehova.
Ihan nopeasti etsittynä voisin tuoda esiin 9 muuta esimerkkiä mutta ne eivät muuta asiaa.
Nyt kehotankin kaikkia Jehovain Todistajia miettimään, että kannattaako Teidän perustaa uskonkäsityksenne Raamatunkäännökseen joka ei ole uskollinen alkukielelle. Kun lähdette väittelemään, ette voi missään tapauksessa käyttää väitteitenne tukena UM käännöstä koska se ei ole uskollinen alkukielelle.
Miettikää sitä, että mitä vahinkoa te teette itsellenne ja muille, kun vilpittömästi kiivailette seisoen kalliolla jonka perusta ei ole vankkumaton. Ettekö silloin eksytä itseänne ja muita.
Tämä eksytys on sentähden niin voimakas, koska te olette varmasti aivan vilpittömiä ja haluatte varmasti ihmisille hyvää.
Syntykää uudestaan ylhäältä antakaa Jeesuksen pelastaa Teidät kallisarvoiset ihmiset.
1. Niin minä Jumalan armahtavan laupeuden kautta kehoitan teitä, veljet, antamaan ruumiinne eläväksi, pyhäksi, Jumalalle otolliseksi uhriksi; tämä on teidän järjellinen jumalanpalveluksenne.
>>Nyt kehotankin kaikkia Jehovain Todistajia miettimään, että kannattaako Teidän perustaa uskonkäsityksenne Raamatunkäännökseen joka ei ole uskollinen alkukielelle. Kun lähdette väittelemään, ette voi missään tapauksessa käyttää väitteitenne tukena UM käännöstä koska se ei ole uskollinen alkukielelle.
Uskonkäsityksemme EIVÄT perustu yksinomaan UM-käännökseen. Kaikki raamatunkäännökset ovat omalla tavallaan hyviä, kaikilla kääntäjillä on varmasti ollut tarkoitus kääntää alkukielistä mahdollisimman tarkasti, mutta toisaalta ymmärrettävälle kielelle. Se on joskus kyllä mahdoton yhtälö mm. siksi, että kielet ovat keskenään erilaisia. Otan yhden esimerkin. Kreikan kielen verbeillä on (ainakin) kaksi tapaa ilmaista tekemistä, joko "kertaluontoinen" tekeminen tai "jatkuva" tekeminen. Suomen kielessä on kuitenkin tällaista tapausta varten vain yksi sanamuoto. Miten voi kääntää sanatarkasti kreikasta suomeen, jotta KIRJOITUKSEN TARKOITUS JA MERKITYS välittyisi oikein? Ei mitenkään! Siispä on keksittävä joku keino, esim. lisättävä joku sana "jatkuvasti", "lakkaamatta" tms.
Tästä esimerkki:
*** 7 Pyytäkää jatkuvasti, niin teille annetaan; etsikää herkeämättä, niin te löydätte; kolkuttakaa lakkaamatta, niin teille avataan. (Matteus 7:7 UM)
*** 7 Anokaa, niin teille annetaan; etsikää, niin te löydätte; kolkuttakaa, niin teille avataan. (Matteus 7:7 KR38)
Kumpi käännös antoi oikeamman merkityksen Jeesuksen sanoille? Eikö tässä tapauksessa UM, koska ei todellakaan riitä, että vain KERRAN pyytää tai anoo tai vain hätäisesti yhden kerran etsii tai kolkuttaa.
Itse arvostan kaikkia raamatunkäännöksiä, minulla on nämä käännökset hyllyssäni:
- Uuden maailman käännös sekä suomeksi että englanniksi
- Kirkkoraamattu 33/38
- Kirkkoraamattu 92
- Uusi testamentti nykysuomeksi
- Piibel eestiksi
- Rivienvälinen kreikan/englanninkielinen käännös
>>En minäkään tyrkytä Sinulle Hellareiden Jumalan Kansan Raamattua.
Kyllä minä mielenkiinnosta haluaisin lukea myös helluntaiseurakunnan käyttämää käännöstä, en ole vain siihen missään törmännyt. Ei minulla ole mitään "allergiaa" millekään käännökselle.
Itse käytän vain kirkkoraamattua omilla kotisivuillani, koska se lienee sivujeni lukijoiden eniten käyttämä käännös.
Ja JOKAINEN käännös välittää kyllä Jumalan sanan riittävällä tarkkuudella.
Katso kotisivujani, siellä on kirkkoraamattu käytössä:
http://www.geocities.com/uskotoivo2004/
Ethän sitten jatkossa käytä UM versiota kun yritätä kiistää Jumalan kominaisuuden tai Jeesuksen Jumalana. Yritä sitä sillä 1933/1938 versiolla.
Kaikkea hyvää, mutta nyt täytyy mennä ruokaostoksille, heippa!
...YHVH:ta kohtaan voi onnistua vain ja ainoastaan jos ensin tunnustaa Jeesuksen Herrakseen ja Mestarikseen.
Kristityn on ensin puhuttava Hänestä,silloin hän voi rakastaa Jumalaansa yli kaiken.
UT vakuuttelee:
"Oletko menettänyt uskosi Jumalaan vai uskosi Vartiotorniseuraan? Siinä on (iso) ero."
Miten suuri ero tuossa on?
Olen pyytänyt sinua jo aiemminkin estittämään joitakin konkreettisia esimerkkejä, mutta eipä vaan niitä ole sinulta tänne ilmaantunut.