tuli VW octomurskekohu mieleen.

aluksi ainakin epäiltiin huonoa laatua VW jakopäissä-juttu haudattiin yllättävän nopeasti julkisuudesta....syy

https://yle.fi/a/74-20047043

Tieviranomainen ei katso syyn olevan yksiselitteisesti oktomurskeessa

Kaikilla vastaanotetuilla korvaushakemuksilla on kytkös Pohjois-Pohjanmaalle. Oktomursketta on Oulun seudun alueella noin 400 kaistakilometrin matkalla.

Lapin Ely-keskuksen ylijohtaja Jaakko Ylinampa perustelee kielteisiä päätöksiä sillä, että vahingonkorvauslain mukaan valtiolle ei ole syntynyt korvausvelvollisuutta, koska oktomurske on CE-merkitty materiaali eikä hänen mielestään voida osoittaa välitöntä syy-yhteyttä siihen, että pelkästään oktomurske olisi syypää vahinkoihin.

Näin siis siitä huolimatta, että jakopääongelman yksiselitteinen aiheuttaja on oktomurskepöly.

18 tapauksessa ely-keskus on tehnyt kielteisen päätöksen eli se ei näe aiheelliseksi korvata päällysteen aiheuttamia vahinkoja. Kaksi hakemusta on vielä käsittelemättä.

Vahingonkorvauslain mukaan vahinko tulee korvata, jos aiheutetaan tahallisesti tai tuottamuksellisesti toiselle vahinkoa. Tällä tarkoitetaan sitä, että jotain on tehty virheellisesti tai jätetty tekemättä.

Lisäksi korvauskelpoisuus edellyttää Ylinamman mukaan sitä, että kyseisellä teolla tai laiminlyönnillä ja vahingolla on välitön syy-yhteys. Koska Lapin Ely-keskus näkee, että kyse ei ole pelkästään oktomurskeen aiheuttamista vahingoista, sen mielestä korvausperustetta ei ole.

– Siitä ei ole meidän mielestä näyttöä, että korvausvelvollisuus tulisi tienpitäjälle. Siinä on varmasti muitakin tekijöitä kuin oktomurske.

Anonyymi00003 kirjoitti:

https://yle.fi/a/74-20047043

Tieviranomainen ei katso syyn olevan yksiselitteisesti oktomurskeessa

Kaikilla vastaanotetuilla korvaushakemuksilla on kytkös Pohjois-Pohjanmaalle. Oktomursketta on Oulun seudun alueella noin 400 kaistakilometrin matkalla.

Lapin Ely-keskuksen ylijohtaja Jaakko Ylinampa perustelee kielteisiä päätöksiä sillä, että vahingonkorvauslain mukaan valtiolle ei ole syntynyt korvausvelvollisuutta, koska oktomurske on CE-merkitty materiaali eikä hänen mielestään voida osoittaa välitöntä syy-yhteyttä siihen, että pelkästään oktomurske olisi syypää vahinkoihin.

Näin siis siitä huolimatta, että jakopääongelman yksiselitteinen aiheuttaja on oktomurskepöly.

18 tapauksessa ely-keskus on tehnyt kielteisen päätöksen eli se ei näe aiheelliseksi korvata päällysteen aiheuttamia vahinkoja. Kaksi hakemusta on vielä käsittelemättä.

Vahingonkorvauslain mukaan vahinko tulee korvata, jos aiheutetaan tahallisesti tai tuottamuksellisesti toiselle vahinkoa. Tällä tarkoitetaan sitä, että jotain on tehty virheellisesti tai jätetty tekemättä.

Lisäksi korvauskelpoisuus edellyttää Ylinamman mukaan sitä, että kyseisellä teolla tai laiminlyönnillä ja vahingolla on välitön syy-yhteys. Koska Lapin Ely-keskus näkee, että kyse ei ole pelkästään oktomurskeen aiheuttamista vahingoista, sen mielestä korvausperustetta ei ole.

– Siitä ei ole meidän mielestä näyttöä, että korvausvelvollisuus tulisi tienpitäjälle. Siinä on varmasti muitakin tekijöitä kuin oktomurske.

eli onko asia siis käräjillä parasta-aikaa?

https://tekniikanmaailma.fi/autoala-oktomurskeen-kaytto-lopetettava-heti-sormi-osoittaa-tienpitajaan-ja-valmistajaan/

liittyy se volkkariin skodaan audiin ja seatiin myös