missä tahansa ihmisryhmässä älykkäimmät ja koulutetuimmat ovat liberaaleja, vähiten ennakkoluuloisia ja valmiimpia kohtelemaan ulkopuolisia ja poikkeavia inhimillisesti?
Mistä johtuu, että...
Anonyymi-ap
45391
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Sivistyneimmät ihmiset ovat yleensä liberaaleja ja juntit vanhoja aikoja haikailevia juntteja.
On kuitenkin muistettava, että koulutus ei välttämättä johda sivistyneisyyteen, koulutusalakin vaikuttaa.
Sivistymättömimmät ajattelevat vain välitöntä hyötyä, eivät ajattele mitä mistäkin seuraa pitkänpäälle. Saattavat jopa näin ampua omaan jalkaansa.
Hyvää tilanteen arviointia ja totuuksia.
Mutta jos ja kun menneisyyden hiillos, se junttimaisuuskin, lämmittää enemmän kuin nyky-yhteiskunnan jopa omahyväisiltä tuntuvat käsitykset omasta moraalisesta ylivertaisuudestaan ja paremmuudesta monimuotoisuuden hevosella ratsastaen kohti hyväuskoisten valtakunnan johtopaikkoja vallanhimossan.
"Mutta jos..."
Nyt tästä ehtolauseesta puuttu seuraus eli "mutta jos niin mitä siitä seuraa..." Nyt tämä jäi tällaiseksi avaajan osoittamaksi konservatiiviseksi peppukipuiseksi ulinaksi.
Ei kyllä usko noista elokapinallisista ja wokettajista.
Mitä ovat nämä wokettajat? Tiedätkö, mitä woke tarkoittaa?
On vaikea olla kaunosielu, jos jääkaappi ja lompsa ovat tyhjät ja lapset pyytävät ruokaa. Nykyinen hallitus on kurjistanut tietoisesti, ennestäänkin köyhiä ihmisiä. Tahallisena pyrkimyksenä saada nöyrää, pieneen palkkaan tyytyviä orjia itselleen. AY liike on kahlittu lain säädöksillä kumileimasimen asemaan neuvotteluissa. Nämä kuritukset yltävät jo koulunkäyneisiin, älykkäisiin ja liberaaleihin asti. Ennestään rikkaille syydetään rahaa. Raamatussa käsketään lähes joka luvussa auttamaan köyhiä ja kurjia. Huomaa, että loppu lähestyy, rukoilijat ja hyväätekevät vähenevät. Saatana kukoistaa yhä enemmän. Sodissa tapetaan surutta siviilejä. Raamatun hyvää Jumalaa ja Jeesusta syytetään kaikesta.
Ei tarvitse olla kaunosielu käyttäytyäkseen sivistyneesti. Ja köyhäkin ihminen voi olla hyvinkin sivistynyt (olen nähnyt) ja myös liberaali, ei rikkaus tee sivistyneeksi tai liberaaliksi. Katsohan juuri tätä nykyistä hallitusta, ajaa rikkaiden etua köyhien (ja heikkojen) kustannuksella.
Eikä nykyinen hallitus todellakaan edusta liberaaliutta eikä sivistyneisyyttä. Kokoomus oli ennen (ainakin olevinaan) sivistyspuolue, nykyään vain rikkaiden juoksupoika. Ja perussuomalaiset eivät ole koskaan olleet liberaaleja eivätkä sivistyneitä, vastustavat koulutusta ja kulttuuria kuin amerikkalaiset MAGAt. Ja ovat niin, niin kristittyjä.
Jollakin amerikkalaisella keskustelupalstalla joku (demokraatti?) ihmetteli, että äärioikeistolaiset republikaanit pitävät itseään kristittyinä, vaikka se todellinen kristillisyys ei ollenkaan näy heidän toiminnassaan. Vastustavat julkista terveydenhoitoa väittäen sen olevan kommunismia, vaikka näillä köyhillä republikaaneja äänestävillä itsellään ei ole varaa "amerikkalaiseen terveydenhoitoon", joka on olevinaan maailman parasta. Hyvin on heidät aivopesty, tässäkin asiassa. Jos USA:ssa sairastuu syöpään, se on käytännössä kuolemantuomio, jos sattuu olemaan tavallinen työläinen tai varsinkin työtön. Olin suoraan sanoen järkyttynyt, kun luin näitä keskusteluja.
Hyvä monipuolinen ellei jopa harvinainen kirjoitus.
Ne syyttäjät menköön rakentamaan 'uutta uljasta sivistyneiden suvaitsevaisten Eurooppaa & maailmaansa, uutta ideologista Berliinin muuria kaikkien toisinajattelijoiden väliin, tai Neuvostoliittoa kun eivät näe omaa osuuttaan maailman kurjistamisessa ja vihaavat kymmentä käskyäkin, koska niiden synnyttäjä ei ole vihervasemmistolainen liberaali sosialismi höystettynä ateismilla.
Sama pätee muihin.
Yhteistä on poliittisen puolen valinnasta huolimatta etteivät hyväksy raamattua vaikka huutavat kurkut suorina turuilla ja toreilla suvaitsevaisuudesta mutta saattavat säpsähtää virrenveisuusta.
"...suvaitsevaisten...vihervasemmistolainen liberaali sosialismi...ateismilla...huutavat kurkut suorina...suvaitsevaisuudesta..."
Uli uli uuuuuuu 🤣🤣🤣
Mitkä syyttäjät? Mitkä toisinajattelijat? Mikä sosialismi? Mitä Raamatusta?
Ei liberaalius ole mitään sosialismia tai vihervasemmistolaisuutta. Kokoomuslaisetkin ovat (tai ainakin ennen olivat) liberaaleja. Kommunisteja päinvastoin aikoinaan syytettiin "liberaalittomuudesta".
Mutta mitä tekemistä Raamatulla on tämän asian kanssa? Suurin osa Jumalaan uskovista ihmisistä varmaankin on liberaaleja. Vain jotkin kiihkouskovaiset lahkolaiset vastustavat liberaalisuutta, koska ilmeisesti vastustavat myös sivistystä (ja tietenkin evoluutioteoriaa).
Tuntematon tuntuu pelottavan joitakin. Tämän takia fundamentalistit ovat kiinni uskonnollisissa älyttömissä väitteissä, koska ne ovat yksinkertaistettu, eikä heillä riitä sivistyksen taso edes peruskoulutuksen tasolle joka selittäisi asioita.
Sitten tietysti tälläisiä fundamentalistisia ryhmiä johdetaan myös pelolla. Joku oman edun tavoittelija kehittää keksittyjä vihollisia valheellisesti, jotta seuraajat eivät uskalla kyseenalaistaa mitään ja heidän huomio herpaantuu.
Luterilaisuutta kyllä kritisoidaan 24/h mutta kas kun ei muiden maiden kulttuureja joiden jotkut oikeuskäytännöt tai ihmisoikeusrikkomukset eivät näytä kiinnostavan vasemmistolibelismia kannattavia voimia.
Mutta mikä on oma osuutesi maailman parantamisessa ?
Oletko auttanut köyhiä ? Minä olen rehellinen sen suhteen. En varmuudella tarpeeksi.
Fundamentalismi sinänsä ei todista 'älyttömyydestä' ellei siihen ole tieteellisiä perusteita ja tieteellinen maailmankäsitys ei voi todistaa mitään argumentillaan, ettei jotain ole olemassa ellei siitä saada suoria havaintoja.
ps. Korjaus : Kuuluu luonnollisesti kirjoittaa -vasemmistoliberalismia-.
"ps. Korjaus : Kuuluu luonnollisesti kirjoittaa -vasemmistoliberalismia-."
No, ei tämä pelasta ripulointiasi vähääkään 😂😂😂
"Luterilaisuutta kyllä kritisoidaan 24/h"
En muuten kirjoittanut mitään juuri luterilaisuudesta. Siellä löytyy ihmisiä moneen lähtöön kuten kaikista muistakin uskonnollisista suuntauksista. Suurin luterilaisuuden kritisointi tuntuu palstoilla olevan herätysliikkeet.
"mutta kas kun ei muiden maiden kulttuureja joiden jotkut oikeuskäytännöt tai ihmisoikeusrikkomukset eivät näytä kiinnostavan vasemmistolibelismia kannattavia voimia."
Tietysti nekin saavat kritiikkiä. En ole varma mihin vetoa tuolla "vasemmistolibelismilla". Tuollaista roskaa tuntuu käyttävän juuri kaiken maailman sivistymättömät heräte kristityt.
"Mutta mikä on oma osuutesi maailman parantamisessa ?"
Kierrätän ja käytän uusiutuvaa energiaa näin parina nopeana esimerkkinä. Maailmasta tulee parempi paikka askel kerrallaan.
"Oletko auttanut köyhiä ?"
Kyllä. Lahjoitan rahaa hyväntekeväisyyteen ja toimin ruoka-apu ohjelmissa vapaaehtoisena.
"Minä olen rehellinen sen suhteen. En varmuudella tarpeeksi."
Hyvä, että olet rehellinen. Tuossahan oli sitten esimerkkejä mistä voisit aloittaa itse.
"Fundamentalismi sinänsä ei todista 'älyttömyydestä' ellei siihen ole tieteellisiä perusteita ja tieteellinen maailmankäsitys ei voi todistaa mitään argumentillaan, ettei jotain ole olemassa ellei siitä saada suoria havaintoja."
Mutta niihin on suoria havaintoja. Mene vilkaisemaan kreationismi palstaa, niin siellä niitä on riittämiin.
Osuin ilmeisesti ytimeen. Mutta sinäkin voit alkaa parantamaan itseäsi ja maailmaa ympärilläsi.
Rehvastelet rohkeudellasi ylimielisesti Jumalan hyvää tahtoa vastaan. Samoin kerrot mitä aliihmisiksi luokittelemasi ihmiset ajattelevat. Olkeat kristityt eivät pelkää elämää, eikä kuolemaa. Kristityn on helppo elää normaaalia elämää. Taivaan Isä ei niuhota normaalista iloisestakaan elämästä, sillä Hän iloitsee kuuliaisista lapsistaan, jotka eivät halua pahuutta missään muodossa. Ylimielinen asenteesi lähimmäisiäsi kohtaan, kertoo sivistymättömyydestäsi.
"Kuuliaisista lapsistaan"?
Puhut kuin fanaattinen kulttilainen. Tuosta on lisäksi rakkaus kaukana, pelkkää pelonsekaista käskyjen noudattamista rangaistuksen pelossa. Tyypillistä liuskaotsaista ajattelua.
Mitä rehvastelua tai ylimielisyyttä tuossa oli?
Onko liberaali ajattelu Jumalan tahtoa vastaan? Entä tasa-arvo tai oikeudenmukaisuus?
Mitä ovat nämä "oikeat kristityt"? Niitäkö, jotka eivät halua, että yhteiskunta kehittyy paremmaksi ja menee eteenpäin ja ihmisten elämänlaatu paranee?
Myös Luzifer kapinoi hyvyyttä vastaan.
Mitä hyvyyttä, onko esimerkkiä?
Puhut kuin fanaattinen ateisti jonka viha toisinajattelijoita kohtaan tulee rakkauden käsitteen hyväksikäyttämisenä ts. asiana joka sallisi kaiken kritiikittä ?
Tyypillistä leimaamista modernissa yhteiskunnassamme.
SUVAITSE erimieltä olevia. Vai eivätkö omat oppisi koske sinua ?
Minä en yritä profiloitua vapaan kasvatuksen, nykyisen modernin ääriliberalistisen seksualikäsityksenkään kannattajaksi.
Älä ota tasa-arvoa keppihevoseksi tai oikeudenmukaisuutta, näyttääksesi ehkä paremmalta muiden silmissä, vai vedänkö historian lehdiltä vähemmän mukavia asioita ?
"SUVAITSE erimieltä olevia..."
Suvaitsemattomuutta ei tarvitse suvaita.
Käytännössä uskovat ovat toisenlaisia. he suosivat vain uskonveljiään ja nostavat itsensä jalustalle: katsokaa kuinka hyvä uskova minä olen. Ovat epäluuloisia , vanhakantaisia: eipä nainen kelpaa papiksi, ovat tekopyhiä.
Liberalismi, ateismi, vihervasemmisto henkinen imagonkohotus kun *ituttaa etteivät he suostu kumartamaan sinun liberalistista ihmiskäsitystä - arvomaailmaasi.
"Liberalismi, ateismi, vihervasemmisto..."
Uli uli uuuuuuu 🤣🤣🤣
Ota tästä Bepanthenia peppukipuusi 🧴🧴🧴
he elävät kuplassa , kyllä varissuon tai rinkeby koulut heistä erilaisia tekisi
Älykäs ihminen osaa analysoida omia aivoituksiaan ( raamatusta lainattu sana). Eli älykäs ihminen osaa erottaa tunteen ja tiedon toisistaan ja arvioida niitä loogisesti.
Silloin se ei koske (kiihko)uskovaisia...
Menevät pelkällä tunteella, tieto ei vaikuta ajatteluun eikä logiikasta tietoakaan.
Pitää paikkansa.
Hyvä kun otit tärkeän pointin esille.
Tässä lyhyt vastaus :
Moderni liberalismi korostaa on tärkeää antaa jokaisen olla oma itsensä, mutta kävi selville tässäkin ketjussa, ettei ateismihenkinen liberalismi, suvaitsevaisuus - WOKE siedä että toisinajattelijatkin eli muut haluavat olla omia itsejänsä.
Mitä ihmettä on tämä ateismihenkinen liberalismi? Eihän ateismilla ole mitään tekemistä liberalismin kanssa. Paitsi ehkä uskonnonvapauden kautta, mutta sehän on ihan eri asia
"Toisinajattelijat"? Ei tietenkään liberaalit ihmiset pidä ihmisistä, jotka vastustavat liberaalisuutta. Eihän liberaalisuuden vastustajatkaan pidä liberaaleista. Mutta miksi liberaalisuutta pitäisi vastustaa? Liberaalisuudenhan luulisi olevan kaikkien etu.
Mutta miksi joku haluaisi vastustaa liberaalisuutta? Haluaisiko joku välttämättä olla itsekäs idioottimulkku?
Menetkö pelkällä tunteella ?
Miksi vaadit ns. uskovaisia hyväksymään asioita mitä he eivät itse näe ja kuule eli mahdollisesti omia moderneja liberaaleja seksualikäsityksiä ainoana oikeana ihmiskäsityksenä, joka kaikkien pitäisi hyväksyä ilman asiallistakaan kritisointia välttääkseen oikeussaleja ja käsityksiä maailmankaikkeudesta, jossa ihminen on ainoa älykäs elämänmuoto maailmankaikkeudessa "todisteena" se ettei ihmiskunta ole löytänyt vielä muita elämänmuotoja, jotka ovat ihmistä älykkäämpiä tai voimakkaampia.
Saa toki uskoa ja tykätä mistä haluaa mutta sitä en todellakaan kysy valtiolta, joka haluaa profiloitua medioissa suvaitsevaisena ja kaikenlaista monimuotoisuutta tukevana, mutta ei kuitenkaan hyväksy kuin oman ääriliberalistisen ihmiskäsityksensä ainoana oikeana ihmiskäsityksenä jota kaikkien on kumarrettava kritiikittömästi erilaisten sanktioiden pelossa.
Miten demokratiankin vastaista mutta hienostunutta ja salonkikelpoista.
No, mitä vikaa esim. näissä "moderneissa liberaaleissa seksuaalikäsityksissä" sitten on? Mikä väliä niillä on uskovaisille? Eiväthän ne vaikuta uskovaisten elämään millään tavalla. Saahan uskovainen olla seksuaalisuudessaan vaikka kuinka epä-liberaali ja vanhanaikainen. Miksi uskovaiset sitten kuitenkin haluavat estää muita olemasta niin liberaaleja kuin haluavat?
Puolustatko sinä vanhoillista ihmiskäsitystä, että raamattu on oikea ohjekirja, naisen on toteltava miestä, mies kun kuulemma älykkäämpi. Raamattu on sekava opus,täynnä erilaisia tarinoita ja kirjoitettu usean vuosisadan ajan, kertoo ajasta, jolloin pidettiin orjia ja vainon sai hakata kuoliaaksi.
Kaikille sopivia uskonlahkoja löytyy Suomestakin vaikka kuinka paljon. Suurimmassakaan lahkossa ei ole kuin 50000 jäsentä, joten väkeä voi tulla vaikka kuinka paljon lisää maksamaan kymmenyksiä,
Seksi kuuluu makuuhuoneeseen. Nyt Seta tuo homoseksin ja transuilun kouluun.
Onko sitten parempi että( tapahtui minun kouluaikanani) että biologian opettajani ohitti ihmisen lisääntymistä kertovan kappaleen sanomalla, tämän kappaleen saatte lukea kotona itseksenne. Oltiin niin siveää että...
"Seksi kuuluu makuuhuoneeseen. Nyt Seta tuo homoseksin ja transuilun kouluun."
Tuskinpa vain. Kouluissa sanotaan ikäryhmille sopivassa vaikeessa, että myös homoseksi ja transuilu on ok HETEROSEKSIN LISÄKSI, JOKA ON OLLUT KOULUISSA KOKO AJAN IHAN ITSESTÄÄNSELVÄ PERUSJUTTU, VITUN TOLLO 😂😂😂
Minä kävin kouluni 50-60-lukujen molemmin puolin.
”Minä kävin kouluni 50-60-lukujen molemmin puolin.”
No se ei jäänyt yhtään epäselväksi 😂😂😂
Tuskinpa tuo... :)
Eivätköhän esim. homoseksuaalit harrasta seksiä makuuhuoneissaan niin kuin heteroseksuaalitkin.
Ja mitä on tuo transuilu? Kai kuitenkin tiedät, mikä ero on transvestiitilla ja transsukupuolisella?
Amerikassa käsittääkseni ei yleensä juuri ole seksuaalivalistusta, koska uskonnolliset fanaatikot kuvittelevat, että se on jotain seksin harrastamiseen kehottamista. Ja sitten ihmetellään teiniraskauksia ja sukupuolitauteja...
Hei
Moderni liberaali ennakkoluulottomuus itsessään ei ole koskaan tae eri asioiden ' älyllisestä potentiaalista ', jos tuota ilmaisua haluaa käyttää.
Poikkeavuus itsessään ja uhriutuminen ei myöskään saisi olla eräänlaisia keppihevosia, joilla ratsastetaan jokin poliittinen ideologia tai jokin muu suurempaan kansansuosioon tunteita hyväksikäyttäen.
Uli uli uuuuuuu 🤣🤣🤣
Ota tästä Bepanthenia peppukipuusi 🧴🧴🧴
Ilmeisesti joku juntti triggeröityi sanasta liberaali. Veikkaan ettei kyseinen henkilö edes tiedä mitä sana tarkoittaa, vaan hänen joku saarnaaja johtajansa käyttää sitä vain jonkinlaisena pelote sanana.
Mitä vähemmän älyä ja tietoa, sitä enemmän maailma pelottaa. Silloin hakeutuu seurakunnan tai jonkin muun yhteisön helmaan. Joskus se on jengi, joskus seurakunta. Itsekin voi toki ajatella, jos on kapasiteettia siihen.