Hyväosaisten on nyt aika tinkiä saavutetuista eduistaan, julkisen terveydenhoidon pelastamiseksi

Joo, eihän hyväosaiset eduistaan suosiolla luovu. Pikemminkin pyritään eri keinoin välttelemään veroja.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, eihän hyväosaiset eduistaan suosiolla luovu. Pikemminkin pyritään eri keinoin välttelemään veroja.

Orpon hallitus pitää huolen että eriarvoisuus kukoistaa.

Jos ykistyisestä terveydenhoidosta poistettaisiin tuet, raha ei menisi SOTEen vain valtion kassaan velan maksuun tai vaikka junanrataan.
Se ei muuttaisi SOTEn rahoitusta mitenkään.

Siksi asioita ei voi verrata niin, että toinen olisi toiselta pois.

Jos taas SOTEn rahoitusta lisättäisiin vastaavalla summalla, niin sillä ei olisi mitään vaikutusta koska se olisi vain hyttysen pska valtameressä. Sillä rahalla ei hoidettaisi yhtään uutta ihmistä eikä varsinkaan miljoonaa ihmistä, jotka eivät nytkään saa julkiselta hoitoa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ykistyisestä terveydenhoidosta poistettaisiin tuet, raha ei menisi SOTEen vain valtion kassaan velan maksuun tai vaikka junanrataan.
Se ei muuttaisi SOTEn rahoitusta mitenkään.

Siksi asioita ei voi verrata niin, että toinen olisi toiselta pois.

Jos taas SOTEn rahoitusta lisättäisiin vastaavalla summalla, niin sillä ei olisi mitään vaikutusta koska se olisi vain hyttysen pska valtameressä. Sillä rahalla ei hoidettaisi yhtään uutta ihmistä eikä varsinkaan miljoonaa ihmistä, jotka eivät nytkään saa julkiselta hoitoa.

Lue lisää

Väität, että budjetin nostolla, eli rahoituksen lisäämisellä ei olisi vaikutusta. Minne ne rahat mielestäsi sitten häviäisivät?

Kommarille se maaliman korkein veroaste ei meinaa mitään kun järki ei riitä niin vaativan asia tajuamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Kommarille se maaliman korkein veroaste ei meinaa mitään kun järki ei riitä niin vaativan asia tajuamiseen.

Kommunisteja ei hirveästi edes enää ole.

Anonyymi kirjoitti:

Kommunisteja ei hirveästi edes enää ole.

Ei se puolueen nimen vaihtaminen mitään merkitse, samaa skeidaa eri nimellä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se puolueen nimen vaihtaminen mitään merkitse, samaa skeidaa eri nimellä.

Se on tätä, kun ei ymmärrä asioiden päälle.


Kommunismi on yhteiskuntajärjestelmä jossa vallitsee tuotantovälineiden ja hyödykkeiden yhteisomistus, sekä poliittista ideologiaa, joka pyrkii tällaisen yhteiskunnan luomiseen.

Vasemmisto on poliittinen suuntaus, jonka on perinteisesti katsottu edustavan laajaa tulojen tasauspolitiikkaa, yhteiskuntavastuuta sekä jyrkkää sosiaaliliberalismia ja valtion ja julkishallinnon korostamista.

Sosialismi on poliittinen aatesuunta, jossa pyritään työläisten aseman parantamiseen ja kansantalouden julkiseen ohjaukseen.

Fasismi on Italiassa ensimmäisen maailmansodan jälkeen syntynyt kansallismielinen totalitaristinen liike.

Diktatuuri on hallitusmuoto, jossa valta on keskittynyt yhdelle henkilölle, ihmisryhmälle tai luokalle ja se on rajaton ja rajoittamaton. Diktatuurisessa järjestelmässä vallanpitäjällä on loputon valta.

Anonyymi kirjoitti:

Kommunisteja ei hirveästi edes enää ole.

Sanotaan että hyökkäys on paras puollustus. Ei tuommoisillla kommenteilla ole mitään pohjaa. Niitä ei kannata noteerata. Kun järki loppuu kesken otetaan syyttely ja voiman käyttö esiin.

epäilenpä että pijät luusereina vähän kaikkia jotka ei tienaa kovin paljoa.

En vaadi toisten rahoja itselleni, vaan vaadin, että jokainen osallistuu hyvinvointiyhteiskunnan rahoitukseen maan lakien ja sopimuksien mukaisesti.

Sovitaan niin.
Haisi kuitenkin siltä, että haluaa lisää valtaa itselleen.

Jos rahat jaettaan yhdelle, mutta ei sitten toiselle, niin onko se silloin toiselta pois vai ei?

Samaa voi sitten kysyä yksityisen sektorin osalta. Miten se helpottaa hoitoa, jos sinne tulee ne samat miljoona ihmistä lisää jonoon?

Jos henkilökunnan määrä pysyy samana, niin ihan sama, onko kyse yksityisestä tai julkisesta puolesta. Yksi lääkäri pystyy hoitamaan tietyn määrän potilaita päivässä, oli sitten yksityisellä puolella tai julkisella puolella. Meinaatko, että yksitysellä puolella on jotenkin ylivoimainen palvelu? Rohkenen epäillä sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Samaa voi sitten kysyä yksityisen sektorin osalta. Miten se helpottaa hoitoa, jos sinne tulee ne samat miljoona ihmistä lisää jonoon?

Jos henkilökunnan määrä pysyy samana, niin ihan sama, onko kyse yksityisestä tai julkisesta puolesta. Yksi lääkäri pystyy hoitamaan tietyn määrän potilaita päivässä, oli sitten yksityisellä puolella tai julkisella puolella. Meinaatko, että yksitysellä puolella on jotenkin ylivoimainen palvelu? Rohkenen epäillä sitä.

Lue lisää

Ei pidä paikkaansa.
Yksi lääkäri hoitaa yksityisellä puolella kaksi kertaa enemmän potilaita kuin julkisella.

Se johtuu siitä, että julkisella puolella ei ole väliä miten työnsä tekee.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa.
Yksi lääkäri hoitaa yksityisellä puolella kaksi kertaa enemmän potilaita kuin julkisella.

Se johtuu siitä, että julkisella puolella ei ole väliä miten työnsä tekee.

Lue lisää

Jos julkinen puoli toimisi kuin yksityinen, niin se voisi hoitaa 8 miljoonaa ihmistä samalla henkilömäärällä

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa.
Yksi lääkäri hoitaa yksityisellä puolella kaksi kertaa enemmän potilaita kuin julkisella.

Se johtuu siitä, että julkisella puolella ei ole väliä miten työnsä tekee.

Lue lisää

>> "Yksi lääkäri hoitaa yksityisellä puolella kaksi kertaa enemmän potilaita kuin julkisella."

Mistä löytyy faktat tuolle väitteelle? Mikä on sitten oikeasti sitä hoitamista ja mikä ei. Onko se, hoitamista, että saadaan mahdollisimman suuri määrä potilaita ovesta pihalle?

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa.
Yksi lääkäri hoitaa yksityisellä puolella kaksi kertaa enemmän potilaita kuin julkisella.

Se johtuu siitä, että julkisella puolella ei ole väliä miten työnsä tekee.

Lue lisää

>> "Se johtuu siitä, että julkisella puolella ei ole väliä miten työnsä tekee."

Tuota puppua et usko itsekään.