Eikö olisi hienoa jos meillä olisi oma uskonto?
Jumalana olisi tietenkin Ukko ylijumala.
Jumalana olisi tietenkin Ukko ylijumala.
Esi-isiemme Kalevalainen usko
Anonyymi-ap
16251
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ei olisi helvetillä pelottelua, ei saatanaa, ei tuomiopäivää, ei luomisoppia, ei kalliita kirkkoja mutta Väinämöisen temppeli vois olla ja sen pitää olla mahtava. Siitähän on jo CallennKallelan piirustuksetkin .
Korj. Kalevala-talo oli Eliel Saarisen piirtämä 20 luvulla mutta ei toteutunut.
Viisaat ruotsalaiset opettaa koulussa Aasa-uskonnon asioita. On jumalia Tor, Frej, Freja, Oden jne, maailmanpuu Yggdrasil, erilaisia eläimiä ja kaikenlaista. Se antaa aivan varmasti perspektiiviä, mistä näissä uskomusasioissa ylipäätään on kyse.
Kalevalaa käsitellään Suomessa, mutta sitä ei käsitetä uskonnoksi. Kalevalan henkilöt eivät "laskeudu maan päälle" puuttumaan ihmisten kohtaloihin tai edes vaikuta säähän, kuten ukkosenjumala Tor.
Sanotaan, että monet islantilaiset ovat palanneet vanhoihin jumaliinsa ja hylänneet kristinopin.
Kalevalan aikoihin ei ollut varsinaista uskontoa (dogmia), vaan nämä Ukot, Tapiot, Ahdit ja muut olivat ihan sen ajan ihmisen ymmärryksen rajoissa tehtyjä maailmanselityksiä. Samoin kuin uskottiin erilaisiin parannuksiin ja taikoihin.
Sitten kun tieto maailmasta on muuttunut, niin vat muuttuneet selityksetkin. Enää ei tarvita henkiolentoja, kun meillä on fysiikan ymmärrys ja luonnonlait. Ei tarvita uskomushoitoja, kun on ihan tutkittua lääketiedettä jne.
Ts. Kalevalainen maailmankuva oli jo omalla alkeellisella tavallaan tieteellinen maailmankuva. Kristinusko sitten taas ihan eri asia. Siinä ei ratkaise enää faktat, vaan sokea usko.
Ukko ylijumala on ukkosen jumala.
Onko ok laittaa kissalle epäjumalan nimi, jos se on sellainen muinaisjumala, johon ei juuri nykyisin uskota?
Miksi kristinuskossa ei nykyään puhuta enkeleistä?
”Esi-isiemme Kalevalainen usko”
Ei tuollaista edes ole ollut. Oli suomalainen muinaisusko.
”Anonyymi” 2025-11-19 20:57:40 kirjoitti; ”Kalevalan aikoihin ei ollut varsinaista uskontoa (dogmia), vaan nämä Ukot, Tapiot, Ahdit ja muut olivat ihan sen ajan ihmisen ymmärryksen rajoissa tehtyjä maailmanselityksiä.”
Kalevalaan siis tuli suullisena perintönä kulkenutta muinaisuskontoa, joka kirjoitettiin 1800 luvun alussa.
Tuolloin ei usko ollut yhtenäistä tai muuttumatonta, vaan muuttui paikkakunnalta toiselle.
Suomessa oli 1800 karelianismi, joka edisti tuota pakanallisuuden uudelleen syntymistä. Hetkeksi se vaipui unholaan kunnes 1900 luvun loppupuolella se on elvytetty.
Pitäis elvyttää taas. Joskus kristinusko saattaa muuttua pakanalliseksi uskonnoksi
No eipä ollut mitään muinaisusko-termiäkään. Sekin on jälkipolvien nimitys muinaiselle maailmankäsitykselle ja elämäntavalle. Lisäksi varmasti värittynyt 1800-luvun tulkinnoissa. Lönrotkin laittoi ihan omiaan Kalevalaan, jotta saisi siitä yhtenäisen kirjallisen teoksen.
Korostan sitä puolta, että 'uskonto' on vasta nykyaikainen erottelutermi. Sitä ei ole ollut olemassa kovin kauaa, vaan aikaisemmin maailmankuva, uskomukset, henkisyys, poltiikka yms. olivat kaikki samaa mössöä. Ja samasta syystä tuota muinaissuomalaisuutta ei voi muuttaa uudeksi uskonnoksi, koska nykyään uskonto on varsin pieni osa yhteiskuntaa.
”…muinaissuomalaisuutta ei voi muuttaa uudeksi uskonnoksi, koska nykyään uskonto on varsin pieni osa yhteiskuntaa.”
Tuota, aina jokaisella uskonnolla on ollut oma kehityshistoriansa. Eikä mikään niistä kulje taaksepäin.
Nyt on olemassa suomenusko, joka on ollut liike ja toimii nyt Taivaannaula yhdistyksenä. Vuonna 2013 rekisteröityi ”Karhun kansa” uskonnolliseksi yhdyskunnaksi.
Mikä estää uskomasta vaikka varvassandaaliin. Jokaisen oma asia.
Varvassandaali on jalkineena epämukava, tuskin uskonkohteenakaan kummoinen
Hmm, oletko epäillyt varvassandaalien olemassa oloa? :D
Missä hän niin sanoi?