En löytänyt tarkalleen haluamanilaista ryhmää, joten aloitin uuden.
Tarvitsisin koulutyötä varten Raamatunkohtia, joissa selvästi kielletään miehen ja miehen sekä naisen ja naisen välinen suhde. Naissuhteen kieltävät kohdat ovat tärkeämpiä kuin miessuhteen.
Aiemmin joku sanoi palstalla, että naisten välistä ystävyyttä ei olisi Raamatussa kielletty laisinkaan, mutta onko tämä totta?
Etukäteen kiittäen.
Tarvitsisin koulutyötä varten Raamatunkohtia, joissa selvästi kielletään miehen ja miehen sekä naisen ja naisen välinen suhde. Naissuhteen kieltävät kohdat ovat tärkeämpiä kuin miessuhteen.
Aiemmin joku sanoi palstalla, että naisten välistä ystävyyttä ei olisi Raamatussa kielletty laisinkaan, mutta onko tämä totta?
Etukäteen kiittäen.
Vastaukset 67
Vanhimmat
Roomalaisille 1.,muistaakseni jae 26,jossa tuomitaan myös naisten homoseksuaalinen käyttäytyminen.
>26Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, 27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
En elä Paavalin mussutuksien mukaan, mutta tässä kuitenkin tulee mieleen että homoudesta puhutaan vain miesten osalla, ja heillä se tuomitaan. Ei sanota että naisilla olisi syttynyt himo naisia kohtaan, ovat vain vaihtaneet luonnollisen luonnottomaan (mieleen tulee lähinnä prostituutio, joka tietysti tekee seksistä itsensä irvikuvan, kun seksin pitäisi olla rakkautta). Ehkä toisaalta sanojen "naisiin ja" välissä pitäisi olla pilkku, että käy selväksi että homouskuvaus koskee vain miehiä.
Kuka muuten on päättänyt että Paavali edustaa kristinuskoa? Jos olisin kristitty, en tunnustaisi Paavalia esikuvakseni!
Paska puhetta paikka on laitettu Roomalaisille naisille jotka sekaantuivat eläimiin.
Voihan sen tulkita niinkin.
"Isot" sedät ovat vain aina selittäneet sen kohdan
siten,että siinä puhuttaisiin naisten välisistä suhteista...
Oma mielipiteeni on aina ollut,ettei Raamatussa oikeastaan kielletä naisten homoseksuaalisuutta.
Ja tämä ei ollut kannanotto mihinkään...:)
Room. 1.
25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen. 26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, 27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
3. Moos. 18.
22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko. 23 Älä yhdy mihinkään eläimeen, ettet tulisi saastaiseksi.
1. Kor 6.
9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,
1. Tim 1.
. 9 Eihän lakia ole säädetty kunnon ihmisten takia, vaan lain ja järjestyksen rikkojien, jumalattomien ja syntisten, rienaajien ja pyhänhäpäisijöiden, isän- ja äidinmurhaajien, tappajien, 10 siveettömien, miesten kanssa makaavien miesten, ihmisten sieppaajien, valehtelijoiden, valapattojen ja ylipäänsä kaikkien sellaisten takia, jotka toimivat vastoin tervettä oppia.
Ohessa vielä ohje
2. Tim. 4.
. 3 Tulee näet aika, jolloin ihmiset eivät siedä kuulla tervettä oppia vaan haalivat itselleen halunsa mukaisia opettajia kuullakseen sitä mitä kulloinkin mieli tekee. 4 He tukkivat korvansa totuudelta ja kääntyvät kuuntelemaan taruja. 5 Mutta pysy sinä järkevänä kaikissa tilanteissa, kestä vaivat, julista evankeliumia ja hoida virkasi tehtävät.
Matt. 19.
?" 5 Ja hän jatkoi: "Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. 6 He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
Tässä kristillinen avioliittonäkemys. Siinä ei mene mies miehen, eikä nainen toisen kanssa naimisiin.
Lisäksi...
10 Opetuslapset sanoivat: "Jos avioliitto merkitsee miehelle tätä, on parempi olla menemättä naimisiin." 11 Mutta hän sanoi heille: "Se ratkaisu ei sovellu kaikille, ainoastaan niille, joille se osa on annettu. 12 On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat avioliittoon kelpaamattomia, on toisia, joista ihmiset ovat tehneet sellaisia, ja on niitä, jotka itse, taivasten valtakunnan tähden, ovat ottaneet osakseen naimattomuuden. Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon."
Ketä kaikkia tämä ikinä koskeekin?
Sinähän tuomitset koko ihmiskunna aina 1000 luvulle asti!
Vanha testamentti ei ole koskaan tuominnut miehen menevän naimisiin useamman naisen kanssa!
Samoin jeesus ei asiaa mitenkään puuttunut!
Ainoa joka tähän puutui oli Rooman Kirkolliskokous. Eli pain7u sinäkin Pakana kanssa vain väittelemään viisaista jutuistasi.
Eli kiitokset teille ja eritoten Efraimille, joka oli nähnyt suuren vaivan etsiessään kaikki nuo kohdat. Noista riittänee minulle esitelmääni varten tavaraa, vaikkei mitään aivan suoranaisia naisten välisiä seksuaalitekoja kieltäviä kohtia ei ollutkaan.
Jos sellaisia vielä joku tietää, niin otan kyllä vastaan.
Kiitos vielä kerran.
Te olette kuulleet sanotuksi: "Älä tee huorin". Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa. Matt5:28 Siis ajatuksin, sanoin ja teoin voi huorata niin homot kuin heterotkin ja nämä teot vievät ihmisen helvettiin. Matkalla Taivasten valtakuntaan näistä asioista on sanouduttava ehdottomasti irti.
Oletko Sinä Täysin synnitön?
Room. 1:26
"Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen
sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen,
ja miehet ovat SAMOIN luopuneet luonnollisesta
yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo
toisiaan kohtaan..."
Sori noin ei lue 1917 käännöksessä vaan jehovalaisten uuden mailmankäännöksessä!!! Tai jossain muussa väärennöksessä!
nukkumaan. Paina pää tyynyyn ja näe kauniita unia, äläkä koko yötä siellä kännisenä/pillerihumalassa noita viestejäsi laita.
Niin ja hanki töitä. Mene vaikka työvoimatoimistoon, vai onko sulla vaan vaikea murrosikä???
Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, 27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan.
?" 5 Ja hän jatkoi: "Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. 6 He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
Tässä kristillinen avioliittonäkemys. Siinä ei mene mies miehen, eikä nainen toisen kanssa naimisiin.
Se, että on ollut moniavioisuutta, ei tarkoita sitä, että se olisi ollut suotavaa pohjimmiltaan. Mooseksen lakihan tuli Aabrahamin jälkeen, mutta tosin lain antamisen jälkeenkin oli moniavioisuutta, mutta ei se tarkoita että Jumala olisi sitä hyvällä katsonut.
Enkä minä mitään syyllistä, vaan luen Raamatusta, mitä Pyhä Henki on antanut sinne kirjoitettavaksi.
Pakana(M):n kanssa väitteleminen ei ole mielipuuhaani, mutta jos Pakana(M) oikaisee jotain todella ulkona olevaa, niin saahan vähän hymyillä, niin paksua juttua olet täällä levittänyt.
Kyllä Jeesus ja VT, kertovat, mikä on avioliiton malli. "Yhtä lihaa" - mies ja vaimo, eikä kolmansia osapuolia.
Se käy ainakin selkeästi ilmi,ettei avioero ole hyväksyttävä asia.
Sen vuoksi valitsimmekin toisemme minä ja Ulla-Riikka. Tiedäthän kaksin aina kaunihimmin...
Voi sinua raukkaa. Eikö nupilla ajaminen olekkaan niin mukavaa pitkin kylää? Tai täytellä toisten hyttejä???
Juopoksi minua haukut?! Olen aivan RAIVO raitis.
Pillereitä kun en tarvitse kun vaimoni on myös henkiparantaja, niinkuin minäkin, jos jokin pipi tulee niin vaimoni parantaa minut, ymmärräthän sinä sen;D.
Missä sanotaan että nainen - naisen kanssa?
Valitan efraim mutta en vain näe. Näen vain sen että kun miehen kulli ei riitä niin huorat ottavat alkavat nussia hevosia koiria puita kiviä ja kaikkia LUONNONVASTAISTA!!!! Huom!! KUMIPÄÄÄ:)
VT mukaan moniavioinen liitto ei ollut luonon vastainen kysynkin sinulta kumiåpää miten se yht äkkiä kun paavali sai ut valmiiksi olikin muutetu käsitteksi LUONNONVASTAINEN?
Vielä 1300 luvulla meni joitakin juutalaisia moniavioon ja se ei vieläkään tänä päivänä ole vt mukaan väärin!!
Te raamatun kieroilijat kirjoittelette sen saatana ut uusiksi joka vuosi ja hjoka vuosi uudelleen te hihhulit väitätte uusia asioita että ja se ja taasen sekin on väärin tai oikein.
Lopettakaa tuollainen irveily luonnolliselle elämälle kahdelle naiselle jotka rakastavat toisiaan ja elävät korkeassa moraalissa keskenää. Antaen rakkautta ja ystävyyttä "jota mies ei koskaan osaa antaa" toisilleen. Efraim mikä on sinun raamattusi ja miltä vuosiluvulta se on? Vastaa!
Aviorikostapauksissa, mutta anteeksiannon pitäisi voittaa, jos homma ei toistu.
Eihän moniavioisuus olekaan raamatunvastaista. Salomolla oli 700 vaimoa ja 300 jalkavaimoa.
Lesbous sen sijaan kielletään Raamatussa. Ainakin UT:ssa.
Tosin, Raamattu, myös UT kieltää myös veren nauttimisen, mikä ei näytä koskettavan niitäkään kristittyjä, jotka kovasti ovat huolissaan homoudesta ja lepsoiluista. Mutta sitä kutsutaankin rusinapullauskovaisuudeksi.
tuota hiljaa hiipivää hulluutta!
Siihen tuli lapinmies ja kysäisi: Mikäs se sinä olet?
Siihen etelännainen: Lespohan se minä.
Lapinmies: Mitä se lespho tekhee?
Etelännainen: Juo viinaa ja nuolee pillua.
Lapinmies oli hiljaa ja oli tuumivaisen näköinen.
Siihen etelännainen: No mikä se sinä olet?
Lapinmies: No lepshohan se miekhii!
Tuo veren nauttiminen on mielenkiintoinen asia, koska sitä ei yleensä lueta. Itse päätin vasta viime vuonna olla syömättä verta, vaikka en tuota käskyä oikein ymmärräkään.
King James:
26. For this cause God gave them up to vile affections: for even their women changed the natural use into that which is against nature:
27. And likewise also the men, leaving the natural use of the woman, burned in their lust one toward another; men with men working that which is unseemly, and receiving in themselves that recompence of their error which was due.
Moni harras kristitty on jopa valmis väittämään, että verikielto on "vanhan liiton" juttuja, ja ei siten tarvitsisi noudattaa.
Tuollainen rusinapullauskonto kristinusko on useimmille kristityille.
Toisaalta, voidaan pitää tuota verikieltoa juuri todisteena siitä, että kristinusko on huuhaauskonto.
Jumalan lapsia ovat kaikki jotka Jumalan luokse menevät.
1Tim4:
3 Nämä kieltävät menemästä naimisiin ja
syömästä ruokia, jotka Jumala on luonut sitä varten, että ne, jotka tuntevat ja uskovat totuuden, nauttisivat niitä ja kiittäisivät Jumalaa. 4
Kaikki, minkä Jumala on luonut, on hyvää, eikä siitä tarvitse hylätä mitään, kun se otetaan kiittäen vastaan. 5 Jumalan sana ja rukous
pyhittävät sen.
Pyhitetty homous ja lesbous, jumalan luomina ominaisuuksina,
on hyvää ja naimisiin voi mennä.
Kiitti, olen itse lebso. Mutta en omista raammatua kun pyyhin pepuni siihen ½ vuoden ajan.
Että homous olisi luotu ominaisuus?
Miten vankiloissa sitten "syntyy" heteroistakin homoja?
V: Ympäristötekijät.
että kumpi on "tosikristitylle" suurempi pahantekijä, kriminaali(se vanki) vai homo? Siis jos kyse vain jommasta kummasta ominaisuudesta.
Ei homo ole kristitylle paha, eikä vankikaan, ellei ne ole pahoja kristitylle.
Pahuushan lähtee lihasta tai Saatanasta.
Vastaus sen sijaan oli ei-vastaus. Mutta olkoon. Kuhan kysäisin.
Synti on aina synti, eikä se puhdistu, kuin Jeesuksen verellä. On siis samantekevää, missä kohtaa rikkoo lain. Jos rikkoo lain jossain kohdassa, rikkoo sen kaikissa kohdissa, mutta hätä ei ole tämännäköinen. Jeesus vapautti myös lain orjuudesta.
"Miten vankiloissa sitten "syntyy" heteroistakin homoja?"
Efraim ei siis kyennyt korjaamaan virheellistä näkemystään, vaikka osoitin selvästi tulkinnallisen virheesi.
Missä olet osoittanut, että vankiloihin joutuu vain homot? Ovatko homot niin rikollista ainesta? Et ole osoittanut sellaista, etteikö ympäristötekijöillä ole osuutta asiaan.
Sen sijaan yrität Raamatun selketä ilmoitusta asiasta, pestä erilaiseksi.
En ymmärrä.
Jos olet uskova, niin uskot, että Jumala ei ole tarkoittanut ketään homoiksi, muuten kivityskäskyä ei olisi annettu.
Jos taas et ole, niin mitä välität Jumalan ilmoituksista yleensäkään mitään.
"Missä olet osoittanut, että vankiloihin joutuu vain homot? Ovatko homot niin rikollista ainesta?"
Olen osoittanut, että vankiloissa ei muututa homoseksuaaleiksi etkä sinä ole osoittanut, että muututtaisiin.
"Et ole osoittanut sellaista, etteikö ympäristötekijöillä ole osuutta asiaan."´
Enkä ole koskaan väittänyt, että seksuaalisuuden kehittymisessä ympäristötekijöillä ei olisi mitään osuuttaa asiaan. Sinä et ole osoittanut, että vain ympäristötekijät vaikuttaisivat seksuaalisuuden kehitykseen.
"Sen sijaan yrität Raamatun selketä ilmoitusta asiasta, pestä erilaiseksi.
En ymmärrä.
Jos olet uskova, niin uskot, että Jumala ei ole tarkoittanut ketään homoiksi, muuten kivityskäskyä ei olisi annettu.
Jos taas et ole, niin mitä välität Jumalan ilmoituksista yleensäkään mitään."
Eivät liity mitenkään alkuperäisen viestiini.
Olen osoittanut, että vankiloissa ei muututa homoseksuaaleiksi etkä sinä ole osoittanut, että muututtaisiin.
Efr:
Onko kaikki puheet siis legendaa ja panettelua vain?
Enkä ole koskaan väittänyt, että seksuaalisuuden kehittymisessä ympäristötekijöillä ei olisi mitään osuuttaa asiaan. Sinä et ole osoittanut, että vain ympäristötekijät vaikuttaisivat seksuaalisuuden kehitykseen.
Efr:
No sen verran, että jos se on geeneissä, niin se karsiutuu sukupolvien saatossa pois, koska kukaan homo ei ryhdy hetero-sukupuolisuhteeseen. Se, että bi-seksuaalisuus olisi kantajana, on toki mahdollista, joten odotetaan, josko homo-geeni löytyisi.
Olemme kerran jo käyneet saman keskustelun. Kommentoin vain. Hassua, että et kykene aiheellisen kritiikin edessä muuttamaan käsityksiäsi. Ikävää yhden ihmisryhmän kannalta.
Käsitykseni on, että kukaan ei vielä tiedä, voiko homo-taipumus olla geeneissä.
Käsitykseni homoista on sama, kuin käsitys muistakin ihmisistä.
Ovat tervetulleita Jumalan valtakuntaan ja voin olla kaveriakin teikäläisten kanssa, koska minulla ei ole mitään teitä vastaan.
Homot ovat siinä syntisiä, kuin muutkin ihmiset, joten en tee mitään eroja heidän kanssaan.
Ainoa ero on se, että en voi ottaa vastaan ajatusta, että synti hyväksyttäisiin.
Voiko syntiä vastaan taistella? Ei omalla voimallaan, vaan Jumalan voimalla.
Voiko mieliteoilleen mitään? Voi.
En minäkään vieraiden naisien kanssa mene muhinoimaan, vaikka mieli tekee melkein koko ajan.
Ole ainakin rauhassa minun osaltani, koska mitä tulee tuomioihin, niin niitä en jaa minä, vaan Jeesus, kun palaa toisen kerran takaisin.
Katsopas, olen jo vastannut:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000005&posting=3000000000262135
"Ovat tervetulleita Jumalan valtakuntaan"
Pidän käsitystäni oikeana vasta kun olet todistanut Jumalan olemassaolon ja hänen suhteensa homoseksuaalisuuteen kielteiseksi. Sitä ennen käsitykseni on, että kukaan ei ole vielä kyennyt loogisesti ja älyllisesti, empiirisesti todistaa Jumalan olemassaoloa. Argumenteillasi ei ole pohjaa kun puhut homoseksuaalisuudesta syntinä. Pidän oppia toistaiseksi täysin ihmisten itsensä rakentamana.
"En minäkään vieraiden naisien kanssa mene muhinoimaan"
En minäkään vieraiden miesten kanssa. Olen uskollinen samaa sukupuolta olevalle kumppanilleni.
Minä olen jo palannut!
Ja sinä tiedät sen.
En minä ketään tuomitse.
Kuka tuomitsee?
Ihmisen omatunto tuomitsee jokaisen ihmisen itsensä.
>>Pidän käsitystäni oikeana vasta kun olet todistanut Jumalan olemassaolon ja hänen suhteensa homoseksuaalisuuteen kielteiseksi. Sitä ennen käsitykseni on, että kukaan ei ole vielä kyennyt loogisesti ja älyllisesti, empiirisesti todistaa Jumalan olemassaoloa. Argumenteillasi ei ole pohjaa kun puhut homoseksuaalisuudesta syntinä. Pidän oppia toistaiseksi täysin ihmisten itsensä rakentamana.>En minäkään vieraiden miesten kanssa. Olen uskollinen samaa sukupuolta olevalle kumppanilleni.
Kuka oli Aatun paaduttanut, kun teki mitä teki? Eikö omatunto tehnyt mitään?
Kuka olet? Et ainakaan minun tuntemani Vapahtaja Jeesus, koska Hän korosti pelastusta, joka on HÄNESSÄ, eikä itsessämme.
Perverssi suorastaan!
Uskonto on aina jossain määrin sairasta, mutta usko, jonka Jumala vaikuttaa, on eri asia.
Kysymys onkin pelkästään siitä, että kaikki ovat syntisiä, mutta se, joka uskoo Jumalan tulleen Jeesuksessa sovittamaan itsensä maailman kanssa, pelastuu uskon kautta, eikä omien tekojensa, eikä tekemättäjättömyyksiensä kautta.
Miten itse määrittelet synnin? Onko asialla väliäkään? Mitä väliä? Onko maan lain rikkominen sama, kuin synti?
Mikä tekee synnin tunnistamisesta perverssiä? Entä, onko synnin tekeminen perverssiä?
Syntikäsite on sairas. Samoin syntienanteeksisaaminenkin on sairas juttu.
Jos olisi kyse vain oikeasti pahoista ja hyvistä teoista, mutta teikäläisten syntikäsite on jotain aivan muuta. Sairain osa on perisynti ja pienen lapsen syntisyys.
"Efr:
Olenko väärässä, mutta eikö homoseksuaaleilla olekin normaalia enemmän pettämisiä?"
Minusta taas vaikuttaa siltä, että papit ovat muuta väestöä taipuvaisempia pedofiliaan.
"Voin olla väärässäkin ja vaikka olisin oikeassa tai väärässä, niin sillä ei ole mitään merkitystä."
Jos asialla ei ole mitään merkitystä niin silloin voidaan olettaa, että ei ole mitään mielekkyyttä ottaa koko asiaa esille. Eli jotain merkitystä koit kun tuollaisen näkemyksen toit esille.
"En minäkään vieraiden naisien kanssa mene muhinoimaan"
Edelleenkin, minäkään en pettäisi rakastamaani, samaa sukupuolta olevaa kumppaniani.
"Katso maailmaa ja tee johtopäätöksesi. Onko kaikki OK, nykyisen menon vallitessa?"
Onko joskus asiat olleet yksiviivaisesti paremmin?
"Jumalaa ei kukaan voi toiselle todistaa, mutta Jumala todistaa itsensä Häneen uskoville ja on tämän jo sanassaankin Raamatussa luvannut."
Jos jotain asiaa ei voi tarkastella olemassaolevana kuin sen järjestelmän, jossa asia määritellään, sisällä niin asia on subjektiivinen eikä yleispätevä, vai?
"Miten sitten määritellä yleinen moraali?"
Minusta meillä on paljon hyviksi koettuja arvoja, joita sekä heterot, että homot voivat käyttää pyrkiessään kohti hyvää.
Minä en näe naisena olemista moraalikysymyksenä, miksi näkisin homona olemisen?
"Voin olla väärässäkin ja vaikka olisin oikeassa tai väärässä, niin sillä ei ole mitään merkitystä."
>>Jos asialla ei ole mitään merkitystä niin silloin voidaan olettaa, että ei ole mitään mielekkyyttä ottaa koko asiaa esille. Eli jotain merkitystä koit kun tuollaisen näkemyksen toit esille.>Jos jotain asiaa ei voi tarkastella olemassaolevana kuin sen järjestelmän, jossa asia määritellään, sisällä niin asia on subjektiivinen eikä yleispätevä, vai? >Minusta meillä on paljon hyviksi koettuja arvoja, joita sekä heterot, että homot voivat käyttää pyrkiessään kohti hyvää.
Minä en näe naisena olemista moraalikysymyksenä, miksi näkisin homona olemisen?
Syntihän on sitä, ettei usko.
Synti on nimitys tilalle, jossa ollaan erossa Jumalasta.
Ero Jumalasta saa sinut ajattelemaan Häntä tuomion Jumalana, ja silloin Saatana näyttääkin paremmalta vaihtoehdolta, ellei hän ole kokonaan sinua vallannut.
Suuri katkeruus, viha ja pahansuopuus on sinua hallinnut ja hallitsee - oli sinun mielestäsi syntiä tai ei.
Jos rakkaudesta ihmisiä kohtaan täällä vietät aikaasi, niin rakkaus täytyy määritellä uudestaan.
Et ole vieläkään kertonut, miksi vihaat Jeesusta?
"Efr:
En tahdo uskoa stereotypioihin ja yleistyksiin, sekä kuulopuheisiin, vaan odotin, että olisit mahdollisesti oikaissut minua tai myöntänyt, että onhan homojen kesken enemmän pettämisiä. Et sitä tehnyt, enkä ala minäkään "kirkossa" sitä kuuluttamaan."
Ilmaisit selvästi, että pohtimallasi asian ratkaisulla ei ole mitään merkitystä eli ei olisi ollut ollenkaan mielekästä edes ottaa asiaa esille. Ja koska vastauksellani ei täten ole merkitystä, niin en näe mitään syytä vastata.
En minäkään ala kirkossa kuuluttamaan, että papit käyttävät muuta väestöä todennäköisemmin lapsia hyväksi.
"Efr:
On ihan alussa! Minun uskoni mukaan siis."
Historian mukaan ongelmia on ollut aina.
"Efr:
Ei venäläisetkään uskoneet 20 vuotta sitten, kun niille kerrottiin meidän kaupoissamme olevista herkuista. Sitten uskoivat, kun itse kokivat asian. Kauppaan piti siis itse päästä."
Omakohtainen kokemus jostain asiasta ei ole mikään yleispätevä tekijä. Aistit voivat valehdella.
"Ihminen tekee mitä tahansa, ennemmin kuin kohtaa Jumalan."
Ihmiset kohtaavat monia asioita. Ihmiset kohtaavat ääniä, joita muut eivät kuule jne. Kokemus puhuvan jäniksen äänestä on yhtä todellinen kuin kokemus puhuvasta Jumalasta. En näe että voidaan puolueettomasti nostaa toinen kokemuksista aidompana toisen yläpuolelle. Aistit voivat valehdella.
"Efr:
Tuosta näet, kuinka moraali vaihtelee eri ihmisillä, mutta Jumala on kaikille sama."
Eihän Jumalaa edes ole todistettu sen olemassaolevaisemmaksi kuin puhuvaa jänistä. Voin puolustaa puhuvan jäniksen olemassaoloa samoin argumentein kuin Jumalankin olemassaoloa, voin puolustaa samoilla argumenteilla ihan mitä tahansa päästä vedettyä asiaa.
Jos joku kuulee jäniksen puhetta, niin asialle on selityksiä:
a) Kuulijalla on harhoja.
b) Jumala on todella laittanut jäniksen puhumaan, kuten laittoi aasinkin. :)
Tässä tapauksessa jäniksen viestihän on oleellinen asia. Jos käskee hyppäämään koskeen, niin puhe ei ole Jumalalta ainakaan:)
Jos sanoo, jotain muuta, joka ei ole Raamatun kokonais-ilmoituksen kanssa ristissä, niin Jumala suuressa huumorintajussaan on silloin antanut merkin ihmiselle. Hän tosin vahvistaa tämän merkin muutakin kautta.
Kysymys on siis siitä, että ihminen itse valitsee, mihin uskoo, koska muuta ei voi odottaakaan.
Jumala on sanonut, että Häntä ei voi ihminen löytää (TIEDE), niin silloin, jos Hän on Jumala, niin näin todellakin on.
Jumalaa ei siis voi kenellekään todistaa, vaan ainoastaan kertoa Hänestä ja Hänen vaikutuksestaan omaan elämään (TODISTE).
Kuulija tai aistija valitsee sitten, mihin uskoa. Jos Jumalaan uskomiseen liittyy jotain epämiellyttävää ja edellyttää jostain luopumista, niin se vaikuttanee myös suhtautumiseen.
Tämä Jumalan hylkääminen johtuu taas tietämättömyydestä ja vääristä oletuksista.
Keskustelumme lähenee loppua.
Sen verran kerron vielä, että Jumalan voi kohdata vain ilman omia ehtoja, ottamalla vastaan Hänen armonsa ja rakkautensa.
En siis ainakaan minä tuomitse sinua, kuten olen kertonut.
Miksi minä vihaisin sellaista satuolentoa, johon en usko? Miksi sinä vihaat Ukko-ylijumalaa? Miksi sinä vihaat Allahia, johon jopa uskot?
jotka kuulevat ääniä. Suomessa on jopa rekisteröity yhdistys tuollaisille ihmisille.
Olet aika hyväuskoinen hölmö, jos niin vähin todistein (siis ilman todisteita) olet valmis uskomaan, että muutama tuhat vuotta sitten aasi olisi puhunut ihmisen kielellä.
On kuulemma huonoa multaa, mutta hyvää sientä.
Vai uskon minä Allahiin. Koita nyt ymmärtää, että ei kaikki ole jumalia, joiksi niitä sanotaan. Tosin jumala voi sinua hallita ja olet tehnyt asiasta jumalan. Allah kuuluu samaan luokkaan Ukon kanssa, mutta Odinhan on ihan aito epäjumala sinulle ja ei ole kuitenkaan, koska et tosissasi usko siihen.
Uskot vain, mitä tiedät, mutta koska et tiedä kaikkea, niin korvaat puuttuvan tiedon monella ei-tiedolla, eli teorialla tai hypoteesilla.
Se taas ei ole uskomista tietoon, vaan oletuksiin, joka puolestaan muuttuu sen mukaan, MINKÄ HALUAT OLEVAN TOTTA, eli uskoon.
Jeesukselle et voi sanoa, "kyllä", koska et voi uskoa Häneen, koska puolestaan Häntä ei voi tieteellisesti todistaa Jumalaksi. Viis piittaat historiallisista todisteista jopa Hänen ihmisenä olostaan.
Olet sulkenut silmäsi totuudelta, jota ei voi todellakaan itse löytää, vaan olla avoimena sille.
Älä siis sulje portteja, niin löydät.
Palstallaoloaikasi todistaa sinut Jeesuksen vastustajasi, koska miksi taistella tyhjää vastaan?
Tämäkin asia on puhuttu moneen kertaan, eikä vatkaamisesta näemmä parane.
Asia voidaan myös kääntää toisin päin, jänis on jumala, joka ilmentää itseään Jumal- äänenä. Toisin sanoen jänis on laittanut itsensä puhumaan Jumalana, toisena hahmona.
"Hänen vaikutuksestaan omaan elämään (TODISTE)"
Subjektiiviset elämykset eivät vielä todista yleispätevästi mitään. Joku saattaa kokea jäniksen vaikuttavan hänen elämäänsä. Toinen juttelee ajattelevan teepannun kanssa.
Et edelleenkään ole osoittanut, että Jumalaa olisi olemassa ja puhuvaa jänisjumalaa ei olisi olemassa.
"Jumala on sanonut, että Häntä ei voi ihminen löytää (TIEDE), niin silloin, jos Hän on Jumala, niin näin todellakin on."
Missä Jumala on näin sanonut? Mistä tiedät, että Jumala on sanonut itse noin kun et ole voinut osoittaa, että Jumala edes olisi olemassa?
"En siis ainakaan minä tuomitse sinua, kuten olen kertonut."
Tietysti tuomitset jos teet syytöksiä jostain ryhmästä ihmisiä. Jumalaan vetoaminen on turhaa kun kukaan ei ole todistanut, että Jumala ei olisi pelkkä ihmisen itsensä rakentama mytologinen olento.
MITÄ RAAMATTU OPETTAA HOMOSEKSUAALISUUDESTA?
Jumalan asetus seksuaalisuudesta
1 Moos 1:26 –28: Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat". Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet".
Jumala loi ihmisen ja ihmisen seksuaalisuuden, tämän seksuaalisuuden Jumala asetti miehen ja naisen välille. Jumalan asettama ja tarkoittama seksuaalisuuden harjoittamismuoto on siis miehen ja naisen välinen, joka perustuu miehen ja naisen elinikäiseen liitto-suhteeseen, eli he sitoutuvat rakastamaan toisiaan ja elämään yhdessä miehenä ja vaimona, kunnes kuolema heidät erottaa.
3 Moos 20:10 Jos joku tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, jos hän tekee aviorikoksen lähimmäisensä vaimon kanssa, niin heidät, sekä avionrikkoja mies että-nainen, rangaistakoon kuolemalla.
1 Kor 7:2: mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.
Room 7:1-3: Vai ettekö tiedä, veljet-minä puhun lain tunteville-että laki vallitsee ihmistä, niin kauan kuin hän elää? Niinpä sitoo laki naidun vaimon hänen elossa olevaan mieheensä; mutta jos mies kuolee, on vaimo irti tästä miehen laista. Sentähden hän saa avionrikkojan nimen, jos miehensä eläessä antautuu toiselle miehelle; mutta jos mies kuolee, on hän vapaa siitä laista, niin ettei hän ole avionrikkoja, jos menee toiselle miehelle.
Haureus ja huoruus on Jumalan sanan opetuksen mukaan kaikkea sitä, missä ei ole miehen ja naisen kesken keskinäistä liitto-suhdetta, jonka tarkoitus on kestää kuolemaan saakka. Raamatun opetus on selvä, että miehellä on vain yksi vaimo ja vaimolla on vain yksi mies. Kaikki irto-suhteet ja seksi, joka ei ole lupausta elinikäisestä liitto-suhteesta miehen ja naisen välillä on haureutta.
2 Moos 20: 14: Älä tee huorin.
Kymmenessä käskyssä oleva, älä tee huorin käsky tarkoittaa aviorikosta ja kaikenlaista haureutta ja huorintekemistä. Pan Na’aph eli naaf = aviorikos, avionrikkominen. Raamattu käyttää sanaa naaf myös epäjumalan palvelemisesta. Täten sana naaf tarkoittaa myös kaikkea sitä, mikä on vastoin Jumalan liiton käskyjä.
Jumalan kanta homoseksuaalisuuteen
3 Moos 18: 22-30 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus. Älä sekaannu mihinkään eläimeen, ettet siten itseäsi saastuttaisi. Älköönkä nainen tarjoutuko eläimelle pariutuaksensa sen kanssa; se on iljettävyys. Älkää saastuttako itseänne millään näistä, sillä näillä kaikilla ovat itsensä saastuttaneet ne kansat, jotka minä karkoitan teidän tieltänne. Ja maa tuli saastaiseksi, ja minä kostin sille sen pahat teot, niin että maa oksensi ulos asujamensa. Sentähden noudattakaa minun käskyjäni ja säädöksiäni älkääkä mitään näistä kauhistuksista tehkö, älköön maassa syntynyt älköönkä muukalainen, joka asuu teidän keskellänne- sillä kaikkia näitä kauhistuksia ovat tehneet tämän maan asukkaat, jotka olivat ennen teitä, niin että maa tuli saastaiseksi- ettei maa teitäkin oksentaisi, jos te sen saastutatte, niinkuin se on oksentanut ulos sen kansan, joka oli ennen teitä. Sillä jokainen, joka tekee minkä tahansa näistä kauhistuksista, hävitettäköön kansastansa, kaikki, jotka semmoista tekevät.. Sentähden noudattakaa minun määräyksiäni, ettette seuraisi niitä kauhistavia tapoja, joita on seurattu ennen teitä, ettekä saastuttaisi itseänne niillä. Minä olen Herra, teidän Jumalanne."
Raamatunopetus on selvä ettei mies saa harjoittaa homoseksuaalista suhdetta toiseen mieheen. Tekstissä esiintyvä sana kauhistus on hebr. hbewt tovebah, joka merkitsee; inhottava ja saastainen teko tai asia. Herra, Jumala säätää sanaansa ettei Jumalan kansa seuraisi tällaista kauhistuttavaa tapaa, että mies harjoittaa seksiä toisen miehen kanssa sekä myös eläimiin sekaantuminen kielletään. Tällaiset teot ovat syntiä Jumalan edessä, joista on jokaisen joka niitä harjoittaa tehtävä parannus.
3 Moos 20:13: Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
Jumalan sanan opetus on vesiselvä suhteessa homoseksuaalisuuteen, joka on synti, josta on tehtävä parannus.
1 Kor 6:9: Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset, eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa. Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.
Tekstissä esiintyvä sana miehimykset on kreik. arsenokoithv - arsenokoites = homoseksuaali. Jumalan sana opettaa selvästi, että homoseksuaalisuus on synti, jonka harjoittajat eivät peri Jumalan valtakuntaa elleivät tee tule uskoon ja tee parannusta synnistään eli luopuvat homoseksuaalisuudestaan.
Room 1:17-28: Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta". Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa, sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut. Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa, koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi. Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa, nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
Homoseksuaalisuus ja lesbous on Jumalan luomisjärjestyksen vastaista seksuaalisuuden harjoittamista, joka on syntiä Jumalan edessä. Raamatun ilmoitus homoseksuaalisuuteen on vesiselvä, se on syntiä, jonka harjoittajat eivät voi periä Jumalan valtakuntaa.
Allekirjoittaneen kanta homoseksuaalisuuteen
Kukaan ei synny homoksi, koska Jumala loi ihmisen ja asetti seksuaalisuuden miehen ja naisen välille, luoden myös sukupuolielimet kummallekin, joilla mies ja nainen voi harjoittaa seksuaalisuutta keskenään. Kukaan ei voi syntyä homoksi, koska silloin Jumalakaan ei olisi voinut sallia Raamattuun kirjoitettavan, että homoseksuaalisuus on vastoin luonnollista luomisjärjestystä.
Tänä päivänä meidän yhteiskuntamme on noussut vastustamaan ja käynyt kaatamaan Jumalan vanhurskaita säädöksiä, jotka jäävät kuitenkin voimaan Jumalan sanan ilmoitukseen. Kaikki jotka rakastavat Jeesusta ja Jumalan sanaa ymmärtävät myös ettei homous ja lesbous kuulu Jumalan suunnittelemaan seksuaalisuuteen, vaan ne ovat syntiä Jumalaa ja taivasta vastaan. Syntihän on syntiä, jota Jumala vihaa, mutta Jumala rakastaa syntistä ja Hänen evankeliuminsa Jeesuksesta Kristuksesta kuuluu kaikille, jossa on voima muutokselle kohti Jumalan kuvan kaltaisuutta.
Jumala rakastaa myös homoja ja siksi evankeliumi ja sen muuttava voima on myös tarkoitettu homoille. Jumalaan uskovana en tuomitse homoja ihmisinä, vaan rakastan heitä Jumalan rakkaudella, mutta koska homous ja sen harjoittaminen on Jumalan sanan mukaan synti, niin silloin minun on Jumalan lapsena kerrottava tässä asiassa se mikä on totuus eli Jumalan sanan totuus.
Petri Paavola
http://koti.phnet.fi/petripaavola
Kiitos Petri, tekstisi oli tosi hyvä, ja varmasti saa aikaan ajattelemisen aihetta.
Hyvä Pertti poikanen!
Ja missä kohtaa sitten luki että nainen ja nainen ei saisi olla yhdessä?
Siellä puhuttiin vain että KYRPÄ EI SAA PANNA PERSEESEEN TOISTA KYRPÄÄ!!!
Mutta ei sanaakaan että kaksi pillua tai vittua ei saisi lipsutella toisiaan!
Sana homot ja miehimykset ovat vain ja ainoastaan tarkoitettu miehille EIKÄ NAISILLE, sinäkin olet sellainen kumipää hihhuli!!!!!!!!!!!!
Painu sinne syöpä palstalle. Siellä tuulee tarpeeksi.
kun et edes kykene näkemään sitä mitä Raamatussa lukee, vaikka sen voi nähdä jokainen lukutaitoinen.
UT:ssa on lesbous kielletty. Teet itsesi pelleksi (mikä sinä oletkin) noilla asiantuntemattomilla riekuloimisillasi.
>>>Room 1:17-28: Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta". Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa, sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut. Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa, koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi. Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa, nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.>>>
Jumalan sana opettaa, että myös naisten välinen seksuaalielämä eli lesbous on syntiä.
Tuo samainen Jumalan sana opettaa, että veriruokien syöminen on syntiä. Se opettaa myös, että homot pitää tappaa. Siispä se joka ei kivitä homoa, vaikka tuntee sellaisen lähipiirissään, tekee syntiä (Raamatun mukaan).
Samaisen opuksen mukaan myös aviopari, joka harrastaa seksiä vaimon kuukautisten aikaan, pitää tapettaman.
Olisiko tuo Jumalan sana lievästisanoen perverssiä sanaa?
Raamatussa ei kerrota homo/lsbo suhteista ja luulishan että niitä siellä olis jos niin olis tarkoitettu! en nyt muista mikä se kohta on siellä kun ei ole tässä nyt Raamattua! jos ajattelee vaikka että Jumala tarkoitti ihmiset lisääntymään niin miten kaksi meistä esim. voi luonnollisin menetelmin onnistua siinä!? ei mitenkään!!! esim. linnutkin ovat uros ja naaras, ja silloin he lisääntyvät! ja tutkitustihan homous ja lesbous ovat sairauksia vaikka monet eivät halua myöntää sitä!
laitan sen Raamatun kohdan myöhemmin...
Me ja sano noin Ruotsissa tänää. Niin jodut linnaan.
Nimim Vastaan jotain..mikähän tutkimus oli mielessäsi: " tutkitustihan homous ja lesbous ovat sairaita.." molemmat ovat poistuneet tautiluokituksesta saieautena ja tiedemaailma ei ole mikään yhtenäinen klöntti,joka toteaisi jonkun terveeksi tai sairaaksi.Tutkimuksia on yhtä monta kuin tekijöitäkin.Mitähän tutkimusta tarkoitit??
On myös tutkittu, että kiihkouskovaiset ovat henkisesti häiriintyneitä ja lapsena hyväksikäytettyjä..joten mitä tutkimusta siteerataan. Psykiatrian piirissä puhutaan edelleen ja vielä nykyään aiempaa enemmän tiukan uskonnollisen kodin kasvattien alkeellisesta persoonallisuuden kehityksestä ja mielenterveyshäiriöistä.Lue mitä tahansa psyk.oppikirjaa niin uskovaiset on paljon homoja sairaampia taustaltaan.Tämä on karkea yleistys kuten oma väittämäsikin oli.
Perustelusi ovat ihanan epämääräisiä tyyliin_näin se nyt vaan on.
Ja muuten, luonnotontahan on hedelmättömyydestä kärsivän avioparinkin elämä.Eivät kykene tekemään lapsia ja puuttuvat Jumalan luomistyöhön käynällä hoidoissa.Mahot autiolle saarelle.Näin se vaan on.
www.kansansanomat.fi/lehdet/3_2001/sivu4.pdf
Sieltä löydät myös kohtia Raamattuun, jotka käsittelevät tuota asiaa. Lesboutta tai homoutta käsitellään aika vähän Raamatussa, mutta missä käsitellään, siellä ne nähdään syntinä. Toki Raamatussa ei oteta huomioon kaikkia tämänpäivän erilaisia ilmiöitä, joita liittyy noihin asioihin. Ja mitä kaikkea tulevaisuus tuo tullessaan?