B-52 pommikoilla suoritettuna tarvitaan, että moskovasta tulisi ritisevää tuhkaa? Yritin laskea mutta en kyennyt.
Kuinka monta mattopommitusta
Anonyymi-ap
28259
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Eiköhän pitäisi ensin tähdätä putlerin bunkkeriin
Noin 70 vuotta vanha kone. Yhtä vanhat autot ovat jo museossa.
Kuinka monesti pillarilla pitää ajaa B-52:n yli, että ei jää jäljelle yli 10cm paksuista kohtaa?
Venäläisillä enää pillareita ole.
Caterpillar voisi mennä ainoastaan ali mutta ei yli.
B-52 on edelleen huipputuote joka on täysin lyömätön lajissaan.
Se laji vain nykyään on lähinnä lentely esittely- ja propagandatarkoituksissa. Teoriassa B-52 voisi tietenkin toimia risteilyohjusten laukaisualustana hyvin etäältä varsinaisesta kohteesta, mutta eipä juuri muuten.
Venäläisillä ei enää pillareita ole.
Kun B-52 suunniteltiin, ei ollut olemassa nykyaikaista ilmatorjuntaa ohjuksineen. Kone olisi turhan helppo ampua alas käytännössä mille tahansa maalle jolla on jonkinkaan tasoinen 1960-luvun puolen välin jälkeen rakennettu ilmatorjunta. Siksihän USA ei ole käyttänyt B-52-koneita tositoimissa Vietnamin sodan jälkeen kuin muutamissa pienemmissä kahakoissa joissa Yhdysvalloilla on täydellinen ilmaherruus.
Afganistanissa käytti 2001 vai mikä vuosi olikaan, mattopommituksiin
NL ampui amerikkalaisen U-2 vakoilukoneen alas 20 km:n korkeudesta v. 1962.
Kuten sanoin, tilanteissa joissa Yhdysvalloilla on täydellinen ilmaherruus.
Kun kaksi Herraa homostelee Taivaassa, PU jee Oy
...siellä paloi paloi opiumia harakoille....
Ballistisella ohjuksella & ydinkärjellä lasauttaa Kremliin & Se on siinä.🚀🇷🇺☠️⚰️🪦
Mitä järkeä pommittaa, ne on ihan pehmeitä
Palleilla varustettu ohjus? Kaikkea ne keksiikin vihollisen kiusaksi..
Great Balls Of Fire! 🔥🥚🔥🥚🔥☄️☄️
Mitä järkeä pommittaa matoilla, ne on ihan pehmeitä?
Kun kaiken voisi päällystää ripulilla siis!
Yksi konventionaalisilla pommeilla varustettu B-52 koneilla tekee 200 m leveän ja 5 km pitkän raunioituneen alueen Moskovaan.
Edellyttäen tietysti ilmaherruutta.
Toisaalta Matias Rust laskeutui Punaiselle torille hitaalla Cessnalla eikä hänellä ollut mitään ilmaherruutta.
Yksi hipaisu pikkukaivurilla ja B-52 lelu katkeaa kahtia kuin tulitikku.
Muutamassa kymmenessä metrissä lentelevä Cessna jo yksin tutkapinta-alansa takia hippasen eri juttu kuin kolmessatoista kilometrissä lähestyvä B-52.
Onko joku päässyt hipaisemaan ja minä vuonna?
F-35 jättää häivekoneena Cessnaa pienemmän tutkapinta-alan, mutta sillä on nopeutta paljon enemmän ja kohtuullinen pommikuorma.
Madeline Albrightilta aikoinaan kysyttiin, että kun irakiin hyökkääminen maksaa noin 500 000 lapsen hengen, niin onko se sen arvoista. Albright vastasi että on. Irakilaisia kuoli noin miljoona. Kristityt pakenivat maasta syyriaan, joka nyt on isisin hallussa. Kaulankatkoja tero-pressa kävi hiljattain tapaamassa trumpia valkoisessa talossa.
En epäile hetkeäkään, etteivätkö pommittaisi minkä vain miljoonakaupungin maan tasalle, jos kohteessa ei voitaisi puolustautua.
Koita herätä todellisuuteen sieltä persumaailmasta.
B-52 ei ikinä tulisi pääsemään lähellekään moskovaa, muuten hyvä.
10 konetta ja 300 tonnia pommeja riittää, kyllä sillä määrällä Kremlin alue alkaa olla aika hyvin haarukoitu.