Miksi brics maat eivät tue länttä sodassa?

BRICS-maiden (Brasilia, Venäjä, Intia, Kiina, Etelä-Afrikka sekä uudet jäsenet kuten Saudi-Arabia, Iran, Egypti ym.) etäisyys lännen tavoitteista **ei johdu yhdestä syystä**, vaan seuraavista poliittis–taloudellisista tekijöistä:

### **1. Eri geopoliittiset intressit**

Monet BRICS-maat pyrkivät **moninapaisuuteen**, jossa Yhdysvallat ja EU eivät olisi hallitsevassa asemassa.
Ne eivät halua sitoutua lännen muodostamiin blokkeihin, koska se voisi rajoittaa niiden omaa liikkumatilaa.

### **2. Suvereenisuusperiaate**

Useat BRICS-maat korostavat **puuttumattomuutta toisten valtioiden sisäisiin asioihin**.
Tämä tekee niistä haluttomia tukemaan lännen interventioita, pakotteita tai sotilaallista toimintaa, vaikka ne eivät välttämättä hyväksyisi toisen osapuolen toimia.

### **3. Taloudelliset sidokset**

Kiina, Intia ja muut BRICS-maat ovat riippuvaisia:

* energian tuonnista (esim. Venäjältä),
* kauppasuhteista Lähi-itään,
* omista kehitysprojekteistaan (esim. Kiinan Belt and Road).

Ne eivät halua vaarantaa omia taloudellisia etujaan tukemalla lännen sotilaallisia tai poliittisia tavoitteita.

### **4. Länteen kohdistuva epäluulo**

Monissa BRICS-maissa koetaan, että lännen politiikka on:

* selektiivistä,
* moraalisesti epäjohdonmukaista,
* edelleen sävyttynyt kolonialismin perinnöstä.

Tämä vähentää halua ryhtyä lännen liittolaisiksi konflikteissa.

### **5. Tasapainottelupolitiikka**

Esimerkiksi Intia pyrkii ylläpitämään suhteita **sekä länteen että Venäjään** eikä siksi asetu avoimesti kenenkään puolelle.
Kiina taas näkee lännen suurimpana strategisena kilpailijanaan, eikä siten tue sen johtamia koalitioita.

### **6. BRICS ei ole sotilasliitto**

BRICS on ennen kaikkea **talous- ja yhteistyöfoorumi**, eikä sillä ole velvoitetta kollektiiviseen puolustukseen.
Jäsenet voivat siis vapaasti ottaa erilaisia kantoja konfliktitilanteisiin.