Huuska ei taida muistaa Putinin kirjoittamaa kirjaa, jossa hän ikään kuin vertasi itseään ja koko Venäjää nurkkaan ajettuun rottiin. Nuorena Vladimir nimittäin tappoi rottia Leningradin kaduilla ja totesi, että nurkkaan ahdistettu rotta kävi sumeilematta päälle välittämättä vastustajansa koosta. Putin antoi ymmärtää, että Venäjä ja hän itse käyttäytyisi samoin, jos joutuisi ajetuksi nurkkaan jollakin tavalla.
Norsut, suuresta koostaan huolimatta, kai pelkäävät hiiriä, tai niin ainakin väitetään.
Käsittääkseni noista aineksista yhdistämällä Ranta on luonut kuvansa. Se ei siis ole suoraan verrattavissa neuvostopropagandan kuvaukseen Cajanderista. Rannan tarkoitus ei ole kuvata vastustaja naurettavana tai vastenmielisenä, vaan viitata hänen omiin kirjoituksiinsa, ja toisaalta Ranta kuvaa länsimaat naurettavina norsuina, jotka pelkäävät itseään pienempää.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/veikkohuuska/murentaako-sotatodellisuus-suomen-journalismin-tason/
Jonnet eivät tietenkään voi muistaa kaikkea, mutta Huuskan periaatteessa pitäisi. Huuska kyllä kirjoittelee niin monista aiheista ja pitkiä ja monisyisiä kirjoituksia, että enpä ihmettele jos jotkut asiat ovat yksinkertaisesti unohtuneet kokonaan, jos niihin ei aikanaankaan ole paljon huomiota kiinnittänyt.
Siinä Huuska kyllä on oikeassa, että sittenkin tuollainen kuva kovin näkyvällä paikalla on aika uskalias, varsinkin kun moni muukin tulkitsee sen varmasti väärin.
Noin politiikan näkökulmasta voi todeta, että totta kai Venäjä haluaa kaiken sen, minkä vuoksi se lähti sotaan. Muutenhan uhraukset olisivat olleet turhia. Sillä on nyt hallussaan minimitavoitteensa, joissa ei Venäjän kannalta ole neuvottelemisen varaa.
On mahdollista, että Ukrainassa on edessä iäisyyssota, jota käydään, kunnes sukupolvet vaihtuvat Venäjällä ja joku uusi Gorbatshov astuu esiin. Hän voi kuitenkin astua esiin vasta sitten, kun 1990-luvun kurjuuden muistavat ovat jo kuolleet tai dementoituneet riittävästi ja suurin osa väestöstä on nuorempaa väkeä.
Monet muutkin kehityskulut ovat toki mahdollisia, osaahan historia yllättääkin.
Norsut, suuresta koostaan huolimatta, kai pelkäävät hiiriä, tai niin ainakin väitetään.
Käsittääkseni noista aineksista yhdistämällä Ranta on luonut kuvansa. Se ei siis ole suoraan verrattavissa neuvostopropagandan kuvaukseen Cajanderista. Rannan tarkoitus ei ole kuvata vastustaja naurettavana tai vastenmielisenä, vaan viitata hänen omiin kirjoituksiinsa, ja toisaalta Ranta kuvaa länsimaat naurettavina norsuina, jotka pelkäävät itseään pienempää.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/veikkohuuska/murentaako-sotatodellisuus-suomen-journalismin-tason/
Jonnet eivät tietenkään voi muistaa kaikkea, mutta Huuskan periaatteessa pitäisi. Huuska kyllä kirjoittelee niin monista aiheista ja pitkiä ja monisyisiä kirjoituksia, että enpä ihmettele jos jotkut asiat ovat yksinkertaisesti unohtuneet kokonaan, jos niihin ei aikanaankaan ole paljon huomiota kiinnittänyt.
Siinä Huuska kyllä on oikeassa, että sittenkin tuollainen kuva kovin näkyvällä paikalla on aika uskalias, varsinkin kun moni muukin tulkitsee sen varmasti väärin.
Noin politiikan näkökulmasta voi todeta, että totta kai Venäjä haluaa kaiken sen, minkä vuoksi se lähti sotaan. Muutenhan uhraukset olisivat olleet turhia. Sillä on nyt hallussaan minimitavoitteensa, joissa ei Venäjän kannalta ole neuvottelemisen varaa.
On mahdollista, että Ukrainassa on edessä iäisyyssota, jota käydään, kunnes sukupolvet vaihtuvat Venäjällä ja joku uusi Gorbatshov astuu esiin. Hän voi kuitenkin astua esiin vasta sitten, kun 1990-luvun kurjuuden muistavat ovat jo kuolleet tai dementoituneet riittävästi ja suurin osa väestöstä on nuorempaa väkeä.
Monet muutkin kehityskulut ovat toki mahdollisia, osaahan historia yllättääkin.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Väite muka nurkkaan ajetusta pinta-alaltaan maailman laajimmasta valtiosta onkin naurettava
Tavallaan naurettava, paitsi siltä kannalta, että Venäjän suurvalta-aseman kannalta meriyhteydet ovat aivan ratkaisevia. Karttaa katsomalla voi päätellä, että ei Ukrainan sodassa ole kyse natseista eikä Donbassin sorretuista asukkaista, vaan meriyhteydestä ja kaasuputkista Mustameren kautta. Varmaankin Pietari on tärkein satamakaupunki, mutta Mustanmeren yhteys on erittäin tärkeä Venäjän ulkomaankaupalle sekin.
Asioita voisi ratkaista muillakin keinoilla kuin sodalla, mutta niissäkään Venäjä ei välttämättä ole kovin hyvä.
Kreml tarvitsee aina ulkoisen uhan voidakseen jatkaa kansan alistamista.
Kun sellaista ei ole, se luodaan.
Venäjällä on valtavasti Mustanmeren rantaviivaa, enemmän kuin Ukrainalla.
Tällä hetkellä on, kun osa Etelä-Ukrainaa on sen hallussa. Rostov taitaa olla suurin satama, jos Krim ja Etelä-Ukraina olisi Ukrainalla, olisi reitti Asovan mereltä helposti suljettavissa. Rostovista etelään ei taida kovin käyttökelpoisia satamia olla.
Nyt taas Ukraina on lähes motissa ja jää sellaiseen kokonaan, jos Venäjä vielä jossain vaiheessa saa Odessan haltuunsa.
"Oikeudenmukainen tasajako", jos osapuolet eivät pysty luottamaan toisiinsa, olisi vetää raja Krimin halki, jolloin reitti merelle jäisi sen kummallekin puolelle aika turvalliseksi. Tosin siinä ratkaisussa kumpikin, erityisesti Ukraina, saisi pelätä toisen hyökkäävän ja ottavan haltuunsa koko Krimin. Nyt tietenkään Venäjä ei edes suostu tuollaiseen jakoon, sen asema on niin vahva.
Venäjän valloituksiin vaikuttaa varmaankin myös Itä-Ukrainan luonnonvarat ja sen vanhat teollisuuskeskukset, jotka tosin ovat jo pidempään olleet aika hiljaisia. Aikoinaan ne olivat Neuvostoliiton sykkivää sydäntä, joiden teräs- ja asetuotantoon suurvalta-asema nojasi.
Tuo on täysin totta.
Ulkoisella uhalla Putin tekee sisäpolitiikkaa, ja oikeuttaa julman sensuurin, ja väkivallan.
Venäjällä oli satoja kilometrejä Mustanmeren rantaviivaa jo ennen vuotta 2014 kun se miehitti Krimin niemimaan. Sen lisäksi Venäjällä oli Asovan meren rantansakin.
Mitä merkitystä pinta-alalla on? Onko Saharaa omitsava maa automaattisesti suurvalta: Eivät maa-alat tappele keskenään . Pelkästään niillä asuvat ihmiset.
Kaasuputket ja kaasu/öljyn merikuljetukset voi unohtaa, sillä uudet ja uusimmat energiatuottotavat ajavat ohi. Kemian tehtaille on enää kaasutarpeita ja öljylle voiteluaineena.
Ikivanha konsti diktaattoreille. Ulkoisen uhan nimissä voi alistaa oman kansansa. Tehdään muka isänmaan nimissä, vaikka on täysin isänmaan kansan vastaista politiikkaa ja ainoa tarkoitus on diktaattorin oman aseman ja hyvinvoinnin turvaaminen lahjottujen lakeijoidensa avulla.
Paska piirtäjä kun ei saa ideaansa ulos, piirros tarvii sisällysluettelon.
Ei tarvitse, jos on yhtään seurannut aikaansa.
Aivan samalla tavoin myös Kari Suomalainen koodasi kuvakielensä. Jonnet eivät tiedä vielä tänäkään päivänä, miksi Paavo Väyrysellä oli Karin piirroksissa aina tyyny kainalossa.
Ville on ylimainostettu, sekavien kuvien tekijä. Kyllä kaipaa Karin iskeviä oivalluksia. Hänen laistaan ei taida toista tulla.
Yön yli nukkuja asiassa kuin asiassa.
Huuska on luuska jolla aivot tuusannuuska.
On valitettavaa, että Rannan käyttämä symboliikka ja viittaukset ovat niin säihkyvää, laajan tietotason omaavaa neroutta, että menee vähäpoika-Huuskan ymmärryksen yli niin rajusti, että Huuska paljastaa älynsä vajauden sitäkin selvemmin lapsellisella lässytyksellään.
Ville Rannan piirrostyyli on inhimillinen, konstailematon, eloisa, hyvin on ymmärretty maailman menoa!
Inhimillistä myös:
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000011589735.html
Onko inhimillistä enää jäljellä:
https://www.imgur.com/X1lSqWZ