Uni on pikkukuolema

Mutta sielu irtoaa kropasta ja se on se "unen näkijä"

Anonyymi kirjoitti:

Mutta sielu irtoaa kropasta ja se on se "unen näkijä"

"Sielulla", jollaista sinä tarkoitat, ei ole aivoja, eikä silmiä, eikä mitään materiaa, jolla "se" voisi kokea tai aistia yhtään mitään.

Koko sielua ei ole olemassa ilman aivoja ja aisteja. Ja Raamatussa sielulla kuvataan koko ihmistä, ei mitään "haamua".

1. Moos. 2:7
Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin IHMISESTÄ tuli ELÄVÄ SIELU.

Ilman henkeä/hengitystä ihminen on kuollut sielu, joka ei tiedä mistään mitään ja muuttuu maaksi jälleen.

AI-yhteenveto
"Kreikkalainen filosofia ja Raamatun sielukäsitys eroavat toisistaan merkittävästi, erityisesti siinä, että kreikkalainen ajattelu korostaa sielun luontaista kuolemattomuutta ja dualisistista ruumiin ja sielun eroa, kun taas Raamattu (erityisesti Vanha testamentti) kuvaa sielua (hepreaksi nefeš, kreikaksi psykhē) usein koko elävänä olentona.

Kreikkalainen Filosofia (esim. Platon)
Dualismi: Kreikkalainen filosofia, erityisesti Platonin ja myöhemmin Aleksandrian juutalaisten omaksumana, opetti dualismia, jossa aineellinen ruumis ja aineeton, hengellinen sielu ovat kaksi erillistä osaa.
Sielun luontainen kuolemattomuus: Sielun nähtiin olevan peräisin taivaasta ja luonnostaan kuolematon. Kuolemassa sielu vapautuu ruumiin "vankeudesta" ja jatkaa olemassaoloaan itsenäisesti.
Ruumis vs. Sielu: Aineellista ruumista pidettiin usein vähempiarvoisena tai jopa "pahana", kun taas sielu oli ylevä ja ikuinen.

Raamatun Käsitys (Heprealainen perinne)
Monismi/Holistinen näkemys: Raamatun alkukielillä, erityisesti heprealaisessa perinteessä, sielu (nefeš) ei tarkoita aineetonta, kuolematonta osaa ihmisestä, vaan koko elävää olentoa – henkilöä itseään. Esimerkiksi Aadamista "tuli elävä sielu", hänelle ei annettu erillistä sielua.
Ei luontaista kuolemattomuutta: Raamatussa ajatusta sielun luontaisesta, autonomisesta kuolemattomuudesta ei juuri esiinny; sen sijaan korostetaan Jumalan ylläpitävää voimaa ja ylösnousemustoivoa.
Kokonaisuus: Ihminen on kokonaisuus, ja kuolema on tila, josta herätään Jumalan armosta, ei sielun luontaisen olemassaolon jatkuminen erillään ruumiista.

Vaikutus
Varhaiskristilliseen teologiaan, erityisesti Uuden testamentin kirjoittamisen jälkeen ja kirkkoisien aikoina, kreikkalainen filosofinen ajattelu alkoi vaikuttaa merkittävästi, ja monia sen käsitteitä (kuten sielun kuolemattomuus) integroitiin osaksi kristillistä oppia. Tämä johti perinteisen kristillisen sielukäsityksen muotoutumiseen, joka eroaa alkuperäisestä heprealaisesta näkemyksestä."

Kuten huomaamme, niin jälleen katoliset KIRKKOISÄT asialla epäraamatullisine tulkintoineen, kuten myös "ikuisen piinahelvetin" kohdalla, joka on lainattu jumaltarustoista värittämällä sitä vielä kauhukuvin.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta sielu irtoaa kropasta ja se on se "unen näkijä"

"Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka. Se tunkee läpi, kunnes erottaa sielun ja hengen..."

Mitä tämä Jumalan sanan sielun ja hengen voimallinen ja terävällinen erotusleikkaavuus käytännöksessä tarkoittaa?

Voiko se tapahtua jo ihmisen eläjessä ja jos voi niin mikä on siitä ilimentymänällisöitymä?

Anteeksellisoi kun jos vaikejan kysyksöin kysymyksen. Nenunpäästä alkoi kutittamaan janyt päälajelta. Noin sain kutiteltua kutinalliset poijes.

Minulle henki ja sielu ovat erillisiksi ymmärtämäin silmäiselle näkymätömijä, joijen sen kummenpija ominaisuuksija en erottamaan kykenöi vaikkakin ulkomuistillisoinkin että esim. muistoisuus on sielunmötikässä kiinnitettyinä, joka kuuluu ihmisen ruumiissa olemaan kuten ihmisessä oleva henkikin.

Ilmeisesti henki ja sielu menee ihmisen ruumiin kuoltua jonnekin venaamaan kunnes ne pääsevät jälleheen ylösnousemuksissa liittymöitymään omiin ruumiiksiinsa.Oon kuullunna ettei ruumista, henkee ja sieluu voi erottaa, mutta miksi sielu ja ruumis jäis kuolleeseen ruumiiseen "kummittelemaan" ?

Sitten oon kuullunna sellaistakin että sielu ja henki mänis Jumalan luo kun kuoleepi. Se kuulostaa järkevänmälle ainakin mun korvijen väliksis. Ilmeisesti kun rukoilen Jeesuksen nimes Iskää niin oon silloin yhteyves just sillä mussa olevalla henkijutullain enemmänkin kuin rukouksessa, jossa mun oma henkeni saa voimaa Jumalalta taivaasta siinä määrin kuin se on tarpeen, vaikka ajattelen olevani aivotoiminnallisesti rukousyhteyvessä niin oon kuitenkin enemmän henkiyhteyksisesti rukouksessa Jumalan kaa, sitä "mekanismia"oikein ymmärtämättä, ja myöskin minussa olevallinen Pyhä Henkikin vaikuttaa mun henkeen, kyllähän se tuntee, mutta en osaa sanoa missä se tuntuu, henges vai sielus, esim. hyvää tekevä Jumalan rauha jonka tunnen, tunnenko sen missä, ruumiis, sielus, henges vai ehkäpä tunnen sen vaan jossain yhes kohtees, sielus tai henges, vai saiskohan ne kummatkin helpotusta, sepä se kun niitä ei näe, vaan pitäisi tietää ja tejoretisoija niitä, mutta joskus lie se päivä kun Jumala opettaa ja kertoo oikein tarkkaan kaiken sielusta ja kaiken ihmisessä olevasta hengestäkin ja mitä rukoillessa tapahtuikaan hengillemme, sieluillemme, ruumiilleimme.

Mä oon lännen miehijä, lännen sankareita kuten Tex Willer ja Kit Karsonni.

Selef Urge

Anonyymi kirjoitti:

"Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka. Se tunkee läpi, kunnes erottaa sielun ja hengen..."

Mitä tämä Jumalan sanan sielun ja hengen voimallinen ja terävällinen erotusleikkaavuus käytännöksessä tarkoittaa?

Voiko se tapahtua jo ihmisen eläjessä ja jos voi niin mikä on siitä ilimentymänällisöitymä?

Anteeksellisoi kun jos vaikejan kysyksöin kysymyksen. Nenunpäästä alkoi kutittamaan janyt päälajelta. Noin sain kutiteltua kutinalliset poijes.

Minulle henki ja sielu ovat erillisiksi ymmärtämäin silmäiselle näkymätömijä, joijen sen kummenpija ominaisuuksija en erottamaan kykenöi vaikkakin ulkomuistillisoinkin että esim. muistoisuus on sielunmötikässä kiinnitettyinä, joka kuuluu ihmisen ruumiissa olemaan kuten ihmisessä oleva henkikin.

Ilmeisesti henki ja sielu menee ihmisen ruumiin kuoltua jonnekin venaamaan kunnes ne pääsevät jälleheen ylösnousemuksissa liittymöitymään omiin ruumiiksiinsa.Oon kuullunna ettei ruumista, henkee ja sieluu voi erottaa, mutta miksi sielu ja ruumis jäis kuolleeseen ruumiiseen "kummittelemaan" ?

Sitten oon kuullunna sellaistakin että sielu ja henki mänis Jumalan luo kun kuoleepi. Se kuulostaa järkevänmälle ainakin mun korvijen väliksis. Ilmeisesti kun rukoilen Jeesuksen nimes Iskää niin oon silloin yhteyves just sillä mussa olevalla henkijutullain enemmänkin kuin rukouksessa, jossa mun oma henkeni saa voimaa Jumalalta taivaasta siinä määrin kuin se on tarpeen, vaikka ajattelen olevani aivotoiminnallisesti rukousyhteyvessä niin oon kuitenkin enemmän henkiyhteyksisesti rukouksessa Jumalan kaa, sitä "mekanismia"oikein ymmärtämättä, ja myöskin minussa olevallinen Pyhä Henkikin vaikuttaa mun henkeen, kyllähän se tuntee, mutta en osaa sanoa missä se tuntuu, henges vai sielus, esim. hyvää tekevä Jumalan rauha jonka tunnen, tunnenko sen missä, ruumiis, sielus, henges vai ehkäpä tunnen sen vaan jossain yhes kohtees, sielus tai henges, vai saiskohan ne kummatkin helpotusta, sepä se kun niitä ei näe, vaan pitäisi tietää ja tejoretisoija niitä, mutta joskus lie se päivä kun Jumala opettaa ja kertoo oikein tarkkaan kaiken sielusta ja kaiken ihmisessä olevasta hengestäkin ja mitä rukoillessa tapahtuikaan hengillemme, sieluillemme, ruumiilleimme.

Mä oon lännen miehijä, lännen sankareita kuten Tex Willer ja Kit Karsonni.

Selef Urge

Lue lisää

"Sitten oon kuullunna sellaistakin että sielu ja henki mänis Jumalan luo kun kuoleepi."

Sitä Jumalan ihmiseen puhaltamaa henkeä voisi verrata vaikkapa sähkövirtaan eli kun pistät töpselin seinään, niin kone alkaa toimimaan.

Kun irrotat töpselin seinästä, niin kone lakkaa toimimasta.

Ei siinä itse sähkövirrassa ole mitään tietoisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

"Sielulla", jollaista sinä tarkoitat, ei ole aivoja, eikä silmiä, eikä mitään materiaa, jolla "se" voisi kokea tai aistia yhtään mitään.

Koko sielua ei ole olemassa ilman aivoja ja aisteja. Ja Raamatussa sielulla kuvataan koko ihmistä, ei mitään "haamua".

1. Moos. 2:7
Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin IHMISESTÄ tuli ELÄVÄ SIELU.

Ilman henkeä/hengitystä ihminen on kuollut sielu, joka ei tiedä mistään mitään ja muuttuu maaksi jälleen.

AI-yhteenveto
"Kreikkalainen filosofia ja Raamatun sielukäsitys eroavat toisistaan merkittävästi, erityisesti siinä, että kreikkalainen ajattelu korostaa sielun luontaista kuolemattomuutta ja dualisistista ruumiin ja sielun eroa, kun taas Raamattu (erityisesti Vanha testamentti) kuvaa sielua (hepreaksi nefeš, kreikaksi psykhē) usein koko elävänä olentona.

Kreikkalainen Filosofia (esim. Platon)
Dualismi: Kreikkalainen filosofia, erityisesti Platonin ja myöhemmin Aleksandrian juutalaisten omaksumana, opetti dualismia, jossa aineellinen ruumis ja aineeton, hengellinen sielu ovat kaksi erillistä osaa.
Sielun luontainen kuolemattomuus: Sielun nähtiin olevan peräisin taivaasta ja luonnostaan kuolematon. Kuolemassa sielu vapautuu ruumiin "vankeudesta" ja jatkaa olemassaoloaan itsenäisesti.
Ruumis vs. Sielu: Aineellista ruumista pidettiin usein vähempiarvoisena tai jopa "pahana", kun taas sielu oli ylevä ja ikuinen.

Raamatun Käsitys (Heprealainen perinne)
Monismi/Holistinen näkemys: Raamatun alkukielillä, erityisesti heprealaisessa perinteessä, sielu (nefeš) ei tarkoita aineetonta, kuolematonta osaa ihmisestä, vaan koko elävää olentoa – henkilöä itseään. Esimerkiksi Aadamista "tuli elävä sielu", hänelle ei annettu erillistä sielua.
Ei luontaista kuolemattomuutta: Raamatussa ajatusta sielun luontaisesta, autonomisesta kuolemattomuudesta ei juuri esiinny; sen sijaan korostetaan Jumalan ylläpitävää voimaa ja ylösnousemustoivoa.
Kokonaisuus: Ihminen on kokonaisuus, ja kuolema on tila, josta herätään Jumalan armosta, ei sielun luontaisen olemassaolon jatkuminen erillään ruumiista.

Vaikutus
Varhaiskristilliseen teologiaan, erityisesti Uuden testamentin kirjoittamisen jälkeen ja kirkkoisien aikoina, kreikkalainen filosofinen ajattelu alkoi vaikuttaa merkittävästi, ja monia sen käsitteitä (kuten sielun kuolemattomuus) integroitiin osaksi kristillistä oppia. Tämä johti perinteisen kristillisen sielukäsityksen muotoutumiseen, joka eroaa alkuperäisestä heprealaisesta näkemyksestä."

Kuten huomaamme, niin jälleen katoliset KIRKKOISÄT asialla epäraamatullisine tulkintoineen, kuten myös "ikuisen piinahelvetin" kohdalla, joka on lainattu jumaltarustoista värittämällä sitä vielä kauhukuvin.

Lue lisää

”Silloin hänen äänensä järkytti maata, mutta nyt hän on luvannut sanoen: "Vielä kerran minä liikutan maan, jopa taivaankin". Mutta tuo "vielä kerran" osoittaa, että ne, mitkä järkkyvät, koska ovat luotuja, tulevat muuttumaan, että ne, jotka eivät järky, pysyisivät.

Sentähden, koska me saamme valtakunnan, joka ei järky, olkaamme kiitolliset ja siten palvelkaamme Jumalaa, hänelle mielihyväksi, pyhällä arkuudella ja pelolla; sillä meidän Jumalamme on kuluttavainen tuli.”
‭‭Heprealaiskirje‬ ‭12‬:‭26‬-‭29‬ ‭FB38‬‬
------
”Ja Mooses sanoi Herralle: "Katso, sinä sanot minulle: 'Johdata tämä kansa sinne', mutta et ole ilmoittanut minulle, kenen sinä lähetät minun kanssani. Ja kuitenkin sinä sanoit: 'Minä tunnen sinut nimeltäsi, ja sinä olet myös saanut armon minun silmieni edessä'.

Jos siis olen saanut armon sinun silmiesi edessä, niin ilmoita minulle tiesi, että tulisin tuntemaan sinut ja tietäisin saaneeni armon sinun silmiesi edessä; ja katso: tämä kansa on sinun kansasi." Hän sanoi: "Pitäisikö minun kasvojeni käymän sinun kanssasi ja minun viemän sinut lepoon?"

Hän vastasi hänelle: "Elleivät sinun kasvosi käy meidän kanssamme, niin älä johdata meitä täältä pois. Sillä mistä muutoin tiedetään, että minä olen saanut armon sinun silmiesi edessä, minä ja sinun kansasi, ellei siitä, että sinä käyt meidän kanssamme, niin että me, minä ja sinun kansasi, olemme erikoiset kaikkien kansojen joukossa, jotka maan päällä ovat?"

Herra vastasi Moosekselle: "Mitä sinä nyt pyydät, sen minä myös teen; sillä sinä olet saanut armon minun silmieni edessä, ja minä tunnen sinut nimeltäsi". Silloin hän sanoi: "Anna siis minun nähdä sinun kirkkautesi".

Hän vastasi: "Minä annan kaiken ihanuuteni käydä sinun ohitsesi ja huudan nimen 'Herra' sinun edessäsi. Ja minä olen armollinen, kenelle olen armollinen, armahdan, ketä armahdan". Ja hän sanoi vielä: "Sinä et voi nähdä minun kasvojani; sillä ei kukaan, joka näkee minut, jää eloon".

Sitten Herra sanoi: "Katso, tässä on paikka minun läheisyydessäni; astu tuohon kalliolle. Ja kun minun kirkkauteni kulkee ohitse, asetan minä sinut kallion rotkoon ja peitän sinut kädelläni, kunnes olen kulkenut ohi. Kun minä sitten siirrän pois käteni, näet sinä minun selkäpuoleni; mutta minun kasvojani ei voi kenkään katsoa."”
‭‭2. Mooseksen kirja‬ ‭33‬:‭12‬-‭23‬ ‭FB38‬‬
-------
Jumalaa ei tule tuntemaan ellei itse lue Raamattua ( asiayhteyksineen).ja ojentaudu Sanan ilmoituksen mukaan. Jumala on ilmoittanut itsensä Sanassaan , ei ihmisen vaihtelevissa tunne tiloissa.
---------
Jumalan Sana on Hengen ilmoitus. Jumala on Henki.( Joh.4:23,24.) Jumalan Sanaa (Raamattua) lukemalla ja ojentautumalla sen neuvojen mukaan tulee tuntemaan Jumalan.

‭‭Johannes‬ ‭7‬:‭16‬-‭17‬ ‭FB38‬‬
”Jeesus vastasi heille ja sanoi: "Minun oppini ei ole minun, vaan hänen, joka on minut lähettänyt. Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani.”
‭‭
”Mutta tulee aika ja on jo, jolloin totiset rukoilijat rukoilevat Isää hengessä ja totuudessa; sillä senkaltaisia rukoilijoita myös Isä tahtoo. Jumala on Henki; ja jotka häntä rukoilevat, niiden tulee rukoilla hengessä ja totuudessa."”
‭‭Johannes‬ ‭4‬:‭23‬-‭24‬ ‭FB38‬‬

Anonyymi kirjoitti:

"Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka. Se tunkee läpi, kunnes erottaa sielun ja hengen..."

Mitä tämä Jumalan sanan sielun ja hengen voimallinen ja terävällinen erotusleikkaavuus käytännöksessä tarkoittaa?

Voiko se tapahtua jo ihmisen eläjessä ja jos voi niin mikä on siitä ilimentymänällisöitymä?

Anteeksellisoi kun jos vaikejan kysyksöin kysymyksen. Nenunpäästä alkoi kutittamaan janyt päälajelta. Noin sain kutiteltua kutinalliset poijes.

Minulle henki ja sielu ovat erillisiksi ymmärtämäin silmäiselle näkymätömijä, joijen sen kummenpija ominaisuuksija en erottamaan kykenöi vaikkakin ulkomuistillisoinkin että esim. muistoisuus on sielunmötikässä kiinnitettyinä, joka kuuluu ihmisen ruumiissa olemaan kuten ihmisessä oleva henkikin.

Ilmeisesti henki ja sielu menee ihmisen ruumiin kuoltua jonnekin venaamaan kunnes ne pääsevät jälleheen ylösnousemuksissa liittymöitymään omiin ruumiiksiinsa.Oon kuullunna ettei ruumista, henkee ja sieluu voi erottaa, mutta miksi sielu ja ruumis jäis kuolleeseen ruumiiseen "kummittelemaan" ?

Sitten oon kuullunna sellaistakin että sielu ja henki mänis Jumalan luo kun kuoleepi. Se kuulostaa järkevänmälle ainakin mun korvijen väliksis. Ilmeisesti kun rukoilen Jeesuksen nimes Iskää niin oon silloin yhteyves just sillä mussa olevalla henkijutullain enemmänkin kuin rukouksessa, jossa mun oma henkeni saa voimaa Jumalalta taivaasta siinä määrin kuin se on tarpeen, vaikka ajattelen olevani aivotoiminnallisesti rukousyhteyvessä niin oon kuitenkin enemmän henkiyhteyksisesti rukouksessa Jumalan kaa, sitä "mekanismia"oikein ymmärtämättä, ja myöskin minussa olevallinen Pyhä Henkikin vaikuttaa mun henkeen, kyllähän se tuntee, mutta en osaa sanoa missä se tuntuu, henges vai sielus, esim. hyvää tekevä Jumalan rauha jonka tunnen, tunnenko sen missä, ruumiis, sielus, henges vai ehkäpä tunnen sen vaan jossain yhes kohtees, sielus tai henges, vai saiskohan ne kummatkin helpotusta, sepä se kun niitä ei näe, vaan pitäisi tietää ja tejoretisoija niitä, mutta joskus lie se päivä kun Jumala opettaa ja kertoo oikein tarkkaan kaiken sielusta ja kaiken ihmisessä olevasta hengestäkin ja mitä rukoillessa tapahtuikaan hengillemme, sieluillemme, ruumiilleimme.

Mä oon lännen miehijä, lännen sankareita kuten Tex Willer ja Kit Karsonni.

Selef Urge

Lue lisää

”Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä,

kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä —

sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.”
‭‭Roomalaiskirje‬ ‭2‬:‭14‬-‭16‬ ‭FB38‬‬
------
”Mutta sen minä sinulle tunnustan, että minä sitä tietä vaeltaen, jota he lahkoksi sanovat, niin palvelen isieni Jumalaa, että minä uskon kaiken, mitä on kirjoitettuna laissa ja profeetoissa, ja pidän sen toivon Jumalaan, että on oleva ylösnousemus, jota nämä itsekin odottavat, sekä vanhurskasten että vääräin.

Sentähden minä myös ahkeroitsen, että minulla aina olisi loukkaamaton omatunto Jumalan ja ihmisten edessä.”
‭‭Apostolien teot‬ ‭24‬:‭14‬-‭16‬ ‭

Esim. kreikkalaisten uskontojen mukaan kaikki kuuluisat henkilöt olivat Jumalan poikia.

Siks heille pitä kääntää, että Jeesus ei ollut pelkkä Jumalan poika, vaan itse Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Esim. kreikkalaisten uskontojen mukaan kaikki kuuluisat henkilöt olivat Jumalan poikia.

Siks heille pitä kääntää, että Jeesus ei ollut pelkkä Jumalan poika, vaan itse Jumala.

Lue lisää

VT:n mukaan Saatanakin on Jumalan poika.

Job 2:1

Eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat taas koolle ja asettuivat Herran eteen. Myös Saatana oli heidän joukossaan.

"Olet siis pelkkä kone."

Se oli vertaus, joita monien tällä palstalla näyttää olevan aivan mahdotonta ymmärtää.

Se on valitettavaa, kun koko Raamattu on täynnä vertauksia, ja Jeesuskin puhui kansalle kaiken vertauksin.

Matt. 13:34
Tämän kaiken Jeesus puhui kansalle vertauksilla, ja ILMAN VERTAUSTA HÄN EI PUHUNUT HEILLE MITÄÄN

Mark. 4:13
Ja hän sanoi heille: "Ette käsitä tätä vertausta; kuinka sitten voitte ymmärtää KAIKKI MUUT VERTAUKSET ?

Mark. 4:30
Ja hän sanoi: "Mihin vertaamme Jumalan valtakunnan, eli mitä vertausta siitä käytämme?

Mark. 4:34
ja ilman vertausta hän ei puhunut heille. Mutta opetuslapsillensa hän selitti kaikki, kun he olivat yksikseen.

Mark. 7:17
Ja kun hän kansasta erottuaan oli mennyt erääseen taloon, kysyivät hänen opetuslapsensa häneltä sitä vertausta.

Selitetään siis eli ==> IHMINEN ILMAN HENKEÄ ON PELKKÄ RUUMIS (jonka voi kyllä kärrätä kaatopaikallekin, mutta mieluummin haudata).

"Aivot ja aistit ovat osa ruumista, eivät sielua."

No raamatullisesti tuo ei pidä paikkaansa, sillä Raamatun mukaan sielu on koko ihminen.

Uskosi perustuu kreikkalaiseen filosofiaan eli ei Raamattuun, eikä myöskään tieteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

"Aivot ja aistit ovat osa ruumista, eivät sielua."

No raamatullisesti tuo ei pidä paikkaansa, sillä Raamatun mukaan sielu on koko ihminen.

Uskosi perustuu kreikkalaiseen filosofiaan eli ei Raamattuun, eikä myöskään tieteeseen.

Lue lisää

1. Moos. 2:7
Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin IHMISESTÄ tuli elävä sielu.

Hes. 18:4
Katso, kaikki sielut ovat minun: niinkuin isän sielu, niin pojankin sielu - ne ovat minun. Se sielu, joka syntiä tekee - sen on KUOLTAVA.

Saarn. 9:5
Sillä elävät tietävät, että heidän on kuoltava, mutta KUOLLEET EIVÄT TIEDÄ MITÄÄN, eikä heillä ole paikkaa, vaan heidän muistonsa on unhotettu.

Saarn. 9:10
Tee kaikki, mitä voimallasi tehdyksi saat, sillä ei ole TEKOA, ei AJATUSTA, ei TIETOA eikä VIISAUTTA tuonelassa, JONNE OLET MENEVÄ.

"Jos ei ole henkeä eikä sielua, ruumis on koko ihminen."

Ei ole mitään erillistä "sielua".

Ilman henkeä ruumis on kuollut ihminen.

Ruumis, joka hengittää, on elävä ihminen.

Tosin aivokuollutkin ihminen voi hengittää, mutta tietoisuus on silloin poissa.

"Jos on aivoKUOLLUT silloin ei luonnollisesti ole tietoisuutta."

No jos ihmisessä olisi jokin erillinen "tietoinen sielu", joka poistuu ruumiista ihmisen kuoltua ja palaa Jumalan luo, niin silloinhan aivoilla ei olisi mitään oleellista merkitystä siinä tapauksessa, vaikka ihminen olisi aivokuollut, mutta kuitenkin vielä elossa, sillä se ruumiissa oleva "kuolematon sielu" olisi kuitenkin vielä jäljellä ja tietoinen.

No näinhän ei ole, joten se tietoisuus on vain ihmisen aivoissa ja kun aivot tavalla tai toisella tuhoutuvat, niin ei ole tietoisuuttakaan.

Merkillistä on myös se, miten on mahdollista, että sen ihmisessä olevan "tietoisen sielun" pystyy sammuttamaan esim anestesia-aineilla, vaikka se "sielu" ei ole mitään materiaa ?

"Ja aivot ovat osa ruumista, ei mikään erillinen osa."

Aivot ovat kyllä osa ruumista, mutta kyllä ne voidaan löytää ja erottaa sieltä pääkopasta.
Kuolematonta ja tietoista sielua taas ei, koska sellaista ei ole.

Unessa ihmisen alitajunta saattaa joskus tehdä loogisia "päätelmiä" olemassa olevista tapahtumista ja tosiasioista. joista ei hereillä ollessaan ole edes tietoinen.

Höpö höpö

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö

Voitko perustella mikä on höpöä?

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö

Perustele höpöhöpösi

Anonyymi kirjoitti:

Perustele höpöhöpösi

NDE on todettu aivojen harhaksi. Sisältö riippuu uskosta ja kulttuurista. Mitään Rikas mies ja Lasarus kokemuksia ei ole. Eikö Jeesus tiennyt millaista kuoleman jälkeen on?

Anonyymi kirjoitti:

NDE on todettu aivojen harhaksi. Sisältö riippuu uskosta ja kulttuurista. Mitään Rikas mies ja Lasarus kokemuksia ei ole. Eikö Jeesus tiennyt millaista kuoleman jälkeen on?

Lue lisää

Missä Nde on todettu harhaksi?

Ei kristittynä oleminen edellytä uskoa kuolemattomaan sieluun. Päin vastoin, kristitty uskoo Raamattuun, eikä kreikkalaiseen filosofiaan, kuten te kuolemattomaan sieluun uskovat "muka kristityt" uskotte.

Esimerkkinä voitaisiin tutkia tarkemmin tuota Jeesuksen kertomaa ainoaa "ei-vertausta", sillä Jeesushan ei Raamatun mukaan puhunut kansalle mitään ilman vertausta Matt.13:34, paitsi siis tuon teidän väittämän ainoan "ei-vertauksen" rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta.

Luuk.16
20 Mutta eräs köyhä, nimeltä Lasarus, makasi hänen ovensa edessä täynnä paiseita
21 ja halusi ravita itseään niillä muruilla, jotka putosivat rikkaan pöydältä. Ja koiratkin tulivat ja nuolivat hänen paiseitansa.
22 Niin tapahtui, että köyhä KUOLI, ja enkelit veivät hänet Aabrahamin helmaan. Ja rikaskin KUOLI, ja HÄNET HAUDATTIIN.
23 Ja kun hän NOSTI SILMÄNSÄ TUONELASSA, vaivoissa ollessaan, näki hän kaukana Aabrahamin ja Lasaruksen hänen HELMASSAAN.
24 Ja hän huusi sanoen: 'Isä Aabraham, armahda minua ja lähetä Lasarus kastamaan SORMENSA PÄÄ VETEEN ja JÄÄHDYTTÄMÄÄN MINUN KIELTÄNI, sillä minulla on KOVA TUSKA TÄSSÄ LIEKISSÄ!'
25 Mutta Aabraham sanoi: 'Poikani, muista, että sinä eläessäsi sait hyväsi, ja Lasarus samoin sai pahaa; mutta nyt hän täällä saa lohdutusta, sinä taas kärsit tuskaa.
26 Ja kaiken tämän lisäksi on meidän välillemme ja teidän vahvistettu suuri juopa, että ne, jotka tahtovat mennä täältä teidän luoksenne, eivät voisi, eivätkä ne, jotka siellä ovat, pääsisi yli meidän luoksemme.'
27 HÄN SANOI: 'Niin minä siis rukoilen sinua, isä, että lähetät hänet isäni taloon
28 -sillä minulla on viisi veljeä - todistamaan heille, etteivät hekin joutuisi tähän vaivan paikkaan'.
29 Mutta Aabraham sanoi: 'Heillä on Mooses ja profeetat; kuulkoot niitä'.
30 NIIN HÄN SANOI: 'Ei, isä Aabraham; vaan jos joku kuolleista menisi heidän tykönsä, niin he tekisivät parannuksen'.
31 Mutta Aabraham sanoi hänelle: 'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös'."

Te kuolemattomaan sieluun uskovat uskotte siis, että kuoleman jälkeen ainoastaan kuolleiden ruumiit haudataan ja uskovien "sielut" menevät "Aabrahamin helmaan" odottamaan ylösnousua taivaaseen ja jumalattomien "sielut" menevät "tuonelaan" odottamaan siirtoa "helvettiin".

Kuinka siis on mahdollista, että tuolla "Aabrahamin helmassa" ja "tuonelassa" näillä molemmilla on ruumiit tallella ?

Vertauksessahan kerrotaan, että "rikaskin kuoli, ja hänet HAUDATTIIN" ja me TIEDÄMME, että kuolleet haudataan maahan ja heidän ruumiinsa MÄTÄNEVÄT ja muuttuvat maaksi?

Näin kerrotaan myös Raamatussakin 1. Moos. 3:19 "Otsasi hiessä SINUN pitää syömän leipäsi, kunnes tulet maaksi jälleen, sillä siitä SINÄ olet otettu. Sillä maasta SINÄ olet, ja maaksi pitää SINUN jälleen tuleman."

Edellä olevassa jakeessa puhutaan siis koko ihmisestä, ei vain ruumiista.

Nyt kuitenkin rikkaan miehen ruumis on tallella tuonelassa ja vieläpä aivan TULENKESTÄVÄ! Mitään mätänemistä ei ole tapahtunut, joten mitäs ruumiita tuonne hautausmaille oikein on haudattuna, joiden me kokemuksesta tiedämme mätänevän ja lahoavan ?

Ja kuinka on mahdollista, että rikas mieskin keskustelee aivan muina miehinä siellä liekkien keskellä, vaikka hän on kovissa tuskissa ?

Tehän voisitte vaikka testata polttamalla pelkästään sitä kieltänne, että miten hyvin tällainen kirkas ajatustenvaihto silloin keskustelemalla sujuisi...saati, kun koko äijä on siellä liekkien keskellä tuskissaan...?

Ja miksi juuri sitä kieltä pitäisi jäähdytellä, kun se on märässä suussa suojassa, eikä esimerkiksi vaikkapa nenää, joka palaa ennen kieltä ? Vai oliko nenä jo palanut ?

Ai niin, sekin on tulenkestävä, eikä voi palaa saati mädäntyä. Haudoissa olevilla ruumiilla nenät kuitenkin mätänevät. Ja jos se nenä olisi sittenkin jo palanut, niin vielä vähemmän keskustelusta tulisi mitään, kun olisi jo reikä keskellä naamaa !

Ja miten jokin kostea sormenpää muka auttaisi jäähdyttelemään sitä kieltä suussa, joka on muutenkin kostea ?

Tässä on niin paljon ristiriitoja ja epäloogisuuksia todellisuuden kanssa, joten eikö olisi järkevää myöntää, että kysymys on vertauksesta, eikä pitää lapsellisesti kiinni aivan typerästä uskomuksesta, joka ei voi olla yhtä todellisuuden kanssa ?

Jos joku kuitenkin yhä haluaa itsepintaisesti pitää siitä kiinni, niin voi sitten selittää ne KAKSI RUUMISTA eli

1) ne ruumiit, jotka ovat haudoissa ja joiden me TIEDÄMME MÄTÄNEVÄN tai vaihtoehtoisesti PALAVAN TUHKAKSI krematorioiden polttouunissa

2) ne "tuonelassa" olevat "TULENKESTÄVÄT LAHOAMATTOMAT RUUMIIT" ?

Anonyymi kirjoitti:

Ei kristittynä oleminen edellytä uskoa kuolemattomaan sieluun. Päin vastoin, kristitty uskoo Raamattuun, eikä kreikkalaiseen filosofiaan, kuten te kuolemattomaan sieluun uskovat "muka kristityt" uskotte.

Esimerkkinä voitaisiin tutkia tarkemmin tuota Jeesuksen kertomaa ainoaa "ei-vertausta", sillä Jeesushan ei Raamatun mukaan puhunut kansalle mitään ilman vertausta Matt.13:34, paitsi siis tuon teidän väittämän ainoan "ei-vertauksen" rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta.

Luuk.16
20 Mutta eräs köyhä, nimeltä Lasarus, makasi hänen ovensa edessä täynnä paiseita
21 ja halusi ravita itseään niillä muruilla, jotka putosivat rikkaan pöydältä. Ja koiratkin tulivat ja nuolivat hänen paiseitansa.
22 Niin tapahtui, että köyhä KUOLI, ja enkelit veivät hänet Aabrahamin helmaan. Ja rikaskin KUOLI, ja HÄNET HAUDATTIIN.
23 Ja kun hän NOSTI SILMÄNSÄ TUONELASSA, vaivoissa ollessaan, näki hän kaukana Aabrahamin ja Lasaruksen hänen HELMASSAAN.
24 Ja hän huusi sanoen: 'Isä Aabraham, armahda minua ja lähetä Lasarus kastamaan SORMENSA PÄÄ VETEEN ja JÄÄHDYTTÄMÄÄN MINUN KIELTÄNI, sillä minulla on KOVA TUSKA TÄSSÄ LIEKISSÄ!'
25 Mutta Aabraham sanoi: 'Poikani, muista, että sinä eläessäsi sait hyväsi, ja Lasarus samoin sai pahaa; mutta nyt hän täällä saa lohdutusta, sinä taas kärsit tuskaa.
26 Ja kaiken tämän lisäksi on meidän välillemme ja teidän vahvistettu suuri juopa, että ne, jotka tahtovat mennä täältä teidän luoksenne, eivät voisi, eivätkä ne, jotka siellä ovat, pääsisi yli meidän luoksemme.'
27 HÄN SANOI: 'Niin minä siis rukoilen sinua, isä, että lähetät hänet isäni taloon
28 -sillä minulla on viisi veljeä - todistamaan heille, etteivät hekin joutuisi tähän vaivan paikkaan'.
29 Mutta Aabraham sanoi: 'Heillä on Mooses ja profeetat; kuulkoot niitä'.
30 NIIN HÄN SANOI: 'Ei, isä Aabraham; vaan jos joku kuolleista menisi heidän tykönsä, niin he tekisivät parannuksen'.
31 Mutta Aabraham sanoi hänelle: 'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös'."

Te kuolemattomaan sieluun uskovat uskotte siis, että kuoleman jälkeen ainoastaan kuolleiden ruumiit haudataan ja uskovien "sielut" menevät "Aabrahamin helmaan" odottamaan ylösnousua taivaaseen ja jumalattomien "sielut" menevät "tuonelaan" odottamaan siirtoa "helvettiin".

Kuinka siis on mahdollista, että tuolla "Aabrahamin helmassa" ja "tuonelassa" näillä molemmilla on ruumiit tallella ?

Vertauksessahan kerrotaan, että "rikaskin kuoli, ja hänet HAUDATTIIN" ja me TIEDÄMME, että kuolleet haudataan maahan ja heidän ruumiinsa MÄTÄNEVÄT ja muuttuvat maaksi?

Näin kerrotaan myös Raamatussakin 1. Moos. 3:19 "Otsasi hiessä SINUN pitää syömän leipäsi, kunnes tulet maaksi jälleen, sillä siitä SINÄ olet otettu. Sillä maasta SINÄ olet, ja maaksi pitää SINUN jälleen tuleman."

Edellä olevassa jakeessa puhutaan siis koko ihmisestä, ei vain ruumiista.

Nyt kuitenkin rikkaan miehen ruumis on tallella tuonelassa ja vieläpä aivan TULENKESTÄVÄ! Mitään mätänemistä ei ole tapahtunut, joten mitäs ruumiita tuonne hautausmaille oikein on haudattuna, joiden me kokemuksesta tiedämme mätänevän ja lahoavan ?

Ja kuinka on mahdollista, että rikas mieskin keskustelee aivan muina miehinä siellä liekkien keskellä, vaikka hän on kovissa tuskissa ?

Tehän voisitte vaikka testata polttamalla pelkästään sitä kieltänne, että miten hyvin tällainen kirkas ajatustenvaihto silloin keskustelemalla sujuisi...saati, kun koko äijä on siellä liekkien keskellä tuskissaan...?

Ja miksi juuri sitä kieltä pitäisi jäähdytellä, kun se on märässä suussa suojassa, eikä esimerkiksi vaikkapa nenää, joka palaa ennen kieltä ? Vai oliko nenä jo palanut ?

Ai niin, sekin on tulenkestävä, eikä voi palaa saati mädäntyä. Haudoissa olevilla ruumiilla nenät kuitenkin mätänevät. Ja jos se nenä olisi sittenkin jo palanut, niin vielä vähemmän keskustelusta tulisi mitään, kun olisi jo reikä keskellä naamaa !

Ja miten jokin kostea sormenpää muka auttaisi jäähdyttelemään sitä kieltä suussa, joka on muutenkin kostea ?

Tässä on niin paljon ristiriitoja ja epäloogisuuksia todellisuuden kanssa, joten eikö olisi järkevää myöntää, että kysymys on vertauksesta, eikä pitää lapsellisesti kiinni aivan typerästä uskomuksesta, joka ei voi olla yhtä todellisuuden kanssa ?

Jos joku kuitenkin yhä haluaa itsepintaisesti pitää siitä kiinni, niin voi sitten selittää ne KAKSI RUUMISTA eli

1) ne ruumiit, jotka ovat haudoissa ja joiden me TIEDÄMME MÄTÄNEVÄN tai vaihtoehtoisesti PALAVAN TUHKAKSI krematorioiden polttouunissa

2) ne "tuonelassa" olevat "TULENKESTÄVÄT LAHOAMATTOMAT RUUMIIT" ?

Lue lisää

" Jos joku kuitenkin yhä haluaa itsepintaisesti pitää siitä kiinni, niin voi sitten selittää ne KAKSI RUUMISTA eli"

en lukenut kertomustasi, enkä tiedä mitä oikein ajat takaa , mitä asiaa urputat, mutta olet kysymyksesi perusteella ilmeisesti ymmärtämätön siitä että Jumala pystyy tuhoutuneen kuolleen ihmisruumiin parannettuna versiona antamaan takaisin sielulle ja hengelle, jossa ne olivat kuolinhetkensä eli poistumahetkeensä asti eli kyse on yhdestä samasta ruumiista uutena parannettuna versiona uudelleen kokoonkasattuna.

Ajatellaan vaikka että sinä vähäinen ihminen olet vertauskuvallisesti vuoden 1984 nissan sunny ja sinut paalattiin vuonna 2006 ruosteisena rämänä murskaimessa ja lakkasit olemasta näkyvä nissan sunny, mutta Jumala muistaa sinusta kaiken, sen miten sinut oli koottu js kuinka maalattu, millaisilla renkailla pyörit eteenpäin.

Ymmärrät että ihminenkin pystyy rakentamaan sinun ruumiisi uudelleen ja jopa parempana versiona vuonna 2025 jos ihminen vain haluaisi sen tehdä.

Jumalalla on laajempi kyvykkyys, mutta periaate on vertauskuvauksessa samallisteinen , Jumala kykenöi antamaan kuolleelle jo kadonneelle ihmiselle tismalleen samanlaisen ruumiin kuin entinenkin oli, mutta Hän antaa sen parannettuna versiona ja parannuskohtia lienee vaikka kuinka paljon ja ihminen taatusti haluaa tämän nykyisen ruumiinsa ikuiseen käyttöön ja jos saat sen vieläpä huippuvarusteltuna ehkäpä esim. äo tuplattuna ja tyhmemmollä triplattuna, niin eikö ala sullakin silloin jo lyyti kirjottamaan ja jäätynyt järjen järves sulamaan ja toimimaan?

Kivuttomuus ruumissasi tuo autuutta kummasti lisää jne.

Vastasiko tämä noihin kahteen viimeiseen ynähtelyihis jossa väität Tuonelassa ihmisen olomuodon olevan ruumiissa vai ymmärsinkö kysymystarkoituksesi väärin?

Tuonelassahan ihmisellä ei ole ruumista tällaisena kuin me sen tunnemme sielumme ja henkemme asuinpaikkana vaan todellisessa täysin Tuonelan todellisuutta ilmentävässä unenomaisessa tilassa, jossa heillä lienee jonkinsortin ruumiinkorvike, joka kykenee liikkumaan, samalla kun tietoisuus, sielu ja henki ovat ja ohjaavat ruumiinkorvikkeita/lainaruumiita (lainavaatteet ), siitä herätään ja ylösnoustaksitaan aikanaan uuteen elämään, kun Kristus saapuu ja viä seurakuntansa eli morsijamensa mukanaan pois tulevilta Jumalan vihan vuosien kostamuksilta pahoille pojille ja tytöille, jotka koetaan maan päällä.

Ei kai tässä muuta.

No voihan sen tähän vielä kurnutella että Raamatun mukaan kuolemuksessa ainovastaan ihmisen ruumis kuolee. Ihmisen Sielu sen sijaan jatkaa elämäänsä:

”Älkee pelejätkö niitä, jotka tappasevat ruumiin, mutta eivät kyjene tappasemaan sialua”

Ihmisen hengen tappamuksesta puhumattakaan sialu ja henki ihmisten elävät ijäisesti, uskot sie sen? Uskot sie Raamattuun ihan kokonaan? Mie uskon ihan kokonaan Raamattuun , mutten tajullisoi siitä kaikkee, koska oon suht vähäl järjel ja hapellisel liikentees, mutta mulla on hyvä silti olla ja tykkään elää ja syyvä hyvää ruokaa.

Onko nää asijat vaikeita kässätä? Etenkin se että Jumalalla on kyvyt ihan omaa luokkaansa, siksi Hän Jumala onkin.

Matt. 10:28 on ton Raamatun jajeen paikallisuus.

Aito kovanaamainen jätkä ja herrasmies,

Selef Urge

Anonyymi kirjoitti:

" Jos joku kuitenkin yhä haluaa itsepintaisesti pitää siitä kiinni, niin voi sitten selittää ne KAKSI RUUMISTA eli"

en lukenut kertomustasi, enkä tiedä mitä oikein ajat takaa , mitä asiaa urputat, mutta olet kysymyksesi perusteella ilmeisesti ymmärtämätön siitä että Jumala pystyy tuhoutuneen kuolleen ihmisruumiin parannettuna versiona antamaan takaisin sielulle ja hengelle, jossa ne olivat kuolinhetkensä eli poistumahetkeensä asti eli kyse on yhdestä samasta ruumiista uutena parannettuna versiona uudelleen kokoonkasattuna.

Ajatellaan vaikka että sinä vähäinen ihminen olet vertauskuvallisesti vuoden 1984 nissan sunny ja sinut paalattiin vuonna 2006 ruosteisena rämänä murskaimessa ja lakkasit olemasta näkyvä nissan sunny, mutta Jumala muistaa sinusta kaiken, sen miten sinut oli koottu js kuinka maalattu, millaisilla renkailla pyörit eteenpäin.

Ymmärrät että ihminenkin pystyy rakentamaan sinun ruumiisi uudelleen ja jopa parempana versiona vuonna 2025 jos ihminen vain haluaisi sen tehdä.

Jumalalla on laajempi kyvykkyys, mutta periaate on vertauskuvauksessa samallisteinen , Jumala kykenöi antamaan kuolleelle jo kadonneelle ihmiselle tismalleen samanlaisen ruumiin kuin entinenkin oli, mutta Hän antaa sen parannettuna versiona ja parannuskohtia lienee vaikka kuinka paljon ja ihminen taatusti haluaa tämän nykyisen ruumiinsa ikuiseen käyttöön ja jos saat sen vieläpä huippuvarusteltuna ehkäpä esim. äo tuplattuna ja tyhmemmollä triplattuna, niin eikö ala sullakin silloin jo lyyti kirjottamaan ja jäätynyt järjen järves sulamaan ja toimimaan?

Kivuttomuus ruumissasi tuo autuutta kummasti lisää jne.

Vastasiko tämä noihin kahteen viimeiseen ynähtelyihis jossa väität Tuonelassa ihmisen olomuodon olevan ruumiissa vai ymmärsinkö kysymystarkoituksesi väärin?

Tuonelassahan ihmisellä ei ole ruumista tällaisena kuin me sen tunnemme sielumme ja henkemme asuinpaikkana vaan todellisessa täysin Tuonelan todellisuutta ilmentävässä unenomaisessa tilassa, jossa heillä lienee jonkinsortin ruumiinkorvike, joka kykenee liikkumaan, samalla kun tietoisuus, sielu ja henki ovat ja ohjaavat ruumiinkorvikkeita/lainaruumiita (lainavaatteet ), siitä herätään ja ylösnoustaksitaan aikanaan uuteen elämään, kun Kristus saapuu ja viä seurakuntansa eli morsijamensa mukanaan pois tulevilta Jumalan vihan vuosien kostamuksilta pahoille pojille ja tytöille, jotka koetaan maan päällä.

Ei kai tässä muuta.

No voihan sen tähän vielä kurnutella että Raamatun mukaan kuolemuksessa ainovastaan ihmisen ruumis kuolee. Ihmisen Sielu sen sijaan jatkaa elämäänsä:

”Älkee pelejätkö niitä, jotka tappasevat ruumiin, mutta eivät kyjene tappasemaan sialua”

Ihmisen hengen tappamuksesta puhumattakaan sialu ja henki ihmisten elävät ijäisesti, uskot sie sen? Uskot sie Raamattuun ihan kokonaan? Mie uskon ihan kokonaan Raamattuun , mutten tajullisoi siitä kaikkee, koska oon suht vähäl järjel ja hapellisel liikentees, mutta mulla on hyvä silti olla ja tykkään elää ja syyvä hyvää ruokaa.

Onko nää asijat vaikeita kässätä? Etenkin se että Jumalalla on kyvyt ihan omaa luokkaansa, siksi Hän Jumala onkin.

Matt. 10:28 on ton Raamatun jajeen paikallisuus.

Aito kovanaamainen jätkä ja herrasmies,

Selef Urge

Lue lisää

" Ymmärrät että ihminenkin pystyy rakentamaan sinun ruumiisi uudelleen ja jopa parempana versiona vuonna 2025 jos ihminen vain haluaisi sen tehdä."

Ruumiisi: autoruumiisi

Ymmärrät että ihminenkin pystyy rakentamaan sinun autoruumiisi uudelleen ja jopa parempana versiona vuonna 2025 jos ihminen vain haluaisi sen tehdä.

Sällihän se tässä tarkensi asijaa nimeltäni oon,

Selef Urge

Ajatukset voi kyllä liikkua ihan missä vaan, niin pitkälle kuin mielikuvitus lentää tai tietoa olemassaolevista tai keksityistä paikoista riittää, mutta ihminen ei voi liikkua ihan missä vaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ajatukset voi kyllä liikkua ihan missä vaan, niin pitkälle kuin mielikuvitus lentää tai tietoa olemassaolevista tai keksityistä paikoista riittää, mutta ihminen ei voi liikkua ihan missä vaan.

Lue lisää

Se on vähän niinkuin ruumiista irtautuminen. Sielu on hopealangalla kiinni kehossa. Se sinkuu tiettyyn rajaan saakka.
Hopealanka kun katkeaa niin sielu voi liittää kauaksikin universumiin.