Miksi korkein oikeus purkanut auer tuomion

jukkakin pysyy kuolleena ja murhaaja tunnustanut 2-3 x sen jo ..

Jos alkaa sanoa että aiemmin on kertonut valhetta, niin eikö se ole rikoksen tunnustamista siinäkin ja jos uusi kertomus valetta myös, rikokset jatkuu??

maximi 3 vuotta VANKEUTTA tulee auerin lapsille ! ??

valehtelu poliisille tai oikeudessa voi Suomessa olla rikos, jos tietyt olosuhteet täyttyvät. Alla selitys, miten ja milloin valehtelu voi johtaa rikosoikeudelliseen vastuuseen, ja mitä seurauksia siitä voi olla.

⚖️ Mihin lakiin valehtelu voi lukeutua

Rikoslaki (ns. rikokset oikeudenkäyttöä vastaan), luku 15 “Rikokset oikeudenkäyttöä vastaan (563/1998)” määrittelee mm. valehtelun viranomaisissa ja oikeudessa.
wipolex-res.wipo.int
+2
wipo.int
+2

Säännökset eroavat sen mukaan, missä tilanteessa lausunto annetaan: onko kyseessä kuulustelu poliisissa tai esitutkinnassa vai kuuleminen oikeudessa / viranomaisessa prosessissa.
wipolex-resources-eu-central-1-358922420655.s3.amazonaws.com
+2
sherloc.unodc.org
+2

📄 Millaisia tekoja rikos voi olla

Riippuen tilanteesta:

”Perätön lausuma viranomaisessa menettelyssä / poliisikuulustelussa” (jos olet todistaja tai muu kuultava, ei epäilty): antaminen poliisille väärää tietoa tai tietojen salaaminen. Tällainen voi johtaa rangaistukseen.
Finlex
+2
Derechos
+2

”Perätön lausuma tuomioistuimessa / oikeudessa”: jos annat valheellista todistusta tai salaat merkityksellisen seikan yleisessä oikeudenkäynnissä.
wipolex-res.wipo.int
+2
wipo.int
+2

Törkeä valehdus / perätön lausuma: jos valehtelu tai tiedon salaaminen on sellaista, että siitä voi aiheutua vakava virhearviointi — esim. syyttömän tuomitseminen, väärinkäytös todisteissa, merkittävä vahinko toiselle osapuolelle — rangaistus voi olla ankarampi.
Finlex
+2
sherloc.unodc.org
+2

🎯 Milloin valehtelu johtaa rangaistukseen — ja millainen rangaistus

Poliisikuulustelussa tai muussa viranomaiskyselyssä (ei epäiltynä): jos todistaja tai muu kuultava henkilö antaa tietoisesti väärää lausuntoa tai salaa olennaisen seikan → rangaistus voi olla sakko tai vankeutta enintään 2 vuotta.
wipolex-resources-eu-central-1-358922420655.s3.amazonaws.com
+2
wipolex-res.wipo.int
+2

Oikeudessa (tuomioistuinkäsittelyssä): väärä lausuma voi johtaa vankeuteen enintään 3 vuotta.
wipolex-res.wipo.int
+1

Jos valehtelu on erityisen vakavaa — esim. vaarallinen seurauksiltaan (syyttömän vankeus, merkittävä vahinko), suunnitelmallista tai liittyy tärkeään seikkaan → rangaistus voi olla vankeutta 4 kuukautta – jopa 6 vuotta.
Finlex
+2
sherloc.unodc.org
+2

Jos valehtelu on “vain” huolimattomuudesta johtuva (ei tahallista), rangaistus voi olla lievempi: sakko tai vankeutta korkeintaan 6 kuukautta.
sherloc.unodc.org
+1

✅ Miten tämä vaikuttaa, jos myöntää valehdelleensa

Jos tunnustat myöhemmin antaneesi väärää lausuntoa — tilanne voi vaikuttaa rankaisu-arvioon:

Lievissä tapauksissa (esim. huolimaton virhe) saatetaan katsoa tuon 6 kuukauden sakkorangaistukseen tai lievään rangaistukseen johtavana.
sherloc.unodc.org
+1

Jos valehtelu on ollut tietoinen, mutta olosuhteet eivät ole erityisen raskaat, rangaistus voi olla enintään (poliisikuulustelustapauksessa) 2 v, (oikeudessa) 3 v.
wipolex-res.wipo.int
+1

Jos valehtelu on ollut osa vakavaa väärinkäytöstä — esimerkiksi johtanut syyttömän tuomitsemiseen tai merkittäviin vahinkoihin — tuomio voi olla kovempi, jopa 4 kk–6 v vankeutta.
Finlex
+1

Lisäksi, rikosmerkintä voi vaikuttaa myöhempään luottamukseen, mahdollisiin todistearviointeihin ja vaikuttaa osaltaan siihen, miten viranomaiset suhtautuvat lausuntoihisi jatkossa.

⚠️ Mitä ei aina ole — ja milloin valehtelu ei ole rikos

Jos olet asianomistaja (esim. rikoksen uhri) tai epäilty — sinulla on halutessasi oikeus olla hiljaa; tällöin totuudesta kieltäytyminen tai yksityiskohtien salaaminen ei välttämättä ole rikos.
Journal.fi
+1

Myös silloin, jos korjaat virheesi ennen kuin asian käsittely on ohi, rangaistavuutta ei välttämättä ole.
wipolex-res.wipo.int
+1

Who cares.

Lapset joutuvat varmaan nyt haastamaan itsensä oikeuteen siitä että antoivat valheellisia lausuntoja alaikäisinä, koska syyttäjä väittää heidän antavan valheellisia lausuntoja aikuisina ja väittää heidän antaneen todenmukaisia lausuntoja lapsina.

Näinhän tämä menee.